Document · PDF

Bijlage 4 - Brief van Soprema d.d. 1 mei 2023

Raadsvergadering 21 december 2023, gemeente Súdwest-FryslânBij agendapunt: Romtlik spoar lokaasje Soprema yn Drylts1.958 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

SOPREMA

——CBOUP

Gemeente Súdwest-Fryslân t.a.v het college van Burgemeester en wethouders Kopie: gemeenteraad Súdwest-Fryslân en Raadscommissie DSO Postbus 10.000 8600 HA Sneek

Betreft: 2e voorbereidingsbesluit voor bestemmingsplan IJlst locatie Soprema IJlst, 1 mei 2023

Geacht College, Het afgelopen jaar hebben we ons al meermaals tot u en de Raad gericht aangaande het voorbereidingsbesluit van 9 mei 2022. Dit heeft ook geleid tot het overleg van 17 november 2022 met dhr. R. Boersma en L. Westhof namens de gemeente en het daarop volgende bezoek van wethouder Dam van 18 januari 2023. Recent hebben we kennis genomen van het raadsvoorstel aangaande een nieuw voorbereidingsbesluit. Dit schiet in alle eerlijkheid bij ons in het verkeerde keelgat. Hoewel wij begrip hebben voor het feit dat de gemeente een goede ruimtelijke ordening nastreeft en daarvoor het nodig onderzoek wil doen, zijn we ook van mening dat onze belangen (die voor een deel ook gemeentelijke belangen zijn, bijvoorbeeld als het om werkgelegenheid gaat) uit het oog worden verloren en wij ondanks de open en constructieve houding die wij tot op heden hebben aangenomen aan een lijntje gehouden worden. Dit leidt tot onduidelijkheid waar wij nu als bedrijf mee af zijn, publiciteit en persberichten waar wij last van hebben met onrust bij ons personeel en klanten en een situatie die ons belemmert in onze bedrijfsvoering. Kortom: wij leiden hierdoor schade. Om deze reden deze brief waarin we u mee willen nemen, voor zover dat nog niet duidelijk zou zijn, in de situatie zoals wij die zien.

Voorbereidingsbesluit 9 mei 2022 In onze brieven en gesprekken hebben we er meermaals op gewezen dat het voorbereidingsbesluit van 9 mei 2022 gebaseerd op de onterechte vrees voor de volksgezondheid. Het doel van dat besluit was immers (extra) risico’s voor de volksgezondheid te voorkomen. Reeds voorafgaand aan het voorbereidingsbesluit beschikte u over het GGD rapport van april 2022. In dit rapport concludeert de GGD: - “Verwaarloosbare risico’s als gevolg van PAK” (factor 1000 en factor 100 onder MTR (maximaal toelaatbare risico)) - Overige stoffen jaargemiddeld: “het extra risico op gezondheidsklachten door deze stoffen is verwaarloosbaar klein” - Overige stoffen piek concentraties: “naar verwachting zullen geen gezondheidseffecten optreden door piek concentraties” - Geur: advies om geurhinder zoveel mogelijk te beperken. Dit rapport, dat in uw opdracht is opgesteld was derhalve duidelijk: er is geen grond om te vrezen voor gezondheidsrisico’s als gevolg van de productie activiteiten van Soprema. Aan het aspect geur werd toen al gewerkt, getuige de aanvraag voor een revisie vergunning die wij op 29 oktober 2021 hebben ingediend. Die aanvraag hebben wij ingediend om aan de klachten van de omgeving aangaande geluid, geur en luchtkwaliteit tegemoet te komen. Deze maatregelen betreffen o.a.:

Soprema NL B.V.

Bijsterhuizen 40-08 16604 LW Wijchen I Nederbnd I Productie locatie: Geeuwkade 2118651 AA IJlst Poslbus 6991,6503 GL Nijmegen I info@soprema.nl I www.soprema.nl I Wijchen +31 (24)-37732731 IJlst +31 (515)-533000 BAN: NL29KRED06330240741 BIC: KREDNL2XXXXI KvK:101433701 BTW nr. NL006676236B01 Op al onze transacties (overeenkomsten, offertes, onderhandelingen en advieswerkzaamheden daaronder begrepen) zijn van toepassing de algemene verkoop- en leveringsvoorwaarden Soprema NL B.V. versie 2 van 1 januari 2023, met daarin een beperking van aansprakelijkheid. De algemene verkoopvoorwaarden zijn te vinden op onze website en worden op eerste verzoek aan u toegezonden De toepasselijkheid van door koper gehanteerde algemene (inkoop)voorwaarden wijzen wij uitdrukkelijk van de hand.

SOPREMA

—— CBOUP

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Vervangen van het merendeel van de LPG-heftrucks door elektrische heftrucks (stiller); Het plaatsen van diverse acculaadstations voor de elektrische vorkheftrucks; Het aanpassen en vergroten van de buitenopslag en het wijzigen van de routing van vrachtwagens; Het plaatsen van een geurfilter (klein koolstoffilter) op de ontluchting van de bestaande opslagtank met minerale olie (tanknummer 5) Het vervangen van de bestaande afzuigventilator (aangedreven door een v-snaar met een aparte elektromotor) door een nieuwe elektrische direct aangedreven afzuigunit voor het centrale afzuigsysteem (productieafzuiging); Het aanpassen van de afzuigsystemen (productie- en ruimte-afzuiging); Het verplaatsen van de kwaliteitscontrole naar het productiegebouw; Verhogen en verlengen van het geluidsscherm ronde de bitumen opwarminstallatie (Geeuwzijde); Het plaatsen van meerdere filters in het afzuigsysteem. Bestaande uit voorfilters (o.a. bij de ontluchting van de bitumenopslagtanks), een nieuwe filterunit op de ruimte-afzuiging, en twee grote filterunits voor de centrale productie-afzuiginstallatie;

Kortom ook het aspect geur werd al opgepakt. Dat dit ook de goedkeuring van de gemeente kan dragen blijkt ook uit de brief van FUMO van 23 december 2022 waarin zij aangeeft achter de voorschriften te staan en het feit dat inmiddels de ontwerp beschikking nagenoeg gereed is voor ter inzage legging. Veel van deze maatregelen zijn overigens reeds gerealiseerd om aan de klachten van de omwonenden tegemoet te komen en hen niet de dupe te laten zijn van een vergunningsproces van ruim 1,5 jaar. Dit maakt echter ook dat duidelijk het voorbereidingsbesluit van mei 2022 zijn doel volledig voorbij schiet. Hierbij merken wij nog op dat, hoewel wij altijd een open en constructieve houding hebben aangenomen, wij het GGD rapport pas vele maanden later ontvingen en de Raad daar geen deelgenoot van konden maken. Het niet delen van informatie met ons en het achter onze rug om opstellen van het voorbereidingsbesluit draagt niet bij aan het op een constructieve wijze zoeken naar een oplossing die voor iedereen aanvaardbaar is. Voorliggende Voorbereidingsbesluit Nu stelt u opnieuw de Raad voor een voorbereidingsbesluit te nemen. En ook ditmaal gaat u - naar onze stellige overtuiging - uit van een onjuiste situatie en wel om de volgende redenen: 1.

Het is niet juist dat in nauw overleg het afgelopen jaar bekeken is op welke wijze geur zoveel mogelijk beperkt kan worden. De aanvraag tot revisie van de milieuvergunning is immers in 2021 reeds gedaan en het rapport van de GGD dateert van april 2022 (derhalve van voor het vorige voorbereidingsbesluit). Veel overleg heeft er bovendien het afgelopen jaar met ons niet plaatsgevonden.

U schetst dat er nu meer concreet zicht is op definitieve besluiten. Ook deze visie delen wij niet. Het is juist dat Sweco in oktober vorig jaar gevraagd is een offerte op te stellen om 3 varianten (huidige situatie, verplaatsen fabriek op dezelfde locatie of een andere invulling) te onderzoeken, waarvoor Sweco op 24 november 2022 een offerte heeft uitgebracht en haar onderzoek is gestart. Dit zou moeten leiden tot een analyse van Sweco rond de zomer. Daarbij merken wij op dat ook volstrekt onduidelijk blijft waarom dit niet reeds eerder in gang gezet is. Los daarvan is sterk de vraag wat die analyse gaat brengen en of geen sprake is van overbodig onderzoek/ het bouwen van luchtkastelen. Met dit onderzoek is nog geenszins zicht op concrete besluiten. a. Wat betreft de huidige situatie is inmiddels genoegzaam duidelijk wat de effecten zijn (dat is in het kader van de revisievergunning al uitvoerig onderzocht). b. Wat betreft het verplaatsen/ vernieuwen van het bedrijf (“IJlst 2.0”) is door ons het nodige onderzoek gedaan en mag duidelijk zijn dat de effecten op de omgeving daarmee verminderen, maar niet volledig zullen verdwijnen. Nader onderzoek hoe dit zoveel mogelijk beperkt kan worden zou van toegevoegde waarde kunnen zijn, maar daarin lijkt ons een

Soprema NL B.V.

SOPREMA

—— CBOUP

nauwe afstemming met ons gewenst, wat verder gaat dan een keer een gesprek. Hierin voorziet het voorstel van Sweco niet. Wat betreft het scenario van alternatieve invullingen: dit heeft ons inziens louter zin indien er reëel zicht is op een alternatieve locatie voor ons bedrijf in de omgeving en een daarbij passende financiële compensatie aan ons. Wij hebben hier eerder ook reeds, door dezelfde onderzoeker, onderzoek naar laten doen, maar dat heeft geen resultaten opgeleverd. Waar is op gebaseerd dat dit nu anders zou zijn? Reeds om deze reden plaatsen wij vraagtekens plaatsen bij de haalbaarheid van deze variant. Dan hebben we het nog niet over de compensatie aan ons bij een eventuele verplaatsing. Hier lezen wij nog niets over terug. Duidelijk mag zijn dat in het geval gesproken wordt over verplaatsing van ons bedrijf wij daar ook medewerking aan zullen moeten verlenen, dit te meer nu een bestemmingsplan binnen 10 jaar uitvoerbaar moet zijn. Het spreekt voor zich dat in het geval er geen geschikte plaats is voor ons in de omgeving en wij niet financieel gecompenseerd worden wij er niet voor zullen kiezen om onze bedrijfsactiviteiten ter plaatse te staken.

Ons inziens is er dan ook niet veel veranderd aan de reeds lang bestaande situatie: er is sprake van een bestaand legaal bedrijf dat in beginsel positief bestemd moet worden. Wij zien niet in dat de huidige aan Sweco gegeven opdracht daar veel in verandert en nemen daarin nog mee dat met de revisievergunning die aanstaande is de situatie voor de omgeving verbetert, waarbij nogmaals aangegeven dat veel van de daarin genoemde maatregelen door ons reeds zijn getroffen vooruitlopend op de vergunning om zo aan de omwonenden tegemoet te komen. Nogmaals verzoeken wij u - met klem - om ons niet ‘dwars’ te zitten met (voorbereidings)besluiten en het achterhouden van informatie, waardoor achterdocht, onduidelijkheid en schade ontstaat, maar in plaats daarvan met ons te kijken naar de meest gewenste oplossing. Dit past bij de wijze waarop wij tot op heden ook gehandeld hebben: - We hebben reeds in 2021 een revisie vergunning aangevraagd en ook reeds pro actief veel onderzoek laten doen en veel van de aangevraagde maatregelen getroffen, - We hebben een alternatief plan voor de huidige locatie op hoofdlijnen uitgewerkt, - We hebben er niet voor gekozen nu snel voor het nieuwe voorbereidingsbesluit een aanvraag in te dienen - We hebben meermaals aangedrongen op overleg.

Indien echter u als college, en wellicht met u de Raad, zonder een nauwe afstemming met ons besluiten blijft nemen waar wij last van hebben dan komen we tegenover elkaar te staan. Dat is niet wat wij willen, omdat ook wij een duurzame oplossing nastreven. Maar de (trage) wijze waarop de gemeente tot op heden gehandeld heeft, schaadt ons en daarmee dwingt u ons ook ons eigen plan te trekken in welk geval wij ook alle schade die wij leiden op de gemeente zullen trachten te verhalen. Het lijkt ons ook goed u mee te geven dat wij inmiddels ook juridisch advies inwinnen. Nogmaals: onze voorkeur gaat uit naar het gezamenlijk optrekken, waarbij dan ook onze belangen meegenomen worden.

Met vriendelijke groet,

Leo Hoekstra CEO Soprema North Europe

Soprema NL B.V.

Bijsterhuizen 40-08 16604 LW Wijchen I Nederbnd I Productie locatie: Geeuwkade 2118651 AA IJlst Postbus 6991,6503 GL Nijmegen I info@soprema.nl I www.soprema.nl I Wijchen +31 (24)-37732731 IJlst +31 (515)-533000 BAN: NL29KRED06330240741 BIC: KREDNL2XXXXI KvK:101433701 BTW nr. NL006676236B01 Op al onze transacties (overeenkomsten, offertes, onderhandelingen en advieswerkzaamheden daaronder begrepen) zijn van toepassing de algemene verkoop- en leveringsvoorwaarden Soprema NL B.V. versie 2 van 1 januari 2023, met daarin een beperking van aansprakelijkheid. De algemene verkoopvoorwaarden zijn te vinden op onze website en worden op eerste verzoek aan u toegezonden De toepasselijkheid van door koper gehanteerde algemene (inkoop)voorwaarden wijzen wij uitdrukkelijk van de hand.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/13511326/1