Bijlage 3 - Email met het advies van de Adviesraad Sociaal Domein over de verordening Jeugdhulp gemeente Súdwest- Fryslân 2025

From: Sent: woensdag 26 februari 2025 08:56:00 To: Cc: Subject: FW: [E24.013371] Reactie en opmerkingen vanuit de Adviesraad Sociaal Domein op de wijzigingen in de Verordening Jeugd

Van: Info | Adviesraad Sociaal Domein Súdwest-Fryslân <info@adviesraadsociaaldomeinswf.nl> Verzonden: dinsdag 8 oktober 2024 16:59 Aan: CC: Onderwerp: [E24.013371] Reac e en opmerkingen vanuit de Adviesraad Sociaal Domein op de wijzigingen in de Verordening Jeugd Goedemiddag

,

Namens de Adviesraad Sociaal Domein SWF (werkgroep Jeugd) stuur ik hierbij onze reac e. Het was inderdaad wat kort dag om te reageren, maar met dank aan de leden van de Werkgroep Jeugd is het toch gelukt dit voor de gevraagde datum te doen. Wij hopen dat u met onze opmerkingen uit de voeten kunt en ontvangen graag t.z.t. de vastgestelde verordening. Mocht u nog vragen of opmerkingen hebben, dan kunt u het beste even rechtstreeks contact opnemen met van de werkgroep Jeugd. Met vriendelijke groet, , namens de Adviesraad Sociaal Domein SWF Onze opmerkingen bij de concept Verordening gemeente SWF 24-09-2024 Ar kel 2 lid 2 Waarom wordt ADHD in dit lid niet genoemd? In de prak jk komt het voor dat dit probleem bij een kind pas na vele medische onderzoeken wordt geconstateerd. Een zorgvuldige behandeling is hier belangrijk. Ar kel 3 lid 3 In de oude verordening staat dat de beslissing tot toekennen of afwijzen al jd wordt vastgelegd in een beschikking. In de nieuwe verordening staat dat deze vastlegging in een beschikking alleen plaatsvindt als de jeugdige of zijn ouders daarom verzoeken. Deze aanpassing wordt onderbouwd met: “Aangepast omdat in de prak jk geen beschikking wordt gestuurd, behalve als daar om gevraagd wordt. Het oude ar kel suggereerde dat al jd een beschikking gestuurd werd.” Sturen van een beschikking is wezenlijk anders dan het vastleggen in een beschikking.

Wij bepleiten om, zoals in de vorige verordening is opgenomen, het besluit van een aanvraag in een beschikking vast te leggen. Een beschikking hee een formele status in de prak jk. In ar kel 7 van de nieuwe verordening wordt heel duidelijk aangegeven wat allemaal in een beschikking moet worden opgenomen. Voor de aanvrager gee dit duidelijkheid en de gemeente gee die informa e aan de aanvrager die hij/zij nodig hee . Voor de aanvrager is het al een emo onele situa e om een aanvraag bij de gemeente in te dienen. Vaak wordt dan vergeten welke procedure men moet kiezen. Een beschikking is duidelijk. Het advies is om de oude tekst te handhaven. Ar kel 3 lid 7 In dit ar kel wordt gesteld: “Als bovengenoemde factoren niet leiden tot problemen bij het kunnen verlenen van de hulp door de ouders, bij de beschikbaarheid van de ouders voor het verlenen van de hulp, bij de belas ng van de ouders en bij de financiële situa e van de ouders wordt van hen verwacht dat zij de bovengebruikelijke hulp (eventueel deels) verlenen. Het college verstrekt dan geen individuele voorziening tot jeugdhulp.” “Eventueel deels” suggereert dat ook dan geen individuele voorziening tot jeugdhulp wordt verstrekt. Als dat zo is dan graag een nadere omschrijving van wat met “eventueel deels” wordt bedoeld. Ar kel 4 lid 2

De gemeente a endeert de aanvrager op de mogelijkheid om zich te laten bijstaan door een ona ankelijke clientondersteuner. De gemeente denkt hier aan het belang van de aanvrager. Heel goed! Ar kel 5 lid 7 Waarom wordt de beschikking pas na 8 weken aan de aanvrager gestuurd en niet na 6 weken conform het Bestuursrecht? Ar kel 6 lid 3 In de eerste zin wordt gesproken over gebruikelijke hulp. Naar de inhoud van lid 3 zou dit boven gebruikelijke hulp moeten zijn. Ar kelen 17 en 18 Deze ar kelen spelen in op de afstemming van de toegang tot voorzieningen voor volwassenen, waarmee jongeren bij de overgang van 18naar 18+ worden geconfronteerd. Verheugend dat hier wordt ingespeeld op een wijze die noodzakelijk is om de (veelal kwetsbare) jongeren een goed begeleide start te geven in een nieuwe levensfase. Ar kel 21 Lid 1 van het oude ar kel (14) is in de nieuwe verordening vervallen. Dit ar kel hield in dat het college beslist in gevallen waarin de verordening niet voorziet en in lid 2 wordt vervolgens de het afwijken van de verordening genoemd. In de nieuwe verordening wordt alleen het afwijken van de verordening benoemd. “Niet voorzien” betekent inhoudelijk iets anders dan “afwijken”. De vraag is dan ook of de nieuwe tekst in ar kel 22 van de nieuwe verordening het vervallen van lid 1 van het oude ar kel (14) voldoende dekt.

Ar kel 22 Het valt op dat niet alleen lid 4 van het oude ar kel (15) is verwijderd in de nieuwe verordening, maar ook lid 3. Dit meegegeven als aandachtspunt, aangezien een nieuwe tekst kennelijk nog volgt. Algemene opmerking Voor de aanvrager zou eigenlijk een toelich ng op deze nieuwe verordening dienen te worden gemaakt.