Bijlage 2 - Overzicht aanpassingen positon paper naar aanleiding van de Opiniërende sessie Raad

Overzicht aanpassingen positon paper naar aanleiding van de Opiniërende sessie Raad 251111 Opinie van de raad over de position paper De position paper werd positief ontvangen. De vorm werd gewaardeerd: "De vorm spreekt aan, mooi om vrij te denken en het gesprek aan te gaan". Uit het gesprek komt naar voren dat Súdwest-Fryslân een regio van kwaliteit, waar landschap, leefbaarheid en mienskip de basis vormen. Deze kwaliteiten mogen sterker worden uitgespeeld in de profilering van de gemeente. Groei en vernieuwing zijn gewenst, mits zij bijdragen aan brede welvaart, sociale samenhang en het behoud van het landschap van wereldklasse. De raadsleden gaven aan behoefte te hebben aan richting, realisme en uitvoering. Groei is mogelijk, maar niet ten koste van de leefomgeving. Ze vinden het belangrijk duidelijke keuzes te maken, grenzen te stellen en samen met de mienskip te investeren in wat duurzaam bijdraagt aan de kwaliteit van Súdwest-Fryslân. Aanpassingen in de position paper Er waren inhoudelijke opmerkingen, onderzoeksvragen en vragen voor de evaluatie van de Omgevingsvisie 1.0. De inhoudelijke opmerkingen en onderzoeksvragen zijn toegevoegd in de tekst van de position paper. De vragen voor de evaluatie nemen we mee in het evaluatieproces.

Onderstaande formuleringen zijn grotendeels letterlijk ontleend aan de gesprekken, maar in de position paper zodanig geredigeerd dat ze aansluiten bij de toon en opbouw van de tekst. Aangepaste inhoud: ^

^ ^

^ ^

^ ^ ^

Veengebied: De sterke richting t.a.v. het veengebied iets nuanceren door te spreken van vernatten in plaats van transformeren en van "behoud door verandering". En een relatie leggen met het gebiedsproces dat daar gaat lopen zodat dat proces de ruimte krijgt om met richting en oplossingen te komen. Economie als speerpunt en waarde naast de andere punten iets meer benadrukken. "De 'F' van finance toevoegen" werd benoemd bij perspectief 1. Verwarring wegwerken: Het stuk over warmtenettten en de bronnenmix wordt nu ervaren als een tegenstelling door sommigen. Deze tekst iets aanpassen zodat duidelijk is dat we nu als eerste stap inzetten op warmtenetten en een bronnenmix voor ons zien als stip op de horizon. Gezondheid: Expliciet ambitie huidige omgevingsvisie herhalen? De gezondste gemeente van Nederland? Meerwaarde toerisme en landbouw expliciteren: Deze moeten bijdragen aan kwaliteit, niet kwantiteit. Het toerisme moet bijdragen aan kwaliteit voor bezoekers, maar ook voor de bewoners. Er werd letterlijk gezegd: "De Costa's (Spaanse kusten) worden te warm, dit biedt kansen". Maar ook: "Grenzen stellen om ruimte te creëren voor unieke kwaliteiten" en "We willen niet 'massa is kassa'". Spreiden voorzieningen: Wordt breed gedeeld, het is dan wel nodig dat de dorpen elkaar iets gunnen. Duidelijkheid bieden: "Grenzen stellen en waar nodig maar ruimte bieden voor creativiteit".

"Warmtetransitie met weinig ruimtelijke impact, staat er nu niet genoeg in"

Toegevoegde onderzoeksvragen: 1. Demografie: "We moeten het beeld van de demografische ontwikkeling scherper krijgen, hoe ontwikkelt de bevolking zich en doen we dan de goede dingen?” 2. Verdelingsvraagstuk: Wat kan en moet in de stedelijke zone en wat in dorpsnetwerken? 3. Open landschap versus verstedelijking: Landschap tussen Bolsward en Sneek openhouden? 4. No net land take (geen groei meer buiten bestaand stedelijk gebied na 2050): Is er een strategie nodig om hierop te anticiperen? 5. Schaalvergroting: Hoe om te gaan met schaalvergroting, zoals XXL-dozen of datacentra in de nieuwe Omgevingsvisie. Hoe en waar stelt de gemeente kaders stelt zonder innovatie te verstikken? 6. Bereikbaarheid: Hoe kan de betere bereikbaarheid (10-30 min) vorm krijgen zodat iedereen kan meedoen: Er is brede steun voor verbetering van bereikbaarheid, maar zorgen over de mogelijk grootschalige investeringen ("zijn miljoenen waard om 5 minuten sneller te zijn?"). Vragen zijn ook: Wat is er mogelijk qua optimalisatie van bestaande infrastructuur en duurzame mobiliteit (fietspaden, OV) i.p.v. megaprojecten? Welke mobiliteitsinvesteringen leveren het meeste maatschappelijke rendement op, gegeven de bestaande infrastructuur? 7. Koppelkans: Hoe kunnen gezondheid, welzijn en bereikbare voorzieningen, zich vertalen naar de fysieke leefomgeving (wegen, fietspaden, OV)? 8.

Topsectoren: In welke topsectoren of economische niches kan de gemeente zich het best profileren (scheepsbouw, toerisme, circulaire landbouw)? 9. Economische strategie en leefomgevingskwaliteit: Hoe combineren we die gericht op kwalitatieve groei i.p.v. kwantitatieve expansie? 10. Rolbepaling en governance: Welke rol de gemeente heeft of wil gemeente wanneer? Met name in relatie tot de mienskip (Bijv. Mienskip als mede-sturende kracht, zodat transities samen vorm krijgen? OF gemeente faciliteert mienskip? Hoe geeft de gemeente de balans vorm tussen regie en faciliteren. Vragen voor de evaluatie Omgevingsvisie 1.0: 1. Wat nemen we mee uit de huidige Omgevingsvisie? 2. Laten we de ambitie gezondste gemeente van Nederland los? Ja of nee?