Bijlage 1 - Reactienota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan 'Hichtum - Schwartzenbergweg'

CONCEPT*

Reactienota zienswijzen Bestemmingsplan HichtumSchwartzenbergweg

1. Inhoudsopgave

1.

Inhoudsopgave ..................................................................................................................................... 2

2.

Inleiding ................................................................................................................................................ 3 2.1

Ter inzagelegging .......................................................................................................................... 3

2.2

Zienswijzen ................................................................................................................................... 3

2.3

Leeswijzer ..................................................................................................................................... 3

3.

Zienswijzen ........................................................................................................................................... 4

4.

Behandeling van de zienswijze ............................................................................................................. 5 4.1

Dorpsbelang Hichtum ............................................................................................................... 5

4.2

Omwonenden ........................................................................................................................... 6

Pagina 2 van 7

2. Inleiding 2.1

Ter inzagelegging

Het ontwerp van het bestemmingsplan ‘Hichtum – Schwartzenbergweg’ is op 24 november 2022 gepubliceerd op www.officiëlebekendmakingen.nl en www.ruimtelijkeplannen.nl en heeft met bijbehorende stukken vanaf 25 november 2022 t/m 5 januari 2023, ter inzage gelegen. Met het ter inzage leggen van het ontwerpbestemmingsplan heeft de gemeente iedereen in de gelegenheid gesteld om kennis te kunnen nemen en te reageren op het plan.

2.2

Zienswijzen

Tijdens de termijn van terinzagelegging is het voor iedereen mogelijk geweest om een zienswijze kenbaar te maken. Er zijn twee zienswijze ingediend.

2.3

Leeswijzer

In de hoofdstukken 3 en 4 is nader ingegaan op de op het ontwerpbestemmingsplan ontvangen zienswijzen.

Pagina 3 van 7

3. Zienswijzen Tegen het ontwerpbestemmingsplan is op 5 januari 2023 door Dorpsbelang Hichtum (hierna: indiener 1) en door mevrouw De Jong, namens dorpsbewoners (hierna: indiener 2) een pro forma zienswijze ingediend. De gemeente heeft de indieners vervolgens in de gelegenheid gesteld om binnen twee weken de gronden van de zienswijze aan te vullen. Op 19 en 23 januari 2023 zijn aanvullende gronden van de zienswijze van indieners 1 en 2 ontvangen.

Pagina 4 van 7

4. Behandeling van de zienswijze 4.1

Dorpsbelang Hichtum

Samenvatting 1. Indiener vindt het plan uit ruimtelijk en stedenbouwkundig oogpunt onwenselijk. Volgens indiener gaat de bouw van de twee woningen ten koste van de kenmerkende open structuur van Hichtum. 2. De toevoeging van nieuwe woningen betrof in het verleden uitsluitend vervanging van oude vervallen panden. Volgens indiener heeft initiatiefnemer onlangs een nieuwe woning elders gekocht. Het is daarom volgens indiener niet de bedoeling dat initiatiefnemer zelf in één van de woningen in het plan gaat wonen. 3. Initiatiefnemers hebben volgens indiener tot dusver omwonenden en dorpsbelang niet betrokken bij de totstandkoming van het plan. Indiener is van mening dat de handelswijze van de initiatiefnemer niet goed valt bij het merendeel van de bewoners van Hichtum. 4. Indiener verwijst naar het plan Bolsward-Oost waar volgens indiener de woningbehoefte beter thuis hoort in plaats van dit particuliere initiatief voor twee grote woningen. De ruimtelijke impact voor Hichtum is volgens indiener te groot en een slecht voorbeeld van zuinig ruimtegebruik. 5. Initiatiefnemers hebben omwonenden en dorpsbelang niet betrokken bij de totstandkoming van het plan. Dorpsbelang heeft zelf initiatief genomen en contact gezocht met de initiatiefnemers. Dorpsbelang wil graag met deze zienswijze de gemeente vragen om te bemiddelen om juridische procedures te voorkomen. Beantwoording Ad.

1 Omdat het gaat om een locatie buiten bestaand stedelijk gebied, is het plan voor de realisatie van twee woningen op deze locatie eerst voorgelegd aan de provincie. Omdat de locatie aansluit aan het dorp was de provincie akkoord met de bouw van maximaal twee woningen, mits er een goede ruimtelijke afweging aan ten grondslag zou liggen. In dat kader heeft voorafgaand aan de planontwikkeling een Nije Pleatssessie plaatsgevonden. Tijdens deze sessie is samen met een landschapsarchitect, de Welstandscommissie Hûs en Hiem en de gemeente gekeken wat uit stedenbouwkundig en landschappelijk oogpunt mogelijk is ten aanzien van de bouw van twee woningen op deze locatie. Kort samengevat is het volgende advies gegeven: Bouwvlak  De twee bouwvlakken dienen direct te grenzen aan de Schwartzenbergweg.  Doorzicht (dus onbebouwd) houden tussen de twee bouwvlakken.  De zuidelijke begrenzing door de sloot behouden. Bebouwing  Woning op bouwkavel 1 bij voorkeur haaks op de weg situeren net als woning op kavel 2 en andere woningen aan de westzijde van de locatie. Daardoor betere afstemming en samenhang met het bebouwingsbeeld.  Een opzet waarbij de woning parallel aan de weg wordt gepositioneerd is wel denkbaar maar vergt qua compactheid van plaatsing en hoofdvorm en de geleding, oriëntatie en gerichtheid van de woning extra aandacht.

 Ook bij de bijgebouwen aandacht besteden aan de vormgeving en expressie en daarbij ook voor een voldoende ondergeschikt beeld te zorgen. Het plan is vervolgens aangepast conform het Nije Pleatsadvies. Vervolgens is dit conceptplan in het kader van vooroverleg ter beoordeling voorgelegd aan onze interne- (waaronder Cultureel Erfgoed, Groen, Ruimtelijke Kwaliteit, Ecologie, Milieu etc.) en externe (waaronder Provincie, Wetterskip, Gasunie, Liander etc.) overlegpartijen gestuurd. Na enige aanpassingen in het plan

Pagina 5 van 7

is gekomen tot het voorliggende plan. Gelet op alle adviezen die vervolgens zijn verwerkt in het plan, zijn wij van mening dat er sprake is van een goede ruimtelijke inpassing van het plan en gaat het plan niet ten koste van de karakteristieke kenmerken van het dorp Hichtum. Ad.2

Zoals hiervoor aangegeven achten wij de uitbreiding van het dorp met het voorliggende plan ruimtelijk inpasbaar. In een bestemmingsplan kan niet worden opgenomen voor wie de woningen bedoeld zijn.

Ad.3

Initiatiefnemers hebben in verschillende gesprekken met omwonenden hun excuses aangeboden voor het feit dat zij voorafgaand aan het indienen van hun plannen de omgeving niet hebben geïnformeerd. In een gesprek waarbij ook de gemeente was vertegenwoordigd, is getracht om de standpunten van de indieners van de zienswijzen en initiatiefnemers nader tot elkaar te krijgen. Omdat de standpunten te ver uit elkaar liggen, is dit niet gelukt.

Ad.4

In de beantwoording onder Ad.1 is al uitgebreid ingegaan op de ruimtelijke inpasbaarheid van de woningen. Het gegeven dat dergelijke woningen ook passend zijn in Bolsward-Oost, doet daar niet aan af.

Ad.5

Zie beantwoording onder Ad.3.

4.2

Omwonenden

Samenvatting 1. In 2014 is een verzoek voor de bouw van twee woningen op deze locatie afgewezen. Volgens indiener is er ten opzichte van de situatie in 2014 niets veranderd. Waarom is het wijzigen van de bestemming ‘Agrarisch’ naar ‘Wonen’ nu wel mogelijk? 2. De bouw van twee woningen zal volgens indiener de openheid en landelijke structuur, dat het kleinschalige Hichtum zo kenmerkt, teveel aantasten. 3. Er zijn in het verleden wel woningen toegevoegd aan Hichtum, maar altijd in de plaats van oude vervallen panden. Eerder is ook bouwgrond geweest waarop een woonbestemming van toepassing was. Destijds was er geen behoefte aan meer woningen in het dorp. De optie om te bouwen is daarom komen te vervallen. 4. Door de initiatiefnemers is de woningkrapte als argument aangevoerd om woningen te bouwen. Volgens indieners zullen twee woningen in Hichtum dat niet gaan oplossen. De woningen in het plan zijn volgens indieners niet betaalbaar. Woningbouw in de te ontwikkelen wijk BolswardOost is logischer. 5. Volgens indieners gaan de initiatiefnemers niet zelf in de te bouwen woningen in het plan wonen. Dat er sprake is van verjonging is volgens indiener daarom niet zeker. Bovendien is het de indiener niet duidelijk waarom eventuele verjonging de leefbaarheid van het dorp vergroot. Het dorp is voor veel bewoners prima zoals het is. 6.

Initiatiefnemers hebben, tegen het advies van de gemeente in, omwonenden niet op de hoogte gebracht van hun plannen. Hierdoor is veel weerstand ontstaan in het dorp. Het voelt alsof de initiatiefnemers het plan er doorheen wilden drukken. Volgens indiener komt het de leefbaarheid van het dorp niet ten goed als de meerderheid van een dorp tegen de bouw van de huizen is. 7. Vanuit het dorp is een alternatief voorstel om het betreffende perceel als volkstuin en/of groenvoorziening te bewerken om zo de biodiversiteit te bevorderen. Er zijn geïnteresseerden om het stuk grond van de initiatiefnemers over te kopen om dit te gaan realiseren. 8. Indiener verwijst naar het perceel naast nummer 26. Dit perceel heeft voorheen een woonbestemming gehad die is komen te vervallen omdat hier geen gebruik van werd gemaakt. Wellicht kan de woonbestemming hier weer toegekend worden en kan het plan daar gerealiseerd worden.

Pagina 6 van 7

9. Het perceel op nummer 19 heeft al meerdere keren te koop gestaan. Dit perceel grenst aan de grond van de familie van initiatiefnemers. Indiener stelt dat het wellicht een optie is voor de initiatiefnemers om hun plannen op dit perceel te realiseren. Beantwoording Ad.1 Op 20 juli 2017 is de Woonvisie vastgesteld door de gemeenteraad. Ten opzicht van de situatie in 2014 zijn er in dat kader wel degelijk wijzigingen. Het voorliggende plan betreft een uitbreiding van het dorp binnen de bebouwde omgeving, aansluitend aan het lint. Voor kleinere kernen als Hichtum, wil gemeente Súdwest-Fryslân woningbouw mogelijk maken op locaties die daarvoor geschikt zijn. Gezien het beperkte aantal woningen van het voorliggende plan is een volkshuisvestelijke afweging niet nodig. Het plan past daarom in de in 2017 vastgestelde Woonvisie. Daarnaast is een uitgebreide ruimtelijke afweging gemaakt (zie beantwoording §4.1 onder Ad.1). Ad.2

Zie beantwoording §4.1 onder Ad.1.

Ad.3

Initiatiefnemers hebben het betreffende perceel in eigendom. Initiatiefnemers hebben, ook tijdens het gesprek met indieners, aangegeven geen belangstelling te hebben om hun plan op een ander perceel te realiseren.

Ad.4

Zie beantwoording §4.1 onder Ad.4.

Ad.5

Zoals eerder aangegeven is het niet mogelijk om in een bestemmingsplan vast te leggen voor wie de woningen zijn bedoeld. Het betreft hier een plan van initiatiefnemers zelf en niet van de gemeente. Ook ‘verjonging’ van het dorp is daarom geen ruimtelijk argument om een bestemmingsplan al dan niet vast te stellen.

Ad.6

Zie beantwoording §4.1 onder Ad.3.

Ad.7

Zoals onder Ad. 3 al aangegeven hebben de indieners van het perceel geen belangstelling om hun plannen elders te realiseren. Zij willen graag vasthouden aan het voorliggende plan.

Ad.8/9 Zie beantwoording hierboven onder 3 en 7. Conclusie Gelet op het bovenstaande hebben de zienswijzen niet geleid tot een gewijzigd standpunt over, of wijzigingen in het voorliggende bestemmingsplan.

Pagina 7 van 7