9. TV CIE VVD I antwoorden

TECHNISCHE VRAGEN (over lopende agendapunten) Naam indiener Fractie

: :

Commissievergadering

Simon de Witte VVD DSO

Datum

:

5 december 2023

Agendapunt

:

8

Onderwerp

:

Definitief besluit garantstelling Heeg

1.

De business case is doorgerekend en getoetst door een externe parij. Waarom is dit rapport/uitkomst niet toegevoegd bij dit raadsvoorstel? Kan dit alsnog bijgevoegd worden? Antwoord: De uitkomsten van het rapport zijn verwerkt in het voorliggende raadsvoorstel. De rapportage, inclusief een toevoeging op de rapportage, wordt bijgevoegd bij de beantwoording van deze technische vragen.

2.

Na geprekken met verschillende financiers blijkt dat er geen financiering mogelijk is voor Warm Heeg, zonder gemeentelijke garantstelling. In eerdere communicatie aan de Raad werd gepresenteerd dat er diverse financiers waren, en dat de garantstelling alleen nodig was om een lagere rente pct te verkrijgen. Nu blijkt dat zonder garantstelling er geen financiering mogelijk is. Wat is hier de oorzaak van? Risicoprofiel? Business case? Antwoord: In eerdere communicatie aan de Raad (tbv het principebesluit in juli 2023) liep de wervingscampagne nog volop en was de kans nog aanwezig dat de 75% deelname gehaald zou worden. Als dat was gelukt, dan was garantstelling alleen nodig geweest bij de NWB Bank of de BNG Bank (aantrekkelijk vanwege een gunstig rentepercentage). Na de campagne bleek echter de 75% niet bereikt. Hierop gaven alle banken, ook de commerciele, aan dat ze alleen willen financieren met garantstelling door de gemeente.

3.

Waarschijnlijk zal BNG de beoogd financier zijn van dit project, zal deze bank namens de gemeente toetsen of Warm Heeg aan de vereisten van de lening voldoet en kan blijven voldoen? Is dit één van de voorwaarden van dit besluit? En wordt hiermee het risico voor de gemeente goed beheersbaar? Antwoord: De beoogd financier heeft expliciet aangegeven zelf ook nog grondig de businesscase te beschouwen en alleen een lening aan te gaan als zij dit vanuit de bank verantwoord vinden. Daarbij wordt de businesscase getoetst op criteria zoals de DSCR (de zogenaamde “Debt Service Coverage Ratio”). Op de belangrijkste criteria moet Warm Heeg gedurende de looptijd van de lening ook rapporteren aan de bank en de gemeente. Op deze manier houden de bank en de gemeente zicht op de risico ontwikkeling. Indien de gemeente voor minder dan 100% garant staat wordt de bank automatisch geprikkeld om de kredietwaardigheid naar behoren te (blijven) toetsen om het risico van niet terugbetaling van de lening tot een minimum te beperken.

4.

Is deze garantstelling in overeenstemming met het gemeentelijke Treasury Statuut? Antwoord: Het Treasurystatuut geeft aan dat de gemeente garanties mag verstrekken uit hoofde van de publieke taak indien het doel past binnen het gemeentelijk beleid.

5.

In kader van de garantstelling, zal de gemeente een rente-opslag hanteren. Moet deze range pct (maximum pct) niet in dit raadsvoorstel opgenomen worden? Antwoord: De rentecomponent is van heel veel zaken afhankelijk en past bij de financial close kan de rente van de lening en daarbij ook de hoogte van de rente-opslag worden bepaald.

6.

In het raadsvoorstel staat bij Wijze van participatie, dat de rol van de gemeente vooral faciliterend is. Maar bij de besluitvorming vraagt het college om akkoord te gaan met het verkrijgen van zeggenschap in Warm Heeg BV. Wat is de visie van het college op deze participerende rol? Vooral m.b.t. de specifieke kennis en capacteit van het ambtelijk apparaat die nodig is? En financieel; bij eventueel tegenvallende resultaten, welke invloed heeft dit op de gemeentelijke begroting? Antwoord: Naast risicobeheersing zal het vormgeven van de governance onderdeel zijn van de besluitvorming omtrent de wijze van participatie. Zoals aangegeven zal in het worst-case-scenario de gemeente worden aangesproken voor € 2,2 miljoen. Dit bedrag zal vervolgens als vordering op Warm Heeg blijven staan totdat zij deze heeft ingelost.

7.

Staatssteunvrijstelling. ‘Moet nog worden beoordeeld hoe de garantie zich verhoudt met de PAWsubsidie die op grond van de staatsteunvrijstelling aan Stichting Warm Heeg is verleend.’ Moet het verlenen van “staatssteunproof” subsidie en garantstelling niet één van de voorwaarden zijn van deze garantstelling in dit raadsvoorstel? Antwoord: Het voldoen aan wet- en regelgeving, waaronder het staatssteunrecht, is een voorwaarde bij de verdere besluitvorming.