9. Bijlage zienswijze BMS

125.004133

»ms

;

ONTVANGEN 2 8 MRĨ 2025

ONDERWIJS MET KLEUR!

ZIENSWIJZE BMS IHP Archipelweg 1 35 8921 VX Leeuwarden

Leeuwarden, 27 maart 2025 t 058-8700 078 info@bms-onderwijs.nl www.bms-onderwijs.nl

Geachte leden van het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente SudWestfryslan, De Bisschop Möller Stichting dient middels dit schrijven een zienswijze in op het voorliggend IHP Huisvesting Onderwijs. Op 19 maart jl is er een Op Overeenstemming Gericht Overleg (OOGO) gevoerd, over het concept Integraal Huisvesting Plan (IHP). Na 2 jaar van voorbereiding en vele bilaterale en gezamenlijke gesprekken komen we tot een afronding van dit belangrijke huisvestingsdocument voor alle schoolbesturen en de gemeente in SudWestFryslan. Dat is een heugelijk moment en markeert de uitgangspunten voor een mooie (onderwijs)toekomst. Kaders die toekomstverwachtingen bieden. Bij de start van de vele (in)formele overleggen heeft de Bisschop Möller Stichting aangegeven dat zij vier schoolgebouwen heeft, die meer dan 100 jaar oud zijn. Eén gebouw uit 1886 is in 2016 grondig gerenoveerd onder bouwheerschap van de Gemeente. Dat gebouw staat er prachtig bij en kan weer heel veel járen goed dienst doen. De andere drie scholen (St. Bonifatius Sneek, St. Gregorius Blauwhuis en St. Bonifacius Reahûs) zijn ook beeldbepalende gebouwen, die in de járen '20 van de vorige eeuw robuust zijn gebouwd. In de voorgelegde concept-IHP's waren deze opgenomen met als actie om tot verduurzaming over te gaan. Niet helder was wat onder die term bedoeld werd. Dat zou nader worden uitgewerkt.

In het voorliggende IHP is een passage opgenomen (blz 23) over de eeuwelingen. In het voorliggend IHP zijn maatregelen opgenomen hoe in de komende 16 jaar de scholen benaderd worden:: -vervangende nieuwbouw -vernieuwbouw (levensduurverlengende renovatie) -verduurzamen -niks doen De drie bovengenoemde BMS scholen zijn in het voorliggend IHP aangemerkt voor verduurzaming voor rekening van het schoolbestuur. Dit is een uitkomst waar de BMS haar zienswijze op richt. In divers voorgelegde concepten werd verduurzaming als een optie aangemerkt als onderdeel van het IHP. Daar mag uit verwacht worden dat dan ook de gemeente zich verantwoordelijk voelt voor de gebouwen en de staat waarin ze de gebouwen aan de schoolbesturen aanbiedt om onderwijs in te verzorgen. Dat is immers de kerntaak van de gemeente t.a.v. onderwijshuisvesting. Lang is de BMS meegenomen in de gedachtengang dat verduurzaming onderdeel van de maatregelenpatroon van de gemeente zou zijn. In de vergadering van 14 februari 2024 is door de Projectleider de opmerking geplaatst dat verduurzaming voor rekening van de schoolbesturen zou komen. Hierover is door de BMS een opmerking gemaakt, in de trant van: "Dan moet dit financieel wel mogelijk zijn en passen binnen de componenten regeling". We hebben het dan over schoolgebouwen die nog geen 40 jaar oud zijn, maar in 2030/2050 wel aan de klimaatroute-eisen moeten voldoen.

Kwaliteit | Spiritualiteit | Gemeenschapszin

bms

ONDERWIJS MET KLEUR!

Daarnaast is in deze vergadering de expliciete vraag gesteld: "Wat te doen met de gebouwen van 100+"? Hier staat op 14 februari 2024 niets over in het concept IHP. Deze vraag is van een hele, andere orde dan het verduurzamingsvraagstuk. In het verslag van 14 maart 2024 wordt onder punt 3 de opmerking geplaatst dat de opmerkingen uit het verslag van 14 februari 2024 worden besproken en indien van toepassing verwerkt in het IHP. Voor de BMS was die afspraak voldoende, ervan uitgaande dat ook de opmerking over de 10(H-scholen daaronder zou vallen. In het concept-IHP van juni 2024 wordt nog steeds aangegeven dat voor de betreffende scholen de "consequenties niet financieel vertaald zijn". Ook in latere OOGO's heeft de BMS dit standpunt herhaald. Toen is de betaalbaarheid van verduurzaming formeel ter sprake geweest in een OOGO waarin geconstateerd werd dat de financiële ruimte voor besturen om gebouwen te mogen verduurzamen vanwege wettelijke beperkingen zeer bescheiden zijn. Verduurzamen is dan ook geen kerntaak van het schoolbestuur als het verder gaat dan beperkte energetische ingrepen. En dat is het geval bij onze drie "eeuwelingen"'. Gebouwen die als beeldbepalende gebouwen behouden kunnen blijven voor onderwijsdoeleinden voor nu en de toekomst en dat vraagt van de eigenaar om adequate huisvesting te verstrekken die het mogelijk maakt hetgeen kinderen recht op hebben.

Dat is de inzet van de BMS. De zienswijze richt zich op een reëel toekomstbeeld van de drie gebouwen die in dit IHP geheel niet meer voor komen. Eerst wel in het kader van verduurzaming; maar sinds dat bekend gemaakt werd dat dit ten laste van de schoolbesturen zou vallen, ook uit niet meer in het IHP. Dat houdt in dat de financiële uitdaging éénzijdig bij het schoolbestuur gelegd wordt terwijl de wet dit onmogelijk maakt; onderwijsgeld niet in gebouwen maar ten gunste van kinderen behoort te komen en het beleid van eenieder qua duurzaamheid en circulariteit vraagt dat oude gebouwen ook een toekomstperspectief moeten krijgen. De BMS heeft geleerd van de renovatie in 2016 van ons schoolgebouw uit 1886 te Sneek. Door de toenmalige projectleider wordt nu voorgesteld om levensduurverlengende renovatie uit te voeren. Het gedeelte van 1921 volledig te strippen en het dak, de wanden en de vloeren voorzien van isolatie, en ook in aanmerking brengen voor een gasloos all electric gebouw. Hiermee kunnen deze oude gebouwen weer de toekomst in. Dat is ook hetgeen de BMS bedoelt onder de term verduurzaming: eigentijds maken en aansluiten bij de eisen van het bouwbesluiten van nu. Mogelijk verstaat de gemeente in haar IHP daar iets minder ingrijpends onder en is dat de wortel van het verschil van inzicht.

De BMS vraagt u om de gebouwen echt te verduurzamen en eigentijds te maken, waarbij ventilatie, binnenklimaat en oude constructies goed ge-update worden. Maar ook klaar voor de toekomst van inclusiever onderwijs; hetgeen we immers elk kind gunnen. De Bisschop Möller Stichting vraagt uw College deze beeldbepalende schoolgebouwen een goede toekomst te geven en in aanmerking te willen brengen voor een levensduurverlengende renovatie. Zoals de gebouwen nu zijn gekenmerkt in het concept-IHP, zou de volledige bekostiging voor nog eens minimaal 16 jaar instandhouding voor rekening van de BMS komen. Dat kan niet en mag niet en gaat ten koste van onderwijsmiddelen. Naast energie- en extra onderhoudskosten is de noodzakelijke instandhouding sowieso al een extra kostbare zaak. Wij vragen u de drie eerder genoemde gebouwen op waarde te waarderen en op te nemen in het IHP conform hetgeen in de eerdere versies van het IHP voorgesteld stond, nl een levensduurverlengende renovatie uit te laten voeren. Voorgesteld wordt een onderzoek in het eerste blok (4 jaar) en de uitvoering in het tweede blok van 4 jaar te doen. Met deze aanpassing in het concept-IHP hopen we recht te doen aan gebouwen en het onderwijs die het verdient.

Kwaliteit | Spiritualiteit | Gemeenschapszin

fltnC I ONDERWIJS 1^1 I

ļ MET KLEUR!

Wij verzoeken u om deze specifieke gebouwen een perspectief te bieden. We zouden het IHP kunnen omarmen als dat perspectief in woord en geschrift kan worden opgenomen in het IHP; dan zou het IHP passend zijn voor alle schoolbesturen.

Voorzitter College van Bestuur BMS a.i.

Kwaliteit | Spiritualiteit | Gemeenschapszin