CConstaterende datSudwest Fryslan
Koppel je AI →
Document · PDF

8. TV CIE GL - antwoorden

Raadsvergadering 22 december 2022, gemeente Sudwest FryslanBij agendapunt: Ferienfâldigje en fersnellen fan RO-prosedures345 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

TECHNISCHE VRAGEN (over lopende agendapunten) Naam indiener Fractie

: :

Edwin Cnossen GroenLinks

Datum

:

6 december 2022

Agendapunt

:

9.

Onderwerp

:

Delegatieverordening

Commissievergadering DSO

1.

Is dit raadsvoorstel (onderdeel van) een delegatieverordening? Zo ja, waarom wordt dit anders genoemd dan een delegatieverordening. Zo niet, wat is het verschil tussen beiden? Antwoord: Dit raadsvoorstel maakt geen onderdeel uit van een delegatieverordening. Bij delegatie wordt de bevoegdheid van het ene bestuursorgaan aan het andere bestuursorgaan overgedragen. Het bestuursorgaan dat de bevoegdheid heeft overgedragen kan de bevoegdheid zelf niet meer uitoefenen. De raad heeft in die gevallen geen zeggenschap meer. In dit raadsvoorstel gaat het om de Verklaring van geen bedenkingen (vvgb) van de raad bij projectafwijkingsbesluiten. Het besluit op de aanvraag is een collegebevoegdheid, maar de raad moet worden gevraagd om een vvgb af te geven, voorafgaand aan dat besluit. Op grond van het Besluit omgevingsrecht kan de raad categorieën van gevallen vaststellen waarvoor geen vvgb van de raad nodig is. Een dergelijke lijst met categorieën van gevallen is eerder ook vastgesteld door de raad en maakt onderdeel uit van de huidige praktijk. Het voorliggende voorstel ziet op het wijzigen van de lijst. Voor de in de lijst vastgestelde categorieën van gevallen hoeft dan geen vvgb gevraagd te worden.

2.

Ter verduidelijking. Welke agendapunten van de a.s. commissievergadering 6 december 2022 zouden vallen onder de lijst van gevallen waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad vereist is? M.a.w. welke agendapunten zouden nu niet op de agenda staan als dit raadsvoorstel reeds in werking was getreden? Antwoord: Voor punt 6: nieuwbouw snellaadstation Rijksweg 31 en punt 11: nieuwbouw huisartsenpraktijk en apotheek, zou geen vvgb zijn vereist. Dit wil echter niet per definitie zeggen dat deze plannen niet op de agenda zouden staan indien de voorgestelde lijst reeds was vastgesteld. Dit komt omdat het college ook nog de afweging moet maken of een plan dermate gevoelig en/of complex is dat er toch een raadsbesluit gewenst is. Die afweging is voor deze plannen nu niet gemaakt. Op grond van de huidige lijst is immers planologische instemming vereist.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12147560/2