7. TV RAAD Mooi SWF I antwoorden

TECHNISCHE VRAGEN (over lopende agendapunten) Naam indiener Fractie

: :

Pieter Jan Scholtanus Mooi SWF

Datum

:

14 maart 2024

Agendapunt

:

7.

Onderwerp

:

Aanpak 3 fietspaden

/Raad

Op 17 december 2020 heeft de raad van de gemeente Súdwest-Fryslân het raadsvoorstel “Vrijmaken middelen investeringsagenda, onderdeel Fietspaden” aangenomen voor het realiseren van drie fietspaden dan wel wegaanpassingen. Deze drie waren de top vier in het zogenaamde “50 paden lijst”. Van dit raadsvoorstel is één aanpassing gerealiseerd. De derde wordt in het voorliggende raadsvoorstel voor de tweede keer (waarschijnlijk) aangenomen door de raad. Het vrij liggende fietspad Sibrandabuorren-Spears is niet uitgevoerd. De 50-padenlijst is opgesteld met de hulp van de mienskip. Om prioritering aan te brengen welke fietspaden urgent zijn in de ogen van de inwoners, binnen de gemeente Súdwest-Fryslân. 1.

Kan het college aangeven waarom het raadsbesluit van 17 december 2020 betreffende drie fietspaden dan wel aanpassingen van de weg niet geheel is uitgevoerd? Zo nee, waarom niet? Antwoord: In het raadsbesluit van 17 december 2020 is besloten om een investeringsbedrag van €250.000,beschikbaar te stellen voor fietspaden met als doel actief te gaan werken aan het verbeteren van de (verkeers)veiligheid en de kwaliteit van de leefomgeving op basis van wensen út de mienskip. Er is toen niet besloten om drie fietspaden (Poppenwier – Tersoal – Sibrandabuorren, Sibrandabuorren – Spears en Nijland viaduct A7) uit te voeren. In het raadsvoorstel is voorgesteld om gezien het investeringsbedrag van €250.000,- eerst de fietsverbinding Poppenwier – Tersoal – Sibrandabuorren en de fietsverbinding Nijland viaduct A7 uit te voeren. De kosten voor infrastructurele werken zijn de afgelopen jaren echter gestegen. Het krediet van €250.000,- was daardoor alleen toereikend om de fietsstraat Poppenwier – Tersoal – Sibrandabuorren uit te voeren.

2. ZKan het college aangeven waarom het fietspad onder het viaduct nabij Nijland voor de tweede keer owordt opgenomen in een raadsvoorstel? Was hiervoor het aangenomen raadsvoorstel “Vrijmaken middelen investeringsagenda, onderdeel Fietspaden” de besluitvorming van 17 december 2020 niet voldoende? Zo nee, waarom niet? Antwoord: De fietsverbinding onder het viaduct nabij Nijland hebben wij niet kunnen realiseren van het investeringsbedrag dat beschikbaar is gesteld in het raadsbesluit van 17 december 2020. 3.

Is het college het eens met het feit dat van luisteren naar de mienskip betreffende fietsveiligheid e.d. niets terecht komt. Door het niet geheel uitvoeren (nummer twee van de 50-padenlijst) van het aangenomen raadsvoorstel “Vrijmaken middelen investeringsagenda, onderdeel Fietspaden”? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Van de 50-padenlijst is de fietsverbinding Poppenwier – Tersoal – Sibrandabuorren gerealiseerd (destijds nummer een van de lijst). In de begroting zijn nu structureel middelen opgenomen waarmee wij ook in de andere fietspaden kunnen gaan investeren. 4. 4Kan het college aangeven welke plaats het vrij liggende fietspad Sibrandabuorren-Spears nu heeft gekregen? Want een nummer twee van de 50-padenlijst kan niet zomaar verdwijnen, zo blijkt uit de beantwoording door het college op vragen van GroenLinks. Zo nee, waarom niet? Antwoord: De fietsverbinding Sibrandabuorren-Spears is niet van de lijst verdwenen. Afgelopen jaar is de gehele lijst opnieuw bekeken en zijn alle fietspaden op dezelfde aspecten (zoals verkeers(on)veiligheid en de functies (schoolroute, recreatieroute, landbouwroute) beoordeeld. Hiermee ontstaat een zo objectief mogelijke prioritering. De fietsverbinding Sibrandabuorren-Spears heeft samen met nog 13 fietspaden (nummers 11 t/m 24) eenzelfde beoordeling. De nummers 1 t/m 46 in de lijst geven alleen weer om hoeveel verschillende fietspaden het gaat, niet de exacte plaats op de lijst. De fietspaden in de ‘kopgroep’ (de eerste tien op de lijst) scoren het hoogst en meer dan het fietspad SibrandabuorrenSpears. Daarom willen wij eerst investeren in de kopgroep.

Overigens is het verschil klein tussen de fietspaden in de kopgroep en de fietspaden die hoog in de middengroep staan. Maar niet alles kan tegelijkertijd worden uitgevoerd. 5.

Kan het college aangeven waarom er in het voorliggende raadsvoorstel plaats is gemaakt voor een fietspad dat niet op de 50-padenlijst staat en waarom die voorrang krijgt boven de uit de mienskip gewenste fietspaden voor de fietsveiligheid, anders dan dat er provinciale subsidie voor beschikbaar is? Zo nee waarom niet? Antwoord: De keuze om te investeren in het fietspad Sneek – Joure komt voort uit het feit dat de provincie Fryslân nu eenmalig een subsidie verstrekt voor het opwaarderen van zogenaamde ‘trochfytsrûtes’. Eén van deze routes is de fietsverbinding tussen Sneek en Joure (en gaat verder naar Heerenveen). Door gebruik te maken van de provinciale subsidie kan met de helft van de investering een verbetering worden uitgevoerd aan deze fietsverbinding. Het opwaarderen van het fietspad zorgt voor meer veiligheid en het is tevens een belangrijke stimulans voor het regionale woon-werkverkeer om in plaats van de auto de fiets te nemen.