7. TV RAAD FNP I antwoorden

TECHNYSKE FRAGEN (oer rinnende agindapunten) Namme yntsjinner Fraksje

: Tsjerk Bouwhuis : FNP

Ried

: Ried

Datum

: 16 oktober 2025

Agindapunt

: 7. Evaluaasje proef autoluwe binnenstêd Snits

Underwerp

: Rjochtmjittichheid ANPR-cameratafersjoch

1.

Kin it Kolleezje de (folsleine of gearfette) DPIA (Data Protection Impact Assessment) oangeande it ANPR-systeem foar de autolúwe sône mei de ried diele? Sa nee, werom net? Antwurd: Op dit moment kunnen wij geen DPIA (privacy-risicoanalyse) delen, omdat deze vooraf niet is opgesteld. Een DPIA is een risico analyse op het gebied van privacy die verplicht is om uit te voeren bij verwerkingen van persoonsgegevens die een hoog privacy-risico met zich meebrengen (zoals bij cameratoezicht het geval kan zijn). Op basis hiervan kunnen maatregelen genomen worden om deze risico’s weg te nemen of te verkleinen. Het ontbreken van de DPIA is een formele onvolkomenheid, die wij nu herstellen door alsnog extern een DPIA te laten uitvoeren. Zodra de rapportage beschikbaar is, wordt deze met de raad gedeeld. Deze omissie heeft geen gevolgen voor de rechtmatigheid van het toezicht of voor reeds opgelegde boetes. Het College hecht groot belang aan het zorgvuldig omgaan met de persoonsgegevens van onze inwoners en bezoekers. Daarom is hierover ook extern advies ingewonnen en worden alle stappen gezet om de privacybelangen goed te borgen. Het ANPR-toezicht is ingericht binnen de kaders van het verkeersbesluit en het CVOMbeoordelingskader (Parket Centrale Verwerking OM).

De werkwijze is afgestemd in de bestuurlijke driehoek (burgemeester, OM en politie) en voldoet aan de eisen rond AVG en gegevensbescherming. Daarmee is het toezicht rechtmatig, ook al ontbreekt het formele DPIA-document op dit moment. Op basis van de destijds ontvangen advisering is vooraf geen DPIA opgesteld. De Autoriteit Persoonsgegevens kan vragen aan te tonen dat een impactanalyse is gedaan; het ontbreken daarvan is een formele onrechtmatigheid, die kan worden hersteld zonder gevolgen voor opgelegde boetes.

2.

Wat is de risikoskoare dy't út de DPIA kaam is en hokker restrisiko's (rjochte op de privacy fan de boargers) binne troch it Kolleezje akseptearre? Antwurd: Bij de inrichting van het cameratoezicht hebben wij nadrukkelijk ingezet op maximale bescherming van persoonsgegevens. Hoewel er vooraf geen formele DPIA is opgesteld, zijn de eisen uit het CVOM-

beoordelingskader volledig gevolgd. Daarmee is zorgvuldig gewaarborgd dat alleen strikt noodzakelijke gegevens worden verwerkt. Concreet betekent dit: • Er wordt uitsluitend een foto gemaakt van het voertuig en het kenteken van een mogelijke overtreder; personen zijn onherkenbaar. • Een BOA moet binnen vier dagen vaststellen of sprake is van een overtreding. Gebeurt dat niet, dan wordt de opname automatisch verwijderd. • Alleen overtredingen die naar het CJIB worden gestuurd, worden bewaard; voor deze bewaring gelden de wettelijke termijnen. De restrisico’s voor de privacy zijn daardoor zeer beperkt en hebben uitsluitend betrekking op de korte tijdelijke opslag van kentekengegevens. Deze risico’s zijn bewust aanvaard, omdat zij noodzakelijk zijn voor een betrouwbare en handhaafbare verkeersregeling. Het College blijft hier actief op toezien en laat de DPIA aanvullend toetsen door een externe partij om dit nog verder te onderbouwen. 3.

Hat de Funksjonaris Gegevensbeskerming (FG) in formeel advys jûn oer de DPIA, en wat wie dat advys oangeande de rjochtmjittichheid fan it “toezicht”? Antwurd: De Functionaris Gegevensbescherming (FG) heeft nog geen formeel advies kunnen uitbrengen, omdat er vooraf geen DPIA is opgesteld. Zodra de DPIA gereed is, wordt de FG om een formeel advies gevraagd. Het College hecht veel waarde aan de onafhankelijke rol van de FG bij het borgen van privacy. De FG zal de DPIA toetsen op volledigheid en rechtmatigheid, en hierover advies uitbrengen. Voor alle duidelijkheid: het toezicht is op dit moment rechtmatig ingericht, omdat volledig wordt voldaan aan de afspraken en kaders die met politie en het Openbaar Ministerie zijn vastgesteld.

4.

Hoe is de needsaak fan it ANPR-systeem toetst neffens de proefperioade wêryn't de ferkearsdoelen ek sûnder kamera's (bygelyks troch fysike behearsmaatregels) berikt waarden (subsidiariteit)? Antwurd: Voordat het cameratoezicht werd ingevoerd, is uitgebreid onderzocht of de verkeersdoelen ook op andere manieren konden worden bereikt. Gedurende de proefperiode is ruim elf maanden gewerkt met verkeersregelaars en fysieke maatregelen om het gewenste verkeersgedrag te stimuleren en te begeleiden. Daarmee is feitelijk de subsidiariteit getoetst: kan het ook zonder camera’s? De ervaring in deze periode was dat handhaving door verkeersregelaars op termijn niet duurzaam en effectief genoeg was. Er bleef sprake van structurele overtredingen, waardoor de verkeersdoelen onvoldoende werden gehaald. Daarom is na deze langdurige proefperiode besloten het cameratoezicht te activeren. Hierbij is gekozen voor een zorgvuldige invoering: de eerste twee maanden zijn uitsluitend waarschuwingen verstuurd, zodat weggebruikers konden wennen aan de nieuwe situatie. Pas daarna zijn overtredingen doorgestuurd naar het CJIB. Bij twijfel over een overtreding — bijvoorbeeld bij slecht zichtbare kentekens of bij tijdstippen rond het begin of einde van het verbod — wordt de overtreding niet doorgezet. Hiermee wordt zorgvuldig en proportioneel omgegaan met de inzet van cameratoezicht.

5.

Wat is de bewarperioade fan de registrearre kentekens fan de net-oertreders en wa hat tagong ta dizze data? Antwurd: Bij voorkeur binnen 72 uur (bron: beoordelingskader CVOM)

6.

Is it systeem sa ynrjochte dat it allinnich de oertreding registrearret (dus de ‘hit’ bewarret), of wurdt al it ferkear kontinu monitore en dêrnei filtere (proportionaliteit fan de technyk)?. Antwurd: Alleen de kentekens van auto’s die het doorrijverbod negeren worden geregistreerd.