6. TV RAAD NS - antwoorden

TECHNISCHE VRAGEN (over lopende agendapunten) Naam indiener Fractie

: Jacoline Engelmoer-Leeuwen : Nieuw Sociaal

Raad

: 23 mei 2024

Datum

: 17 mei

Agendapunt

:6

Onderwerp

: Poiesz Koudum

1.

Betrouwbare overheid: de gemeente is consistent in het verplaatsen van supermarkten in de afgelopen jaren. Meerdere supermarkten zijn verplaatst op meer dan 250 meter gebaseerd op de veranderend koop en winkelgedrag van de consument. (tekst hierna is van Idske, maar is wel een hele terechte vraag) Heeft er ook een evaluatie plaatsgevonden over de gevolgen positief/negatief over de verplaatsing van deze supermarkten? Voldeed het aan de behoefte van de klant (meer bezoekers in de nieuwe supermarkt dan de oude, meer bezoekers in de kern waar de supermarkt is weggehaald/leegstand etc? Kan het college ons hierin meenemen? Antwoord: Aan de herijking van de detailhandelsstructuurvisie 2019 lag een evaluatie ten grondslag. De gemeente beschikt niet over een effectanalyse m.b.t. al verplaatste supermarkten.

2.

Waar de Poiesz de nieuwe supermarkt wil vestigen zouden ook woningen gebouwd kunnen worden evenals het creëren van appartementen boven de huidige Poiesz locatie. Hoeveel huizen zijn er de afgelopen 10 jaar in Koudum toegevoegd aan de voorraad (vervanging graag expliciet benoemen)? Hoeveel bestemmingsplannen zijn al goedgekeurd en liggen stil, waarom en om hoeveel woningen zou dat gaan? Hoeveel woningen/appartementen worden definitief gebouwd de komende 3 jaar in Koudum? Antwoord: De gemeente heeft op beide locaties geen grondpositie maar is faciliterend en moet een besluit nemen op de ingediende aanvraag. Dit betekent dat de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het gebruik van de locatie Tjalke van der Walstraat voor een supermarkt moet worden beoordeeld. De huidige locatie van de supermarkt aan de Hoofdstraat heeft een gemengde bestemming en hoeft hiervoor niet te wijzigen. Binnen deze bestemming zijn meerdere functies waaronder “wonen” mogelijk. De locatie aan de Tjalke van der Walstraat heeft de bestemming detailhandel met de bijbehorende bouwmogelijkheden. Planologisch gezien is elke winkel mogelijk. Alleen een supermarkt is uitgesloten. Dit noemen we een brancheringsregel. Het huidige bestemmingsplan biedt voor deze locatie geen ruimte voor wonen en aanvrager heeft hiertoe ook niet de intentie.

Voor het antwoord op de vragen over woningbouw in Koudum wordt via deze link https://sudwestfryslan.nl/publicatie/ruimte-voor-3-200-woningen-voor-2031/ verwezen naar het recent uitgevoerde woningmarktonderzoek en het woningbouwprogramma 20222031. Het programma bevat niet alleen per regio maar ook per kern een overzicht van de plancapaciteit, woningtype en de status. Voor het antwoord op de vraag waarom bepaalde projecten nog niet zijn uitgevoerd wordt de meest actuele informatie ingezameld. Het antwoord op die vraag volgt dus nog.

3.

Welke ruimtelijke visie heeft het college als het gaat om Koudum. Hoeveel groei/krimp qua woningen en inwoners is gewenst voor de kern Koudum? Wat is gewenst vanuit het college als we kijken naar de

kern Koudum? Antwoord: Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 2 en de link naar het recent uitgevoerde woningmarktonderzoek. 4.

Welk alternatief is er mocht de Poiesz niet verhuizen. Welke juridische stappen kan Koudum dan wel Poiesz ondernemen om daartegen in verweer te gaan? Antwoord: In het onderzoek van BRDG is uitvoerig ingegaan op het door de werkgroep voorgestelde alternatief om op en aansluitend op de huidige locatie de supermarkt te moderniseren. Dit alternatief levert geen vergelijkbaar resultaat op en een aantal belangrijke knelpunten blijven bestaan. Initiatiefnemer heeft op basis van zakelijke argumenten ook aangegeven niet te gaan investeren in een suboptimaal alternatief. Wanneer besloten zou worden dat de supermarkt op de Tjalke van der Walstraat niet kan worden toegestaan, dan kan hiertegen beroep worden ingesteld. Bij de vaststelling van de herijkte detailhandelsstructuurvisie in 2019 wordt in het raadsvoorstel al gewezen op de mogelijke gevolgen van de jurisprudentie over de Dienstenrichtlijn en wordt geschreven: “Er zal zeker bij een afwijzing heel goed moeten worden gemotiveerd waarom de gemeente op basis van de visie niet wenst mee te werken”. De Poiesz kan niet verplicht worden om op de huidige locatie te investeren en belendende percelen aan te kopen.