6. TV Raad CDA I antwoorden

TECHNISCHE VRAGEN (over lopende agendapunten) Naam indiener Fractie

: Theunis de Vries : CDA

Raad

: Raad

Datum

: 18 september 2025

Agendapunt

:6

Onderwerp

: Startdocument recreatiegebied Galamadammen (gewijzigd)

1.

Nu het raadsvoorstel fors is aangepast, na de commissievergadering, had het CDA verwacht dat het stuk opnieuw in de commissie zou worden besproken. Hiermee neemt u de commissie serieus om over de gewijzigde info/kaders te discussiëren. Toch heeft het college hier niet voor gekozen. Wat is de reden dat u, onder tijdsdruk, dit agendapunt toch nog in september wil afhandelen? Antwoord: Wanneer de besluitvorming pas in de raadsvergadering later plaatsvindt, wordt de wettelijke termijn voor terinzagelegging niet meer gehaald in 2025 voor de (TAM-IMRO) omgevingsplanprocedure. Dit leidt ertoe dat de initiatiefnemer opnieuw het gehele plan moet omzetten naar een regulier omgevingsplan. Dit zou tot aanzienlijke vertraging en stagnatie leiden.

2.

Naar aanleiding van de vragen heeft u de oude afspraken die in 2005 in een overeenkomst tussen gemeente, Galamadammen en de provincie alsnog toegevoegd aan onze stukken. Hierin valt o.m. te lezen dat de ondernemer tot 2015 de tijd werd gegeven om met de aangeven plannen te komen. Momenteel zijn we 2025; ruim 10 jaar later dan was overeengekomen. Wat is de reden dat het college toch met plannen aan de slag wil gaan ondanks dat de termijn inmiddels ruim is verstreken? Antwoord: Het huidige plan sluit nog steeds goed aan bij de actuele ambities van de gemeente. Het project versterkt de positie van Súdwest-Fryslân als aantrekkelijke recreatieve regio, stimuleert de lokale economie en vermindert de seizoensafhankelijkheid door uitbreiding met hoogwaardige, winterharde accommodaties.

3.

U schrijft in uw toelichting dat met het project de bestaande openheid van het gebied gerespecteerd wordt. Op de schetsen zien we vanaf de Tjalke van de Walstraat een groene boomgordel staan die het zicht op de Morra ontneemt. Hoe verklaart u dan de openheid? Antwoord: Dit lijkt inderdaad in tegenspraak met elkaar, maar hier is tijdens de planvorming zeker rekening mee gehouden. Om het landschap zo open mogelijk te houden is door de gemeente gestuurd om het plan zo compact mogelijk uit te voeren. De bossages aan de randen worden ook in hoogte beperkt. Er is rekening gehouden met zichtlijnen, zowel buiten als binnen in het plan.

4.

Door aanwezigheid in de zeer nabije omgeving van een kansrijk weidevogelgebied (de Poel) en het Natura 2000 gebied de Fugelhoeke en de stikstofproblematiek, zal er flink wat natuur gecompenseerd moeten worden. Kan de initiatiefnemer in dit in zijn eigen plan opvangen of zijn hiervoor nog derden nodig?

Antwoord: De beoordeling van mogelijke effecten op weidevogels, inclusief eventuele compensatie en de beoordeling van stikstofeffecten vallen onder de verantwoordelijkheid van de provincie. De provincie heeft deze aspecten getoetst en geconcludeerd dat het binnen het plan kan worden opgevangen. Wij vertrouwen er daarom op dat de provincie deze toetsing zorgvuldig heeft uitgevoerd.