6. TV CIE CDA I antwoorden

TECHNISCHE VRAGEN (over lopende agendapunten) Naam indiener Fractie

: :

A. Doedel CDA

Datum

:

17-02-2026

Agendapunt

:

9

Onderwerp

:

Planologische instemming Energieopslagsysteem windpark Beabuorren.

Commissievergadering DSO

1.

Kan een gemeente wel kaders/ regels vaststellen m.b.t. energieopslag? Laat de nieuwe energiewet dit wel toe of betreft het hier alleen de planologische instemming? Antwoord: De gemeente kan kaders/regels vaststellen m.b.t. energieopslag. Hiervoor is het ‘batterijenbeleid’ in de maak. Over de voortgang van dit beleid is de raad in novimber 2025 geïnformeerd via actieve info. In deze actieve info wordt ook aangegeven hoe wordt omgegaan met aanvragen zolang dit beleid er nog niet is. https://sudwestfryslan.nl/wp-content/uploads/2025/11/Actieve-informatie-IVoortgang-batterijenbeleid-en-behandeling-lopende-verzoeken.pdf

2.

Is er in het vooroverleg ook gesproken over de mogelijke, toekomstige vervanging van de windturbines (2007) in relatie tot de aangevraagde planologische instemming? Zo ja, wat waren hiervan de uitkomsten? Antwoord: De eigenaren geven aan dat het windpark nog enige tijd mee kan: de windturbines zijn goed onderhouden en alle onderdelen kunnen nog vervangen worden. De EOS moderniseert in feit het bestaande windpark: zo kan het windpark langer mee doordat betere optimalisatie op kosten en opbrengst mogelijk wordt. De initiatiefnemers hebben de wens om op termijn nieuwe turbines te ontwikkelen zodra de provincie de maximale hoogtegrens van 100 m (tiphoogte) laat vervallen. Indien de provincie daarvoor kiest zal de gemeente nog moeten besluiten of dit provinciale beleid wordt overgenomen. Een dergelijke wijziging ligt overigens niet in de planning.

3.

Is het noodzakelijk om de voorgenomen Energieopslagsysteem (ESO) te situeren bij de windturbines of kan deze ook geplaatst worden op een naijgelegen industrieterrein of op/ bij de locatie van de nieuwe buitendienst van onze gemeente? Zijn dergelijke opties ook besproken in het gevoerde vooroverleg? Zo ja, wat waren hiervan de uitkomsten? Antwoord: De EOS zou dichtbij de windturbines moeten komen. Dit is noodzakelijk om de windstroom daadwerkelijk op te slaan, ter plekke. De EOS kan een bijdrage doen aan het verhelpen van de lokale congestie en dient als ‘volumeknop’ voor het windpark. De zogenaamde ‘netondersteunende diensten’ worden een integraal onderdeel van het windpark. Hierover zijn afspraken met Liander.

Andere opties zijn wel besproken. Er is o.a. ter sprake gebracht of de EOS niet beter op het bedrijventerrein zou kunnen komen binnen een lokale energiehub, en of de windstroom in de toekomst als warmtebron kan fungeren (“Power-to-heat”). Gelet op de omvang van het windpark (8 molens) en de kosten die de aanleg (aankoop/huur grond bedrijventerrein + trekken kabel windpark naar bedrijventerrein), met zich meebrengt is dit niet realistisch. Ook omdat er direct grenzend aan het windpark reeds een inkoopstation aanwezig is waarop het EOS kan worden aangesloten. 4.

Kan er een impressie gegeven worden van de voorgenomen ESO van maximaal 10 MW vermogen en 40 MWh opslag? Antwoord: Er zijn verschillen type mogelijkheden voor een EOS. Het is nog niet bekend voor welk type EOS gekozen wordt. Wel is duidelijk dat de EOS zodanig landschappelijk moet worden in gepast dat deze niet of nauwelijks zichtbaar is in het landschap.