4. TV RAAD PvdA I antwoorden deel 3

TECHNISCHE VRAGEN (over lopende agendapunten) Naam indiener Fractie

: Johan Feenstra : PvdA

Raad

:

Datum

: 13 november 2025

Agendapunt

:4

Onderwerp

: Begroting 2026 (deel 3)

1.

Nieuw Sociaal heeft technische vragen gesteld over de voortgang rondom de aanleg van een Wetraveld bij LSC. De antwoorden daarop geven aanleiding tot het volgende. De gemeenteraad is op 3 april jl. akkoord gegaan met het beschikbaar stellen van € 475.000 voor de renovatie van veld 2 bij LSC. Een Wetra-veld met een kwalitatief hoogwaardige onderbouw voor een mogelijke aanleg op termijn van kunstgras toplaag was daarbij uitgangspunt. A. In april jl. is uitgegaan van een bepaald aantal gebruiksuren (bespeelbaarheid). Is naderhand ook gebleken dat LSC, verenigingen en scholen e.d. meer gebruik maken van de velden dan toen vastgesteld en dit de aanleg van kunstgras rechtvaardigt? B. Ook is in april geschreven dat het daadwerkelijk effect op hogere mate van bespeelbaarheid van een Wetra veld nog onbekend is. Is dat nu wel bekend? Is daar zekerheid over te verschaffen alvorens tot aanleg van Wetra over te gaan? C. Bij de aanleg van een kunstgrasveld speelt het punt onder B niet. Immers daar zijn voldoende ervaringscijfers van bekend. Is het aanleggen van een kunstgrasveld daarom niet beter ook vanuit een oogpunt van duurzaamheid om te voorkomen dat op termijn de toplaag van het Wetra veld alsnog moet worden vervangen door kunstgras? D. Klopt het dat er besprekingen met LSC zijn om alsnog kunstgras aan te leggen in plaats van Wetra? Zo ja hoe vaak e.d.? E.

Wat is de stand van zaken en uitkomsten m.b.t. tot die ambtelijke en bestuurlijke besprekingen? F. Wat is de wens van LSC: kunstgras of Wetra? G. Hoeveel kost een aanleggen van kunstgras veld op dit moment meer, dan Wetra? Dit ten opzichte van de reeds beschikbaar gestelde middelen in april jl. H. Kan dat mogelijke extra bedrag binnen de begroting worden opgevangen of dient de raad daartoe een extra krediet te verschaffen. I. Wanneer wordt definitief duidelijk wat het gaat worden kunstgras of Wetra? Immers in het raadsvoorstel is geschreven dat de urgentie zeer hoog is. Antwoord: A. LSC heeft in de voortdurende constructieve overleggen na het besluit tot uitstel van de renovatie aangegeven verder gegroeid te zijn in ledenaantal en aantal teams. Uit monde van het bestuur van LSC hebben wij ook te horen gekregen dat hun velden doordeweeks dagelijks gebruikt worden door onderwijs. Bovendien is gebleken dat LSC hun kunstgrasveld actief voor verhuur aanbiedt. Hierover zijn geen gebruikersgegevens bekend. Als eigenaar van de velden heeft de gemeente echter geen toestemming voor verhuur gegeven. B. Nee, hier zijn vanwege het nog altijd unieke karakter van de oplossing geen gegevens over bekend. Door een kwalitatief hoogwaardige onderbouw en toplaag is een groter aantal uren bespeelbaarheid te verwachten dan bij een ‘regulier’ WeTra-veld. C.

De WeTra toplaag is voor hergebruik op een andere locatie geschikt. Uit oogpunt van duurzaamheid, zou deze aanleg daarom geen verloren investering zijn. De

D.

E.

F. G. H. I.

gebruikerscapaciteit van een kunstgrasveld is nog groter dan die van de WeTra/O2-constructie zoals tot op heden voorgenomen. Zoals aangegeven zijn wij voortdurend in constructief overleg gebleven met LSC. De wens van de vereniging tot aanleg van een tweede kunstgrasveld is altijd bekend geweest in de besprekingen over een oplossing voor de ervaren problematiek met veld 2. Na besluit tot uitstel van de renovatie naar het WeTra/O2-veld is deze wens weer herhaald door het bestuur van LSC. Hierover zijn we dan ook met LSC in gesprek. In de nota ‘Kunstgras in Súdwest-Fryslân 2024, nu en in de toekomst’ is het ruimtegebrek van LSC al geïdentificeerd. Hierover bestaat geen verschil van inzicht. De nota is echter vastgesteld met benoeming van een scope voor handhaving van de bestaande kunstgrasvelden. Bij vaststelling van de kunstgrasnota is vanaf 2027 uitbreiding van de begroting kapitaallasten voor renovatie kunstgrasvelden met € 65.000 opgenomen. I.c.m. de verhoging van de begroting Sport per 2025 met € 100.000 voor onderhoud buitensportaccommodaties is er binnen de begroting de mogelijkheid om een tweede kunstgrasveld te realiseren. Hierbij is, mede door resultaten van keuringen van velden, rekening gehouden met overige renovaties van buitensportaccommodaties die in 2026 uitgevoerd en nog afgerond moeten worden. Zie D. € 400.000 (incl. btw). Zie E.

Het afgelopen jaar is goed contact geweest met het bestuur. Daarin zitten we op één lijn: Er moet een kunstgrasveld bij komen. Begin volgend jaar (2026) ontvangt u een raadsvoorstel voor het beschikbaar stellen van het extra benodigde krediet om een kunstgrasveld bij LSC mogelijk te maken. Dekking voor de kapitaallasten van het extra benodigde budget is aanwezig in de meerjarenbegroting. De technische voorbereidingen hebben vrijwel geheel al plaatsgevonden, onderliggend aan het voorstel voor renovatie naar een WeTra/O2-veld. Eventuele wijziging naar realisatie van een tweede kunstgrasveld heeft geen invloed op de planning.

2.

De PvdA heeft technische vragen gesteld over de voorziening “wachtgeld vml. Wethouders”. De antwoorden geven aanleiding tot het stellen van vervolg vragen. De hoogte van de voorziening is ruim € 800.000. Daarvan legt 1 persoon beslag op een bedrag van € 776.000. (einde recht 23-12-2034). A. We lezen dat de vml wethouder zelf verantwoordelijk is voor een snelle re-integratie. Wat betekent dit in concreet. Mensen die in de bijstand zitten hebben en sollicitatieplicht en moeten frequent solliciteren. Je MOET actief op zoek gaan naar betaald werk. De gemeente heeft daarin een actieve rol. Uit de antwoorden op onze vragen lijkt het dat de gemeente een passieve rol heeft. Het gaat om heel veel geld. Waarom pakt de gemeente geen actieve rol op? B. Hoe vaak spreekt de gemeente de onderhavige vml. Wethouder om deze tot betaald werkt toe aan te zetten? C. Zowel de bijstandsgerechtigde als vml wethouders ontvangen overheidsgeld. Wat is het verschil in behandeling tussen een bijstandsgerechtigde en een vml wethouder? D. Hoe kan dat er voor 1 wethouder zoveel geld (€ 776.000) is gereserveerd. E. Hoe kan het dat de betrokken persoon geen betaald werk verricht zodat gemeentelijke middelen worden uitgespaard? F.

Tot aan welke leeftijd ontvangt de vml wethouder een uitkering van de gemeente? Antwoord: Van belang hier bij is de Algemene pensioen- en uitkeringswet politieke ambtsdragers (Appawet). Deze regelt de sociale zekerheid (werkloosheid, invaliditeit/arbeidsongeschiktheid en pensioen) van o.a. wethouders. Er is geen sprake van bijstand of een vergelijking hiermee. Er is sprake van (blijvende algemene invaliditeit) van een (voormalig) politieke ambtsdrager. Bij invaliditeit/arbeidsongeschiktheid is de Appa-wet van toepassing op burgemeester en wethouders. Voor reguliere werknemers geldt de Inkomensvoorziening Volledig Arbeidsongeschikten (IVA). Deze regeling geldt hier niet. De gemeente moet de wet volgen en een voorziening treffen voor een (voortgezette) Appa uitkering bij blijvende arbeidsongeschiktheid (n dit geval artikel 133 Appa-wet en het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV)).

Op grond van de omstandigheden (blijvende algemene invaliditeit) is deze voorziening dus nodig en wettelijk verplicht ten behoeve van de uitgaven tot aan de AOW-leeftijd. De voorziening ziet op het totaal aan voorziene uitgaven i.v.m. de Appa uitkering over een periode tot aan 23-12-2034 (de AOW-leeftijd).