23. TV CIE PvdA - antwoorden

TECHNISCHE VRAGEN (over lopende agendapunten) Naam indiener

Johan Feenstra

Fractie

PvdA

Commissievergadering BF Datum 9 november 2023 Agendapunt Onderwerp 1.

Begrotingswijziging FUMO 2024

Wij hebben op 27 september jl technische vragen gesteld en antwoorden gekregen. Dit betrof o.a. dat onze gemeente naar verhouding veel “industriële inrichtingen” heeft t.o.v. andere gemeenten en daar dus in verhouding ook meer voor betaald aan de FUMO (zie pagina 15 begrotingswijziging waarbij SWF 629 industriële objecten zou hebben). U heeft op onze vragen geantwoord dat u de afwijkingen ook constateert, maar verder geen kennis heeft van de achtergrond van de “input”. Vervolgens neemt u ons in de beantwoording mee in het proces. Omtrent proces en inhoud de volgende vragen: Proces: A. “Als basis van de omzetting is gehanteerd het bedrijvenbestand uit het milieuregistratiesysteem. Dit bestand is in 2023 geactualiseerd aan de hand van een gemeente-brede streetspotactie (gevelcontroles 2022) en aanvullend gerichte (milieu) controles (2022-2023)”, zo valt uit u uw beantwoording te lezen. Kunt u uitleggen hoe een streetspotactie in zijn werk gaat. Is dit een actie gebaseerd op feitelijke visuele waarnemingen op locatie of is dit min of meer een theoretische /systeem exercitie? B. Hebben de andere gemeenten deze omzetting om precies dezelfde wijze gedaan als onze gemeente dat heeft opgepakt? Kan dat met zekerheid worden vastgesteld? Inhoud: C.

Er is naar onze mening nog geen afdoende antwoord op de vraag waarom onze gemeente in verhouding tot andere gemeenten voor zoveel meer industriële inrichtingen heeft en daarvoor navenant moet betalen (629 zie ook onderstaande tabel). Er is eerder als antwoord geschreven: “De stelling zou kunnen worden ingenomen dat wij als uitgestrekte gemeente met 89 kernen relatief veel inrichtingen hebben”. Onze buurgemeente De Fryske Marren met 50 kernen heeft echter slechts 69 industriële inrichtingen terwijl wij met 89 kernen maar liefst 629! Kortom het aantal kernen lijkt niet echt de verklaring te zijn. Maar wat wel? Graag een analyse. Industriële inrichtingen Súdwest-Fryslân

629

De Fryske Marren

69

Leeuwarden

358

Smallingerland

323

Waadhoeke

253

Heerenveen

235

D. Er is ook GEEN inhoudelijke toets op bedrijfsniveau gedaan zo lezen wij uit eerdere antwoorden. -

Waarom wordt er gezien de financiële belangen voor onze gemeente geen inhoudelijk toets dawel steekproef gedaan? Door wie zou die inhoudelijke toets uitgevoerd kunnen / moeten worden?

Antwoord: A: Streetspotactie De FUMO heeft voor de omzetting van inrichting naar MBA gebruik gemaakt van een streetspotactie. Het betreft hier een fysieke gevelcontrole langs alle adressen waar huidige basistaakbedrijven zijn gevestigd en in hun directe omgeving. Deze stap is uitgevoerd om te verifiëren of de gegevens uit het inrichtingenbestand overeen kwamen met de werkelijkheid. De FUMO heeft haar deelnemers aangeboden om, tegen een vergoeding, mee te liften in deze stap. Onze gemeente heeft dit gedaan samen met de gemeenten Ameland, Waadhoeke, Terschelling en Harlingen. Tijdens de streetspotactie zijn in onze gemeente afgerond 23.000 adressen fysiek gespot. Van de initieel ca. 6000 aangeleverde bedrijven uit ons bedrijvenbestand, is dit aantal na de streetspotactie uitgebreid tot ca. 6700 stuks. Van de ‘nieuw’ gevonden bedrijven bleken een groot gedeelte van de nieuwe bedrijven zgn. ‘Type A’ bedrijven. Dit zijn bedrijven met een laag milieurisico die zich onder de huidige milieuwetgeving niet hoeven te melden bij het bevoegd gezag. Bij nieuwe bedrijven waar eventueel een MBA aanwezig zou kunnen zijn, is een vervolgactie opgestart. Er zijn in dit traject, naast de reguliere bedrijfsbezoeken, meer dan 100 extra bedrijfscontroles uitgevoerd. Bovenstaande acties hebben er in geresulteerd dat bij 26% van onze bedrijven een mutatie in de bedrijfsgegevens noodzakelijk was.

Intern is geconcludeerd dat deze inspanningen hebben bijgedragen aan het vergroten van de kwaliteit en de betrouwbaarheid van het bedrijvenbestand in ons milieuregistratiesysteem. B: Zelfde wijze uitgevoerd als SWF Het project omzetten van inrichting naar MBA is uitgevoerd volgens een provincie breed afgestemd stappenplan. De gemeenten zijn zelf verantwoordelijk voor het juist uitvoeren van de stappen. Onze gemeente heeft de omzetting uitgevoerd overeenkomstig dit stappenplan. Wij gaan ervan uit dat alle gemeenten dit stappenplan hebben gevolgd. Er zijn ons geen signalen bekent dat dit niet het geval is. C: Analyse tov andere gemeenten Zoals eerder aangegeven hebben wij geen kennis van of inzicht de wijze waarop het bedrijvenbestand bij andere gemeenten tot stand is gekomen. Wij kunnen ook geen oordeel geven over de juistheid daarvan. Met andere woorden kunnen wij slechts gissen hoe het precies zit en daar willen wij graag van wegblijven. Wij kunnen alleen iets zeggen over de juistheid van onze eigen gegevens. Op basis van de door onze gemeente gekozen insteek hebben wij de verwachting dat de basiskwaliteit van ons bedrijvenbestand voldoende orde was om de omzetting naar MBA te doen. Bij de beoordeling of er binnen een inrichting een MBA aanwezig is weinig interpretatieruimte.

De definities opgenomen in H3 van het BAL zijn dusdanig scherp dat hier weinig tot geen beoordelingsruimte is. D: Inhoudelijk toets op bedrijfsniveau Gezien de opgave en de tijd tot het beschikbaar hebben van de data, is er door de gemeenten en de FUMO gekozen om de beoordeling globaal te doen. Binnen het afgesproken stappenplan is een format aangeleverd waarbij per branche/bedrijfssoort (SBI code) een voorstel wordt gedaan voor een aanwezige MBA. Onze gemeente heeft deze wijze van omzetting gebruikt om de omzetting op branche niveau uit te voeren. Dit ook omdat SBI code in ons bedrijvenbestand aanwezig is en deze ook voor intern gebruik wordt gehanteerd om selecties uit ons bedrijvenbestand uit te voeren. Per branche is vervolgens voor die bedrijven waar hiertoe aanleiding was, een toets op bedrijfsniveau uitgevoerd. Dit bijvoorbeeld als het zou kunnen zijn dat niet boven de ondergrenzen van een MBA zou worden uitgekomen. 2.

A. Waarom wordt in het raadsbesluit de gemeenteraad nog steeds om een uitgaaf van STRUCTUREEL 700.000 euro gevraagd, terwijl op pagina 4 van het raadsvoorstel staat dat hiervan € 220.000 INCIDENTEEL is en er sprake is van structureel € 480.000,=? Temeer daar onze structurele financiele positie in de jaren 2026 en 2027 diep rood is?

B. Is het niet beter om gezien de gevraagde bijdrage van de Fumo en onze financiele situatie het bedrag van € 700.0000 op te splitsen in € 480.000 structureel en € 220.000 incidenteel. Hiermee wordt zonodig t.z.t. ook een begrotingswijziging en werk voorkomen. Indien dit niet beter wordt geacht, waarom dan niet? Antwoord: A 700 stuctureel opgenomen Klopt dat we nu nog € 7 ton structureel hebben opgenomen, zowel als lasten, als als baten (de taakstelling). Per saldo is dit bedrag dus nu budgettair neutraal opgenomen in de begroting. Dit omdat we nog niet weten hoe het precies komt. € 7 ton structureel aan lasten is n.a.v. de eerste inzichten dat het ook echt structureel was. Later bleek dat een deel van de lasten incidenteel is (inschatting nu € 220.000). Daar kan incidentele dekking voor worden gezocht. Daar is de begroting nu nog niet op aangepast. Wanneer helder is dat het bedrag inderdaad € 220.000 is, en voor hoelang dat dan incidenteel nodig is, en welke incidentele dekking we dan kunnen inzetten, kunnen we daarna de begroting er op aan passen. Ook weer zowel aan de lastenkant als aan de batenkant, waardoor het per saldo ook weer budgettair neutraal is. B is het niet beter om structureel en incidenteel te splitsen Zie antwoord onder A 3.

Ons college wenst geen plustaken bodemloket af te nemen van de FUMO. Hoeveel scheelt dit in de structurele bijdrage? Hoe groot wordt de kans ingeschat dat ondanks het feit dat onze gemeente deze plustaken niet wil afnemen wij daar wel de rekening van gepresenteerd krijgen en als het ware sprake is van onverschuldige betaling? Antwoord: Hoeveel scheelt dit in de strucurele bijdrage Bodemloket Het gaat om 241 uur die worden ingedeeld in tariefgroep 2 waarvoor een uurtarief van €97 is begroot. De structurele begrootte bijdrage is derhalve €23.377. Hoe groot is de kans op een onverschuldigde bijdrage De kans hierop schatten wij in als nihil. Op basis van de GR FUMO kan de FUMO geen plustaken uitvoeren voor een deelnemer waarvoor die deelnemer (college) de FUMO geen opdracht heeft gegeven. Daar de afrekening plaatvindt op basis van werkelijk gemaakte uren zien wij geen financieel risico.