10. TV CIE GL I antwoorden

TECHNISCHE VRAGEN (over lopende agendapunten) Naam indiener: Fractie:

Angeline Kerver GL

Commissievergadering BF Datum:

15 april 2021

Agendapunt:

5

Onderwerp:

Wijziging GR Fumo

Aanleiding: Op pagina 2 van het raadsvoorstel mbt Wijziging GR Fumo onder het kopje Vervolg staat te lezen: “In dit verband merken wij op dat wij van plan zijn niet in te stemmen met een drietal voorgestelde wijzigingen. Het betreft de wijziging inzaken de collectieve taken (art. 4 lid c), BOA coördinatie (art. 30 lid 3) en afwijken berekenen uurtarief (art. 30 lid 5). Het college is van mening dat deze wijzigingen qua inhoud en/of principe niet aansluiten bij hoe het college aankijkt tegen samenwerking binnen een gemeenschappelijke regeling.” In het stuk heeft GL geen argumenten gevonden die deze opstelling verklaren. Vandaar de volgende vragen: Vraag 1: Welke principiële bezwaren heeft het college? Antwoord: Zie onder 3. Vraag 2: Welke inhoudelijke bezwaren heeft het college. Antwoord: zie onder 3. Vraag 3: Hoe kijkt het college aan tegen de samenwerking binnen de GR tussen SWF en FUMO? Antwoord: Het college kijkt positief aan tegen de samenwerkking met de FUMO. De FUMO maakt zowel in de samenwerking als in de uitvoering forse stappen. Een aandachtspunt van het college is en blijft de ontwikkeling op financieel gebied. Dat aandachtspunt vertaalt zich voor het college naar een meer kritische blik ten aanzien van voorgestelde wijzigingen. Op onderdelen kan namelijk de automone beslissingbevoegdheid van de individuele deelnemers in het gedrang komen.

Dit mede gezien de stemverhouding binnen het AB FUMO.

Daarnaast speelt steeds de vraag welke (plus)taken zijn overgeheveld (of niet) en of deze in een regeling moeten worden opgenomen. Dit geldt uiteindelijk ook voor de opzet van de begroting en de mogelijke (extra) kosten die dat met zich mee kan brengen op de lange(re) termijn. Voorts vinden wij het opnemen van een specifieke bepaling voor de BOA coördinatie te gedetailleerd voor een Gemeenschapelijke Regeling. Het college is van mening dat, gezien de technische juridische tekst van de GR FUMO, een artikelsgewijze toelichting een welkome aanvulling zou kunnen zijn. In de correspondentie met betrekking tot deze wijziging GR FUMO zal het college dit advies ook opnemen. Vraag 4: Heeft het college alternatieven voor de voorgestelde wijziging en zo ja welke? Antwoord: Binnen het nu lopende traject van de wijziging GR FUMO is het niet mogelijk om alternatieve teksten voor wijzigingen in de voorliggende tekst te verwerken. Immers ook alternatieve wijzigingen/voorstellen moeten langs alle deelnemers. Vraag 5: Moeten deze uitzonderingen en de eventuele voorgestelde alternatieve tekst van het college hiervoor niet opgenomen worden in het raadsbesluit? Antwoord: De bevoegdheid van de gemeenteraad is ook al in het raadsvoorstel genoemd.

Volgens de Wet gemeenschappelijke regelingen (WGR) mag een college van burgemeester en wethouders een Gemeenschappelijke Regeling alleen wijzigen als het hiertoe toestemming heeft gekregen van de gemeenteraad. De gemeenteraad mag het college deze toestemming weigeren, maar alleen als de gemeenteraad van mening is dat de beoogde wijzigingen in strijd zijn met het recht en/of het algemeen belang. Het college heeft, na beoordeling van de aangeboden stukken, geen aanwijzingen gevonden dat de wijzigingen handelen in strijd met het recht, en evenmin ziet het college strijdigheden met het algemeen belang.