Vragen met beantwoording CDA inzake Strategie Zonnevelden.pdf

Beste mevrouw Scherpenzeel, Met deze mail reageer ik op de vragen die u stelt naar aanleiding van het raadsvoorstel strategie zonnevelden. Voor de volledigheid herhaal ik eerst de inleiding. Daarna worden de vragen individueel behandeld: Vraag 1: Betekent het aanwijzen van deze focusgebieden dat er vooralsnog geen zonnevelden mogelijk zijn op andere plekken in Stichtse Vecht? Antwoord 1: Het aanwijzen van focusgebieden betekent dat we onze capaciteit primair inzetten om in deze gebieden zonnevelden te realiseren. Andere locaties kennen andere specificieke kenmerken die leiden tot andere aanvullend onderzoek. Daar kan niet zonder meer gestart worden. Vraag 2: In welk(e) geval(len) zal er wel ontwikkeling van zonnevelden op andere plekken toegestaan worden? Antwoord 2: Voor realisatie van zonnevelden op andere locaties is eerst aanvullend onderzoek nodig. Indien dat is afgerond zouden daar ook zonnevelden gerealiseerd kunnen worden. Dat heeft op dit moment niet de prioriteit. Vraag 3: Wat zijn de gevolgen wanneer de eigenaren van de gronden in deze focusgebieden geen medewerking willen verlenen aan de aanleg van zonnevelden? Antwoord 3: Indien eigenaren geen medewerking willen verlenen aan de aanleg van zonnevelden zal er moeten worden gekeken naar andere locaties. Er zal naar aanleiding van deze strategie, geen dwang plaatsvinden.

Vraag 4: Betekent de opdracht voor 100% lokaal eigendom dat de aanvraag en aanleg altijd moet voldoen aan minimaal één van de drie typen lokaal eigendom zoals benoemd in Bijlage 2 en dat het initiatief voor een zonneveld in Stichtse Vecht dus nooit van een projectontwikkelaar kan komen? Antwoord 4: De initiatieven moeten afkomstig zijn van bewonerscollectieven en lokale partners, optie 1 uit bijlage 2. Dat betekent inderdaad dat een initiatief niet van een projectontwikkelaar kan komen. Vraag 5: Voor het focusgebied Maarssenbroek-Noord zijn al initiatiefnemers bekend. Voldoen deze aan de eis van Lokaal eigendom? Antwoord 5: Initiatiefnemers hadden interesse getoond, maar nog geen concrete plannen ingediend. Dit had te maken met het ontbreken van het beleid. Nu het beleid voorligt aan uw raad kunnen initiatiefnemers zich daartoe verhouden. Vraag 6: Er wordt in deze bijlage gesproken over problemen met de netcongestie, waardoor zon op dak vertraging zou kunnen oplopen of wellicht zelfs niet plaats kan hebben. Zijn deze problemen anders dan bij de realisatie van zonnevelden? Antwoord 6: Dat het stroomnet vol zit is bij zowel grootschalig zon op dak als bij zonnevelden een uitdaging. Bij grootschalig zon op dak is er al vaak een bestaande aansluiting, waar soms nog (beperkte) ruimte

voor zonnepanelen op is. Daarnaast is het bij grootschalig zon op dak veelal met maatwerk nog wel mogelijk om het een en ander te bereiken (bijvoorbeeld verminderen van piekbelasting, batterijopslag en/of het verschuiven van de energiebehoefte). Uitbreidingen of nieuwe aansluitingen zijn daarentegen wel lastig te realiseren. Bij zonnevelden is de aansluiting op het net er nog niet en moet – als de aansluiting er is – vervolgens de energie ook kunnen op het stroomnet. Vraag 7: Is er gekozen voor een van de scenario’s op pagina 5 in dit document? Zo nee, wat is er voor nodig om een keuze te kunnen maken en wie maakt deze keuze? Antwoord 7: De scenario's zijn alle drie in lijn met het huidige beleid. Daarom hoeft er geen nieuw besluit te worden genomen. Waar mogelijk/noodzakelijk worden al koppelingen gemaakt en deze integraliteit van scenario 3 meegenomen, zodat we zoveel mogelijk op zon op dak kunnen blijven inzetten.

Met vriendelijke groet, Lau Bosse 06-58076289

Van: Marlous Scherpenzeel | CDA <Marlous.Scherpenzeel.CDA@raad-stichtsevecht.nl> Verzonden: woensdag 13 maart 2024 21:22 Aan: Bosse, Lau <Lau.Bosse@stichtsevecht.nl> CC: Griffie, Gemeente Stichtse Vecht <griffie@stichtsevecht.nl> Onderwerp: Vragen over Strategie Zonnevelden Beste meneer Bosse, Met belangstelling hebben we kennis genomen van de Strategie Zonnevelden en de bijlagen. Graag stellen we hier een aantal vragen over. Vraag 1: Betekent het aanwijzen van deze focusgebieden dat er vooralsnog geen zonnevelden mogelijk zijn op andere plekken in Stichtse Vecht? Vraag 2: In welk(e) geval(len) zal er wel ontwikkeling van zonnevelden op andere plekken toegestaan worden? Vraag 3: Wat zijn de gevolgen wanneer de eigenaren van de gronden in deze focusgebieden geen medewerking willen verlenen aan de aanleg van zonnevelden? Vraag 4: Betekent de opdracht voor 100% lokaal eigendom dat de aanvraag en aanleg altijd moet voldoen aan minimaal één van de drie typen lokaal eigendom zoals benoemd in Bijlage 2 en dat het initiatief voor een zonneveld in Stichtse Vecht dus nooit van een projectontwikkelaar kan komen? Vraag 5: Voor het focusgebied Maarssenbroek-Noord zijn al initiatiefnemers bekend.

Voldoen deze aan de eis van Lokaal eigendom? Vragen over Bijlage 4: Vraag 6: Er wordt in deze bijlage gesproken over problemen met de netcongestie, waardoor zon op dak vertraging zou kunnen oplopen of wellicht zelfs niet plaats kan hebben. Zijn deze problemen anders dan bij de realisatie van zonnevelden? Vraag 7? Is er gekozen voor een van de scenario’s op pagina 5 in dit document? Zo nee, wat is er voor nodig om een keuze te kunnen maken en wie maakt deze keuze? Alvast hartelijk dank voor de beantwoording. Met vriendelijke groet, Marlous Scherpenzeel – van Schie CDA Stichtse Vecht

DISCLAIMER: Deze e-mail is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en is vertrouwelijk. Indien deze e-mail per vergissing bij u terecht gekomen is, verzoeken wij u daarmee zorgvuldig om te gaan, ons daarover direct te informeren, de e-mail van uw computer te verwijderen en eventuele kopieën of uitdraaien daarvan te vernietigen. Aan de inhoud van de e-mail en verzonden bestanden kunnen geen rechten tegenover de gemeente of één van haar bestuursorganen worden ontleend. De Gemeente Stichtse Vecht verstuurt formele berichten (zoals een vergunning, een subsidiebesluit of een overeenkomst) schriftelijk en aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor schade die voortvloeit uit onvolledige en/ of foutieve informatie in e-mailberichten.