Vergadervragen SSV - inc beantwoording - inzake aanvraag omgevingsvergunning Bethuneweg.pdf

11-9-2025

Van: Broeke, Joost <Joost.broeke@stichtsevecht.nl> Verzonden: donderdag 11 september 2025 16:24 Onderwerp: RE: vergadervragen realiseren van een zorgfunctie in een nog niet gebouwde agrarische bedrijfsbebouwing Geachte mevrouw Habes, Hierbij de reactie op uw vragen. Voor verdere verwerking in het RIS heb ik de griffier meegenomen in deze mail. 1. Wanneer een vergunde activiteit niet is uitgevoerd kan de gemeente dan de verleende vergunning intrekken? Wat is daarvoor de gestelde termijn geweest in deze casus voor de gebouwen 3b en 5? Ja dat kan, onder andere op grond van Artikel 5.40 lid 2 onder b van de Omgevingswet. Onder de Wabo was de termijn 26 weken, onder de Omgevingswet (sinds 1 januari 2024) is deze termijn 52 weken. Ook kan een vergunning ingetrokken als achteraf blijkt dat de aanvraag onjuiste informatie bevatte of als er niet aan de voorschriften wordt voldaan. De eerdere omgevingsvergunningen zijn verleend onder de Wabo. In de praktijk zijn gemeenten terughoudend met het intrekken van omgevingsvergunningen, ook omdat dit vaak tot ingewikkelde en langdurige procedure leidt. Uw commissie wordt via dit voorstel niet gevraagd om de reeds verleende vergunningen in te trekken. 2. Is de aanleg van de extra toegangsweg naar de weilanden rechtmatig? Uit luchtfoto’s kunnen wij opmaken dat het pad en de bedoelde ontsluiting aangelegd zijn in de periode 2018 of 2019.

Dat is kort nadat de aanvrager het perceel in eigendom heeft gekregen. Het lijkt erop dat hier geen omgevingsvergunning voor is aangevraagd / verleend. Daarbij merken wij op dat dit pad en de ontsluiting tot op heden (nog) geen onderdeel zijn geweest van uitvoerig onderzoek of mogelijke handhaving. Uw raad wordt via dit voorstel niet specifiek gevraagd een uitspraak over het pad of de ontsluiting te doen. 3. Hoe kunnen er extra adressen zijn toegekend aan gebouwen met een agrarische bedrijfsfunctie? Dat is toch niet gebruikelijk? En is dat rechtmatig? Op grond van artikel 6 van de Wet basisregistraties adressen en gebouwen, die per 1 juli 2009 in werking is getreden, wordt gemeenten onder andere opgedragen nummeraanduidingen toe te kennen aan de op het grondgebied van de gemeente gelegen verblijfsobjecten, standplaatsen en ligplaatsen. In 2023 is op grond van dit artikel bijvoorbeeld het huisnummer 3b toegekend, nadat hier door eigenaar een verzoek toe was ingediend. Het is goed om te weten dat het toekennen van een huisnummer, niet automatisch betekent dat de gebruiksmogelijkheden op het perceel worden uitgebreid. De verleende omgevingsvergunningen en het geldende bestemmingsplan (omgevingsplan) bepalen de ruimtelijke kaders. Ook voor wat betreft de huisnummering geldt dat dit geen onderdeel vormt van het voorstel dat aan u voorligt. 4.

In de argumentatie wordt genoemd de mogelijk extra ongewenste verkeersbewegingen. Waar baseert men dit argument op of blijkt wordt dat onderbouwd door argumenten/bewijzen vanuit de aanvragende partij? Of heeft de aanvrager niet onderbouwd hoe cliënten voor dagbesteding naar deze locatie vervoerd worden? Wij gaan ervan uit het toevoegen van een extra functie leidt tot aanvullende verkeersbewegingen in de vorm van verkeersbewegingen ten behoeve van cliënten,

11-9-2025

zorgverleners, bezoekers, leveranciers etc. Dit komt bovenop de verkeersbewegingen die het gevolg zijn van de bestaande, aanwezige, functies. Zoals aangegeven in onze motivering is het perceel gelegen in een heel gevoelig gebied waarin elke verandering, de nodige consequenties heeft. Wij hebben de aanvrager ruim de gelegenheid gegeven om de ruimtelijke consequenties, inclusief de verkeersituatie, in beeld te brengen via een verdere ruimtelijke onderbouwing. Hier heeft aanvrager geen gebruik van gemaakt. De ruimtelijke consequenties zijn niet nader in beeld gebracht door aanvrager. 5. Laatste vraag, stel dat de aanvrager een goede onderbouwing zou aanleveren waarom hij voor een zelfstandige functie zorg en niet als nevenactiviteit bij een agrarische bedrijfsbebouwing het vergunning verleend wil krijgen – door echt alles aan te leveren wat nodig is: wijze van zorg verlenen, behoefteondezoek, verblijf van cliënten, impact op de omgeving, participatieplan, toezicht op de zorg etc, zou de gemeente dan wel positief kunnen instemmen met de gevraagde aanvulling van gebruik? Juist met deze procedure hebben wij de aanvrager de kans geboden om een dergelijke onderbouwing aan te leveren. De aanvrager heeft deze niet aangeleverd. Zoals u in onze motivering heeft kunnen lezen is het perceel gelegen in een deel van ons landelijk gebied met hoge kwaliteiten en veel te beschermen waarden.

Het gemeentelijk en provinciaal ruimtelijk beleid zijn hier dan ook specifiek gericht op extensiveren en behouden. Het toevoegen van nieuwe / andere functies staat hiermee op gespannen voet. De haalbaarheid van een dergelijk plan is op voorhand dan ook klein. Met vriendelijke groet, Joost Broeke Team Omgeving en Vergunningen

11-9-2025

Van: Riette Habes <r.habes@planet.nl> Verzonden: woensdag 10 september 2025 21:54 Onderwerp: vergadervragen realiseren van een zorgfunctie in een nog niet gebouwde agrarische bedrijfsbebouwing Dag Joost, Ik heb naar aanleiding van de zeer navolgbare motivering, zoals opgelegd door de commissie, nog een enkele vraag. Wanneer een vergunde activiteit niet is uitgevoerd kan de gemeente dan de verleende vergunning intrekken? Wat is daarvoor de gestelde termijn geweest in deze casus voor de gebouwen 3b en 5? Is de aanleg van de extra toegangsweg naar de weilanden rechtmatig? Hoe kunnen er extra adressen zijn toegekend aan gebouwen met een agrarische bedrijfsfunctie? Dat is toch niet gebruikelijk? En is dat rechtmatig? In de argumentatie wordt genoemd de mogelijk extra ongewenste verkeersbewegingen.

Waar baseert men dit argument op of blijkt wordt dat onderbouwd door argumenten/bewijzen vanuit de aanvragende partij? Of heeft de aanvrager niet onderbouwd hoe clienten voor dagbesteding naar deze locatie vervoert worden? Laatste vraag, stel dat de aanvrager een goede onderbouwing zou aanleveren waarom hij voor een zelfstandige functie zorg en niet als nevenactiviteit bij een agrarische bedrijfsbebouwing het vergunning verleend wil krijgen – door echt alles aan te leveren wat nodig is: wijze van zorg verlenen, behoefteondezoek, verblijf van cliënten, impact op de omgeving, participatieplan, toezicht op de zorg etc, zou de gemeente dan wel positief kunnen instemmen met de gevraagde aanvulling van gebruik? Dankjewel Joost. En sorry voor een deel van de vragen, maar dat komt omdat ik nog niet zo thuis ben in wat nu in de omgevingswet anders uitpakt dan daarvoor. Ik wil je verzoeken de beantwoording via het RIS aan te bieden, zodat ook andere de beantwoording kunnen meelezen. Groetjes, RiËtte