Vergadervragen D66 + beantwoording inzake sturingsprofielen verbonden partijen.pdf
Tekst van het document
Verzonden: maandag 12 januari 2026 11:51 Onderwerp: FW: Vergadervragen sturingsprofielen verbonden partijen
Beste heer Lameris,
Dank voor uw vragen en scherpe blik, onderstaand de antwoorden :
1. In de tabel krijgt BghU het sturingsprofiel regulier, met als toelichting dat het financieel belang laag is. Kunt u toelichten hoe dit is onderbouwd? Met name in het licht van (a) de mogelijke impact op gemeentelijke inkomsten en financiën wanneer de BGHU haar taken niet (goed) uitvoert, en (b) het feit dat in het recente verleden de bedrijfsvoering niet op orde was.
Financieel belang moet inderdaad zijn gemiddeld (dit wordt aangepast), echter dit heeft geen gevolgen voor het gekozen Sturingsprofiel.
Hoe hebben wij het financieel belang beoordeeld ? We hebben de vragenlijsten als leidraad genomen (zie bijlage). De in de begroting 2026 onderkende risico’s kunnen worden opgevangen vanuit het beschikbare weerstandsvermogen. Voorts is de gemeente financieel aansprakelijk maar wel samen met andere deelnemers. De bedrijfsvoering van de VP is nu wel op orde. Zo is het project Dienstverlening in 2025 afgerond. Nu het project Dienstverlening in 2025 is afgerond zijn geen onvoorziene nacalculaties bekend. De kwaliteit van het risicomanagement van de VP is ook op orde. Zo wordt het KPI-dashboard voor de deelnemers binnenkort uitgerold.
En zo hebben we dat voor alle verbonden partijen op een transparante wijze proberen te onderbouwen. Overigens zijn niet alle vragen kwantificeerbaar en is er discussie mogelijk. Deze hebben we dan ook gevoerd met de interne accounthouders en hun financiële adviseurs.
2. Bij de GGD staat in de tabel een ander sturingsprofiel dan in de toelichting. Welk sturingsprofiel is leidend?
Per abuis is de tabel niet goed ingevuld. Dit moet zijn Intensief. Dit wordt aangepast.
3. In de tabel op pagina 13 staat bij reguliere sturing “geen evaluatie”, terwijl op pagina 3 staat dat er jaarlijks wordt geëvalueerd (via de jaarrekening/paragraaf verbonden partijen). Kunt u aangeven welke werkwijze juist is?
Bij regulier vindt er inderdaad geen evaluatie plaats. Dit wordt aangepast.
Met vriendelijke groet
Strategisch adviseur bestuur
Verzonden: zondag 11 januari 2026 21:23 Onderwerp: Vergadervragen sturingsprofielen verbonden partijen Beste, Ter voorbereiding op de commissie van dinsdag 13 januari heb ik de volgende vragen naar aanleiding van de nota Sturingsprofielen verbonden partijen: 4. In de tabel krijgt BghU het sturingsprofiel regulier, met als toelichting dat het financieel belang laag is. Kunt u toelichten hoe dit is onderbouwd? Met name in het licht van (a) de mogelijke impact op gemeentelijke inkomsten en financiën wanneer de BGHU haar taken niet (goed) uitvoert, en (b) het feit dat in het recente verleden de bedrijfsvoering niet op orde was. 5. Bij de GGD staat in de tabel een ander sturingsprofiel dan in de toelichting. Welk sturingsprofiel is leidend? 6. In de tabel op pagina 13 staat bij reguliere sturing “geen evaluatie”, terwijl op pagina 3 staat dat er jaarlijks wordt geëvalueerd (via de jaarrekening/paragraaf verbonden partijen). Kunt u aangeven welke werkwijze juist is? Het zou fijn zijn als het lukt om de antwoorden voorafgaand aan de vergadering te ontvangen. Met vriendelijke groet, Steven Lameris Fractievoorzitter D66