CConstaterende datStichtse Vecht
Koppel je AI →
Document · PDF

Slotpleidooi inspreker inzake weigeren verklaring van geen bedenkingen Herbouw Schapenstal.pdf

Commissie Sociaal en Fysiek Domein 3 juni 2025, gemeente Stichtse VechtBij agendapunt: -: Spreekrecht668 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

4-6-2025

Beste, Een van de raadsleden vroeg mij om mijn laatste argumenten (slotpleidooi) te delen, in de vorm van notulen, zodat deze aan iedereen verstuurd kunnen worden. 1. Al 6 jaar (sinds 2019) behandelt dezelfde ambtenaar ons dossier, het duurt en het duurt. Het argument van de wethouder dat “er soms weleens iemand weggaat bij de gemeente” houdt hiermee geen stand. Een kleine excuses was wel op zijn plaats geweest afgelopen dinsdag, was sjeik geweest. 2. Buro SRO heeft een volledige onderbouwing gegeven waaruit blijkt dat ruimtelijk ordening technisch gezien geen bezwaren blijken, er zijn voldoende mogelijkheden. Hier is zelfs specifiek door de gemeente om gevraagd, maar alle argumenten worden ter zijde geschoven (alle!). 3. De stal is vergund in 1981 en is in de loop der jaren vergroot, vergrote stal (ca 40 – 45m2) staat al bijna 30 jaar op deze plaats. Nieuwe stal is juist een verbetering van de omgeving, zie de foto’s die ik met u gedeeld heb (1 uit 1990 en 1 uit 2025). Wij hebben zelfs een buurtonderzoek verricht, maar hier wilde de gemeente ook niets van weten. 4. Diverse malen zijn er dingen door de ambtenaar tegen ons gezegd die ons het idee geven dat er niet objectief getoetst wordt, namelijk: • Tegen mijn schoonmoeder: ”het is toch maar een lelijke stal” (tegen een vrouw die net weduwe is geworden, over de door haar man geliefde stal).

• Tegen mij persoonlijk: “de stal is onder druk vergund en had er nooit mogen staan” (alsof dit relevant is, het blijkt dat de ambtenaar is kwestie er duidelijk iets van vindt, terwijl objectieve toetsing het doel zou moeten zijn). Overige zaken die wij als vreemd en/of naar hebben ervaren: • De plotselinge haast van de gemeente is opmerkelijk te noemen (na een procedure van 6 jaar); • Er is plots geen ruimte meer om argumenten aan te brengen (zie de reactie op de door ons ingediende zienswijze). Dit bleek ook duidelijk uit het pleidooi van de wethouder, “wij gaan ons standpunt niet meer wijzigen”; • Zelfs is er geen ruimte meer om feitelijke onjuistheden te corrigeren. Zo is de schapenstal door de gemeente onjuist ingemeten, de gemeente heeft ca 51m2 gemeten.

Opmerkelijk want ik heb de stal exact nagemeten en deze blijkt 49m2 te zijn (een belangrijk detail bij de inhoudelijke toetsing, dit is namelijk een van de belangrijkste redenen voor het afwijzen van de vergunning); • Daarnaast is het opmerkelijk dat wij de uitnodiging voor de raadsvergadering slechts een week voordat deze plaatsvond hebben ontvangen en enkel per mail aan ons is gecommuniceerd (niet de normale gang van zaken); • Ook is de reactie op onze uitgebreide zienswijze niet naar ons verstuurd (niet per mail of per post), wij moesten hier zelf naar op zoek en hebben deze online gevonden; en • Op deze wijze kun je je als burger onvoldoende inhoudelijk voorbereiden op een dergelijke procedure. Geen fijne en transparante communicatie vanuit de gemeente, niet het gevoel dat je samen het gesprek aan kunt gaan, samen iets kunt oplossen. Wellicht zelfs een gevoel van het ontbreken van objectiviteit (zeer spijtig). 5. De reactie van diverse raadsleden was treffend wat mij betreft: ruimtelijke ordening technisch geen probleem, geen impact op de horizon, de nieuwe situatie is fraaier dan de oude situatie, waarom is het gesprek niet aangegaan en gekeken naar wat er wel mogelijk was…………..

4-6-2025

Als laatste zou ik graag een voorbehoud willen maken, graag zou ik de mogelijkheid willen hebben u van nieuwe stukken te voorzien indien dit nodig blijkt. Als burger en mens vind ik het niet prettig om bovenstaande argumenten te moeten noemen en ik betreur de gang van zaken. Als de gemeente alsnog haar houding wil wijzigen gaan wij heel graag weer met elkaar is gesprek om te kijken hoe wij samen tot een oplossing kunnen komen. Het afbreken van deze stal die al sinds 1981 staat zou kapitaalvernietiging en minder comfort voor onze dieren betekenen en zou niet de oplossing moeten zijn lijkt mij. Met vriendelijke groet, Sander van Barneveld

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://raadsinformatie.stichtsevecht.nl/api/v1/meetings/2873/documents/60343