Samenvatting nawoord inspreker inzake Bp Rondom De Vecht.pdf

Dames en heren van de Gemeenteraad van Stichtse Vecht,

Onderstaand een samenvatting van het nawoord tijdens de vergadering van de Commissie Fysiek Domein dat wij gezien de beschikbare tijd maar deels konden overbrengen.  Illegaal handelen, opdracht Raad van State en schending onderzoeksopdracht 1. In 2006 heeft de gemeenteraad in het bestemmingsplan ‘Landelijk gebied rondom de Vecht’ bepaald dat Schulp uitsluitend een ambachtelijk bedrijfsvoering mag hebben. Ambachtelijke bedrijfsvoering is in dat plan gedefinieerd als: “het handmatig vervaardigen, herstellen of bewerken van producten en voorwerpen”.Dit was een bewuste keuze om aan het smalle, kwetsbare Zandpad een kleinschalige vruchtensapperserij toe te staan, passend bij de Vechtstreek. De bewuste keuze voor deze ambachtelijke kleinschaligheid heeft de raad ook uitdrukkelijk benadrukt én toegezegd aan de Provincie. Dit als antwoord op de bezwaren van de Provincie Utrecht tegen een bedrijfsbestemming voor het perceel Zandpad 76. 2. In 2008 heeft het college een bouwvergunning aan Schulp verleend onder de voorwaarde dat (a) de gevraagde uitbreiding niet wordt aangewend ten behoeve van de productie en (b) er sprake is van een afname van het aantal verkeersbewegingen. Deze voorwaarden zijn niet nageleefd. 3. In 2018 heeft uw raad een motie aangenomen waarin medewerking is toegezegd aan een kleinschalige uitbreiding van Schulp.

Dit onder de voorwaarde dat (a) het (zware) verkeer op het Zandpad moet verminderen en (b) Schulp de productie niet gaat vermeerderen. Ook deze voorwaarden zijn niet nageleefd. 4. De productie en verkeersbewegingen van zwaar vrachtverkeer zijn sinds 2008 enorm toegenomen. Uw gemeente heeft in het Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan (GVVP) ook erkend dat het Zandpad een zeer gevaarlijke weg is (top 10 van onveiligste locaties in de gemeente Stichtse Vecht), dat bijna al het zwaar vrachtverkeer van en naar Schulp gaat en dat dit verkeer schade toebrengt aan het Zandpad. De aanbeveling in het GVVP luidt dan ook: verplaatsing van Schulp. 5. In 2018 heeft uw raad bovendien de motie aangenomen dat het Zandpad een fietsstraat moet worden. Omdat “de verkeersveiligheid op het Zandpad voor fietsers, en in het bijzonder schoolgaande kinderen, sterk te wensen overlaat”.

6. Ondanks al het voorgaande gaat het college niet over tot handhavend optreden tegen Schulp, maar wil het college in 2019 de machinale sapfabriek legaliseren in het bestemmingsplan ‘Rondom de Vecht’. Een enorme uitbreiding, want legalisatie betekent: Schulp krijgt het recht om machinaal fabrieksmatig te produceren, met al het bijhorende (zwaar) vrachtverkeer. De belangrijke beperking van ambachtelijke bedrijfsvoering wordt echter zonder enig onderzoek geschrapt. 7. De Raad van State doorziet deze truc gelukkig en vernietigt het plan voor het perceel Schulp in 2020. In haar uitspraak schrijft de Raad van State: “Daarbij is van belang dat sprake is van een bestaande verkeerssituatie op het Zandpad, die door de raad zelf ook als onwenselijk wordt gezien, gezien de aangenomen motie dat de schaal en omvang van de bedrijfsvoering van Schulp niet meer passend is aan het Zandpad en verdere uitbreiding op deze locatie niet gewenst is.”. De Raad van State heeft uw raad de opdracht gegeven om zorgvuldig onderzoek te doen naar de uitbreiding van de bedrijfsactiviteiten van Schulp, waaronder de ruimtelijke effecten voor het verkeer en het woon- en leefklimaat van omwonenden. 8. Deze opdracht is niet uitgevoerd. Het college heeft nagelaten deugdelijk te onderzoeken of de huidige machinale fabrieksmatige productie van Schulp überhaupt wel gelegaliseerd kan worden. -

-

Waarom heeft het college geen representatief verkeersonderzoek verricht, terwijl het college weet dat de sapfabriek jaarrond produceert en van heinde en ver fruit importeert? Hoe kan het college spreken over een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor omwonenden, terwijl omwonenden helemaal niet zijn betrokken? Waarom heeft het college geen onderzoek gedaan naar o.a. trillingen, geur, geluid en stikstofuitstoot van (het vrachtverkeer van) de huidige illegale sapfabriek, terwijl omwonenden en belangengroepen duidelijk hebben gemeld dat zij daardoor aanzienlijke hinder en schade ondervinden?

- Waarom wil het college de illegale sapfabriek zo graag legaliseren, terwijl duidelijk is dat de sapfabriek niet passend is aan het Zandpad en verplaatsing de enige echte oplossing biedt?

- Waarom moeten omwonenden, omgeving en verkeersveiligheid wijken voor de commerciële belangen van één enkel bedrijf? 9. In het reparatieplan maakt het college het nog bonter. In afwijking van het bestemmingsplan uit 2019 en zonder enig onderzoek wil het college opeens ook Schulps illegale productie van groentesappen legaliseren. Een geheel nieuw product met een eigen productieproces, met een eigen verkeersstroom. Neem contact op met uw collega’s in Elburg over de milieuproblemen en de grote stankcirkel die aan

groenteverwerkende bedrijven vastkleven zoals het aldaar gevestigde ElChais. Een feit dat met een door de Raad van State geëist gedegen onderzoek vanzelf aan het licht was gekomen. Het college heeft er echter voor gekozen geen onderzoek te doen.  Correctie op mededelingen commissieleden 10. Dan twee correcties op mededelingen van raadsleden tijdens de vergadering: (1) De melkwagen die de boeren op het Zandpad bezoekt is een lichte truck van circa 20 ton en niet 50 ton zoals ten onrechte werd gesuggereerd. (2) Het klopt dat niet alle vrachtwagen van Schulp komen. Er zijn tenslotte ook bestelbusjes en bakwagens die afleveringen komen doen. Echter, voor de 50 tonners is dat wel het geval. De 50 tons trucks met oplegger rijden op een enkele uitzondering na allemaal van en naar Schulp. Het is juist die categorie trucks die de schade aan de woningen, buitenplaatsen en kastelen veroorzaken. Dus niet het overige vrachtverkeer als bakwagens en agrarische voertuigen die overigens ook nog eens met lagedrukbanden rijden waardoor ze de krachten veel beter verdelen.  Dringende oproep aan raadsleden: wijs reparatieplan af 11. Geachte raadsleden, de conclusie van alle betroken omwonenden en belangengroepen is simpel: geen sapfabriek aan de Vecht. Industriële productieactiviteiten moeten plaatsvinden waar ze thuishoren: op een bedrijventerrein.

Het Zandpad is geen provinciale weg of snelweg – dáár hoort zwaar vrachtverkeer thuis. De dringende oproep u is dan ook: wijs het reparatieplan van het college af.  Schade, aansprakelijkheid en protest 12. Indien u besluit om het reparatieplan ondanks alle gebreken vaststelt, zullen de betrokken omwonenden, bewonersgroepen, buitenplaatsen en de VPC naar de Raad van State stappen om dit besluit te laten vernietigen. 13. Eerder hebben omwonenden het college en uw raad al gewezen op de mogelijke gevolgen van het vaststellen van het reparatieplan. Namens alle betrokken omwonenden en belangengroepen worden deze gevolgen voor de duidelijkheid herhaald, zodat u hiervan bent doordrongen:

-

Planschadeclaims De bestemde ambachtelijke sapperserij heeft in strijd met het bestemmingsplan, dus illegaal, kunnen uitdijen tot een industriële sapfabriek. Met steeds meer zwaar vrachtverkeer tot gevolg. Het college heeft nagelaten hiertegen handhavend op te treden. Het reparatieplan maakt een sapfabriek aan het kwetsbare Zandpad echter permanent mogelijk. Dit leidt tot een waardevermindering van het eigendom van omwonenden.

-

Aansprakelijkstelling voor schade Het Zandpad met bijbehorende bermen is voor een groot deel eigendom van omwonenden. In het GVVP is vastgesteld dat meer dan de helft van het vrachtverkeer wordt veroorzaakt door Schulp en dat vrachtverkeer zorgt voor schade aan de bermen van het Zandpad. Indien de sapfabriek conform het reparatieplan wordt gelegaliseerd én verder mag uitbreiden, wordt de schade als gevolg van het vrachtverkeer gelegitimeerd. De gemeente als wegbeheerder laat daarmee willens en wetens na om de oorzaak van de schade aan te pakken. Sterker nog: haar besluitvorming faciliteert en/of verergert deze schade.

-

Risico nieuwe strafrechtelijke vervolging In 2018 is de gemeente Stichtse Vecht strafrechtelijk vervolgd wegens een dodelijk ongeval op de Nieuweweg in Tienhoven. Het OM verweet de gemeente dat zij had nagelaten de weg deugdelijk te onderhouden. Het nalaten van feitelijk wegonderhoud valt niet onder de stafrechtelijke immuniteit van de gemeente (zie HR 20 februari 2018, ECLI:NL:HR:2018:236). Vaststaat dat het Zandpad momenteel een zeer onveilige weg is. De gemeente erkent dit maar laat al jaren na om deze verkeersonveiligheid aan te pakken en het Zandpad als fietsstraat in te richten. Ondanks besluitvorming van college en raad daartoe en toekenning van subsidie door de Provincie Utrecht. Als de sapfabriek conform het reparatieplan wordt gelegaliseerd én verder mag uitbreiden, aanvaard de gemeente willens en wetens de verkeersonveiligheid en schade als gevolg van het vrachtverkeer.

14. Naast bovengenoemde juridische instrumenten zullen de betrokken omwonenden en belangengroepen ook andere middelen inzetten om hun eigendom en de veiligheid van lopende en fietsende Zandpadgebruikers te beschermen. Burgers hebben het recht op demonstratie!  Overleg over verplaatsing Schulp 15. Het moge u duidelijk zijn: de maat is voor de omgeving vol. Maar er is een eenvoudige, werkbare oplossing: verplaatsing van Schulp zoals ook in het GVVP is

aanbevolen. Alle betrokken omwonenden en belangengroepen doen een dringend beroep op u, geachte raadsleden, om het tijd te keren. 16. Ten aanzien van de verplaatsing zijn wij bereid en beschikbaar om dit punt inhoud te geven. Dit proces kan in korte termijn doorlopen worden. Allereerst dienen de economisch effecten van de verhuizing te worden berekend, waarna een tripartiete overleg op gang moet worden gebracht. Wij zijn in staat en bereid om dat proces op ons te nemen en binnen korte tijd tot een voor alle partijen aanvaardbaar eindresultaat te komen, dat ook nog eens op korte tot middellange termijn gerealiseerd kan worden. 17. Naast de procedure bij de Raad van State zullen wij een schadeclaim indienen. Deze schadeclaim betreft het niet met de wegeigenaren overeengekomen gebruik van de weg door 50 tons trucks. 18. Bewoners zullen eveneens een schadeclaim voorbereiden met betrekking tot de schade die door deze 50 tons trucks aan de woningen, buitenplaatsen en kastelen zijn toegebracht. Een tweede schadeclaim betreft de schade aan de oevers van de Vecht inclusief de daarin liggende infrastructuur (riolering, gas, water, elektra, glasvezel, koper). 19. Zoals in de brief van diverse betrokkenen aan Schulp reeds staat vermeld, zullen wij onze eigendommen beschermen en het onrechtmatig gebruik van onze weg stoppen.

Dit zal gebeuren middels juridische procedures tegen de gemeente en Schulp, middels schadeclaims, estafetteprotesten en fysieke afsluiting van onze weg. Burgers hebben het recht op demonstratie en al helemaal op hun eigen grondgebied. 20. Er wordt in die brief overigens op geen enkele wijze gedreigd, zoals werd gesuggereerd. Er wordt slechts openhartig aangekondigd welke stappen betrokkenen zullen nemen om hun eigendom te beschermen. 21. Uiteraard zijn wij met betrekking tot het bovenstaande te allen tijde bereid nadere tekst en uitleg aan u te geven. Met vriendelijke groet en hoogachting, Belangenorganisaties, bewonerscommissies, bewoners van het Zandpad, de Driehoekslaan de Plesmanlaan.