rvs Gemeentelijke huisvesting.pdf

Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T 140346 F 0346 25 40 10 www.stichtsevecht.nl info@stichtsevecht.nl

Raadsvoorstel Onderwerp

Organisatie onderdeel

Gemeentelijke huisvesting

Ruimtelijke Regie en Ontwikkeling

Begrotingswijziging

E-mail opsteller

Nee

marco.tjallema@stichtsevecht.nl

Datum raadsvergadering

Telefoonnummer opsteller

30 september 2025

06 - 58 08 66 11

Portefeuillehouder

Registratie nummer

H.C. van den Akker

721453

Aan de gemeenteraad Voorgesteld besluit 1. De voorkeursscenario’s 4, 5 en gecombineerd 6/7 nader te verkennen en het college opdracht geven de nadere verkenning van diverse aspecten van de ontwikkeling (onder andere massastudie en kansen- en risicoanalyse) van de voorkeursscenario’s en een locatiestudie voor de nieuwbouwvariant uit te uitvoeren. 2. Een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen van € 54.000,- excl. BTW (zegge: vierenvijftig duizend euro exclusief BTW) ten behoeve van de nadere verkenning van diverse aspecten van de ontwikkeling en uitvoering van de locatiestudie.

Samenvatting De resultaten van het opstellen van de business case, die moeten bijdragen aan het maken van gedegen en afgewogen keuzes voor de toekomstige huisvesting van de gemeentelijke organisatie zijn opgeleverd. De voorkeursscenario’s zijn scenario’s 4 en 5 en gecombineerd scenario’s 6/7. Scenario 4 combineert centralisatie en vernieuwbouw van de functies op locaties Goudestein én GAK in Maarssen. Scenario 5 combineert vernieuwbouw en centralisatie van de functies op enkel locatie GAK in Maarssen. De gecombineerde voorkeursscenario 6/7 beschrijft een nieuwbouwscenario op een nog nader te bepalen locatie.

Het college heeft ingestemd met de vraag aan de gemeenteraad om de voorkeursscenario’s verder uit te werken en de gemeenteraad een voorbereidingskrediet ter beschikking te stellen voor de uitvoering.

A Inleiding De gemeente Stichtse Vecht beschikt op dit moment over vier operationele locaties in Maarssen en Breukelen, waarin de gemeentelijk organisatie is gehuisvest. Het gaat hierbij om Goudestein (inclusief onder andere het park alsmede het gebouw waar het Vechtstreekmuseum zich bevindt en de Oranjerie) in Maarssen, gemeentekantoor (GAK) in Maarssen, Boom en Bosch (inclusief het park) in Breukelen met het naastgelegen koetshuis waarin de raadzaal is gevestigd. De huidige bouwkundige en energetische staat van onder andere Boom en Bosch te Breukelen laat veel te wensen over. De afgelopen tien jaar is nagenoeg geen investering gedaan in het onderhoud, uitgezonderd correctief onderhoud, laat staan in de toekomstbestendigheid van het object. Het voortzetten van de huidige situatie leidt tot het uitvoeren van scenario 1. Duidelijk is dat er grote investeringen nodig zijn om Boom en Bosch toekomstbestendig te maken. Hetzelfde geldt voor de locaties Goudestein en het GAK. Dit roept de vraag op hoe huisvesting beter kan bijdragen aan een toekomstbestendige, toegankelijke en efficiënte gemeentelijke organisatie. In totaal zijn zeven scenario’s ontwikkeld die zijn voortgekomen uit de peilnota gepresenteerd aan de commissie bestuur en financiën van 3 december jl. De scenario’s lopen uiteen van behoud van de huidige locaties tot volledige nieuwbouw op een centraal gelegen perceel.

Elk scenario is uitgewerkt aan de hand van een ruimtestaat; het Programma van Eisen (PvE) is separaat vastgelegd. De scenario’s met volledige nieuwbouw (traditioneel of circulair) is het ruimteprogramma gebaseerd op de ideale situatie. Van alle zeven scenario’s is een financiële doorrekening gemaakt. Scenario’s 6 en 7 onderscheiden zich op bouwmethodiek: scenario 6 – traditionele bouw (betonskelet) en scenario 7 – circulair (biobased houtbouw). Het financiële component omvat de investeringskostenraming en exploitatiekosten vanaf het eerste gebruiksjaar. In deze berekeningen zijn verkoopopbrengsten van de huidige panden en potentiële woningbouw meegenomen. De taxatiewaardebepalingen zijn uitgevoerd door een gespecialiseerde registertaxateur van onder andere monumenten. Een CO2-footprint berekening is opgesteld om per scenario de impact op het milieu in kaart te brengen. Bij het opstellen is rekening gehouden met de CO2 van de bestaande panden en de CO2 die wordt toegevoegd vanuit het bouwproces en het gebruik van de komende jaren. De financiële uitkomsten worden samengevoegd in een bredere beoordeling in een multicriteria-analyse (MCA). De multicriteria analyse omvat zeven scenario’s die worden afgewogen tegen zeven inhoudelijke afwegingscriteria met verschillende subcriteria welke door de commissie bestuur en financiën op 3 december 2024 zijn beoordeeld.

Deze criteria vormen samen het afwegingscriteria waarop alle scenario’s worden afgewogen. Naast de financiële gegevens is per scenario een kwalitatieve uitwerking gemaakt. Daarbij is inzichtelijk gemaakt wat de impact is op de bedrijfsvoering, dienstverlening, samenwerking, duurzaamheid en toekomstbestendigheid. Hiermee ontstaat per scenario een volledig beeld op basis van alle beoordelingscriteria.

De weging van de inwoners is op basis van het gebruik van het inwonerspanel uitgevraagd. De grootte van de respons geeft een hoge mate aan betrokkenheid weer door de inwoners. De uitkomsten zijn verwerkt in het MCA. Zie voor nadere toelichting bijlage 4 waar in de multicriteria analyse voor elke scenario per (sub)criterium aangegeven is wat de score is met de daaraan ten grondslag liggende toelichting. De toelichting is nauwkeurig omschreven onder andere met de uitkomsten van de inzet van het inwonerspanel alsmede met divers actuele beleid.

Aanleiding De huisvestingsopgave heeft geleid tot de realisatie van de integrale businesscase. Hierin is onderzocht wat een energiezuinige en duurzame oplossing, gericht op de toekomstbestendigheid, is voor de vier locaties. Dit sluit aan bij de besluitvorming van de gemeenteraad in 2021, waarmee de Kaderstellende nota Verduurzaming gemeentelijk vastgoed en Uitvoeringsplan Verduurzaming gemeentelijk vastgoed zijn vastgesteld.

Bevoegdheid De raad stelt de twee voorkeursscenario’s en de bestuursopdracht vast voor de huisvesting van de gemeentelijke organisatie. De zeven scenario’s en de (sub)criteria uit de MCA zijn vastgesteld in de commissie Bestuur en Financiën van 3 december jl. Het college geeft na het raadsbesluit uitvoering aan het verkenningsonderzoek en het locatie-onderzoek binnen de kaders die de raad heeft vastgesteld.

Afweging scenario’s Voor de toekomstige huisvesting van gemeentelijke functies zijn verschillende scenario’s op basis van de peilnota ontwikkeld die uiteen lopen in ambitie, locatiekeuze en gebruiksdoel. De scenario’s, die op de volgende pagina in figuur 1. zijn weergegeven, geven inzicht in de mogelijke richtingen voor het benutten, vernieuwen of vervangen van bestaande gemeentelijke gebouwen en terreinen. Zij vormen de basis voor een weloverwogen afweging tussen behoud, herontwikkeling en nieuwbouw. De scenario’s zijn onderverdeeld in twee hoofdvarianten: decentrale en centrale huisvesting. Binnen de decentrale varianten wordt uitgegaan van het behoud van meerdere locaties, met verschillende invullingen voor het gebruik van de buitenplaats. De centrale varianten bieden de mogelijkheid om gemeentelijke functies samen te brengen op één locatie. Dit kan door hergebruik van bestaande gebouwen of door volledige nieuwbouw.

Figuur 1. Schematische weergave scenario’s gemeentelijke huisvesting gemeente Stichtse Vecht

Elk scenario is ontworpen met als doel de functionele eisen en de maatschappelijke en financiële afwegingen te koppelen. Hierbij is gekeken naar aspecten als medegebruik, toekomstbestendigheid, duurzaamheid en efficiënt ruimtegebruik. In de verschillende werksessies en interviews met stakeholders uit de organisatie is aandacht besteed aan het toekomstbeeld voor gemeente Stichtse Vecht. Dit toekomstbeeld is uitgewerkt naar een ruimtelijkfunctioneel Programma van Eisen (zie bijlage 4 - Ruimtelijk-functioneel Programma van Eisen). Dit PvE is vertaald naar de scenario’s met als doel om per scenario tot de ruimtebehoefte te komen. Zie onderstaand figuur 2. globaal overzicht ruimteprogramma’s per scenario.

Figuur 2. Globaal overzicht ruimteprogramma’s per scenario

Conclusie scenario’s ruimteprogramma Uit het overzicht van de ruimteprogramma’s blijkt dat nieuwbouw (scenario’s 6 en 7) de minste benodigde vierkante meters vraagt. Dit is te verklaren doordat bij nieuwbouw alle functies in één gebouw kunnen worden ondergebracht, wat leidt tot een efficiëntere indeling en benutting van de beschikbare vierkante meters in het gebouw. Daarnaast valt op dat het GAK in scenario’s 1 tot en met 5 uitbreiding behoeft. De huidige capaciteit van het GAK is ontoereikend om de volledige ambtelijke organisatie passend te huisvesten. Er is een tekort aan werkplekken die voldoen aan de ARBO-richtlijnen en aan vergaderfaciliteiten. De knelpunten worden in de toekomst alleen maar urgenter vanwege de verwachte groei van de ambtelijke en bestuurlijke organisatie. Zelfs in de scenario’s met de laagste ruimtevraag, scenario’s 1, 2 en 3, is een uitbreiding van het GAK noodzakelijk. Hiervoor is minimaal 2.844 m2 extra vloeroppervlak nodig, wat neerkomt op een toename van circa 45% ten opzichte van de huidige vloeroppervlak (6.555 m2) van het GAK. Dit betekent dat voor deze scenario’s afhankelijk van de constructieve mogelijkheden één of meerdere verdiepingen toegevoegd moeten worden of dat een nieuwe vleugel aan het bestaande gebouw gerealiseerd dient te worden.

Multicriteria analyse De multicriteria-analyse (MCA) – zie figuur 3 en bijlage 5 - biedt een integrale beoordeling van de zeven scenario’s aan de hand van de verschillende kwalitatieve (sub)criteria. Deze zijn verdeeld over meerdere domeinen: ruimtelijke inpassing en locatie, gebouwkwaliteit, sociaal-maatschappelijke impact, ruimtelijke en juridische kaders, risico’s en planning en participatie van zowel inwoners als medewerkers. Elke scenario is gescoord op verschillende subcriteria met een schaal van 1 (slecht – rood) tot 5 (goed – donkergroen). Dit resulteert in een totaalscore voor de verwachte kwaliteit per scenario. Scenario’s 6 en 7 beschrijven een nieuwbouw scenario met een nog onbekende locatie. Daar waar het scenario niet geanalyseerd kan worden – de locatie ontbreekt – scoort de subcriterium 3 (neutraal – blauw). De onderbouwing van de score per subcriterium is opgenomen in Bijlage 5. Conclusie MCA Wat opvalt is dat scenario 7 (nieuwbouw op een andere locatie volgens circulaire principes) als beste uit de MCA komt met een totaalscore van 88. Direct daarachter volgt scenario 6 (nieuwbouw op een andere locatie met traditionele bouwprincipes) met een score van 86. Beide scenario’s scoren hoog op vrijwel alle criteria. Dit geldt vooral op de criteria gebouwkwaliteit, multifunctionaliteit, aanpasbaarheid en planning.

Scenario 7 scoort het beste op het criterium gebouw(kwaliteit). Dit is mede dankzij de circulaire bouw en de daaruit voortvloeiende milieuwinst. Scenario’s 1 tot en met 3, vernieuwbouw van bestaande monumentale gebouwen, scoren het laagst. Deze scenario’s laten relatief hoge risico’s en complexiteit zien. Dit ligt vooral aan de monumentale status van meerdere gebouwen ten opzichte van de beoogde toekomstbestendigheid en verdere eisen en wensen.

Maatschappelijk doel en beoogd effect 1. Voor de inwoners Het realiseren van een zo laag mogelijke milieu-impact waarbij direct wordt voldaan aan onder andere de wet- en regelgeving alsmede het beleid dat de gemeenteraad heeft vastgesteld. De financiële doorrekening leert ons dat de voorkeursscenario’s de laagste jaarlijkse exploitatielasten hebben wat dientengevolge de minste verdere gevolgen zal kennen. 2. Voor de medewerkers van Stichtse Vecht Een werkplek in een omgeving die voldoet aan de huidige kaders en maatstaven die een substantiële bijdrage levert aan onder andere een toekomstbestendige, prettig werkklimaat, comfort en efficiëntie van het te leveren werk.

Eerdere besluitvorming en informatievoorziening De zeven scenario’s en de (sub)criteria uit de MCA zijn vastgesteld in de commissie Bestuur en Financiën van 3 december jl.

B Beslispunten, Argumenten en Risico’s Argumenten 1.1 Het verduurzamen van monumentale gebouwen brengt unieke risico’s en uitdagingen met zich mee. Deze zijn voornamelijk gelegen in de historische en culturele waarde van deze gebouwen. Belangrijke

risico’s zijn onder andere het aantasten van de authenticiteit en het ontstaan van vochtproblemen door onjuiste isolatiemaatregelen. 1.2 Het toekomstbestendig maken van de monumentale gebouwen is duurder dan reguliere verbouwingen. De kosten voor restauratie, verduurzaming en eventuele herbestemming kunnen hoog zijn. De huidige bouwkundige en energetische staat van onder andere Boom en Bosch te Breukelen laat veel te wensen over. Daarbij komt dat de afgelopen tien jaar nagenoeg geen investering is gedaan in het onderhoud, uitgezonderd correctief onderhoud, laat staan in de toekomstbestendigheid van het object. 1.3 De exploitatielasten per jaar van scenario’s 1 tot en met 4 zijn substantieel hoger dan scenario’s 5 tot en met 7. Zie voor meer details de financiële doorrekening. 1.4 Een werkplek in een omgeving die voldoet aan de huidige kaders en maatstaven levert een substantiële bijdrage aan onder andere een prettig werkklimaat, goed werkgeverschap en efficiëntie van het te leveren werk. Tevens heeft dit een positief effect op het aantrekkelijke werkgeverschap van de gemeente. 1.5 Op het vlak van participatie valt op dat scenario’s 6 en 7 hoog scoren op draagvlak onder medewerkers, terwijl het draagvlak onder inwoners in deze scenario’s minder hoog is.

Dat suggereert dat de nieuwbouwscenario’s beter aansluiten op de interne wensen rond werkomgeving en functionaliteit, maar mogelijk vragen oproepen bij de gemeenschap. Uit het inwonerspanel komt naar voren dat dit voornamelijk vanwege de locatiekeuze, het loslaten van historische gebouwen en de verwachte hoge kosten is. Bij de vernieuwbouwscenario’s is het beeld andersom: daar is het inwonerdraagvlak hoger, maar het draagvlak onder medewerkers lager, mogelijk omdat deze scenario’s beperkingen opleggen aan nieuwe werkconcepten en comfort. Ook speelt het centraliseren van het bestuurlijke en ambtelijke apparaat een grote rol voor medewerkers richting een voorkeur voor scenario’s 4, 5, 6 en 7. 1.6 Goed rentmeesterschap kan goed geborgd worden in een eventuele verkoop van rijksmonumenten (en geborgd als rijksmonument). Wellicht zijn anderen beter in staat tot goed het rentmeesterschap. Dat gezegd hebbend, in algemene zin constateren we een situatie die regelmatig voorkomt ‘in den lande’. Bij huisvesting die al jarenlang in gebruik is, zijn vaak grote investeringen nodig om: a. wijzigingen in gebruik (bijv.: andere visie op dienstverlening of werken) wil inpassen b. Eventueel achterstallig onderhoud te herstellen Dergelijke investeringen leiden tot veel hogere kapitaallasten wat overkomt als duur. Belangrijk daarbij is de kanttekening dat in veel situaties niets doen geen optie is.

Bij het eventueel afstoten van een rijksmonument kunnen allerlei contractuele afspraken worden vastgelegd waardoor waarborging ontstaat voor de continuïteit van dat vastgoed. Tevens worden de risico's behorende bij een noodzakelijke upgrade overgedragen aan een nieuwe eigenaar. Daarbij vervallen uiteraard ook de exploitatielasten aan de nieuwe eigenaar.

2.1 Het voorbereidingskrediet wordt besteed aan de volgende onderzoeken voor de voorkeursscenario’s 4, 5 en gecombineerd 6/7: 1.voor de nadere verkenning van diverse aspecten van de ontwikkeling van het gemeentehuis. Denk hierbij onder andere aan een enquête onder inwoners aanvullend op die onder het inwonerspanel, massastudie, kansen- & risico-analyse incl. workshop en kansen- & risicodossier, inspiratiebezoek twee gemeentehuizen; 2. voor de uitvoering van een locatiestudie voor de nieuwbouwvariant.

Risico’s 1.1 Een groot risico bij nieuwbouwscenario’s 6 en 7 is zowel het vinden als de aankoop van een bouwlocatie die voldoet aan alle gestelde eisen en wensen. Dit zou duidelijk moeten worden aan de hand van de uitvoering van het geadviseerde locatie-onderzoek. 1.2 In het huidige economische onzekere en volatiele klimaat kan de financiële doorrekening moeten worden aangepast aan de nieuwe situatie. Dit zou in potentie kunnen leiden tot een veranderde financiële doorrekening. 1.3 De beide taxatierapporten, die kortgeleden zijn uitgevoerd en zijn meegenomen in de financiële doorrekening, laten een lagere taxatiewaarde zien dan gemiddeld werd verwacht. Een onderdeel van de redenen hierachter is de grote achterstalligheid in onderhoud. 1.4 De toekomstbestendigheid realiseren van rijksmonument Goudestein brengt unieke uitdagingen met zich mee. Dit kan zich mogelijk uiten in substantieel hogere financiële lasten.

C Overige aspecten Financieel Bij de financiële beoordeling van de scenario’s is onderscheid gemaakt tussen investeringskosten en exploitatielasten. - Investeringskosten betreffen de eenmalige uitgaven die nodig zijn voor bijvoorbeeld, verbouw, bouw, aanschaf van audiovisuele middelen en losse kantoorinrichting en eventueel de aankoop van grond. - Exploitatielasten zijn de jaarlijkse kosten die voortvloeien uit het gebruik en beheer van de huisvesting. Denk daarbij aan onderhoud, verzekeringen, energie, schoonmaak, afschrijvingen en kosten voor tijdelijke huisvesting. Investeringskosten krijgen vaak veel aandacht. Op de lange termijn zijn de jaarlijkse exploitatielasten belangrijker dan de investeringskosten. Jaarlijkse exploitatielasten bepalen immers de structurele druk op de gemeentelijke begroting. Bovendien kunnen de eenmalige hoge investeringskosten (deels) worden gecompenseerd door bijvoorbeeld lagere exploitatielasten. Uitgangspunten Bij de financiële analyse zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd (de volledige lijst is opgenomen in Bijlage 1. Financiële berekening en kostenraming): - Huidige totale exploitatielasten vier locaties: € 1,58 miljoen per jaar; - Residuele grondwaarde en opbrengstpotentieel uit verkoop is bepaald. Het opbrengstpotentieel uit verkoop is verwerkt in de exploitatie van scenario’s 3 tot en met 7.

-

Kosten voor losse inrichting en AV-middelen zijn meegenomen in de investeringen; Aankoop van grond is opgenomen in de exploitatielasten in scenario’s 6 en 7; Tijdelijke huisvesting is meegenomen in de exploitatielasten van scenario’s 1 tot en met 5; Kostprijsdekkende huur is meegenomen in de exploitatielasten van scenario’s 1 en 2; Bij het niet direct afstoten van de bedoelde gebouwen in scenario’s 4 tot en met 7, blijven aanvullende lasten voor het in stand houden van deze gebouwen gedurende deze looptijd staan. Deze kosten zijn uiteraard niet meegenomen in de jaarlijkse exploitatielasten.

Figuur 4. Globale weergave financiële doorrekening per scenario’s (zie bijlage 1 voor een gedetailleerder overzicht van de ramingen voor de investerings- en exploitatielasten per scenario)

Financiële beoordeling Kijkende naar de financiën binnen de scenario-analyse –zie figuur 4- valt het op dat nieuwbouwscenario 6 omgerekend naar jaarlijkse exploitatielasten het meest positieve beeld geeft. Daarna komt nieuwbouwscenario 7 omgerekend naar jaarlijkse exploitatielasten als meest positieve naar voren. Het verschil tussen deze twee scenario’s is te verklaren door het toepassen van circulaire materialen en bouwmethodes, wat tot hogere kosten leidt. Het vernieuwbouwen van de monumentale gebouwen tot de kwaliteit van de gemeente in scenario’s 1 tot en met 4 leidt tot hoge jaarlijkse exploitatielasten. Dat komt onder andere doordat het monumentale karakter beperkingen en uitdagingen met zich meebrengt die zich vertalen naar hoge kosten. Dat geeft grote verschillen met scenario’s 5 t/m 7. Een gedeelte van het verschil tussen scenario’s 1 t/m 5 en scenario’s 6 & 7 kan worden verklaard door de hoge kosten voor tijdelijke huisvesting die in scenario’s 1 t/m 5 noodzakelijk zijn omdat in dat geval gebouwd wordt op de plek waar nu de organisatie en dienstverlening gevestigd zijn. Voor scenario’s 6 & 7 geldt dat de organisatie de huidige huisvesting in stand kan houden, tot de nieuwbouw gereed is. Daarnaast is het verschil in kosten te verklaren door het verschil in vierkante meter bvo per scenario.

In scenario’s 1 en 2 moet substantieel meer vierkante meter bvo worden verbouwd en in stand worden gehouden (12.470 m2 bvo) in vergelijking met scenario’s 6 & 7 (9.852 bvo). Ten opzichte van de huidige exploitatielasten (anno 2025) van 1,58 mln scoort scenario 6 het best, met de laagste exploitatielasten van alle scenario’s. Wel moet men rekening houden met het feit dat de huidige huisvesting niet meer voldoet aan de kwaliteits- en duurzaamheidseisen van de gemeente. Dat betekent

dat een investering hoe dan ook noodzakelijk is om de gewenste duurzaamheids- en kwaliteitsambities te behalen en dat de huidige jaarlijkse lasten daarmee in iedere situatie significant zullen stijgen.

Begroting Het incidenteel exploitatiebudget/voorbereidingskrediet van € 54.000,- exclusief BTW aanvragen voor een verder verkennend onderzoek in het kader van het project gemeentelijke huisvesting. Hiervoor is geen dekking beschikbaar en zal derhalve een negatief effect hebben op het jaarrekeningresultaat 2025. De activeringsgrens is € 25.000 in de huidige nota Waardering en afschrijving. De onderzoeks- en ontwikkelingskosten en voorbereidingskosten voor de twee van de zeven scenario’s moeten ten laste van de exploitatie worden verantwoord, indien het onderzoek niet leidt tot een actief. Indien er daadwerkelijk tot realisatie van één van de scenario’s wordt overgegaan dan mogen de onderzoeks- en ontwikkelingskosten op grond van artikel 34, lid b BBV worden geactiveerd, indien en voor zover is voldaan aan de vereisten van artikel 60 BBV. De voorbereidingskosten, die rechtstreeks aan de vervaardiging van het actief kunnen worden toegerekend moeten als onderdeel van de vervaardigingsprijs worden geactiveerd.

Juridisch Er zijn in dit stadium van het proces geen juridische consequenties of beperkingen benoemd. Nadrukkelijk wordt bij het opstellen van het onderzoek uitgegaan van juridische kaders. Deze komen uit zowel wet- en regelgeving, convenanten als eerdere besluitvorming en beleid van de gemeente Stichtse Vecht. Hierbij valt onder andere te denken aan (deze lijst is niet-limitatief): -

Wet- en regelgeving: Besluit bouwwerken leefomgeving (BBL) Omgevingswet Omgevingsregeling Wet kwaliteitsborging voor het bouwen (Wkb) Arbowet Juridische overeenkomsten Convenant verduurzaming Convenant bouwen Besluitvorming en beleid gemeente Stichtse Vecht de Kaderstellende nota Verduurzaming gemeentelijk vastgoed Uitvoeringsplan Verduurzaming gemeentelijk vastgoed

Het college heeft besloten een verplichting tot geheimhouding op te leggen ten aanzien van bijlage 1: Uitgangspunten financiële berekeningen en kostenramingen op grond van artikel 87 van de Gemeentewet jo. artikel 5.1, lid 2, aanhef en onder b van de Wet open overheid (Woo). Als in dit geval geen geheimhoudingsplicht geldt ten aanzien van deze bijlage kan dat de financiële positie van de gemeente nadelig beïnvloeden. Het belang van openbaarheid weegt daarom niet op tegen de economische of financiële belangen van de gemeente. Door wijziging van de Gemeentewet per 1 april 2023 geldt het vereiste dat de raad de geheimhouding moet bekrachtigen om het vervallen daarvan te voorkomen, niet meer. De geheimhoudingsplicht ten aanzien van

de aan de raad verstrekte stukken blijft gelden, totdat de raad besluit deze op te heffen (artikel 89, lid 4 van de Gemeentewet).

Kanttekeningen Niet van toepassing.

Communicatie Wanneer de raad het besluit aanneemt zal de communicatie via de daarvoor gangbare communicatiekanalen plaatsvinden. De pers besteedt aandacht aan dit project wat in het vervolg niet anders zal zijn.

Participatie Er is een inwonerspanel uitgevoerd met een respons van circa 1400 inwoners. Daarbij is belangrijk te vermelden dat de inwoners op voorhand niet zijn ingelicht over het programma van eisen en kosten per scenario. De antwoorden van inwoners dienen om die reden genuanceerd te worden. Daarnaast zijn er verschillende werksessies gehouden en interviews gevoerd met een vertegenwoordiging van verschillende afdelingen, maar is er geen enquête onder medewerkers gehouden. Dat betekent dat ook de resultaten van deze werksessies en interviews genuanceerd moeten worden. In de verkenningsfase dient verdiepende participatie met zowel de inwoners als de medewerkers van de organisatie plaats te vinden om de uitkomsten ongenuanceerd te interpreteren. Op het vlak van participatie valt op dat scenario’s 6 en 7 hoog scoren op draagvlak onder medewerkers, terwijl het draagvlak onder inwoners in deze scenario’s minder hoog is. Dat suggereert dat de nieuwbouwscenario’s beter aansluiten op de interne wensen rond werkomgeving en functionaliteit, maar mogelijk vragen oproepen bij de gemeenschap. Uit het inwonerspanel komt naar voren dat dit voornamelijk vanwege de locatiekeuze, het loslaten van historische gebouwen en de verwachte hoge kosten is.

Bij de vernieuwbouwscenario’s is het beeld andersom: daar is het inwonerdraagvlak hoger, maar het draagvlak onder medewerkers lager, mogelijk omdat deze scenario’s beperkingen opleggen aan nieuwe werkconcepten en comfort. Ook speelt het centraliseren van het bestuurlijke en ambtelijke apparaat een grote rol voor medewerkers richting een voorkeur voor scenario’s 4, 5, 6 en 7. In de geadviseerde verkenningsfase wordt mogelijk naast het verdere gebruik van de inwonerspanel tevens een medewerkers enquête gehouden.

Vervolg Vergadering college B&W: Vergadering commissie bestuur en financiën: Vergadering gemeenteraad: Besluitvorming definitieve keuze scenario

15 juli 2025 16 september 2025 30 september 2025 Q4 2026

Bijlagen Bijlage 1 Bijlage 2a Bijlage 2b Bijlage 3 Bijlage 4

Uitgangspunten financiële berekeningen en kostenramingen GEHEIM Buitenplaats Boom & Bosch – Breukelen - Taxatie rapport Buitenplaats Goudestein – Maarssen - Taxatie rapport Ruimtelijk-functioneel Programma van Eisen gemeentelijke huisvesting Stichtse Vecht Multicriteria analyse

15 juli 2025 Burgemeester en wethouders van Stichtse Vecht

Gemeentesecretaris drs. R.C.L. Heijdra

Burgemeester drs. A.J.H.T.H. Reinders