Provincie - aanvulling op zienswijze - Ontwerp BP Scheendijk 2 en 3.pdf

Van: Aan: Onderwerp: Datum:

Hattem, Nancy van Spaan, Charlotte Nog een belangrijk bericht n.a.v. terinzage ontwerpbestemmingsplan Scheendijk 2 en 3 donderdag 1 februari 2024 13:14:06

LET OP: Dit bericht is afkomstig van buiten de organisatie. Klik niet op links of bijlagen tenzij je de afzender en de inhoud van het bericht vertrouwt.

Haaa Charlotte, Was ik toch bijna vergeten…. Buiten de zienswijze om nog het hiernavolgende over het ontwerpbestemmingsplan namens de collega’s van Vergunningverlening Natuur en Landschap De Percelen liggen in een ganzenrustgebied. Vanuit die optiek is door collega’s opgemerkt dat voorstelbaar is dat er per saldo meer grasland bij komt. Maar dat de conclusie bij het ontwerpbestemmingsplan dat er geen aantasting plaatsvindt van de foerageerfunctie te mager is. Om problemen te voorkomen zou beter gemotiveerd moeten worden dat er geen overtreding plaatsvindt van het verbodsartikel (artikel   6.45 IOV.) In de quickscan staat wel een soort van ‘Wnb-benadering’ over ‘geen verstoring’ (zoals hieronder bedoeld), maar dat is onvoldoende motivatie m.b.t. de verbodsbepaling in de IOV. Wnb soortenbescherming: Akkoord wat betreft het onderzoek naar de huismus, de technische inspectie heeft de aanwezigheid van vaste verblijfplaatsen van huismus voldoende uitgesloten. Het is natuurlijk altijd mogelijk dat huismusactiviteit spontaan op komt spelen omdat de locatie op zichzelf wel geschikt is, maar dat wordt ondervangen door de zorgplicht van ecologische begeleiding. Vanaf september 2024 zal naar verwachting de vrijstelling voor haas, konijn en kleine marterachtigen worden opgeheven. Hiervoor moet mogelijk nog een quickscan en aanvullend onderzoek worden gedaan.

Wij ontvangen graag ook de goedkeuring op de stukken van de ecologisch adviseur van de gemeente. Wnb gebiedsbescherming: Idealiter ontvangen we de AERIUS los. Wij kunnen niet akkoord gaan met de conclusies in de toelichting, vanwege de volgende redenen: Allereerst valt in de toelichting op dat de gebruiksfase ook in de beoogde situatie zit, maar in de invoergegevens van de AERIUS-berekening is dat niet terug te vinden. De volgende opmerkingen zijn er op de AERIUS-berekening: NOx bronnen voor sloop en aanleg van nr 3 worden niet toegelicht Er is geen emissie in de gebruiksfase van de woningen. Als ze gasloos worden opgeleverd kan dat, maar dat dient dan wel genoemd te worden In de toelichting wordt over vervoersbewegingen van woningen gesproken (8,2 per dag), maar dit komt niet terug in de AERIUS Draaiuren graafmachine bij het bouwen verschillen tussen toelichting en AERIUS Tot slot zijn de weilanden om het plangebied gemarkeerd als ganzenrustgebied. Dit betekent dat de ganzen niet mogen worden verstoord tijdens hun winterrust. Dit gaat hand-in-hand met het uitsluiten van verstoring in het kader van de Vogelrichtlijn. Hierbij wordt er geen overtreding verwacht, maar wij adviseren om bewust te werk te gaan rond deze gebieden.

GROET!!!!

N.M. (Nancy) van Hattem Accounthouder gemeente Lopik, Montfoort, Vijfheerenlanden en Stichtse Vecht Domein Stedelijke Leefomgeving | Team Gemeentelijke Ruimtelijke Ontwikkeling M 06 527 69 500 | E nancy.van.hattem@provincie-utrecht.nl Provincie Utrecht | Postbus 80300 | 3508 TH Utrecht Bezoekadres: Archimedeslaan 6, 3584 BA, Utrecht

De informatie in dit bericht is alleen bestemd voor de geadresseerde. Is dit bericht niet voor u bedoeld? Dan vragen wij u om de inhoud niet te gebruiken, maar ons te informeren door het bericht te beantwoorden en daarna te verwijderen. Alvast hartelijk bedankt voor uw hulp.