Nagestuurde bijlage - BJ5543-103 Notitie scenarios kruispunt Ruimteweg - v251002

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 1/15 Notitie / Memo Haskoning Nederland B.V. Mobility & Infrastructure Aan: Projectteam Stichtse Vecht / Ruimtekwartier Van: Projectteam Haskoning (JC, BT, CK) Datum: 2 oktober 2025 Kopie: -- Ons kenmerk: BJ5543-103-ME-0002 Classificatie: Projectgerelateerd Gecontroleerd door Intern Haskoning Onderwerp: Scenario's kruispunt Ruimteweg - Planetenbaan - Maarssenbroekseslag Inleiding In het kader van de herontwikkeling van het Ruimtekwartier moet het kruispunt Ruimteweg – Planetenbaan – Maarssenbroekseslag aangepast worden. De werkzaamheden op het terrein van het Kwadrant zijn inmiddels gaande. Daarbij is de positie van de aansluiting van de toegang tot de parkeerkelder (op de Maarssenbroekseslag) anders dan in de planvorming van het kruispunt was voorzien. Dit dwingt ons gezamenlijk tot heroverweging van de mogelijkheden en een keuze daarin. Scenario’s De onderstaande scenario’s zijn gezamenlijk opgesteld en verder uitgewerkt en beoordeeld: 1. De ‘nul-optie’: Optie met minder faciliteiten voor de verkeersbewegingen (dus beperkingen en daarmee omrijdbewegingen), feitelijk rechts in – rechts uit van en naar de parkeerkelder. 2. Het bestaande kruispuntontwerp, opgeschoven naar aanleiding van andere ligging parkeerkelder in- en uitgang. 3. Ontwerp waarbij de U-turn gefaciliteerd wordt om vanuit de parkeerkelder direct de Zuilense Ring op te gaan. 4.

Ontwerp met rechts in – rechts uit van en naar de parkeerkelder met U-turn mogelijkheid op kruispunt én U-turn mogelijkheid op de Maarssenbroekseslag voor verkeer dat vanaf het kruispunt de parkeerkelder in wil rijden. 5. Ontwerp met vrije, afgescheiden linksaffer vanuit de parkeerkelder en rotonde verderop, waar verkeer komend vanaf het kruispunt kan keren om de parkeerkelder in te rijden. Beoordeling scenario’s Van alle voornoemde scenario’s hebben we bezien wat de consequenties zijn voor de verkeersafwikkeling. Hiervoor is gebruik gemaakt van de eerder toegepaste COCON-berekeningen, waarin de geprognosticeerde verkeersstromen op het kruispunt conform het StraVecht verkeersmodel voor het planjaar 2030 als basis zijn genomen. De verkeersgeneratie van ontwikkeling van het Ruimtekwartier is mede gebaseerd op de meest recente getallen ten aanzien van het aantal parkeerplaatsen1. De volledige COCON-berekeningen zijn als Bijlage 1 bij deze notitie gevoegd. Voor ieder scenario is daarnaast een verkeerskundig schetsontwerp vervaardigd, waarmee ook de ruimtelijke implicaties inzichtelijk zijn gemaakt. Hierbij is de vergunde en in aanbouw zijnde toegang tot de parkeerkelder uitgangspunt. De schetsontwerpen zijn als Bijlage 2 bij deze notitie gevoegd en ook als separate pdf-bestanden bijgevoegd.

1 De meest recente plannen voorzien in 28% minder parkeerplaatsen in het gebied; de verkeersgeneratie voor dit gebied is gecorrigeerd op basis van deze informatie. 2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 2/15 Onderstaand zijn per scenario de consequenties voor de verkeersafwikkeling en de verkeersveiligheid benoemd, de voor- en nadelen van het scenario’s en de eventuele risico’s van de verkeerskundige ontwerpen. Scenario 1: de ‘nul-optie’: Optie met minder faciliteiten voor de verkeersbewegingen (dus beperkingen en daarmee omrijdbewegingen), feitelijk rechts in – rechts uit van en naar de parkeerkelder Bevindingen: • De berekende cyclustijden voor het kruispunt zijn ongewijzigd ten opzichte van de oorspronkelijke situatie: 96 seconden in de ochtendspits en 85 seconden in de avondspits. • Grootste consequentie is dat voor bepaalde bewegingen (flinke) omrijdbewegingen nodig zijn: verkeer kan de parkeergarage Neptunus alleen in komend vanaf de Zuilense Ring richting Utrecht en verkeer dat vanuit deze locatie richting Zuilense Ring / Utrecht kan niet direct linksaf de Zuilense Ring, maar moet omrijden. • In de praktijk zal verkeer vanuit de parkeerkelder richting de Zuilense Ring veelvuldig ‘illegaal’ een U-turn maken op het kruispunt (zoals in de huidige situatie ook gebeurt). Omdat dit niet gefaciliteerd is, kan dit tot onveilige situaties leiden.

• In dit scenario is de benodigde opstellengte op de Maarssenbroekseslag voor het kruispunt lang, zodanig dat deze voorbij de in- en uitgang van de parkeergarage kan komen. Dit is een nadeel en vormt een risico voor het verkeer dat zich hier tussen moet voegen om de parkeergarage in te rijden. Met een afkruising op het wegvak kan dit risico wel enigszins beperkt worden. • Conclusie: ontwerp met grote nadelen, met name voor niet gefaciliteerde bewegingen, illegale U- turns op het kruispunt niet te vermijden  ongewenst scenario.

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 3/15 Scenario 2: Het bestaande kruispuntontwerp, opgeschoven naar aanleiding van andere ligging parkeerkelder in- en uitgang Bevindingen: • De berekende cyclustijden voor het kruispunt zijn ongewijzigd ten opzichte van de oorspronkelijke situatie: 96 seconden in de ochtendspits en 85 seconden in de avondspits. • Risico van deze situatie is de korte linksafstrook vanaf het kruispunt naar de nieuwe parkeergarage. Deze is kort, met als risico terugslag tot op het kruispunt. Dit geeft een risico voor de verkeersafwikkeling daar, maar ook een verkeersveiligheidsissue. Vanuit de berekeningen (zie Bijlage 1) zou de lengte minimaal 36 meter moeten zijn; vanuit het ontwerp is 25 meter mogelijk. • De benodigde opstellengte op de Maarssenbroekseslag tussen de in- en uitgang van de parkeergarage en het grote kruispunt is veel te kort. Wachtrijen gaan in beide spitsperiodes verder terugslaan richting de bocht. • Conclusie: ontwerp met diverse grote nadelen  ongewenst scenario.

Scenar io 3: Ontw erp waarbij de U-tur n gefaciliteerd w ordt om vanuit de parkeerkelder dir ect de Z uilense Ring op te gaan Bevindingen: • | De berek ende cyclustijden voor het kruispunt zijn iets hoger dan in scenario 2 | : 97 seconden in de ochtendspits en 106 | sec onden in de avondspits. Dit zijn nog wel acceptabele w aarden (<120 seconden). Dit komt met name omdat in de verkeersregeling de U-turn niet tegelijk mag afwikkelen met de rechtsaffer vanaf de R uimtew eg- | noord. • | Wachtende voertuigen op de rechtsaffer op de R uimteweg- | noord kunnen/zullen de regeling ongeloofwaardig vinden, omdat z ij moeten wachten op een enkel voertuig dat de U | -turn w il maken bij groen van d ie | ric htin g. Men zal het idee hebben ‘voor niets te wachten’, met het r isico op roodlicht negatie. • | Risico van deze s ituatie is de korte linksafstrook vanaf het kruispunt naar de nieuwe parkeergarage. Deze is kort, met als r isico terugslag tot op het kruispunt. Een ris ico voor de verkeersafwikkeling daar, maar ook een verkeersveiligheidsissue. Vanaf de berekeningen zou de lengte minimaal 36 | meter moeten z ijn, vanuit het ontwerp is 25 meter mogelijk. • | De benodigde opstellengte op de Maarssenbroekseslag tussen de in- | en uitgang van de parkeergarage en het gr ote kruispunt is veel te kort. Wachtrijen gaan in beide spitsperiodes verder terugs laan richting de bocht.

• | Conclus ie: ontw erp met div erse grote nadelen |  ongewenst scenar io. 2 oktober 2025 | BJ5543-103-ME-0002 | 4/15 2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 5/15 Scenario 4: Ontwerp met rechts in – rechts uit van en naar de parkeerkelder met U-turn mogelijkheid op kruispunt én U-turn mogelijkheid op de Maarssenbroekseslag voor verkeer dat vanaf het kruispunt de parkeerkelder in wil rijden Bevindingen: • De berekende cyclustijden voor het kruispunt liggen net wat hoger ten opzichte van de oorspronkelijke situatie: 98 seconden in de ochtendspits en 99 seconden in de avondspits. • Wachtende voertuigen op de rechtsaffer op de Ruimteweg-noord kunnen/zullen de regeling ongeloofwaardig vinden, omdat zij moeten wachten op een enkel voertuig dat de U -turn wil maken bij groen van die richting. Men zal het idee hebben ‘voor niets te wachten ’, met het risico op roodlicht negatie. • Risico van deze situatie is de korte linksafstrook vanaf het kruispunt naar de nieuwe parkeergarage, met het risico op terugslag tot op het kruispunt. Vanaf de berekeningen zou de lengte minimaal 35 meter moeten zijn, in dit scenario (het ontwerp) is de lengte 45 meter, waarmee dit risico er niet zou hoeven zijn. • Ook in dit scenario is de benodigde opstellengte op de Maarssenbroekseslag voor het kruispunt lang, zodanig dat deze voorbij de in- en uitgang van de parkeergarage kan komen.

Dit is een nadeel en vormt een risico voor het verkeer dat zich hier tussen moet voegen om de parkeergarage in te rijden. Met een afkruising op het wegvak kan dit risico wel enigszins beperkt worden. • Conclusie: ontwerp dat mogelijk is, maar vanwege U-turn niet meest wenselijk is  mogelijk scenario.

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 6/15 Scenario 5: Ontwerp met vrije, afgescheiden linksaffer vanuit de parkeerkelder en rotonde verderop, waar verkeer komend vanaf het kruispunt kan keren om de parkeerkelder in te rijden Bevindingen: • Dit scenario is niet doorgerekend op de benodigde cyclustijden, omdat de verkeersafwikkeling hier een wisselwerking is in de combinatie van het VRI-kruispunt en de rotonde (en nog aanvullend de in- en uitrit van de parkeergarage). • Voor de noordelijke rijbaan van de Maarssenbroekseslag is de lengte te kort om eerst een samenvoeging van twee rijstroken naar één rijstrook te realiseren en vervolgens een invoeging van de vrije linksaffer komende vanaf de parkeerkelder. In het schetsontwerp is daarom gekozen voor een voorrangsregeling voor de voertuigen komend uit de parkeerkelder. Mede gezien het feit dat dit een beperkte groep is, lijkt deze optie op deze manier maakbaar en veilig. Daarmee krijgt de samenvoeging vanaf het kruispunt van twee naar één rijstrook ook voldoende lengte. • De aanleg van een rotonde op de aangegeven locatie biedt ook een voordeel naar de verdere toekomst toe, wanneer mogelijkerwijs de verbinding Amsterdamseslag – Maarssenbroekseslag – Floraweg ook wordt gerealiseerd. • Conclusie: ontwerp dat haalbaar en maakbaar is  mogelijk scenario.

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 7/15 Conclusie en advies Op basis van de kruispuntberekeningen, de gemaakte schetsontwerpen en de analyse hiervan, zien wij scenario 5 als de meest wenselijke optie. In dat scenario kunnen de toekomstige verkeersstromen naar verwachting adequaat en veilig afgewikkeld worden. Aanbeveling is wel een simulatie uit te voeren naar dit scenario, om meer zekerheid te krijgen over de werking van de oplossing en mogelijke aandachtspunten bij nadere uitwerking van het ontwerp. Alternatief is scenario 4, die als nadeel een U-turn faciliteit op het kruispunt heeft. Dit kan (veilig) werken, maar is niet optimaal voor een geloofwaardige verkeersregeling voor alle weggebruikers. De andere scenario’s laten (te) grote risico’s zien ten aanzien van de verkeersafwikkeling en/of verkeersveiligheid. 2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 8/15 BIJLAGE 1: COCON-BEREKENINGEN

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 9/15

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 10/15

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 11/15 BIJLAGE 2: SCHETSONTWERPEN 5 SCENARIO’S Scenario 1: de ‘nul-optie’: Optie met minder faciliteiten voor de verkeersbewegingen (dus beperkingen en daarmee omrijdbewegingen), feitelijk rechts in – rechts uit van en naar de parkeerkelder

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 12/15 Scenario 2: Het bestaande kruispuntontwerp, opgeschoven naar aanleiding van andere ligging parkeerkelder in- en uitgang

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 13/15 Scenario 3: Ontwerp waarbij de U-turn gefaciliteerd wordt om vanuit de parkeerkelder direct de Zuilense Ring op te gaan

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 14/15 Scenario 4: Ontwerp met rechts in – rechts uit van en naar de parkeerkelder met U-turn mogelijkheid op kruispunt én U-turn mogelijkheid op de Maarssenbroekseslag voor verkeer dat vanaf het kruispunt de parkeerkelder in wil rijden

2 oktober 2025 BJ5543-103-ME-0002 15/15 Scenario 5: Ontwerp met vrije, afgescheiden linksaffer vanuit de parkeerkelder en rotonde verderop, waar verkeer komend vanaf het kruispunt kan keren om de parkeerkelder in te rijden Noot: ontwerp rotonde is (vooralsnog) indicatief; exacte ligging nog nader te bepalen.