Memo Weigering VVGB Herbouw schapenstal.pdf

Memo Vergadering gemeenteraad 1 juli 2025 Weigering “Verklaring van geen bedenkingen” Herbouw schapenstal op perceel BKL07 C2478 tussen Otterspoorbroek 5 en 6 in Breukelen.

Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T 140346 F 0346 25 40 10 www.stichtsevecht.nl info@stichtsevecht.nl Team Omgeving en Vergunning Behandeld door Meili Xia / Jan Gijsen Telefoonnummer 140346 E-mail Meili.Xia@stichtsevecht.nl Ons kenmerk Datum 20 juni 2025 Aan Commissie Fysiek Domein Bijlage nvt

Geachte raadsleden, Op 3 juni 2025 is in uw commissie Fysiek Domein gesproken over het voorstel om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de herbouw van de schapenstal. Tijdens deze vergadering, waarin ook werd ingesproken, kwamen diverse vragen aan de orde. Deze waren grotendeels technisch van aard en richtten zich op het proces tot nu toe en de te volgen stappen. Dit heeft ons ertoe aangezet u als gemeenteraad aanvullend te informeren over de aanleiding van deze procedure, het tot nu toe doorlopen traject en het verdere verloop na uw besluit. Tijdens de commissievergadering ontstond onduidelijkheid over het moment waarop de strijdigheid met het bestemmingsplan (nu omgevingsplan) is ontstaan en waarom voor deze situatie een uitgebreide procedure is opgestart. Ter verduidelijking hebben wij in bijlage 1 enkele luchtfoto’s toegevoegd. Hieruit blijkt dat het betreffende gebouw al geruime tijd op het perceel aanwezig is, zoals ook door de inspreker werd benoemd. Het is echter van belang te benadrukken dat het gebouw in 2019 is herbouwd zonder de benodigde vergunning, en dit gebeurde niet als gevolg van een calamiteit of onvoorziene omstandigheid. Dat het oorspronkelijke gebouw constructief niet meer voldeed, rechtvaardigt niet dat zonder vergunning tot herbouw wordt overgegaan.

Daarnaast blijkt uit zowel de luchtfoto’s als de bouwtekeningen dat het gebouw niet alleen is herbouwd, maar ook is vergroot. Hierdoor is sprake van een afwijking van het geldende bestemmingsplan. Omdat er zonder vergunning en in strijd met het planologische kader is gebouwd, moet een uitgebreide procedure worden gevolgd. Daarbij dienen onder meer aanvullende stukken, zoals een ruimtelijke onderbouwing, te worden ingediend. De ligging van het perceel in het landelijk gebied betekent bovendien dat de aanvraag ter toetsing aan de provincie Utrecht moet worden voorgelegd. Omdat het om agrarische activiteiten gaat, is ook de Omgevingsdienst Regio Utrecht (ODRU) betrokken bij de beoordeling. Deze combinatie van factoren maakt dat een langdurige en complexe procedure onvermijdelijk is.

Pagina 1 van 7

Op basis van de door de aanvrager aangeleverde stukken hebben wij een afweging gemaakt. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat wij geen medewerking kunnen verlenen aan het gewenste bouwwerk en het beoogde gebruik. Deze afweging is uitsluitend gebaseerd op de door aanvrager ingediende gegevens. In bijlage 2 treft u een overzicht aan van de overwegingen die aan ons ontwerpbesluit ten grondslag liggen. Tijdens de commissiebehandeling werd ook gesuggereerd dat de gemeente nauwelijks contact zou hebben gehad met de familie van de inspreker. Hoewel wij erkennen dat onze dienstverlening altijd beter kan, willen wij dit beeld nuanceren. De aanvrager heeft vanaf het begin gebruikgemaakt van een gemachtigde. Deze vertegenwoordiger heeft het contact met de gemeente gevoerd namens de feitelijke aanvrager. Met deze gemachtigde is wel degelijk frequent en inhoudelijk contact geweest. In bijlage 3 treft u een overzicht aan van de momenten waarop contact heeft plaatsgevonden. Hoe gemachtigde deze contactmomenten heeft teruggekoppeld met aanvrager kan door ons niet worden achterhaald. Vervolg van het proces De inspreker heeft uw raad gevraagd om uitstel van het besluit, zodat er, met inachtneming van persoonlijke omstandigheden, meer bedenktijd kan worden genomen voor een reactie. In een eerder stadium heeft de aanvrager al een zienswijze ingediend, waarop door ons inhoudelijk is gereageerd.

Mocht uw raad op 1 juli 2025 besluiten om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven, dan wordt dit ontwerpbesluit opnieuw voor zes weken ter inzage gelegd. In die periode heeft de aanvrager opnieuw de gelegenheid een zienswijze in te dienen. Er wordt dus op 1 juli 2025 nog geen definitief besluit genomen. Indien er een zienswijze wordt ingediend, zal uw raad opnieuw om een besluit worden gevraagd. Dit betekent dat de behandeling terugkeert op de agenda van de gemeenteraad. Aan de orde is geweest de periode voor reactie te verruimen. Dat kan door de ter inzage periode later te starten. De inzage periode zou dan per 1 september ingaan. Sowieso zal, indien de aanvrager dit wenst, met hem in gesprek gegaan worden. Echter, zoals reeds door de wethouder in de commissie Fysiek Domein is aangegeven, zal dit onze inhoudelijke beoordeling van het dossier niet veranderen. Tot slot willen wij uw raad erop wijzen dat een dergelijke vertraging mogelijk betekent dat de definitieve behandeling van de aanvraag pas in januari 2026 kan plaatsvinden. Dit in verband met de benodigde termijnen voor voorbereiding en agendering. Eén van de punten die de aanvrager zelf ook heeft benadrukt, is dat het proces tot nu toe als langdurig wordt ervaren. Vragen? In dat geval kunt u contact opnemen via bovenstaand telefoonnummer. Bijlagen 1. Luchtfoto’s; 2. Overzicht overwegingen; 3. Contactmomenten.

Pagina 2 van 7

Bijlage 1: Luchtfoto’s

2018

2019

Pagina 3 van 7

Pagina 4 van 7

Pagina 5 van 7

Bijlage 2: Overzicht overwegingen • • • • • • • • • • • • • • • • •

Op tekening behorende bij de aanvraag is aangegeven dat de bestaande schapenstal een oppervlakte heeft van ca. 51 m2; Uit de beschrijving van de bestaande situatie in de ruimtelijke onderbouwing blijkt dat de schapenstal een oppervlakte heeft van 30 m2; Op 20 januari 1982 bouwvergunning is verleend voor het oprichten van een schapenstal met een oppervlakte van 23,7 m2 en een inhoud van 64 m3; Uit archief onderzoek gebleken is dat na 20 januari 1982 geen bouw- of omgevingsvergunning verleend is voor het vergroten of geheel vernieuwen of veranderen van de schapenstal; De aanvrager op verzoek geen verleende bouw/ omgevingsvergunning hiervoor heeft kunnen overleggen; Gelet op het voorstaande de aanvraag voor wat betreft de bestaande schapenstal niet samenhangend en feitelijk onjuist is; De aanvraag feitelijk ziet op het oprichten van een schapenstal met een oppervlakte van 51 m 2 en een inhoud van 171,6 m3; De schapenstal hiermee 2,7 maal groter is dan de in 1982 vergunde schapenstal; De aanvrager aangeeft dat hij naast het beroep als vleeshandelaar een nevenberoep heeft als schapenhouder; Aanvrager verspreid over drie locaties percelen weiland in eigendom heeft, in Breukelen (0,99 ha), Kockengen (10,67 ha) en Harmelen (ca.

5 ha); Op het perceel weiland in Breukelen aanvrager een schapenstal wil bouwen (legalisatie); Een schapenhouder veranderingen in het aantal schapen binnen 7 kalenderdagen moet melden bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (hierna; RVO); Op het ‘Formulier bedrijfsgegevens aanvrager’ is aangegeven dat het huidige en voorgenomen gebruik sorteer- en aflamstal is en dat er 150 schapen en lammeren aanwezig zijn; Uit het bedrijfsregister I & R Schaap 2024 van de aanvrager bij de RVO blijkt dat over de afgelopen drie jaar geen lammeren zijn geboren en er (tijdelijk) maximaal 30 schapen gelijktijdig aanwezig zijn; Hiermee niet aannemelijk is gemaakt dat een aflamstal noodzakelijk is voor de bedrijfsvoering; Het overgangsrecht niet van toepassing is omdat de bestaande schapenstal niet gedeeltelijk vernieuwd of veranderd is, of door een calamiteit teniet is gegaan (zie ook foto’s boven ); Het overgangsrecht eveneens niet van toepassing is op de schapenstal omdat de bestaande schapenstal in afwijking van de vergunning was gebouwd en later zonder vergunning is vergroot en in strijd is met het daarvoor geldende bestemmingsplan, daaronder begrepen de overgangsbepaling van dat plan.

Pagina 6 van 7

Bijlage 3: Contactmomenten 7-07-2023

Brief verzonden aan aanvrager met info over procedure en mededeling dat de aanvraag niet compleet is.

15-09-2023

Casemanager gemeente belt met gemachtigde over ontbrekende stukken.

13-08-2024

Aanvraag overgenomen en brief verzonden aan gemachtigde dat de aanvraag niet compleet is.

19-09-2024

E-mail van gemachtigde met verzoek om uitstel aanleveren ontbrekende gegevens.

23-09-2024

E-mail aan gemachtigde dat op zijn verzoek wij akkoord gaan met 2 weken uitstel.

4-10-2024

E-mail ontvangen van gemachtigde met aanvullingen.

7-10-2024

Bericht aan gemachtigde, stukken zijn onvolledig.

12-10-2024

E-mail van gemachtigde met aanvullingen.

14-10-2024

Via berichten module bericht gestuurd aan gemachtigde dat aanvullingen onvolledig zijn

15-10-2024

E-mail van gemachtigde; aanvrager had je vraag niet goed begrepen

15-10-2024`

E-mail aan gemachtigde: Graag ontvang ik stallijsten over heel 2023 per mutatiedatum en die duidelijk herleidbaar zijn naar de aanvrager (Otterspoorbroek 56). Nu zijn documenten toegevoegd waarvan niet duidelijk is van welke locatiegegevens deze betrekking hebben. Klopt het dat er geen 150 schapen aanwezig zijn maar slechts maximaal 36?

16-10-2024

E-mail van gemachtigde ontvangen met bericht dat aanvrager de stallijsten (registraties) gaan opvragen.

18-10-2024

E-mail van gemachtigde ontvangen met registraties 2023 van de RVO.

29-10-2024

Bericht aan gemachtigde met verzoek om registratie RVO over 2022 en 2024.

19-11-2024

2-12-2024

Uitgebreid gesprek gehad met aanvrager. Zij hebben 2 registraties bij het RVO één voor de slachterij en één voor de schapenhouderij. Schapen die worden gekocht om op korte termijn te worden geslacht, worden geregistreerd op de slachterij maar worden ook tijdelijk geweid op het weiland. Op de andere percelen weiland in Kockengen en Harmelen lopen geen schapen maar wordt het grasgewas verkocht. In de wintermaanden hebben zij geen/ weinig schapen lopen. Zij gaat via gemachtigde de RVO registraties over 2022 en 2024 aanleveren. E-mail van gemachtigde ontvangen met registraties 2022 en 2024

23-12-2024

Ontwerp weigeringsbesluit verzonden aan erven aanvrager.

24-12-2024

Schoonzoon van aanvrager teruggebeld en uitgebreid toelichting gegeven op ontwerp weigeringsbesluit.

5-02-2025

Zienswijze ontvangen van aanvrager.

Pagina 7 van 7