Memo aan Raad - Reactie op vragen van de VVD inzake Bestemmingsplan Straatweg 76a.pdf

*Z0576D3BF7C*

Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T 140346 F 0346 25 40 10 www.stichtsevecht.nl info@stichtsevecht.nl

MEMO

Team Ruimtelijke Ontwikkeling Behandeld door Joost Broeke Telefoonnummer

Commissie Fysiek domein: 25 mei 2021

0346254565 E-mail

Inzake raadsvoorstel weigering bestemmingsplan Straatweg 76a in Breukelen.

Joost.Broeke@stichtsevecht.nl

Ons kenmerk Z/20/179985- VB/21/97334 Datum 20 mei 2021 Aan Raadscommissie Fysiek Domein Bijlagen 1. 2.

Uitspraak Raad van State Mail provincie Utrecht

Inleiding Het plan voorziet in de bouw van één extra woning op het perceel Straatweg 76a. Een verzoek dat door initiatiefnemer (en ouders van initiatiefnemer) in het verleden meerdere keren is gepresenteerd in verschillende vormen en vanuit verschillende achtergronden. Het college adviseert uw raad het verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan te weigeren omdat het in strijd is met provinciaal en gemeentelijk ruimtelijk beleid.

Raad van State en het bestemmingsplan Naast het onderhavige verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan heeft de initiatiefnemer tevens beroep ingesteld bij de Raad van State tegen het bestemmingsplan “Rondom de Vecht”. De behandeling bij de Raad van State stond vooral in het teken van de vraag of de gemeente het gesprek tussen de toenmalige wethouder en de initiatiefnemer als zienswijze had moeten beschouwen. In dat geval had uw raad vervolgens deze zienswijze (en daarmee het bouwplan) mee moeten in uw afweging bij uw besluit tot vaststelling van dat bestemmingsplan “Rondom de Vecht”. De conclusie van de Raad van State is dat de gemeente het gesprek wel als zienswijze had moeten opvatten en dat uw raad, op het moment van de vaststelling van het bestemmingsplan “Rondom de Vecht”, dus ook een afweging had moeten maken ten aanzien van het bouwplan. De Raad van State heeft het bestemmingsplan “Rondom de Vecht”, voor zover dit betrekking had op kadastraal perceel 5119, het deel waar de woning moet komen, vernietigd. De Raad van State heeft echter geen uitspraak gedaan over de inpasbaarheid van het plan van initiatiefnemer zelf. Dat de Raad van State de gemeente de opdracht zou hebben gegeven de woonbestemming op het perceel te leggen is niet juist.

Het deel van de uitspraak van de Raad van State (onderdeel 26, 27 en 28) dat betrekking heeft op Straatweg 76a is als bijlage bij deze memo gevoegd.

Pagina 1 van 7

Memo Raad Straatweg 76a/BJ1

Ter voorbereiding op de commissie Fysiek Domein ontvangt u hierbij een reactie op de brief van initiatiefnemer van 14 mei 2021. In deze brief met bijlagen geeft de initiatiefnemer een reactie op het voorliggende raadsvoorstel. In deze memo wordt, naar aanleiding van vragen van de VVD-fractie, ingegaan op deze brief aan de hand van een aantal terugkerende onderwerpen. Wij hopen op deze manier zoveel mogelijk in te gaan op de reactie van de initiatiefnemer.

Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T 140346 F 0346 25 40 10 www.stichtsevecht.nl

De uitspraak van Raad van State betekent dat voor dat kadastraal perceel 5119 het vastgestelde bestemmingsplan “Rondom de Vecht” niet van kracht is. De Raad van State heeft de gemeente de opdracht gegeven voor dit perceel opnieuw een bestemmingsplan vast te stellen en daarbij alsnog een afweging te maken over het bouwplan. In dit geval heeft de initiatiefnemer zelf een verzoek om wijziging van het bestemmingsplan aangevraagd. Tot er een nieuw bestemmingsplan is vastgesteld geldt voor kadastraal perceel 5119, het bestemmingsplan “Landelijk gebied rondom De Vecht” van de voormalige gemeente Breukelen uit 2006. Daarin heeft het perceel de bestemming “Parkbos”, waarin de bouw van de beoogde woning niet mogelijk is.

Afbeelding 1: kadastraal perceel 5119 waar de uitspraak van Raad van State betrekking op heeft.

Overigens voorziet het bestemmingsplan van de initiatiefnemer “slechts” gedeeltelijk in een nieuwe (woon)bestemming van het kadastraal perceel 5119. De woonbestemming in dit bestemmingsplan beslaat namelijk alleen een deel van dit perceel. Dat betekent dat de bestemming van de rest van het perceel niet wijzigt.

Provinciaal beleid De initiatiefnemer stelt zich herhaaldelijk op het standpunt dat er op onjuiste en onvolledige wijze uitleg is gegeven aan het provinciaal ruimtelijk. Het plangebied, kadastraal perceel 5119, is gelegen binnen de rode contour en de buitenplaatszone van het provinciaal beleid. Dat het plangebied gelegen is binnen de rode contour betekent vervolgens niet dat ruimtelijke plannen niet meer getoetst moeten worden, aan soms zwaarwegende, andere belangen. Zo moet zeker langs De Vecht rekening gehouden worden met bijzondere cultuurhistorische en landschappelijke waarden. Deze waarden zijn in het provinciaal ruimtelijk beleid verankerd via de aanduiding van buitenplaatszone. De buitenplaatszone is in de Omgevingsverordening (o.a. artikel 7.7.) van de provincie Utrecht (vastgesteld op 10 maart 2021) gekoppeld aan regels. Deze regels zijn gericht op het behoud en versterken van de betreffende waarden. Ruimtelijke ontwikkelingen zijn mogelijk na toepassing van

Pagina 2 van 7

Memo Raad Straatweg 76a/BJ2

De opmerking van initiatiefnemer met betrekking tot de bestemming “Buitenplaats” (zie onderdeel “relatie met bestaand beleid en regelgeving” van het raadsvoorstel) is niet relevant aangezien de Raad van State deze bestemming voor dit perceel heeft vernietigd.

Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T 140346 F 0346 25 40 10 www.stichtsevecht.nl

het “behoud door ontwikkeling-principe”. Kortgezegd houdt dit principe in dat medewerking kan worden verleend aan nieuwe gebruiks- en bouwmogelijkheden wanneer het plan strekt ten behoeve van het behoud en versterken van de cultuurhistorische en landschappelijke waarden. Om aan dit principe te toetsen heeft de provincie Utrecht de “Leidraad behoud door ontwikkeling op historische buitenplaatsen” (hierna Leidraad) en de daarin opgenomen ‘ontwikkelladder voor buitenplaatsen’ opgesteld. In het raadsvoorstel wordt verder ingegaan op de werking van de Leidraad en de daarin genoemde ontwikkelladder. De initiatiefnemer heeft meerdere keren aangegeven dat de Leidraad niet van toepassing zou zijn op zijn plan. Naar aanleiding van een bezoek aan het perceel van initiatiefnemer hebben wij (nogmaals) navraag gedaan bij de provincie Utrecht. Ook omdat de initiatiefnemer navraag had gedaan één van de opstellers van de Leidraad. Per mail van 19 april 2021 kregen wij onderstaande reactie van de provincie. De mail van de provincie is als bijlage toegevoegd aan deze memo. De “Leidraad behoud door ontwikkeling op historische buitenplaatsen” en de daarin opgenomen ‘ontwikkelladder voor buitenplaatsen’ is van toepassing op alle buitenplaatsen gelegen in de buitenplaatsenzones zoals aangegeven in de Cultuurhistorische Hoofdstructuur (CHS).

Zie daarvoor onze huidige interim omgevingsverordening, maar hetzelfde stond ook al in onze PRV. Daarbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen grote en kleine buitenplaatsen. Het spreekt voor zich (en dat komt ook uit het doorlopen van de ontwikkelladder) dat er op grote buitenplaatsen meer mogelijkheden voor ontwikkelingen zijn dan op kleinere. De Leidraad is onderdeel van de raadstukken.

Afbeelding 2: Kaart buitenplaatszone (totaal gekleurd gebied) en buitenplaatsbiotoop (groen en overige kleuren) Bron: kaartviewer historische buitenplaatsen (Cultuurhistorische Atlas)

Pagina 3 van 7

Memo Raad Straatweg 76a/BJ3

Buitenplaatszone en Buitenplaatsbiotoop De initiatiefnemer geeft in zijn reactie op het raadsvoorstel aan dat het plangebied niet is aangemerkt als buitenplaatszone zoals bedoeld door de provincie Utrecht. Dit standpunt delen wij niet. De provincie werkt met de buitenplaatszone (zoals hiervoor genoemd) en de buitenplaatsbiotoop. De buitenplaatszones kennen elk hun eigen karakter en zijn dus onderdeel van de Omgevingsverordening. De “Utrechtse Buitenplaatsbiotoop” is een informatiebestand met de ruimtelijke kenmerken van de buitenplaatszones én van de afzonderlijke buitenplaatsen binnen die zones. Met deze informatie biedt de provincie een kennisbron en inspiratie-instrument om de cultuurhistorische kwaliteiten van buitenplaatsen te behouden en te verbeteren. In afbeelding 2 van deze memo treft u een beeld van de provinciale kaartviewer “Historische buitenplaatsen” waarop de buitenplaatszone en buitenplaatsbiotoop wel zijn weergegeven.

Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T 140346 F 0346 25 40 10 www.stichtsevecht.nl

In de onderstaande afbeelding (3) ziet u de plankaart van de Omgevingsverordening waarop de buitenplaatszone is aangeven.

Afbeelding 3: Kaart buitenplaatszone Omgevingsverordening: ruimtelijkeplannen.provincie-utrecht.nl

Afbeelding 4: Cultuurhistorische waardenkaart: bron https://kaarten.stichtsevecht.nl

Pagina 4 van 7

Memo Raad Straatweg 76a/BJ4

Uit de voorgaande afbeeldingen blijkt dat het plangebied gelegen is binnen zowel de buitenplaatszone en buitenplaatsbiotoop. In de bijlage bij de brief heeft de initiatiefnemer een afbeelding gevoegd van een provinciale kaart-viewer genaamd “Cultuurhistorie van Utrecht”. Via deze kaart kun je de relevante buitenplaatszone en de buitenplaatsbiotoop niet zichtbaar maken. Het paars gearceerde vlak op de afbeelding in de bijlage van de initiatiefnemer heeft dan ook geen betrekking op deze aanduidingen. Zover wij kunnen achterhalen geeft de afbeelding in de bijlage van initiatiefnemer aan zijn perceel op een buitenplaats ligt. Dit komt overeen met de cultuurhistorische waardenkaart van de gemeente Stichtse Vecht (afbeelding 4).

Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T 140346 F 0346 25 40 10 www.stichtsevecht.nl

Cultuurhistorische waarden en ruimtelijke afweging Bij de beoordeling van ruimtelijke ontwikkelingen dient de gemeente Stichtse Vecht invulling te geven aan provinciaal ruimtelijk beleid en de kaders die daarvoor opgesteld zijn. De gemeente hecht veel waarde aan ruimtelijke sturingsprincipes zoals de “rode contour”, de “ruimte-voor-ruimte-regeling” maar ook het principe van “behoud door ontwikkeling”. In het verleden heeft uw raad dan ook veelvuldig toepassing gegeven aan deze principes. Bij dit plan draait het om de juiste de toepassing van het “behoud door ontwikkeling”-principe en dat betekent dat er medewerking verleend kan worden aan een ruimtelijke ontwikkeling wanneer deze strekt tot het behoud en het versterken van de cultuurhistorische en landschappelijke waarden. Het principe van “behoud door ontwikkeling” is bij uitstek bedoeld om via een “ja, mits-afweging” nieuwe ontwikkelingsmogelijkheden toe te staan. Het voorzien in onderhoud en de instandhouding van de buitenplaats is daarbij het belangrijkste uitgangspunt. Daarbij dient allereerst gekeken te worden naar het besparen van kosten, vervolgens naar andere vormen van inkomsten en tot slot naar nieuwe ontwikkelingen in bestaande bebouwing.

Pas na het doorlopen van deze stappen is het onder strikte voorwaarden mogelijk om een ruimtelijke ontwikkeling te overwegen die tot doel heeft kwaliteitsbehoud en -ontwikkeling op een buitenplaats te financieren. Wat ons betreft zijn de benodigde stappen niet genomen en heeft het plan niet tot doel de buitenplaats de vereiste kwaliteitsimpuls geven. Een visie op de verdere ontwikkeling van de buitenplaats ontbreekt en het bestemmingsplan is uitsluitend gericht op de bouw van een woning. Verdere maatregelen of voorwaardelijke verplichtingen ten aanzien van de ontwikkeling van de buitenplaats maken geen onderdeel uit van het bestemmingsplan. Het plan richt zich daarmee niet op het behoud of het beleven van (de waarden van) de buitenplaats. Met het voorliggende bestemmingsplan kan niet eens de beoogde uitstraling van de woning afgedwongen worden. Cultuurhistorisch onderzoek initiatiefnemer Ook het cultuurhistorische onderzoek is niet gericht op het realiseren van een kwaliteitsimpuls voor de buitenplaats. Het is evenmin een onderbouwing voor het plan voor de bouw van de woning. Het cultuurhistorisch onderzoek is een beschrijving van de karakteristiek en cultuurhistorische waarden van het plangebied en de omliggende omgeving.

Het cultuurhistorische onderzoek geeft geen randvoorwaarden of uitgangspunten voor een goede inpassing van een woning laat staan de verdere ontwikkeling van de buitenplaats. Het bouwplan en de gevolgen voor de totale buitenplaats en de omgeving worden in de cultuurhistorisch onderzoek niet inzichtelijk gemaakt.

Pagina 5 van 7

Memo Raad Straatweg 76a/BJ5

Wat ons betreft is het plan van initiatiefnemer juist in strijd met de beschrijving uit het “eigen” cultuurhistorisch onderzoek. Uit het cultuurhistorisch onderzoek, onder andere de afbeelding van op pagina 56, blijkt dat het plangebied is gelegen binnen een gebied dat wordt aangeduid met cultuurhistorische waarde 1 of 2. Dit staat voor een “hoge” dan wel “positieve” waarde waarvan het behoud “noodzakelijk” dan wel “wenselijk” is. In het cultuurhistorisch onderzoek van initiatiefnemer zien wij juist aanleiding voor het standpunt dat het bouwplan in strijd is met de cultuurhistorische waarden en daarmee het ruimtelijk beleid dat gericht is op behoud en versterking.

Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T 140346 F 0346 25 40 10 www.stichtsevecht.nl

Afbeelding 5: kaart pagina 56 cultuurhistorisch onderzoek initiatiefnemer (Groen is categorie 1 of 2).

Vechtplassencommissie en de Vechtvisie De initiatiefnemer gaat in op de rol van de Vechtplassencommissie (hierna VPC) bij de totstandkoming van de ruimtelijk beleid en de voortgang van dit plan. De VPC is in de eerste plaats een belangenvereniging die opkomt voor het behoud en versterken van landschappelijke en cultuurhistorische waarden in de Vechtstreek. Hoewel zij geen formeel adviseur zijn van de gemeente hechten wij, vanwege hun kennis en betrokkenheid, waarde aan de inbreng die zij hebben bij het opstellen van ruimtelijke beleid en het ontwerpen van ruimtelijke plannen.

Straatweg 66 De initiatiefnemer verwijst veelvuldig naar de ontwikkeling op het perceel Straatweg 66 in Breukelen. De ontwikkeling aan de Straatweg 66 is wat ons betreft door zijn aard en omvang geen vergelijkbare situatie. In het geval van de Straatweg 66 gaat het om de sloop van een groot kantoorgebouw zonder toekomstwaarde. De sanering van de bebouwing en beëindiging van de functie levert direct een kwaliteitsimpuls op voor de directe omgeving. De verdere ruimtelijke invulling heeft dit verder versterkt, bijvoorbeeld door de herbouw van het koetshuis. Bij het plan van initiatiefnemer gaat het om de bouw van één woning op een tot nu toe onbebouwd perceel, dat op basis van eigen onderzoek beschermd moet blijven. Daarnaast is het plan voor de Straatweg 66 voorzien van een

Pagina 6 van 7

Memo Raad Straatweg 76a/BJ6

Vechtvisie (2002) De studie “Belvedere bouwen” vormt samen met “Vecht Vademecum” de Vechtvisie. De Vechtvisie is een integraal ontwerp van bouwstenen voor een ruimtelijke ontwikkeling van de Vechtstreek. De studie werd gemaakt in opdracht van de VPC. De Vechtvisie is, zoals de initiatiefnemer in zijn reactie terecht aangeeft, niet vastgesteld door uw raad en daarmee geen gemeentelijk ruimtelijk beleid. Zoals aangegeven gebruikt de gemeente de Vechtvisie als inspiratiebron bij voornamelijk omvangrijke projecten. De initiatiefnemer stelt dat zijn plan past binnen de Vechtvisie maar uitgerekend de VPC, de opsteller en hoofdgebruiker van de visie, staat negatief tegenover de beoogde ontwikkeling. De VPC heeft haar standpunt, naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State, herhaald via een brief van 25 januari 2021. Op verzoek van de VPC is deze brief op 18 mei 2021 toegevoegd aan de raadstukken.

Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen T 140346 F 0346 25 40 10 www.stichtsevecht.nl

uitvoerig beeldkwaliteitsplan, waarin inderdaad verwezen is naar de Vechtvisie, maar naast een historische beschrijving ook een duidelijke onderbouwing met stedenbouwkundige randvoorwaarden is opgenomen. Het beeldkwaliteitsplan van Straatweg 66 is niet vergelijkbaar met de opzet van het cultuurhistorische onderzoek van initiatiefnemer. Omwonenden De gemeente is op verschillende momenten, informeel, op de hoogte gesteld van de zorgen van omwonenden. Formeel hebben omwonenden nog niet de gelegenheid gehad om hun bezwaren kenbaar te maken. Dit komt doordat het plan altijd als vooroverlegplan is behandeld (geen formele inspraak) en de voorliggende weigering conform de wettelijke procedure niet voor zienswijzen ter inzage heeft gelegen. De gemeenteraad heeft eerder wel kennis kunnen nemen van de zorgen en bezwaren die leven bij omwonenden in het kader van de bestemmingsplanprocedure voor “Rondom de Vecht”. Omwonenden hebben destijds zienswijzen ingediend tegen mogelijke plannen op het perceel van initiatiefnemer. De zienswijzen en de beantwoording zijn opgenomen in de “Nota zienswijzen” behorende bij dit bestemmingsplan. De gemeenteraad heeft de Nota zienswijzen en het bestemmingsplan “Rondom de Vecht” gelijktijdig vastgesteld. De directe omwonenden zijn volgens vaste jurisprudentie altijd belanghebbend. Afstand speelt daarbij, in principe, geen rol.

Dit geldt voor de omwonenden aan de Straatweg en aan het Zandpad. Over het algemeen wordt, volgens vaste jurisprudentie, bij het bepalen of iemand belanghebbend is uitgegaan van een richtafstand van 300 meter. Bij bijzondere omstandigheden (denk aan geluid, geur of verkeer) kan deze afstand nog veel groter zijn. Het feit dat de omwonenden aan de Straatweg een oprit delen (recht van overpad) is op zichzelf al genoeg om een belang te hebben in dit geval.

Pagina 7 van 7

Memo Raad Straatweg 76a/BJ7

Sociale component De sociale component speelt een belangrijke rol in de onderbouwing van de initiatiefnemer. Het is aan ons echter om uw raad te adviseren over een juridisch houdbaar besluit. Een besluit dat in stand blijft bij het verdere verloop van de wettelijke procedure. Bij de beoordeling van het plan moet de gemeente een afweging maken op grond van vastgesteld (ruimtelijk) beleid. Op basis van die afweging adviseren wij uw raad de voorliggende aanvraag tot wijziging van het bestemmingsplan te weigeren. Wanneer uw raad besluit af te zien van de weigering op basis van de sociale component dan bestaat de kans op precedentwerking. Wanneer uw raad wil dat de persoonlijke leefsituatie doorslaggevend moet zijn bij ruimtelijke ontwikkelingen zal uw raad daartoe eerst beleid voor moeten vaststellen.

Bijlage 1: Raad van State

+HWEHWRRJVODDJWQLHW +HWFRQFUHWHLQLWLDWLHIYDQ>DSSHOODQWVXE@ >DSSHOODQWVXE@NDQ]LFKQLHWYHUHQLJHQPHWKHWSODQYRRU]RYHUKHWEHWUHIWGH EHVWHPPLQJ%XLWHQSODDWVWHUSODDWVHYDQSHUFHHOWHUKRRJWHYDQ>ORFDWLH@WH %UHXNHOHQ>DSSHOODQWVXE@VWHOWGDWKLHUHHQZRRQEHVWHPPLQJPHWERXZYODNKDGPRHWHQ ZRUGHQWRHJHNHQG9ROJHQV>DSSHOODQWVXE@LVGHUDDGWHQRQUHFKWHYRRUELMJHJDDQDDQ]LMQ FRQFUHWHERXZYRRUQHPHQWHUSODDWVHYDQGH]HQRJRQEHERXZGHJURQGHQQDELMGHZRQLQJ YDQ]LMQRXGHUV 2QWYDQNHOLMNKHLG 'HUDDGVWHOWGDW>DSSHOODQWVXE@JHHQ]LHQVZLM]HKHHIWLQJHGLHQG]RGDW]LMQEHURHSQLHW RQWYDQNHOLMNLV(UKHHIWZHOLVZDDUELQQHQGHWHUPLMQYRRUKHWLQGLHQHQYDQHHQ]LHQVZLM]H HHQJHVSUHNSODDWVJHYRQGHQPHW>DSSHOODQWVXE@PDDUKLMKHHIWGDDUELMQLHWNHQEDDU JHPDDNWGDWKLMELMGLHJHOHJHQKHLGEHRRJGHRPHHQPRQGHOLQJH]LHQVZLM]HLQWHGLHQHQ DOGXVGHUDDG ,QJHYROJHDUWLNHOYDQGH$ZELQVDPHQKDQJJHOH]HQPHWDUWLNHOYDQGH$ZEHQ DUWLNHOYDQELMODJHELMGH$ZEDOVPHGHPHWDUWLNHOYDQGH$ZENDQGRRUHHQ EHODQJKHEEHQGHJHHQEHURHSZRUGHQLQJHVWHOGWHJHQRQGHUGHOHQYDQKHWEHVOXLWWRW YDVWVWHOOLQJYDQHHQEHVWHPPLQJVSODQZDDURYHUKLMELMKHWRQWZHUSSODQJHHQ]LHQVZLM]HQDDU YRUHQKHHIWJHEUDFKWWHQ]LMKHPUHGHOLMNHUZLMVQLHWNDQZRUGHQYHUZHWHQGLWWHKHEEHQ QDJHODWHQ

,QGHSXEOLFDWLHYDQKHWRQWZHUSSODQLVRQGHUPHHUKHWYROJHQGHYHUPHOG 9DQDIYULMGDJQRYHPEHUNXQWXJHGXUHQGHZHNHQVFKULIWHOLMN JHHQHPDLO GLJLWDDO RIPRQGHOLQJHHQ]LHQVZLM]HNHQEDDUPDNHQRSKHW2QWZHUSEHVWHPPLQJVSODQ5RQGRPGH 9HFKW ő 9RRUXZPRQGHOLQJH]LHQVZLM]H Q QHHPWXFRQWDFWRSPHWGHKHHU ő RI PHYURXZ ő  'H$IGHOLQJVWHOWYDVWGDWQLHWLQJHVFKLOLVGDWRSGHFHPEHUGXVLQGHSHULRGH GDWHHQ]LHQVZLM]HNRQZRUGHQLQJHGLHQGHHQJHVSUHNKHHIWSODDWVJHYRQGHQWXVVHQ >DSSHOODQWVXE@HQÜÜQYDQGHLQGHSXEOLFDWLHJHQRHPGHSHUVRQHQ+RHZHOYDQGLWJHVSUHN JHHQYHUVODJDOVEHGRHOGLQDUWLNHOYDQGH$ZELVJHPDDNWVWHOWGH$IGHOLQJYDVWGDW ]RDOVWHU]LWWLQJYDQGH]LMGHYDQGHUDDGLVHUNHQGLQGLWJHVSUHNGHZHQVYDQ>DSSHOODQWVXE @RPHHQZRQLQJWHERXZHQRSKHWJHQRHPGHSHUFHHOGDWGHHOXLWPDDNWYDQKHW SODQJHELHG5RQGRPGH9HFKWDDQGHRUGHLVJHNRPHQ'DDUPHHPRHWHUYDQZRUGHQ XLWJHJDDQGDW>DSSHOODQWVXE@WLMGHQVGDWJHVSUHNKHHIWDDQJHJHYHQ]LFKQLHWWHNXQQHQ YHUHQLJHQPHWKHWQLHWRSQHPHQYDQHHQZRQLQJRSGLHORFDWLHLQKHWYRRUOLJJHQGHSODQ 2QGHUGH]HRPVWDQGLJKHGHQKHHIWGHUDDGKHWJHHQWLMGHQVKHWJHVSUHNQDDUYRUHQLV JHEUDFKWQDDUKHWRRUGHHOYDQGH$IGHOLQJQLHWPRJHQRSYDWWHQDOVHHQYRRURYHUOHJLQKHW NDGHUYDQHHQHYHQWXHHOWRHNRPVWLJSODQPDDUKDGGHUDDGKHWPRHWHQDDQPHUNHQDOVHHQ

PRQGHOLQJH]LHQVZLM]HRYHUKHWEHVWHPPLQJVSODQGDWWKDQVDDQGHRUGHLV1XGLH]LHQVZLM]H LVJHULFKWWHJHQHHQSODQGHHOZDDUWHJHQKHWEHURHS]LFKULFKW]LHWGH$IGHOLQJJHHQ DDQOHLGLQJYRRUKHWRRUGHHOGDWKHWEHURHSYDQ>DSSHOODQWVXE@QLHWRQWYDQNHOLMNLV +HWYHUZHHUYDQGHUDDGYROJWGH$IGHOLQJQLHW &RQFUHHWLQLWLDWLHI >DSSHOODQWVXE@YRHUWDDQGDWGHUDDGWHQRQUHFKWHJHHQUHNHQLQJKHHIWJHKRXGHQPHW

8LWVSUDDN5



]LMQLQLWLDWLHIYRRUHHQZRQLQJ>DSSHOODQWVXE@VWHOWGDWHUWLMGLJGXLGHOLMNKHLGEHVWRQGRYHU ]LMQLQLWLDWLHIHQGDWKLMHHQUXLPWHOLMNHRQGHUERXZLQJKHHIWDDQJHOHYHUG =RDOVKLHUYRRURQGHULVRYHUZRJHQLVLQKHWVWHOVHOYDQGH:URHHQ EHVWHPPLQJVSODQKHWUXLPWHOLMNHLQVWUXPHQWZDDULQGHZHQVHOLMNHWRHNRPVWLJHRQWZLNNHOLQJ YDQHHQJHELHGZRUGWQHHUJHOHJG'HUDDGGLHQWELMGHYDVWVWHOOLQJYDQHHQEHVWHPPLQJVSODQ UHNHQLQJWHKRXGHQPHWHHQSDUWLFXOLHULQLWLDWLHIEHWUHIIHQGHUXLPWHOLMNHRQWZLNNHOLQJHQYRRU ]RYHUGDWLQLWLDWLHIYROGRHQGHFRQFUHHWLVWLMGLJNHQEDDULVJHPDDNWHQWHQWLMGHYDQGH YDVWVWHOOLQJYDQKHWSODQRSEDVLVYDQGHRSGDWPRPHQWEHNHQGHJHJHYHQVGHUXLPWHOLMNH DDQYDDUGEDDUKHLGGDDUYDQNDQZRUGHQEHRRUGHHOG$OVEHSDDOGHRQGHU]RHNHQRIDQGHUH VWXNNHQRQWEUHNHQÜQGHEHZLMVODVWGDDUELMUXVWRSGHLQLWLDWLHIQHPHUGDQPRHWGH JHPHHQWHUDDGGHLQLWLDWLHIQHPHUGDDURSDWWHQGHUHQHQPHHGHOHQZDQQHHUGHRQWEUHNHQGH VWXNNHQDDQJHOHYHUGPRHWHQZRUGHQ ]LHXLWVSUDDNYDQDXJXVWXV (&/,1/596  9DVWVWDDWGDWWHUSODDWVHYDQKHWSHUFHHOYDQEHWUHIIHQGHGH6WUDDWZHJLQ %UHXNHOHQJHHQZRQLQJLVWRHJHVWDDQLQKHWEHVWHPPLQJVSODQGDWLVYDVWJHVWHOGELMKHW EHVWUHGHQEHVOXLW$DQJH]LHQGLWRRNQLHWLVWRHJHVWDDQLQKHWZLM]LJLQJVEHVOXLWLVKHWEHURHS YDQ>DSSHOODQWVXE@YDQUHFKWVZHJHPHGHGDDUWHJHQJHULFKW

1DDUKHWRRUGHHOYDQGH$IGHOLQJLVKHWLQLWLDWLHIYDQ>DSSHOODQWVXE@YROGRHQGH FRQFUHHWHQWLMGLJNHQEDDUJHPDDNWELMGHUDDG+LHUELMZRUGWLQRJHQVFKRXZJHQRPHQGDW >DSSHOODQWVXE@LQ]LMQFRQWDFWHQPHWGHJHPHHQWHWLMGHQVGH]LHQVZLM]HIDVHKHHIW DDQJHJHYHQZDDUSUHFLHVKLMHHQZRQLQJZHQVWWHUHDOLVHUHQ9HUGHUVWHOWGH$IGHOLQJYDVW GDWGHUDDGELMGHYDVWVWHOOLQJYDQKHWSODQQLHWLVLQJHJDDQRSGHPRQGHOLQJH]LHQVZLM]HYDQ >DSSHOODQWVXE@HQRRNQLHWKHHIWDDQJHJHYHQZHONHVWXNNHQQRJQRGLJZDUHQRIRSZHONH DVSHFWHQQDGHURQGHU]RHNZDVYHUHLVW'H$IGHOLQJLVJHOHWRSKHWYRUHQVWDDQGHYDQRRUGHHO GDWGHUDDGHHQUXLPWHOLMNHDIZHJLQJKDGPRHWHQPDNHQRYHUKHWLQLWLDWLHIYDQ>DSSHOODQWVXE @ELMGHYDVWVWHOOLQJYDQKHWSODQDOWKDQVGHXJGHOLMNKDGPRHWHQPRWLYHUHQZDDURPHHQ ZRQLQJJH]LHQZDW>DSSHOODQWVXE@QDDUYRUHQKDGJHEUDFKWQLHWDDQYDDUGEDDU]RX]LMQ +HWEHWRRJVODDJW 3ODQGHHO>ORFDWLH@WH%UHXNHOHQ $DQ>ORFDWLH@LV>DSSHOODQWHQVXE@JHYHVWLJG'LWLVHHQEHGULMIGDW]LFKULFKWRSKHW SURGXFHUHQHQERWWHOHQYDQYUXFKWHQVDSSHQ,QKHWSODQGDWELMKHWEHVWUHGHQEHVOXLWLV YDVWJHVWHOGLVGLWEHGULMISRVLWLHIEHVWHPG2RNLQKHWZLM]LJLQJVEHVOXLWLVKHWEHGULMISRVLWLHI EHVWHPG >DSSHOODQWHQVXE@LVKHWHUPHHHHQVGDWKDDUEHGULMISRVLWLHILVEHVWHPGPDDUNDQ]LFK

GHVRQGDQNVQLHWYHUHQLJHQPHWKHWEHVWHPPLQJVSODQRPGDWGHUDDGKDDUFRQFUHWH XLWEUHLGLQJVSODQQHQQLHWKHHIWDIJHZRJHQ >DSSHOODQWVXE@>DSSHOODQWVXE@HQDQGHUHQHQGH9HFKWSODVVHQFRPPLVVLHNXQQHQ]LFK QLHWYHUHQLJHQPHWKHWEHVWHPPLQJVSODQRPGDWWHQRS]LFKWHYDQKHWYRRUKHHQJHOGHQGH SODQHHQDDQ]LHQOLMNHXLWEUHLGLQJYDQKHWEHGULMI>DSSHOODQWHQVXE@ZRUGWWRHJHVWDDQWHUZLMO GLWWRWRYHUODVWOHLGW'HUDDGKHHIWYROJHQVKHQJHHQGHXJGHOLMNRQGHUERXZGHUXLPWHOLMNH DIZHJLQJJHPDDNWELMGHYDVWVWHOOLQJYDQGHSODQUHJHOLQJYRRUGHJURQGHQYDQ>DSSHOODQWHQ VXE@ 3URGXFWLHDFWLYLWHLWHQ>ORFDWLH@ >DSSHOODQWHQVXE@NODDJWGDWGHUDDGGHIXQFWLHDDQGXLGLQJVSHFLILHNHERXZDDQGXLGLQJ

8LWVSUDDN5



Bijlage 2: Mail provincie Utrecht