Beantwoording vragen fractie ChristenUnie-SGP.pdf

Van: Koster, Peter <peter.koster@stichtsevecht.nl> Verzonden: vrijdag 23 april 2021 09:06 Aan: Griffie, Gemeente Stichtse Vecht <griffie@stichtsevecht.nl> Onderwerp: beantwoording commissievraag Dhr. Roetman Geachte heer Roetman, Tijdens de behandeling in de commissie heeft u gevraagd alternatieven in beeld te brengen om in de plaats te stellen voor het kunnen voorbereiden van een beleidsplan Tiny Houses. Het beleidsplan is 1 van de 12 prioritaire thema’s van het uitvoeringplan van de Woonvisie zoals dat ook recentelijk in de commissie ter informatie is besproken. Deze thema’s en de stand van zaken tref u hieronder aan. Voor uw context, het beleidsveld volkshuisvesting wordt door 1 medewerker behartigd die zich ook bezig houdt met andere reguliere (wettelijke ) taken waarover een keuze niet kan worden gemaakt. Dit betekent dat het voorbereiden van een beleidsplan Tiny Houses ten koste gaat van de andere 11 prioritaire thema’s. Het merendeel is al in voorbereiding, wettelijk of uitvloeisel van gemaakte afspraken. Qua vergelijkbare inspanning (we weten nog niet om exact hoeveel uren het gaat, we moeten immers nog starten met de voorbereiding van het beleidsplan Tiny Houses) zie ik het opstellen van de nieuwe woonzorgvisie (thema 4). De uitwerking hiervan is echter al een fors eind op weg en aanbesteed.

Samengevat kan ik op grond van bovengenoemde redenen voor het voorbereiden van het beleidsplan Tiny Houses geen alternatieven aandragen. De 12 prioritaire thema’s zijn: 1. Oprichten vereveningsfonds. >> is pas eind dit jaar gepland, want daarvoor moeten we eerst een omgevingsvisie hebben, is dus geen alternatief 2. Besluitvorming organiseren over het wel/niet aanbieden van de Starterslening >> voorstel ligt klaar ter aanbieding aan college en vervolgens raad, is geen vergelijkbaar alternatief 3. Uitwerken van levensloopbestendig bouwen als te hanteren maatstaf >> is opgenomen in de prestatieafspraken 2021 met de corporaties en derhalve geen ruimte om niet op te pakken en qua inspanning niet vergelijkbaar 4. Actualiseren van het actieprogramma Wonen met Welzijn en Zorg, waaronder het inventariseren van financieringsconstructies voor woningaanpassingen >> nieuwe woonzorgvisie is opgestart, heisessies met stakeholders zijn geweest, planning is na de zomer aanbieden aan de raad, derhalve geen alternatief 5. Realiseren van bijzondere woonvormen voor samenwoning van diverse doelgroepen >> invulling via Living Lab (project met regio U16, de corporaties, de zorgaanbieders waarvoor wij met partijen een intentieovereenkomst zijn aangegaan: planning dit jaar gereed, dus geen alternatief 6.

Lokale invulling van de regionale afspraken U16 en Utrecht West over maatschappelijke opvang en beschermd wonen en basisset >> is een lopend traject met de regio, Living Lab draagt hier ook aan bij, geen vergelijkbaar alternatief 7. In beeld brengen vraag naar woonwagenstandplaatsen >> is verplicht op basis van landelijke beleidslijnen en geen vrijheid om niet te acteren. 8. Besluitvormingstraject doelgroepenverordening >> is nog niet opgestart maar is wel nodig om de realisatie van de middenhuur juridisch afdwingbaar te maken: de urgentie is hoog om dit te gaan regelen, qua inspanning geen vergelijkbaar alternatief 9. Leefbaarheid in kwetsbare wijken >> is opgenomen in de prestatieafspraken 2021 met de corporaties: zie thema 3 10. Beleid voor Tiny Houses projecten >> is gepland in 2022

11. Ontwikkelen van goedkope en betaalbare semipermanente woningen voor ‘spoedzoekers’ >> invulling via Living Lab (zie ook punt 5) 12. Verduurzaming van de woningvoorraad >> omdat dit niet binnen het beleidsveld volkshuisvesting wordt opgepakt, geeft evt stopzetting geen ruimte voor de betrokken medewerker. Met vriendelijke groet, Peter Koster Teammanager ruimtelijke ontwikkeling peter.koster@stichtsevecht.nl T 0346 254541 M 06 52620915 Endelhovenlaan 1, 3601 GR Maarssen Postbus 1212, 3600 BE Maarssen

Nu abonneren op onze nieuwsbrief