Beantwoording vergadervragen Samen Stichtse Vecht.pdf

Beantwoording vragen Riette Habes Voldoet de aanvraag aan de kaders gesteld in de verlopen verordening garantstelling SV. 2016-2021? We hebben immers als kader max 20 jaar bij een lening van 30 jaar. Nu wordt deze opgeknipt en 50% voor de eerste 20 jaar samen met het waarborgfonds en daarna nog een garantstelling voor 100% voor de resterende financiering. In onze ogen is dat niet conform vastgesteld beleid? In 2020 is de Verordening gemeentelijke garantstelling gemeente Stichtse Vecht 2020 aangenomen door de raad. Deze is tot en met heden geldig. In de samenvatting, argumenten en de juridische paragraaf staat beschreven dat er op enkele punten van de verordening wordt afgeweken, door een beroep te doen op de hardheidsclausule. Mogen we een afschrift van de consultatie bij het waarborgfonds ontvangen? Of inzien? In overleg met Stichting Waarborgfonds Sport en de vereniging hebben wij de toekenningsbrief en het rapport borgstelling toegevoegd. Deze vindt u in de bijlage. De griffie heeft de bijlagen vooralsnog achter het slotje gezet vanwege mogelijke vertrouwelijkheid. Wij waren in de overtuiging dat vv Maarssen al financieel gesteund zou worden in ruil voor het beschikbaar stellen van de gronden voor het woningbouwproject. Wij zien daarom graag hoe nu de financiële afhandeling is van het gehele programma en welk deel daarvan voor sport nu beschikbaar komt.

De zogeheten business case bij het gebiedsplan? Dus wat is nu het totale financiële plaatje? In de grondexploitatie Zuilense Vecht worden de geldstromen van de woningbouw en de sport op Zuilense Vecht uitgelegd. Deze grondexploitatie is echter wel onder geheimhouding. Hierin staan ook welke onderdelen richting de sport gaan. Deze grondexploitatie is 19 december 2023 door de raad (Raad 19 december 2023 19:30:00, Gemeente Stichtse Vecht) vastgesteld. Daarnaast is in de samenwerkingsovereenkomst (zoals omschreven in het raadsvoorstel) beschreven dat v.v. Maarssen een bijdrage van € 500.000 doet aan het sportcomplex. In het voorliggende voorstel vindt geen wijziging plaats van de verschillende kostenstromingen binnen deze grondexploitatie. Het verbaast onze fractie dat dit besluit als hamerstuk op de agenda staat, terwijl er afgeweken wordt van beleidskaders. Kan dit worden toegelicht? Want wij denken niet dat fracties zich hiervan bewust zijn. Dat stukken als hamerstuk worden behandeld is door het presidium bepaalt. De keuze is aan het presidium. De looptijd van verordening garantstelling is t/m 2021. Deze is dus verlopen. Wanneer krijgt de raad een nieuw besluit voorgelegd? Zie antwoord op de eerste vraag. Een vraag van technische aard.

Is bij het vaststellen van de garantstelling het bedrag 500.000 euro schuld ook meteen vastgesteld, of kan hierover later een debat gevoerd worden om te kijken of dat bedrag wellicht naar beneden kan. Ik begrijp dat de garantstelling in het kader van tijdspad en het aangaan van de lening op korte termijn moet ivm overdracht en de te betalen facturen. Ik wil echter wel de ruimte overhouden om met elkaar nog eens scherp te kijken wat nu financieel haalbaar is met name met het oog op betaalbaar en toegankelijk sportaanbod. De vereniging geeft nu aan dat ze inderdaad overgaan tot contributieverhoging en

daarmee net boven het regionaal gemiddelde uitkomen om dit plan financieel haalbaar te maken. Dus is het mogelijk om deze discussies uit elkaar te trekken, zodat de raad tijd en informatie krijgt om te kijken welke ruimte er mogelijkerwijs is of staat met dit besluit daarmee alles definitief vast. Het bedrag van € 500.000 dat v.v. Maarssen gaat lenen staat opgenomen in de samenwerkingsovereenkomst die in 2021 door v.v. Maarssen, DWSM en de gemeente Stichtse Vecht is ondertekend. Daar is dus al afspraken over gemaakt. Daar kunnen geen wijzigingen in worden aangebracht. Dit voorstel heeft uitsluitend betrekking op de garantstelling die voor deze lening is benodigd.