A 21.2 CU-SGP e.a. -sub b. Geen permanente bewoning recreatiewoningen - verworpen.pdf

Verworpen, de griffier Voor: ChristenUnie-SGP, SP

Amendement Reg.nr. A 21.2

Tegen: Lokaal Liberaal, VVD, D66, Streekbelangen, GroenLinks, CDA, PvdA, BVNL, Het Vechtse Verbond, Samen Stichtse Vecht, NL

Agendapunt 21: Woonvisie 2023 - 2030

Onderwerp: Recreatiewoningen Vergadering van de gemeenteraad Stichtse Vecht bijeen op 26-09-2023. Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: Aan het besluit ” Het Volkshuisvestingsprogramma 2023 – 2030 (Woonvisie 2023 – 2030) vast te stellen.” sub b. toe te voegen. b. Op blz. 25 de tekst Permanente bewoning van recreatiewoningen Onder hele scherpe randvoorwaarden over de ligging (niet in natuurgebieden), de ontsluiting ervan en de omvang van de recreatiewoningen (niet te groot), wil de gemeente onderzoeken of zij medewerking kan verlenen aan de permanente bewoning van recreatiewoningen. te vervangen door Recreatiewoningen De gemeente verleent geen medewerking aan de permanente bewoning van recreatiewoningen of het toekennen van de bestemming ‘wonen’ op terreinen met recreatiewoningen. Wel wil zij onderzoeken hoe zij kan faciliteren in het opwaarderen van bungalowparken zodat deze weer voldoen aan de eisen van deze tijd. en In tabel onder 3.3.10 Overzicht van wat we al doen, willen doen en willen onderzoeken onder ‘Wat we willen onderzoeken?’ ‘Permanente bewoning recreatiewoningen’ te wijzigen in ‘Faciliteren opwaardering bungalowparken’

Namens de fracties,

ChristenUnie-SGP

SP

Ike Roetman

Tineke de Vries

Toelichting Het recente verleden heeft uitgewezen dat het toestaan van permanente bewoning van recreatiewoningen vroeg of laat stuit op praktische problemen die het gevolg zijn van het toekennen van een woonbestemming. Recreatiewoningen staan veelal op terreinen waar de algehele setting niet overeenkomt met wat in ‘normale woonomgevingen’ gangbaar is. Vooral de infrastructuur is niet berekend op structurele bewoning en de (verplichte) dienstverlening van/door de gemeente. Permanente bewoning is veelal het gevolg van een tekort aan woningen die aansluiten bij een behoefte (betaalbaarheid) of een bewuste poging om legalisatie van wonen in een bepaalde omgeving op termijn gelegaliseerd te krijgen. De gemeente zou ervoor moeten kiezen om, op de behoefte aansluitende, woningen te bouwen in ‘normale woonomgevingen’ of een niet meer rendabel recreatieterrein van de eigenaar over te nemen om te komen tot de bouw van een ‘normale woonomgeving’ op die locatie. Dat de gemeente de bewoning van recreatiewoningen gedoogt ontslaat bewoners niet van hun verantwoordelijkheid om zich aan wet en regelgeving te houden. Overigens zou hier meer handhaving op zijn plaats zijn. In feite zorgt permanente bewoning van recreatiewoningen voor vermindering van recreatiemogelijkheden in Stichtse Vecht.

De gemeente zou moeten onderzoeken hoe zij kan meewerken aan het opwaarderen van recreatieterreinen naar de normen van deze tijd zodat meer toeristen gedurende een bepaalde tijd kunnen genieten van verblijf op een mooi bungalowpark. Er zijn aanwijzingen dat meer Nederlanders hun vakantie in Nederland willen doorbrengen.