22.09.21 SV-BP De Vecht - inspraakreactie VPC.pdf

Aan: SV-Raadscie FD Van: Vechtplassencommissie Betreft: inspraakreactie bespreking BP De Vecht Datum: 21 september 2022

Voorzitter, dames en heren leden van de commissie Om te beginnen: een groot compliment aan de wethouder en vooral aan de ambtenaren die keihard hebben gewerkt om op het laatste moment nog wezenlijke verbeteringen door te voeren. Daarmee is aan veel bezwaren tegemoetgekomen, maar tegelijkertijd introduceert u daarmee een probleem. Kortom: we zijn er nog niet. In het plan ligt het accent op de economie, op het regelen van ligplaatsen voor recreatie en toerisme op en rond de Vecht. Door het accent te leggen op ligplaatsenbeleid, breekt de gemeente met de integrale aanpak van de Vecht, die centraal stond in het Restauratieplan Vecht. Op de gevolgen daarvan zijn wij niet gerust. De vraag is of daardoor de balans tussen de economie en de waarden natuur, landschap en cultuurhistorie niet is verstoord. Ik kom hier op terug. Nu alle ligplaatsen, die in het ontwerp waren geïntroduceerd, zijn geschrapt – en nu vastligt dat alle nieuwe aanvragen de reguliere procedure moeten doorlopen, kan dit onderwerp worden gesloten. Wij handhaven ons bezwaar tegen de formulering van het begrip 1.36 Steiger De formulering “een drijvende of boven water aangebrachte constructie waarop gelopen kan worden, bedoeld om vaartuigen aan af te meren” maakt drijvende ‘steigers’ mogelijk. Daarmee staat u vlotten toe en zet u de deur open voor het nieuwe fenomeen van de drijvende, recreatieve ‘vlot-steigers’.

Omdat deze ‘vlot-steigers’, evenals de boatsavers en bootliften, de beeldkwaliteit beperken en niet aansluiten bij het historisch profiel, zou u ze naar onze mening niet moeten toestaan. Daarom verzoeken wij u: 1. Het woord ‘drijvende’ te schrappen uit de formulering van de steiger; 2. Een regel op te nemen die recreatieve ‘vlot-steigers’ verbiedt. Over de wenselijkheid de plangrens te leggen op de grens land/water, blijven van mening verschillen. Nadeel is dat de relatie tussen de Vecht en het aanliggende land verloren dreigt te gaan. Bovendien is de grens land/water nu juist de zone waar allerlei activiteiten en werkzaamheden plaatsvinden – zoals ligplaatsen en herstel beschoeiingen, hetgeen gemakkelijk tot conflicten kan leiden. Commissie voor de Vecht en het Oostelijk en Westelijk Plassengebied - VPC Secretariaat: Postbus 5347 -1380 GH Weesp -www.vechtplassencommissie.nl -vpc@vecht.nl Bank: NL67ABNA.0477.3526.50 - KvK: 41179121 - ANBI-RSIN: 8133.51.935 - Tel. 0294-480.000

Maar er zijn ook voordelen, het is overzichtelijk, het sluit aan bij het Restauratieplan Vecht en het maakt uniforme regels voor de hele Vecht mogelijk. Dat is goed voor de waarde Natuur – de hele Vecht valt onder de NNN (Natuurnetwerk Nederland) - en het is ook zeer wenselijk voor de landschappelijke en cultuurhistorische waarden en het kan verrommeling voorkomen. In de Regels worden de Waarden Cultuurhistorie en Ecologie als dubbelbestemming opgenomen naast de bestemming Water-De Vecht. Dit sluit een integrale aanpak niet uit, maar maakt hem niet vanzelfsprekend en roept de vraag op hoe prioriteiten worden gewogen. Dat leidt tot de vraag: Hoe gaat u de belangenafweging maken, waar het gaat om tegenstrijdige ruimteclaims vanuit economie (ligplaatsen, recreatie en toerisme) enerzijds en natuur, landschap en cultuurhistorie anderzijds – en welke rol speelt de provincie daarin? En, wordt tussentijds bijgesteld, als blijkt dat recreatie en toerisme ten koste gaan van natuur en cultuurhistorie? En door wie? Op deze twee vragen willen wij graag een antwoord hebben van de wethouder voordat het bestemmingsplan wordt vastgesteld. De ligging van de dakpanbeschoeiingen en natuurvriendelijke oevers was in het ontwerp niet vastgelegd. Voor de natuurvriendelijke oevers wordt dit opgelost door ze, met de aanduiding ‘groene oeverzone’, op te nemen in de Verbeelding.

Voor de dakpanbeschoeiing is, met de verwijzing naar de CHWK, gekozen voor een praktische oplossing. Accoord, maar wij maken bezwaar tegen de regeling (artikel 5.2.2 en 6.3.2) die u daarbij introduceert. Feit is dat het Vechtpeil rond 1970 met ca. 40 cm is verlaagd, met gevolg dat de dakpanbeschoeiingen aan vernieuwing toe zijn. Na meer dan 75 jaar! Hieruit concludeert de gemeente: “Een nieuwe beschoeiing van overwegend dakpannen kan constructief ook niet meer voldoen.“ Deze conclusie is ongefundeerd, gaat voorbij aan hun cultuurhistorische, landschappelijke en ecologische betekenis en is aantoonbaar onjuist: nog in 2016 heeft de provincie langs de N402 (Straatweg) tussen Maarssen en Breukelen 1,4 km nieuwe dakpanbeschoeiing aangelegd, omdat deze zelfs langs de N402 constructief voldoet en vanwege de cultuurhistorische waarde en de ecologische functie. Het zou daarom de ambitie van de gemeente moeten zijn om in alle gevallen te kiezen voor een dakpanbeschoeiing, die zo ontworpen is, dat deze constructief aan de eisen voldoet en een bijdrage blijft leveren aan de ecologie en de waterkwaliteit (KRW). Wij verzoeken u de regeling in deze zin aan te passen. Daarmee investeert u in duurzaamheid.