2025 09 30 QA Raadsvergadering Zandpad versie definitief Raad 30 september 2025_.pdf

Q&A Nadere toelichting raadsvoorstel 725630 - Kredietaanvraag herstel beschoeiing Vechtoever & herinrichting Zandpad N.a.v. vergadering Commissie Fysiek Domein van 9-9-2025

Tijdens de behandeling van het voorstel in de commissie Fysiek Domein op 9 september jl. zijn door verschillende fracties vragen gesteld. Hieronder volgt een Q&A waarin we nader ingaan op de vier meest besproken onderwerpen. U kunt deze informatie meenemen in uw besluitvorming tijdens de raadsvergadering van 30 september a.s.. Achtereenvolgens worden de volgende onderwerpen behandeld: 1. Openbare verlichting 2. Type beschoeiing 3. Jaagpad 4. Financiële bijdrage waterschap AGV 1. Openbare verlichting Vraag: Hoe staat het met de veiligheid op het Zandpad met de aangepaste LED-verlichting voor de watervleermuis? Antwoord: Bij de nieuwe inrichting komen er twee keer zoveel lichtmasten in vergelijking met nu. Met de nieuwe LED-verlichting is rekening gehouden met alle gebruikers op het Zandpad en de foerageerroutes van de watervleermuis boven de Vecht. De foerageerroutes hebben strikte eisen ten aanzien van lichtuitstraling richting de Vecht. Door de afstemming van de veiligheid van de weggebruiker en vliegroutes van de vleermuis komt er een lichtmast die voldoet aan de meest recente richtlijnen voor openbare verlichting en de veiligheid verhoogt. •

De afstand tussen de lichtmasten wordt gehalveerd (van circa 60 m naar 30 m)

•

Dit levert op het Zandpad een veel gelijkmatiger en hoger verlichtingsniveau op.

•

Door betere spreiding van lichtpunten neemt zowel de sociale- als de verkeersveiligheid in de avonduren toe.

2. Type beschoeiing Vraag: Waarom kiezen we voor een stalen damwand en niet voor hout? Antwoord: Alle constructies voor oeverbescherming langs een officiële (vaar)weg of in een dijklichaam moeten voldoen aan de vigerende constructieve normen en richtlijnen. Vanuit het Bouwbesluit wordt verwezen naar verschillende NEN-normen waardoor ze een wettelijke status hebben. Ontwerpen die niet aan die regelgeving voldoen, krijgen geen vergunning. De recente praktijkervaringen1 langs de Vecht laten zien dat vanuit constructief oogpunt een stalen damwand nodig is als nieuwe oeverbescherming. In de volgende ontwerpfase onderzoeken we nog of een houten constructie technisch haalbaar is, maar de kans dat dit aan de vergunningseisen voldoet is zeer gering. ➢ Stalen damwand: o

Levensduur en afschrijvingsperiode 75 jaar.

o

Optisch en ecologisch minder fraai.

o

Behoeft vanuit ruimtelijke kwaliteit, cultuurhistorische waarden en natuur- en landschapswaarden “aankleding” door de aanleg van een natuurvriendelijke oever of waar dit niet mogelijk is door een optisch schort.

o

De kosten hiervoor zijn meegenomen in het bedrag van de kredietaanvraag.

➢ Houten damwand: o

Levensduur en afschrijvingsperiode 30 jaar.

o

Past esthetisch beter bij het historische beeld van de Vecht en het Zandpad.

o

Ecologisch vriendelijker en lagere realisatie kosten.

o

Uit de praktijk blijkt dat hout zelden aan de huidige wettelijke sterkte-eisen voldoet.

Praktijkvoorbeelden zijn het spoedherstel van de beschoeiing bij de brug van Breukelen en het aanbrengen van een damwand langs het Zandpad ter hoogte van de Weersloot. 1

3. Jaagpad Tijdens de commissie zijn verschillende scenario’s besproken voor de aanleg van een jaagpad Vraag: Voor de aanleg van en jaagpad kan de raad kiezen uit drie Scenario’s: o

Scenario 1: aanleg langs het gehele tracé.

o

Scenario 2 aanleg alleen in Nieuwersluis. (van Vechtbrug Nieuwersluis tot Weersloot op grens Nieuwersluis en Breukelen)

o

Scenario 3 helemaal geen jaagpad.

Antwoord: De drie scenario’s hebben allen hun specifieke voor- en nadelen. Hieronder vind u een analyse van de verschillende scenario’s. Scenario 1: jaagpad langs het gehele tracé (Maarssen, Breukelen en Nieuwersluis) Juridisch en eigendom De grond in Maarssen en Breukelen is particulier eigendom. Voor de aanleg van een jaagpad is bereidheid en toestemming van alle eigenaren vereist. De bereidheid daartoe is onzeker. Ook is juridische medewerking van eigenaren nodig die notarieel wordt vastgelegd. Daarbij wordt particuliere grond met recht van overpad gebruikt voor een jaagpad. Vanuit de privaatrechtelijke regels hebben eigenaren een hoge mate van bescherming ten aanzien van eigendommen en kunnen daardoor niet verplicht worden om mee te werken wat het risico op vertraging en juridische complicaties vergroot. Veiligheid voetganger Een jaagpad langs het hele Zandpad biedt de meeste veiligheid voor voetgangers. Op het moment dat meerdere eigenaren geen toestemming verlenen ontstaat een jaagpad met onderbrekingen. Dit is verwarrend en onveilig voor de voetganger die dan jaagpad op, jaagpad af moet en voor de overige weggebruikers. Daarnaast geeft een onderbroken jaagpad complicaties bij het beheer en onderhoud. Een aaneengesloten pad is onzeker en daarmee is scenario 1 niet realistisch.

Ruimtelijk, ecologisch en vergunning technisch Het huidige technische ontwerp van de damwand gaat uit van een collegebesluit en raadsvoorstel volgens scenario 2. Een jaagpad vereist een hogere damwand dan de huidige beschoeiing en ook hoger dan voor uitvoering van scenario 2. Dit heeft negatieve gevolgen voor de ruimtelijke kwaliteit, cultuurhistorie en natuurwaarden.

Indien geen overeenstemming wordt bereikt met eigenaren, vervalt de noodzaak van een hogere damwand, wat leidt tot een herontwerp van de damwand, het opnieuw aanvragen van de vergunning en daardoor tot vertraging in de uitvoering. In de huidige planning start de vervanging van de beschoeiing in 2026 en als gevolg van de genoemde onzekerheden starten naar verwachting de werkzaamheden in 2027. Scenario 1A: Jaagpad in de Vecht (bij gebrek aan medewerking eigenaren) Juridisch en eigendom Dit scenario impliceert het dempen van een deel van de Vecht in Maarssen en Breukelen en het aanleggen van een pad buiten particulier eigendom. Dit leidt tot een complexe eigendomssituatie met meerdere betrokken partijen (gemeente, waterschap, particulieren). Ruimtelijk, ecologisch en vergunning technisch Het dempen van de Vecht vereist watercompensatie van circa 5.500 m² binnen hetzelfde stroomgebied. Dit is een omvangrijke en waarschijnlijk onhaalbare opgave. Daarnaast zijn er mogelijk hydraulische en nautische bezwaren vanuit waterschap AGV. Scenario 2: Jaagpad uitsluitend in Nieuwersluis (van Vechtbrug Nieuwersluis tot Weersloot op grens Nieuwersluis en Breukelen) Juridisch en eigendom De grond is gemeentelijk eigendom. Er zijn geen juridische belemmeringen voor aanleg.

Ruimtelijk, ecologisch en vergunning technisch Op een deel van het traject wordt in het najaar van 2025 al een nieuwe damwand over een lengte van 330 meter gerealiseerd in het project ‘Damwand Weersloot’ die qua hoogteligging is voorbereid op de aanleg van een jaagpad. In 2021 is geconstateerd dat de beschoeiing bij de Weersloot dusdanig slecht was dat deze met voorrang moet worden aangepakt zoals eerder bij de brug in Breukelen. Om keuzevrijheid te houden voor uw raad voor het al dan niet aanleggen van een jaagpad, was bij dit traject gekozen voor een hogere variant.

De impact op landschap en cultuurhistorie wordt gecompenseerd met visuele maatregelen, die nog nader worden uitgewerkt. Veiligheid voetganger Het jaagpad biedt een veilige route voor voetgangers, afgescheiden van verkeer. Dit is van extra waarde gezien de aansluiting op bestaande wandelroutes Bij het ontbreken van een jaagpad in Maarssen en Breukelen blijft de voetganger zich net als nu over de weg verplaatsen op deze delen van het Zandpad. Door de aanleg van de haag kan de voetganger niet op elk moment de berm betreden bij tegemoetkomend verkeer. Scenario 3: Geen aanleg van een jaagpad Ruimtelijk: De voordelen van scenario 2 vervallen. De ‘Damwand Weersloot’ in Nieuwersluis is dan hoger dan noodzakelijk. Veiligheid voetganger Voetgangers blijven voor het gehele tracé aangewezen op de rijbaan. 4. Financiële bijdrage waterschap AGV Vraag: Wat is de bijdrage van het waterschap in de realisatiekosten en de toekomstige beheer- en onderhoudskosten? Antwoord: Er zijn een aantal bestuurlijke en ambtelijke gesprekken met het waterschap AGV gevoerd en zij staan open voor het constructieve en inhoudelijke gesprek. De gesprekken worden gevoerd op basis van een gedegen opgebouwd dossier waarin uitvoerig naar de historie van het beheer en onderhoud is gekeken inclusief de relevante jurisprudentie over soortgelijke issues.

Voor resultaten is het nog te vroeg; daar is op dit moment nog niets over te zeggen.