2024-11-05 Besluitenlijst Raad 5 november 2024.pdf

Besluitenlijst raadsvergadering van 5 november 2024, aanvang 19.30 uur, Koetshuis Breukelen. Aanwezig Voorzitter Griffier Raadsadviseur De leden Lokaal Liberaal

Ap Reinders Bianca Espeldoorn-Bloemendal Brent Wijshijer

ChristenUnie-SGP Samen Stichtse Vecht SP Het Vechtse Verbond Nieuw Links D24

Ronald van Liempdt, Suzanne Kox-Meijer, Jos van Nieuwenhoven (vanaf agendapunt 5.), Onno Tijdgat, Frank Venus en Bas Verwaaijen Rick Nederend, Bas van Schaik, Babet de Vries en Jeffrey van Vrouwerf Peter van Dam, Rens Ulijn en Lisanne Peelen-Van de Pol Marja van Gaalen, Mariët Brandts en Albert Gemke Marieke Versloot, Rob Roos en Jan van Sligtenhorst Sarah van Lindenberg-Hess, Pim van Rossum-Rengelink en Marlous Scherpenzeel Ike Roetman en Johan Boele Riëtte Habes Tineke de Vries Mieke Hoek Sophia Jeddaoui Mark Tasche

Wethouders Lokaal Liberaal VVD D66 Streekbelangen

Frank van Liempdt Hans van den Akker Dick Polman Karin van Vliet

Tevens aanwezig Gemeentesecretaris

Richard Heijdra

Afwezig Lokaal Liberaal VVD PvdA PVV

Ron Druppers Mishael van Luipen Lukas Burgering Wim Ubaghs

VVD D66 GroenLinks Streekbelangen CDA

1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Hij deelt mee dat de heren Burgering, Druppers, Ubaghs en Van Luipen afwezig zijn en dat dhr. Van Nieuwenhoven later deelneemt aan de vergadering. 2. Spreekrecht inwoners Dhr. Kroon spreekt in over de organisatie en visie m.b.t. de Sinterklaasintochten, specifiek betreffende Maarssen. De inspreker is blij verrast met de voorliggende motie M 5.1.

Pagina 1 van 9

3. Vaststellen van de agenda De agenda is ongewijzigd vastgesteld. 4. Vragenhalfuur voor de leden van de raad Er zijn geen vragen binnen gekomen bestemd voor het vragenhalfuur. Bespreekstukken 5. Programmabegroting 2025 ChristenUnie-SGP dient, mede namens GroenLinks, amendement A 5.1 – Toevoegen streefwaarde Klanttevredenheid in, met als dictum: Beslispunt 1 als volgt te wijzigen: 1. De Programmabegroting 2025 op programmaniveau gewijzigd vast te stellen. Als sub-besluitpunt a. onder 1. van het raadsbesluit Programmabegroting 2025-2028 op te nemen: a. Bij het Programma Bestuur in het overzicht ‘Top beleidsindicatoren – Dienstverlening eerstelijns’ bij ‘Klanttevredenheid onderzoek (KTO) totaal’ de streefwaarde ‘N.v.t.’ te vervangen’ door ‘8,0 (eind 2025)’. ChristenUnie-SGP dient, mede namens GroenLinks, amendement A 5.2 - Toevoegen indicator gemiddelde effectieve wachttijd in, met als dictum: Beslispunt 1 als volgt te wijzigen: 2. De Programmabegroting 2025 op programmaniveau gewijzigd vast te stellen. Als sub-besluitpunt b. onder 1. van het raadsbesluit Programmabegroting 2025-2028 op te nemen: b. Bij het Programma Fysiek in het overzicht ‘Top beleidsindicatoren – Voldoende betaalbare en passende woningen’ als indicator toe te voegen ‘Gemiddelde effectieve wachttijd’ en als streefwaarde op te nemen ‘minimaal 10% lager dan in 2024’.

ChristenUnie-SGP dient, mede namens GroenLinks, amendement A 5.3 - Toevoegen streefwaarde Sociale samenhang in, met als dictum: Beslispunt 1 als volgt te wijzigen: 3. De Programmabegroting 2025 op programmaniveau gewijzigd vast te stellen. Als sub-besluitpunt c. onder 1. van het raadsbesluit Programmabegroting 2025-2028 op te nemen: c. Bij het Programma Sociaal in het overzicht ‘Top beleidsindicatoren – Iedereen doet mee en hoort erbij’ bij ‘Sociale samenhang in de buurt’ de streefwaarde ‘N.v.t.’ te vervangen door 7,0 (eind 2025)’. ChristenUnie-SGP dient, mede namens GroenLinks, amendement A 5.4 - Toevoegen actieplan 2025 bij voortgangsrapportage LIA in, met als dictum: Beslispunt 1 als volgt te wijzigen: 4. De Programmabegroting 2025 op programmaniveau gewijzigd vast te stellen. Als sub-besluitpunt d. onder 1. van het raadsbesluit Programmabegroting 2025-2028 op te nemen: d. Bij het Programma Sociaal in het hoofdstuk ‘Inclusie’ Mijlpaal 1 te wijzigen in: In het eerste kwartaal van 2025 leveren wij een voortgangsrapportage met actieplan 2025 op over de acties en ontwikkelpunten uit de voortgangsrapportage over de Lokale Inclusie Agenda en het Regenboogactieplan 2023-2024.

Pagina 2 van 9

CDA dient, mede namens Lokaal Liberaal, motie M 5.1 - Verzoek om extra subsidie Sinterklaasintochten – GEWIJZIGD in, met als dictum: verzoekt het college 1. vanaf 2025 een extra subsidie beschikbaar te stellen voor Sinterklaasintochten van € 15.000, ten laste van programma 5; 2. dit te doen op basis van de verdeling; Maarssen-Dorp € 4.000, Breukelen € 2.500, Loenen € 1.500, Kockengen € 1.500, Tienhoven € 1.500, Vreeland € 1.500, Nigtevecht € 1.500, Oud Zuilen € 500 en Nieuwer ter Aa € 500 euro; 2. In overleg met de 9 comités Maarssen-Dorp, Breukelen, Loenen, Kockengen, Tienhoven, Vreeland, Nigtevecht, Oud Zuilen en Nieuwer Ter Aa het bedrag van € 15.000 te verdelen; 3. dit in de begroting 2026 e.v. te verwerken; 4. voor 2025 deze extra subsidie in de Bestuursrapportage te verwerken. Lokaal Liberaal dient, mede namens CDA, motie M 5.2 - Koesteren evenementen met maatschappelijke meerwaarde in, met als dictum: verzoekt het College: 1. te inventariseren welke maatschappelijke evenementen op dit moment moeite hebben hun begroting rond te krijgen; 2. met een voorstel te komen in de kadernota 2026 hoe er aan deze financiële tekorten tegemoet gekomen kan worden; 3.

tevens te onderzoeken hoe evenementen zo laagdrempelig mogelijk georganiseerd kunnen worden; Streekbelangen dient, mede namens D66, CDA, Het Vechtse Verbond, PvdA en GroenLinks, motie M 5.3 - Kosten aanvraag gehandicaptenparkeerkaart en gehandicaptenparkeerplaats 2025 en verder in, met als dictum: verzoekt het college om: 1. voor de legesverordening 2025 de tarieven voor de kosten van een gehandicaptenparkeerplaats gelijk te trekken aan het tarief van de gemeente Utrecht en deze verminderde inkomsten te dekken uit het resultaat; 2. voor de besluitvorming over de kadernota 2026 met een voorstel te komen voor structurele aanpassingen in het beleid omtrent de aanvraag gehandicaptenparkeerkaart en aanvraag vergunning gehandicaptenparkeerplaats, waarbij in ieder geval wordt meegenomen: a. de kosten te verlagen voor de aanvrager; b. mogelijkheden te onderzoeken voor het (verder) differentiëren van de tarieven (waaronder het wijzigen van een bestaande parkeerplek en het aanleggen van een geheel nieuwe parkeerplek) c. mogelijkheden te onderzoeken voor het vrijstellen, of beperken van de leges voor inwoners met een inkomen onder 120 % van het minimumloon. GroenLinks dient, mede namens PvdA, D66 en Streekbelangen, motie M 5.4 – Jongeren Begroting 2025 in, met als dictum: verzoekt het college om: 1.

met jongerenwerkers, gebiedsregisseurs, buurtbewoners, jongeren én met behulp van het inwonerpanel een inventarisatie te doen naar de wensen en behoeften met betrekking tot ontmoetingsruimten/plekken voor jongeren tussen de 12 en 18 jaar; 2. hierin mee te nemen hoe bestaande plekken beter kunnen worden benut; 3. bij de kadernota voor 2026 met een passend voorstel te komen voor nieuwe initiatieven of het opknappen van bestaande plekken;

Pagina 3 van 9

ChristenUnie-SGP dient, mede namens GroenLinks, motie M 5.5 - Verband lerende organisatie en tevredenheid inwoners in, met als dictum: verzoekt het college: 1. bij de Bestuursrapportage 2025 wel een hoofdstuk op te nemen waarin wordt gerapporteerd over de voortgang op het onderwerp ‘Lerende organisatie’ en; 2. daarbij aangeeft hoe de lerende organisatie bijdraagt aan een toename van de tevredenheid van onze inwoners over de dienstverlening van de gemeente en de partijen waaraan (een deel van) die dienstverlening is uitbesteed. GroenLinks dient, mede namens SP en PvdA, motie M 5.6 - Verwerven Grondpositie Brocacef Terrein in, met als dictum: draagt het college op: 1. in overleg met de woningcorporaties Portaal en Vecht & Omstreken de mogelijkheden te onderzoeken om gezamenlijk het Brocacef terrein met opstallen te verwerven. 2. de raad te informeren over de uitkomsten van dit onderzoek GroenLinks dient, mede namens SP en PvdA, motie M 5.7 - Toepassen ‘Friends Concept’ in bestaande én nieuwe huurwoningen in, met als dictum: roept het college op: 1. meer ruimte te bieden aan wonen volgens het ‘Friends’ concept; 2.

Woningcorporaties en Projectontwikkelaars te vragen om niet alleen woningen volgens traditionele concepten te ontwikkelen en aan te bieden – maar ook op basis van het ‘Friends’ concept – waarbij partners de woning gelijkwaardig bewonen – met 2, 3 of 4 pp; GroenLinks dient, mede namens PvdA, motie M 5.8 - Passende indexatie in, met als dictum: roept het college op: 1. om de werkelijke loonkostenstijgingen van de partijen in het voorveld in 2025 te dekken, zodat zij de inzet in 2024 kunnen voorzetten in 2025 én daarnaast de extra opdrachten die voortvloeien uit de bestuursopdracht volledig kunnen uitvoeren; 2. om voor de overige kostenstijgingen aan te sluiten bij de huidige indexatiesystematiek van prijsontwikkelingen van Stichtse Vecht; 3. te komen met een voorstel bij de behandeling van het nieuwe subsidiebeleid waarin qua indexeringssystematiek beter wordt aangesloten bij de kostenontwikkeling van de onze gesubsidieerde partners, waarbij de systematiek van de OVA, die ook voor Wmo en Jeugdhulp wordt gebruikt, richtinggevend kan zijn; Onderstaande fracties hebben in eerste termijn vragen gesteld aan het college en/of opmerkingen gemaakt gerelateerd aan de ingediende moties en amendementen: ChristenUnie-SGP stelt dat motie M 5.1 genoeg in de commissie is toegelicht.

Wat betreft motie M 5.2 geeft de fractie aan dat deze van dezelfde omvang is en dat de fractie enkel mee kan gaan met punt 3. uit het dictum. Wat betreft de moties M 5.3, M 5.4, M 5.6, M 5.7 en M 5.8 wacht de fractie de reactie van het college af. CDA is positief over de amendementen A 5.1, A 5.2 en A 5.3. De fractie stelt dat veel plannen in de begroting abstract zijn, en hoopt met de toevoegingen van deze amendementen meer grip op de doelen in de begroting te krijgen. Dat geldt volgens de fractie ook voor amendement A 5.4, waarbij ook aansluiting gevonden wordt op doelen m.b.t. het verbeteren van toegankelijkheid. Wat betreft motie M 5.4 geeft de fractie aan dat het idee goed is, maar dat nog veel vragen leven over de kosten van onderzoek, realisatie en onderhoud van de plekken. De fractie doet het verzoek om meer informatie te ontvangen en pleit voor behandeling in de commissie. Wat betreft motie M 5.5 stelt de fractie dat de inspanningen een duidelijk doel moeten hebben en dat de effecten meetbaar moeten zijn. Wat betreft motie M 5.6 is de fractie benieuwd naar de financiële haalbaarheid van het plan en wacht de fractie de reactie van het college af. Wat betreft motie M 5.7 geeft de fractie aan positief te

Pagina 4 van 9

staan tegenover bredere woonvormen. Het gestelde in motie M 5.8 is volgens de fractie een terecht punt, waar de fractie in principe positief tegenover staat. Wel wacht de fractie eerst de reactie van het college af. Lokaal Liberaal geeft aan de beoordeling van de overige moties en amendementen later in de termijn toe te lichten. Wat betreft motie M 5.6 stelt de fractie dat het afgeven van een koopsignaal gevolgen heeft voor de grondprijs en daarom geen goed idee is. Daarnaast geeft de fractie aan dat het college geen actieve grondpolitiek voert. Wat betreft motie M 5.7 geeft de fractie aan dat de constructie van Friends-contracten steeds moeilijker wordt en financieel niet meer haalbaar zijn. De fractie vindt het onverstandig om het college met die opdracht naar woningcorporaties te sturen. Streekbelangen stelt dat bij de amendementen A 5.1, A 5.2 en A 5.3 niet duidelijk is wat de cijfers bedoelen en wat daardoor anders moet. Wat betreft amendement A 5.4 geeft de fractie aan dat niet geduid kan worden wat de acties zijn en wat de meerwaarde is voor het actieplan 2025. De fractie wacht de reactie van het college af. Motie M 5.1 is volgens de fractie in de basis goed, maar de fractie stelt een andere volgorde voor, waarbij eerst subsidie daadwerkelijk aangevraagd moet worden. De fractie heeft geen zicht op de noodzaak voor deze financiering.

Motie M 5.1 kan volgens de fractie gesteund worden als wordt gehandeld in geest van motie M 5.2. De fractie wacht de reactie van het college hierop af. Wat betreft motie M 5.5 is voor de fractie niet duidelijk wat moet worden opgeleverd. Wel wil de fractie hierover bijgepraat blijven en tevens wacht de fractie de reactie van het college af. Moties M 5.6 en M 5.7 kunnen niet op steun van de fractie rekenen. Wat betreft motie M 5.8 wacht de fractie de reactie van het college af. De heer Van Nieuwenhoven neemt om 20.30 uur deel aan de vergadering. Het Vechtse Verbond geeft wat betreft motie M 5.4 aan dat de fractie in 2016 een soortgelijke motie heeft ingediend die niet is uitgevoerd. Wat betreft amendement A 5.1 vraagt de fractie wat bedoeld wordt met een afrekencultuur. Wat betreft amendement A 5.2 vraagt zich af waar de wachtlijst uit is samengesteld. Wat betreft amendement A 5.3 vraagt de fractie of de waarde 6.7 niet realistischer is. Wat betreft amendement A 5.4 vraagt de fractie zich af wie het op moet stellen. Motie M 5.1 had de fractie graag mede willen indienen als die mogelijkheid er was. Ook motie M 5.2 kan op steun rekenen. Wat betreft motie M 5.5 wacht de fractie het verdere verloop van de vergadering af. Motie M 5.6 kan op steun van de fractie rekenen. Wat betreft motie M 5.7 geeft de fractie aan dat men niet onder dwang woningen wil splitsen.

Wat betreft motie M 5.8 geeft de fractie aan eerst het verdere verloop van de vergadering af te wachten. De fractie geeft in algemene zin aan de situatie kritisch te volgen, maar de begroting wel te zullen steunen. D66 stelt dat de amendementen A 5.1, A 5.2 en A 5.3 thuishoren bij de Kadernota. Wat betreft amendement A 5.4 wacht de fractie de reactie van de wethouder af. De fractie ziet moties M 5.1 en M 5.2 als 1 geheel. Motie M 5.4 is volgens de fractie een goede motie. Motie M 5.5 is volgens de fractie uitgebreid besproken in de commissie. De fractie verzoekt de indieners van motie M 5.6 en M 5.7 om deze terug te trekken en eerst in een ander gremium de voors en tegens af te wegen. Wat betreft motie M 5.8 wacht de fractie de reactie van de wethouder af. VVD geeft wat betreft motie M 5.4 en M 5.7 aan dat dergelijke initiatieven in de basis niet slecht zijn, maar dat regulering door de overheid niet wenselijk is. Wat betreft Friends-contracten geeft de fractie aan dat de Woonvisie niet in de weg staat om dergelijke initiatieven te faciliteren. Wat betreft de amendementen A 5.1 en A 5.3 heeft de fractie bedenkingen bij de beoogde streefwaarden. Over amendement A 5.2 geeft de fractie aan dat enkel het toevoegen van de indicator wel op steun kan rekenen, maar niet in combinatie met de streefwaarde. Motie M 5.1 kan na aanpassing op steun van de fractie rekenen.

Wat betreft motie M 5.2 geeft de fractie aan dat het aan het college is om de nadere uitwerking te verzorgen. Motie M 5.3 kan op steun van de fractie rekenen. Motie M 5.6 steunt de fractie niet. Wat betreft motie M 5.5 geeft de fractie aan dat de paragraaf bedrijfsvoering wat meer extern gericht mag zijn. Hij vraagt het college om te kijken naar een toezegging op dat vlak.

Pagina 5 van 9

Samen Stichtse Vecht spreekt steun uit voor de amendementen A 5.1, A 5.2, A 5.3 en A 5.4. Wat betreft motie M 5.1 geeft de fractie aan blij te zijn dat de indieners het dictum hebben aangepast. De fractie spreekt steun uit voor de motie. Wat betreft motie M 5.2 wacht de fractie de reactie van het college t.a.v. de motie af. Wat betreft motie M 5.3 geeft de fractie aan deze mede in te dienen. Wat betreft motie M 5.4 geeft de fractie aan dat dit al staand beleid betreft. De fractie zou dit eerder in de vorm van een amendement zien, als sturing op een mijlpaal. Wat betreft motie M 5.5 sluit de fractie zich aan bij de opmerkingen van VVD. Wat betreft motie M 5.6 stelt de fractie waarom niet gekozen wordt voor het van de Wet voorkeur gemeente bij het verkrijgen van de eerste positie bij verkoop. De fractie is benieuwd naar de reactie van het college. Wat betreft motie M 5.7 pleit de fractie voor behandeling in de commissie. Motie M 5.8 zou onderdeel moeten zijn van de inhoud van de evaluatie van het subsidieprogramma. De fractie doet het voorstel om het dictum hierop aan te passen. D24 stelt 9 vragen. De fractie vraagt waarom steeds meer de indruk bij de fractie bestaat dat Stichtse Vecht bestuurd wordt door ambtenaren zonder visie en hart voor inwoners.

Daarnaast vraagt de fractie waarom het college een op het oog sluitende begroting presenteert terwijl men weet dat de zorgkosten voor TIM en WMO te laag begroot zijn. Tevens vraagt de fractie waarom het college wil voor 63 miljoen wil investeren bij beperkte capaciteit. Daarnaast wil de fractie weten waarom het college de miljoenen euro’s voor het integrale huisvestingsplan scholen niet heeft opgenomen in de begroting. Ook wil de fractie weten waarom het college duurzaamheidsambities laat versloffen. Tevens wil de fractie weten waarom het college als door een wesp gestoken reageert als de Rekenkamer het functioneren aan de kaak stelt. Ook wil de fractie weten waarom het college niet in staat is om wettelijk opgelegde taken uit te voeren. Daarnaast wil de fractie weten waarom het lijkt dat inwoners voor het college verworden zijn tot lastige burgers die ambtenaren in de weg zitten. Tot slot wil de fractie weten waarom de raad niet wordt aangehaakt bij uitvoeringsplannen, in relatie tot de begroting. SP heeft geen enkel vertrouwen in de uitvoering van de begroting zoals deze voorligt, ook niet bij het aannemen van de diverse moties en amendementen. SP stemt tegen de begroting. SP steunt alle moties en amendementen, behalve motie M 5.2. Dit vanwege de oproep in het dictum om met een voorstel in de Kadernota te komen. SP geeft aan niet gediend te zijn van deze gang van zaken.

De vergadering wordt geschorst tot 21.53 uur. Wethouder Van den Akker geeft wat betreft de amendementen A 5.1, A 5.2 en A 5.3 aan dat in oktober diverse top beleidsindicatoren zijn vastgesteld na een zorgvuldig proces. Afgesproken is om het na het zomerreces van 2025 te evalueren en in gesprek te gaan over het verbinden van streefwaarden. Hij stelt dat het nu te vroeg is om extra streefwaarden toe te voegen. Hij ontraadt de amendementen pleit ervoor de thematiek mee te nemen naar de evaluatiegesprekken. Wat betreft motie M 5.6 geeft wethouder Van den Akker aan dat bij interesse van het college in het terrein de waarde per dag omhoog zou schieten. Hij geeft aan dat het college geen voornemens heeft om het terrein te verwerven en dat het college geen actieve grondpolitiek voert. Hij ontraadt de motie. Wat betreft motie M 5.8 geef de wethouder aan dat dit veel problemen oplevert, met name wat betreft de uitvoerbaarheid, aangezien door indexeringen de kaders worden aangepast. Hij ontraadt de motie. Wethouder Polman heeft geen bezwaar t.a.v. motie M 5.3. Hij geeft aan dat de wethouder financiën gemandateerd is om e.e.a. nog tijdig te verwerken in relatie tot de belastingverordeningen. Wat betreft motie M 5.5 geeft de wethouder aan dat het college de motie ontraadt, aangezien de 1-op-1 relatie niet te leggen is.

Wel geeft de wethouder aan dat er gekeken kan worden in hoeverre in de paragraaf m.b.t. de lerende organisatie iets gezegd kan worden over effecten aan de buitenkant in relatie tot de lerende organisatie. Wethouder Van Vliet geeft wat betreft amendement A 5.4 aan dat de mijlpaal kan worden aangepast. Het college neemt het amendement over. Wat betreft motie M 5.1 en M 5.2 geeft de wethouder aan dat ook de Sinterklaasintochten evenementen zijn met maatschappelijke impact voor Stichtse Vecht. De wethouder wil de bedragen in de motie als indicatief zien, in de vorm van een subsidie. Wat betreft motie M 5.4 geeft de wethouder aan dat er op dit moment door jeugdorganisaties samen met

Pagina 6 van 9

de jongeren een inventarisatie in de maak is wat betreft achterstallig onderhoud van de jeugdplekken in de gemeente. Op basis van die inventarisatie wordt afgestemd welk onderhoud nodig is en welke behoefte aan nieuwe plekken er is. De wethouder wil het voor nu graag houden bij wat al gedaan wordt op dat vlak. Wat betreft motie M 5.8 geeft de wethouder aan dat indien partijen budget nodig hebben n.a.v. loon en prijsindexatie dit gecorrigeerd kan worden in de Berap. Als extra budget nodig is wordt dit bekeken vanuit het hele sociaal domein. Wethouder Van Liempdt ontraadt motie M 5.7. Hij stelt dat de behandeling bij de Woonvisie thuishoort en geeft aan dat daarin al ruimte is geformuleerd voor verschillende woonvormen. Hij noemt de motie in dat kader overbodig. Tweede termijn: Het Vechtse Verbond verwacht nog beantwoording van het college op een gestelde vraag over de subsidie van de provincie m.b.t. de aanleg van een fietspad aan de Safariweg. D66 wil een Informatieve commissie in Q1 organiseren en roept geïnteresseerde raadsleden op om contact te zoeken en mee te denken. ChristenUnie-SGP geeft in reactie op Het Vechtse Verbond aan dat de term afrekencultuur op het internet helder gedefinieerd wordt. Wat betreft de realistische waarde bij sociale samenhang geeft de fractie aan dat het gaat om realistische vooruitgang. De fractie handhaaft amendement A 5.4 en motie M 5.5.

De fractie doet het verzoek aan de indieners om motie M 5.6, M 5.7 en M 5.8 terug naar commissie te nemen. CDA geeft aan het advies van diverse raadsleden ter harte te hebben genomen en heeft motie M 5.1 aangepast. De fractie geeft aan dat het college bepaalt welke intocht wat krijgt. Samen Stichtse Vecht vraagt om beantwoording van de vragen van D24. De fractie heeft bedenkingen bij het door het college samengevoegd afhandelen van moties aan de achterkant. Wat betreft de inventarisatie van jeugdorganisaties met jongeren op het gebied van speel- en ontmoetingsplaatsen vraagt de fractie of laatste informatie nog gedeeld wordt. Wethouder Van den Akker geeft in reactie op de vraag van Het Vechtse Verbond aan dat het klopt dat het geld nog niet van de provincie is ontvangen. Hij verwijst daarbij naar de toegevoegde schriftelijke beantwoording bij de stukken. Wethouder Van Vliet geeft in reactie op Samen Stichtse Vecht aan dat er nog een evaluatie komt van de locaties voor de jongeren. De vergadering wordt geschorst tot 22.30 uur. GroenLinks geeft aan dat na afstemming met de mede-indieners ervoor gekozen is om de moties M 5.4, M 5.6, M 5.7 en M 5.8 niet in stemming te laten brengen en door te geleiden naar de commissie.

Stemmingen: Amendement A 5.1 - Toevoegen streefwaarde Klanttevredenheid Stemverklaringen GroenLinks geeft aan alle niet mede-ingediende moties en amendementen te steunen omdat ze volgens de fractie bijdragen aan een grotere sociale cohesie in de samenleving. Lokaal Liberaal geeft aan dat wat betreft de amendementen A 5.1 A 5.2 en A 5.3 men niet weet wat de staat nu is en het daarom moeilijk is een streefwaarde te geven. Het college zou daarmee opgezadeld worden met een onmogelijke opdracht. De fractie stemt tegen. Amendement A 5.1 is verworpen met 12 stemmen vóór en 17 stemmen tegen. (GroenLinks, CDA, ChristenUnie-SGP, Samen Stichtse Vecht, SP, Nieuw Links en D24 vóór. Overige fracties tegen.)

Pagina 7 van 9

Amendement A 5.2 - Toevoegen indicator gemiddelde effectieve wachttijd Amendement A 5.2 is verworpen met 12 stemmen vóór en 17 stemmen tegen. (GroenLinks, CDA, ChristenUnie-SGP, Samen Stichtse Vecht, SP, Nieuw Links en D24 vóór. Overige fracties tegen.) Amendement A 5.3 – Toevoegen streefwaarde Sociale samenhang Amendement A 5.3 is verworpen met 12 stemmen vóór en 17 stemmen tegen. (GroenLinks, CDA, ChristenUnie-SGP, Samen Stichtse Vecht, SP, Nieuw Links en D24 vóór. Overige fracties tegen.) Amendement A 5.4 - Toevoegen actieplan 2025 bij voortgangsrapportage LIA Amendement A 5.4 is aangenomen met 28 stemmen vóór en 1 stem tegen. (Het Vechtse Verbond tegen. Overige fracties vóór.) Motie M 5.1 - Verzoek om extra subsidie Sinterklaasintochten - GEWIJZIGD Stemverklaringen ChristenUnie-SGP is enthousiast over initiatieven uit de samenleving, maar wil niet deze stap naar voren maken om daarmee de samenleving zwakker te maken, aangezien iets mogelijk gemaakt wordt waar niet om gevraagd is. De fractie stemt tegen de motie. Nieuw Links ziet motie M 5.2 als breder dan motie M 5.1. Daarom zal de fractie wel motie M 5.2 steunen, maar niet motie M 5.1. Motie M 5.1 is aangenomen met 26 stemmen vóór en 3 stemmen tegen. (ChristenUnie-SGP en Nieuw Links tegen.

Overige fracties vóór.) Motie M 5.2 - Koesteren evenementen met maatschappelijke meerwaarde Motie M 5.2 is aangenomen met 26 stemmen vóór en 3 stemmen tegen. (ChristenUnie-SGP en SP tegen. Overige fracties vóór.) Motie M 5.3 - Kosten aanvraag gehandicaptenparkeerkaart en gehandicaptenparkeerplaats 2025 en verder Motie M 5.3 is aangenomen met algemene stemmen. (29 stemmen vóór. 0 stemmen tegen.) Motie M 5.4 – Jongeren Begroting 2025 INGETROKKEN Motie M 5.5 - Verband lerende organisatie en tevredenheid inwoners Motie M 5.5 is verworpen met 16 stemmen tegen en 13 stemmen vóór. (Lokaal Liberaal, VVD, Streekbelangen en D66 tegen. Overige fracties vóór.) Motie M 5.6 - Verwerven Grondpositie Brocacef Terrein INGETROKKEN Motie M 5.7 - Toepassen ‘Friends Concept’ in bestaande én nieuwe huurwoningen INGETROKKEN Motie M 5.8 - Passende indexatie INGETROKKEN Stemming over het voorstel Stemverklaringen ChristenUnie-SGP zal verdeeld stemmen omdat men niet volledig tegen de inhoud van de begroting is, maar wel een signaal af wil geven n.a.v. het niet bewerkstelligen van de gewenste wijzigingen. GroenLinks stemt tegen het voorstel omdat men vindt dat niet enkel lopende zaken moeten worden uitgevoerd, maar ook regie moet worden gevoerd en initiatieven genomen moeten worden. De fractie geeft aan te geloven in een maakbare samenleving.

Pagina 8 van 9

D24 stemt tegen het voorstel omdat de begroting volgens de fractie onvoldoende basis biedt voor de kaderstellende en controlerende rol van de raad. Het raadsbesluit Programmabegroting 2025 is met in achtneming van het aangenomen amendement A 5.4 aangenomen met 22 stemmen vóór en 7 stemmen tegen. (GroenLinks, het lid Roetman, Samen Stichtse Vecht, SP en D24 tegen. Overige fracties vóór.) De voorzitter sluit de vergadering om 22.43 uur.

17 december 2024

Griffier

Voorzitter

B. Espeldoorn-Bloemendal

drs. A.J.H.T.H. Reinders

BW 6-11-2024

Pagina 9 van 9