2021-03-02 Besluitenlijst Raad 2-3-2021 (gewijzigd).pdf

Besluitenlijst digitale raadsvergadering van 2 maart 2021, aanvang 19.30 uur, in de digitale vergaderzaal 1. (Koetshuis in Breukelen) Aanwezig Voorzitter Griffier Raadsadviseur De leden Lokaal Liberaal

Ap Reinders Bianca Espeldoorn-Bloemendal Marijke de Jong

Streekbelangen PvdA ChristenUnie-SGP Samen Stichtse Vecht PVV Het Vechtse Verbond

Rein Bonhof, Suzanne Kox-Meijer, Ronald van Liempdt, Hans van Maanen, Onno Tijdgat, Frank Venus en Bas Verwaaijen Rianne Beekman, Pauline Bredt-Aler, Rick Nederend, Jos van Nieuwenhoven, Babet de Vries en Arjan Wisseborn Marja van Gaalen, Albert Gemke, Tjeerd Schuhmacher, Ed Theunen (vanaf 19.50 uur) en Gertjan Verstoep Sarah van Lindenberg-Hess, Klaas Overbeek en Pim van Rossum Jacques Helling, Rob Roos en Karin van Vliet Sophia Jeddaoui, Joseph Toonen en Douwe van der Wal Ike Roetman en Frans de Ronde Riëtte Habes Wim Ubaghs Mieke Hoek

Wethouders Lokaal Liberaal VVD CDA PvdA

Frank van Liempdt Jeroen Willem Klomps Hetty Veneklaas Maarten van Dijk

Afwezig Lokaal Liberaal

Ron Druppers

VVD GroenLinks CDA

1.

Opening. De voorzitter opent deze digitale raadsvergadering en heet iedereen welkom, in het bijzonder een tweetal maatschappelijke stagiaires bij de gemeente, leerlingen van Broklede Scholengemeenschap uit Breukelen. Hij inventariseert of de raadsleden, digitaal, aanwezig zijn.

2.

Spreekrecht inwoners. 1. De heer J. van Vulpen van Hekkelman Advocaten N.V. spreekt namens de erven van de heer Ammerlaan over het niet vaststellen van het bestemmingsplan Zogweteringlaan ong. (naast 2) en Gageldijk ter hoogte van 119 in Maarssen (agendapunt 12). Hij noemt diverse redenen waarom het raadsbesluit niet aan het verzoek van de Raad van State zou voldoen. Vraagt de raad het besluit aan te houden om het college de gelegenheid te geven met initiatiefnemer in overleg te treden om binnen de juridisch planologische mogelijkheden te zoeken naar een oplossing of mogelijk naar een alternatieve locatie. Initiatiefnemer is zich ervan bewust dat de termijn van 26 weken wordt overschreden, maar hecht daar minder waarde aan dan aan een zorgvuldig proces inclusief overleg.

Pagina 1 van 8

De heer Theunen komt met een punt van orde om 19.50 uur de vergadering binnen. 2. De heer A. van Dijken reageert op de ontvangen brief/vooraankondiging van de BghU voor gebruikers van een pand met horecabestemming voor de belastingheffing. In deze tijd dat de horeca al maanden gesloten is (door de overheid) is het maatschappelijk en moreel niet uit te leggen dat de overheid wel de volle belasting heft. Wat kan daar nog aan gedaan worden? Zijn er wellicht mogelijkheden via de TVL (Tegemoetkoming Vast Lasten)? 3. De heer G. van Hoek, algemeen directeur Broeckland College in Breukelen reageert op het onderzoek naar mogelijke locaties voor nieuwbouw van de school. De school is sterk verouderd en renovatie is geen optie. Voor de locatiekeuze wacht hij de besluitvorming van de gemeente af. De school heeft zelf voorkeur voor een locatie nabij een sportmogelijkheid en verbinding met het dorp Breukelen. De zone tussen het kanaal en de A2 is ongeschikt, onder meer door de hoeveelheid fijnstof van de A2. Vervolgens gaat hij in op onjuiste berichtgeving in de media. 4. Mevrouw S. Attema-Van den Broek, bewoonster van de wijk Broeckland, uit de onrust in de wijk over het verplaatsen van het Broeckland College naar de wijk Broeckland. Er is nog niets over gecommuniceerd naar de omwonenden. Zij vreest voor verkeers- en parkeeroverlast en overlast van jongeren in de pauze.

Zij stelt voor om de school te verplaatsen naar de andere kant van het Amsterdam-Rijnkanaal. Vraagt de ontwikkeling van deze plannen te stoppen. Er is geen draagvlak voor in de wijk. 5. Mevrouw E. Kerkhof spreekt namens de KNLTB. Zij steunt de tennisvereniging Breukelen in hun ambitie te streven naar een nieuw en modern tennispark op het sportcomplex in Breukelen nabij de overige sportverenigingen. Zij houdt een pleidooi voor de aanleg van padelbanen (racketsport) waar ook niet-leden van de tennisvereniging gebruik van kunnen maken. 6. De heer Idink spreekt namens het bestuur van tennisvereniging LTV in Breukelen. In eerdere plannen is, in het kader van de 100-dagen challenge, sprake geweest van een mogelijke verhuizing van de tennisverenging naar één van de vrijgekomen velden van FC Breukelen. Nu wordt overwogen om het Broeckland College te verplaatsen naar dit vrijgekomen voetbalveld. Hij vraagt vast te houden aan het originele plan. Hij gaat in op de voordelen van een verhuizing van de tennisvereniging, waarbij ook woningbouw op de plaats van het huidige tennispark kan worden gerealiseerd. Bij bewoners is veel draagvlak voor dit plan. Pleit voor het ondersteunen van de motie van Streekbelangen e.a. (agendapunt 14). 7. De heer D. van ’t Hof uit zijn zorgen over het proces rondom WOB-verzoeken. Het huidige proces is kostbaar.

Er wordt steeds meer een beroep gedaan op de Nationale Ombudsman of een gang naar de rechter. WOB-procedures hebben vaak een lange doorlooptijd. In het verleden werden WOB-verzoeken via de website van de gemeente openbaar gemaakt. Tegenwoordig niet meer. Wellicht kan dat op grond van de nieuwe WOO (Wet Openbare Overheid) weer openbaar gemaakt worden. 3.

Vaststellen van de agenda. 1. GroenLinks vraagt de motie van Streekbelangen e.a. – Sportpark Breukelen – Verhuizing Broeckland college eerst in de commissie te bespreken. Streekbelangen vraagt, gezien de onrust bij de bewoners, de motie op de agenda te handhaven. Een meerderheid van de raad steunt het verzoek van GroenLinks.

Pagina 2 van 8

De voorzitter concludeert dat punt 14 van de agenda wordt afgevoerd. De betreffende motie wordt eerst geagendeerd voor een commissievergadering. 2. Samen Stichtse Vecht vraag agendapunt 9, bekrachtigen geheimhouding, te verplaatsen van de hamerstukken naar de bespreekstukken. De fractie vraagt zich af of dit geheimhoudingsbesluit wel rechtmatig is. De voorzitter antwoordt dat agendapunt 9 wordt gewijzigd in een bespreekpunt. 3. Streekbelangen vraagt, gelet op de woorden van de inspreker, de heer Van Vulpen, agendapunt 12, bestemmingsplan Zogweteringlaan ong. (naast 2) en Gageldijk ter hoogte van 119 in Maarssen van de agenda af te halen. Overige partijen willen dit punt op de agenda handhaven. De voorzitter concludeert dat dit onderwerp op de agenda blijft staan. Hiermee is de agenda gewijzigd vastgesteld. 4.

Vaststellen van de besluitenlijst van de openbare vergadering van 26 januari 2021. Besluitenlijst is ongewijzigd vastgesteld.

5.

Vragenhalfuur voor de leden van de raad. 1. Wim Ubaghs stelt een vijftal vragen over het briefstemmen voor de Tweede Kamerverkiezingen op 17 maart 2021. De datum waarop alle documenten moeten zijn ontvangen (11 maart) en de datum waarop de brief moet zijn gepost (12 maart) liggen erg kort op elkaar. Ook zijn er slechts drie afgiftepunten in de gemeente. Burgemeester antwoordt dat het briefstemmen een extra mogelijkheid is voor mensen van 70 jaar en ouder om hun stem uit te brengen. Met Post NL zijn afspraken gemaakt dat de betreffende documenten uiterlijk op 3 maart bij betrokkenen moeten zijn bezorgd. De brieven hoeven niet op een afgiftepunt te worden ingeleverd. Dat kan ook in de brievenbussen. Alles is gedaan om het briefstemmen voor de inwoners makkelijker te maken. Overigens komt de Rijksoverheid nog met extra communicatie over het briefstemmen. 2. Rob Roos stelt een zevental vragen over de besluitvorming over het IRP (Integraal Ruimtelijk Perspectief) en het REP (Ruimtelijk Economisch Perspectief). Gezien de korte tijd die nog rest voor de gevraagde besluitvorming (15-3) uit hij zijn zorgen daarover. Wethouder Klomps antwoordt dat de reactie van het college wordt meegenomen als een zienswijze. Op basis daarvan kunnen aanpassingen worden gedaan. Na het verwerken van de besluitvorming van de colleges komt dit begin april naar de raden.

Op alle overige vragen komt hij schriftelijk terug. Rob Roos benadrukt dat de raad in de gelegenheid wordt gesteld om tijdig wensen en bedenkingen te kunnen meegeven. Toezegging wethouder Klomps: alle vragen van de heer Roos schriftelijk beantwoorden, m.u.v. het antwoord over de reactie van het college. (Streekbelangen) 3. Riëtte Habes heeft een viertal vragen over de aankondiging van de BghU aan onder meer horecabedrijven over de belastingaanslag. Zij sluit zich aan bij de inspreker, de heer Van Dijken. Wethouder Van Dijk licht toe dat er meerdere brieven zijn gestuurd naar de Rijksoverheid, onder andere naar het ministerie van Economische Zaken. Voor wat betreft de gemeentelijke

Pagina 3 van 8

belastingen kan altijd contact worden opgenomen met de BghU voor verzoek om uitstel van betaling, kwijtschelding, etc. Momenteel wordt ook gekeken of de termijn voor uitstel van betaling verlengd kan worden. Zodra het college een besluit heeft genomen over de invulling van de TONK-regeling wordt de raad hierover geïnformeerd. Hij zal kijken naar de door Samen Stichtse Vecht doorgestuurde suggesties en ook de suggesties van de heer Van Dijken zal hij bekijken. Hij zal de raad daarover informeren. Hij komt schriftelijk terug op de vragen over de brief van de BghU. Hij is bereid om, samen met wethouder Klomps, met de heer Van Dijken hierover in gesprek te gaan. Toezeggingen wethouder Van Dijk: 1. de raad informeren over de invulling van de TONK-regeling nadat het college daar een besluit over heeft genomen; (Samen Stichtse Vecht) 2. de raad informeren over de suggesties van Samen Stichtse Vecht en de heer Van Dijken voor de belastingheffing aan gedupeerde ondernemers zoals de horecabedrijven; (Samen Stichtse Vecht) 3. schriftelijk terugkomen op de vragen over de brief van de BghU; (Samen Stichtse Vecht) 4. de heer Van Dijken uitnodigen voor een gesprek, gezamenlijk met wethouder Klomps. 6.

Ingekomen stukken en mededelingen. ChristenUnie-SGP vraagt de volgende brieven te verplaatsen van de A naar de B-categorie (ter afdoening in handen van B&W te stellen): A-01 en A-02 van januari: brieven van inwoners waarin zij ongenoegen uiten over het effect van Maarssenbroek Schoon heel en veilig. A-13 van februari: een brief van een inwoner waarin zorgen worden geuit over een 24x7 sportschool onder haar woning. A-14 van februari: een brief van een inwoner met een reactie op de nieuwbouw Zogwetering. Samen Stichtse Vecht vraagt eerdergenoemde brieven A-01 en A-02 van januari naar de Ccategorie (ter afdoening in handen van B&W te stellen, met afschrift aan de raad) te verplaatsen. Lokaal Liberaal vraagt van brief E-01 van januari van Legal advocaten namens inwoners over de ontwerpverklaring van geen bedenkingen, etc. Slootdijk 1, een afschrift van het antwoord aan de raad te sturen en de raad van de voortgang op de hoogte te houden. Toezeggingen burgemeester: 1. brief A-01 van januari van een inwoner waarin ongenoegen worden geuit over het effect van Maarssenbroek Schoon heel en veilig verplaatsen van de A naar de C-categorie; (ChristenUnie-SGP en Samen Stichtse Vecht) 2.

brief A-02 van januari van een inwoner waarin ongenoegen worden geuit over het effect van Maarssenbroek Schoon heel en veilig verplaatsen van de A naar de C-categorie; (ChristenUnie-SGP en Samen Stichtse Vecht) 3. brief A-13 van februari van een inwoner waarin zorgen worden geuit over een 24x7 sportschool onder haar woning verplaatsen van de A naar de B-categorie; (ChristenUnie-SGP) 4. brief A-14 van februari van een inwoner met een reactie op de nieuwbouw Zogwetering verplaatsen van de A naar de B-categorie; (ChristenUnie-SGP) 5. een afschrift van het antwoord op brief E-01 van januari van Legal advocaten namens inwoners over de ontwerpverklaring van geen bedenkingen, etc. Slootdijk 1, aan de raad te sturen en de raad van de voortgang op de hoogte te houden. (Lokaal Liberaal)

Pagina 4 van 8

7.

Benoeming nieuw commissielid voor de ChristenUnie-SGP. Bij acclamatie wordt Victor van Dijk benoemd tot commissielid voor de ChristenUnie-SGP. Hierna neemt de burgemeester hem de eed af.

Schorsing van 21.30 tot 21.35 uur voor felicitaties en het maken van foto’s. 8.

Stemming motie PVV e.a. – Vrijwillig testen. Na afloop van de raadsvergadering van 26 januari 2021 is geconstateerd dat wegens een technische storing de verbinding tijdens de stemming verbroken was, waardoor de vergadering niet meer via een livestream was te volgen. Hiermee was de openbaarheid vervallen waar op grond van de Tijdelijke wet digitaal vergaderen aan voldaan moet worden. Daarom wordt opnieuw over deze motie gestemd. Motie M 16.1 – Vrijwillig testen van PVV, Het Vechtse Verbond en Samen Stichtse Vecht, met als dictum: draagt het college op: om inwoners van Stichtse Vecht de mogelijkheid te bieden om op vrijwillige basis een test te ondergaan (net als bijvoorbeeld de gemeente Bunschoten) en de kosten hiervan voor haar rekening te nemen. Dit kan o.a. om via een “huis-aan-huis” brief de inwoners te attenderen op de bestaande mogelijkheden vergezeld met een uitleg en een dringend advies om ook bij het ontbreken van klachten de test te ondergaan. Motie – Vrijwillig testen van de PVV is verworpen met 29 stemmen tegen en 3 stemmen vóór. (Vóór: de fracties van PVV, Het Vechtse Verbond en Samen Stichtse Vecht. Overige fracties tegen.)

Hamerstukken 10. Aanvraag voorbereidingskrediet onderzoek nieuwbouw en verbouw MFC Vreeland. Conform vastgesteld. 11. Beroep op suppletieregeling t.b.v. meerkosten opsporen en ruimen van niet gesprongen explosieven bij herontwikkeling Merwedeweg 5a in Breukelen. Conform vastgesteld. Bespreekstukken 9.

Bekrachtigen geheimhouding. Samen Stichtse Vecht vraagt zich af of de geheimhouding wel met de juiste argumenten is opgelegd. Vraagt het college dit te onderzoeken en als blijkt dat er geen schade is voor de aanvragers of anderen, de geheimhouding alsnog op te heffen. Wethouder Klomps zegt toe te onderzoeken of de geheimhouding met de juiste (juridische) argumenten is opgelegd. De vraag over het opheffen van de geheimhouding neemt hij mee terug naar het college en zal de raad daarover schriftelijk informeren. Toezeggingen wethouder Klomps: 1. onderzoeken of de opgelegde geheimhouding op de aanvragen coronacompensatie voor (maatschappelijke) organisaties met de juiste (juridische) argumenten is gebeurd; (Samen Stichtse Vecht) 2. de vraag om de geheimhouding alsnog op te heffen indien blijkt dat er geen schade is voor de aanvragers of anderen, mee terugnemen naar het college; (Samen Stichtse Vecht) 3. de raad schriftelijk over e.e.a. informeren. (Samen Stichtse Vecht) Pagina 5 van 8

Stemming De door het college opgelegde geheimhouding is bekrachtigd met 30 stemmen vóór en 2 stemmen tegen. (Tegen: de fracties van Samen Stichtse Vecht en PVV. Overige fracties vóór.) 12. Niet vaststellen van het bestemmingsplan Zogweteringlaan ong. (naast 2) en Gageldijk ter hoogte van 119 in Maarssen. Wethouder Klomps zegt, op vragen van Lokaal Liberaal, toe met de erven van de heer Ammerlaan en de ontwikkelaar in gesprek te gaan, gezamenlijk met de portefeuillehouder ruimtelijke ordening. Het dossier komt tot een afronding. Komt er een nieuw plan dan wordt e.e.a. overgedragen aan de portefeuillehouder r.o. Hij heeft niet eerder met betrokkenen gesproken omdat het regel is dat over zaken “die onder de rechter” zijn niet gesproken wordt. Hij heeft destijds dit dossier overgenomen van de toenmalige portefeuillehouder r.o. omdat zij te betrokken was bij dit dossier. Bij een nieuwe situatie kan het dossier door de huidige portefeuillehouder r.o. worden overgenomen. Naar aanleiding van een vraag van Samen Stichtse Vecht hierover wordt door zowel de wethouder als de burgemeester aangegeven dat dit nog in het college besproken zal worden. Toezegging wethouder Klomps: gezamenlijk met de portefeuillehouder r.o. in gesprek gaan met de erven van de heer Ammerlaan en de ontwikkelaar over plannen Zogweteringlaan ong. (naast 2) en Gageldijk ter hoogte van 119 in Maarssen.

(Lokaal Liberaal) Stemming Het bestemmingsplan is niet vastgesteld met 27 stemmen vóór en 5 stemmen tegen. (Tegen: de fracties van Streekbelangen, PVV en Het Vechtse Verbond. Overige fracties vóór.) 13. Vaststellen kaders ontwikkeling Haarrijnweg 5 in Maarssen. PVV dient amendement A 13.1 – Vaststellen kaders Haarrijnweg 5 in Maarssen in, met als dictum: Als subbeslispunt a. onder 2. van het raadsbesluit ‘Vaststellen kaders Haarrijnweg 5 Maarssen’ op te nemen: 2. De specifieke kaders en randvoorwaarden voor een ontwikkeling aan de Haarrijnweg 5 te Maarssen, zoals omschreven in bijlage 1, daarbij vast te stellen; op te nemen: a. met aanpassing van de kaders Gemeente Stichtse Vecht • grondgebonden woningen • maximaal 20 woningen • 30% van de woningen is sociale huur t.b.v. de doelgroep MOBW (gemeente heeft wettelijke plicht huisvesting voor deze doelgroep te realiseren) • 30% van de woningen is bestemd voor het segment middenhuur (tot € 900 voor de vrije verhuur) • 40% van de woningen is nog vrij in te vullen • de ontwikkeling moet voor de gemeente Stichtse Vecht budgetneutraal zijn wijzigen in • grondgebonden woningen • maximaal 20 woningen • 60% van de woningen (12 woningen) te bestemmen voor sociale huurwoningen • 40% van de woningen (maximaal 8) is nog vrij in te vullen • de ontwikkeling moet voor de gemeente Stichtse Vecht budgetneutraal zijn

Pagina 6 van 8

Wethouder Van Liempdt ontraadt het amendement. Het amendement is in strijd met de Woonvisie en maakt het onmogelijk dit project budget neutraal te realiseren. In antwoord op vragen geeft hij aan dat een speelmogelijkheid niet als randvoorwaarde kan worden meegenomen. Dat is onderdeel van de uitvoering. Stemming Amendement 13.1, Vaststellen kaders Haarrijnweg 5 in Maarssen, van de PVV is met 31 stemmen tegen en 1 stem vóór verworpen. (Vóór: de fractie van de PVV. Overige fracties tegen.) De kaders en randvoorwaarden voor een ontwikkeling aan de Haarrijnweg 5 in Maarssen zijn vastgesteld met 31 stemmen vóór en 1 stem tegen. (Tegen: de fractie van de PVV. Overige fracties vóór.) 15. Motie CDA e.a. – Verkeersveiligheid N402 nabij Sportpark De Heul in Loenen aan de Vecht. CDA dient mede namens Het Vechtse Verbond, PvdA, Streekbelangen, VVD, Samen Stichtse Vecht, Lokaal Liberaal en GroenLinks, motie M 15.1 – Verkeersveiligheid N402 nabij Sportpark De Heul in Loenen aan de Vecht in, met als dictum: verzoekt het college: 1. om op korte termijn de ernst van de situatie onder de aandacht te brengen bij de gedeputeerde van de Provincie; 2. de Provincie te verzoeken, naast het pleidooi voor een gedegen onderzoek, zo snel mogelijk (tijdelijke) maatregelen te nemen die de verkeersveiligheid op de N402 vergroten; 3. de raad tussentijds terugkoppeling te geven over het vervolg.

PVV heeft moeite met punt 1 van het dictum. Kan deze geschrapt worden? ChristenUnie-SGP vraagt de motie uit te breiden naar andere black spots op de N402 tussen Loenen aan de Vecht en Nieuwersluis. Wethouder Klomps is enthousiast over de motie. Heeft op 9 maart 2021 een afspraak met de gedeputeerde hierover en op 3 maart met de Hockeyvereniging. Het college zal ook kijken naar mogelijk te treffen maatregelen die wij zelf kunnen treffen. CDA wil punt 1 van het dictum handhaven. GroenLinks vraagt de raad te informeren over de voortgang en de mogelijk te treffen maatregelen. Het Vechtse Verbond vraagt aandacht voor de sluiproute bij het gemaal die de jonge sporters vaak nemen. Wethouder Klomps komt met een terugkoppeling naar de raad, na zijn gesprek met de gedeputeerde. Hij kent de sluiproute bij het gemaal. Zal dit meenemen in het gesprek met de Hockeyvereniging, alhoewel dit ook een verantwoordelijkheid van de kinderen en ouders is. Stemming Stemverklaring PVV is tegen punt 1 van het dictum omdat de provincie op de hoogte is van dit knelpunt. Zal desondanks vóór de motie stemmen.

Pagina 7 van 8

De motie 15.1, Verkeersveiligheid N402 nabij Sportpark de Heul te Loenen aan de Vecht, van CDA, Het Vechtse Verbond, PvdA, Streekbelangen, VVD, Samen Stichtse Vecht, Lokaal Liberaal en GroenLinks is unaniem, met 32 stemmen vóór aangenomen. Toezegging wethouder Klomps: een terugkoppeling aan de raad geven over het gesprek met de gedeputeerde op 9 maart 2021 over de verkeersveiligheid op de N402 nabij Sportpark De Heul. (GroenLinks)

Hierna sluit de voorzitter de vergadering om 23.20 uur.

30 maart 2021 Griffier

Voorzitter

B. Espeldoorn-Bloemendal

drs. A.J.H.T.H. Reinders

MdJ, 4-3-2021

Pagina 8 van 8