2. Reactienota op inspraak IPvE-FO Zuilense Vecht.pdf

Ad 2 Ook met de plannen blijft Oud Zuilen los liggen van OpBuuren. De Sweseringseweg met bosschages en de tussenliggende sportvelden vormen een sterke ruimtelijke en gevoelsmatige scheiding. De verschillende stedenbouwkundige structuur (compacte blokken in OpBuuren en vrije kavels aan de randen van Oud Zuilen) versterken dat effect.

22

In de stukken is sprake van het completeren van de ‘as van Berlage’. Dit is een vreemde argumentatie voor dit hoogte-accent. De as van Berlage hield op bij het Prins Bernhardplein en dat was het eind van de stad. Later werd deze nog doorgetrokken tot de nieuwe noordrand van Zuilen. Door de as van Berlage te verlengen naar Op-Buuren wordt gesuggereerd om de stad Utrecht tot hier uit te breiden. In de rest van de stukken is de strekking juist dat het sportpark een groene buffer vormt tussen Utrecht en ‘Stichtse Vecht’. De bufferzones tussen de stad en omliggende gemeentes zijn al decennialang een kernpunt van de ruimtelijke ordening. De as van Berlage dient daarom te eindigen waar hij nu eindigt en niet doorgetrokken te worden naar Op-Buuren. Het hoogte-accent wordt in Oud-Zuilen als invasief en als aantasting van het landelijke karakterervaren. Aan de rand van het dorp staat ineens een ‘toren’. In de stukken is ook sprake van het concept van Op-Buuren als karakteristiek Vechtdorp. Bij deze karakteristiek horen hoogte-accenten in het midden van de kern.Verplaats daarom het hoogte-accent naar het midden, aan het sportieve lint. Dit sluit aan bij de hoogte-accenten in het huidige Op-Buuren. Zorg voor een lage bebouwing aan de rand en omring het Vechtdorp met een bomenrij. Ad 3 Wij vrezen overloop van het sportpark-parkeren in Oud-Zuilen.

Er is een keuze gemaakt om het parkeren voor het noordelijk sportparkdeel aan de westzijde te situeren (bij Brocacef en aan Amsterdamsestraatweg). Dat is prima, maar dit dient wel ondersteund te worden door een goede bewegwijzering.Er is een secundaire entree ingetekend aan de Sweserengseweg voor het clubhuis van VV Maarssen. Wij vrezen dat bezoekers van VV Maarssen zullen ontdekken dat parkeren aan de Zuilenselaan een handig alternatief is op korte loopafstand van het clubhuis. Wij hebben alle parkeergelegenheid in Oud-Zuilen zelf nodig – met name voor toeristisch bezoek. Er is nu al veel parkeeroverlast in de Dorpsstraat en

Het hoogteaccent is zeer beperkt en is vergelijkbaar met de bestaande hoogteaccenten aan de huidige rand van OpBuuren aan de Sportparkweg (3 lagen met kap en 5 lagen met kap). De As van Berlage eindigt inderdaad in Utrecht. In de stukken wordt niet bedoeld om de As van Berlage en de stad Utrecht te verlengen, maar wordt geconstateerd dat de weg niet stopt bij de noordrand van Zuilen maar overgaat in de Sweseringseweg in Stichtse Vecht. De weg buigt enigszins af, de structuur van Zuilense Vecht (water en sportvelden) volgt wel de richting van de as. Het hoogteaccent is geen nieuw torentje als kopie van de Utrechtse torentjes, maar markeert wel het begin van OpBuuren en de beëindiging van de groene ruimte. Er is geen sprake van het doortrekken van de As van Berlage tot OpBuuren, er is wel sprake van een heldere beëindiging van de groene ruimte. Door de geringe hoogte (maximaal 4,5 laag met kap dat slechts 1 of 2 lagen hoger is dan de aangrenzende bebouwing) is er geen sprake van een invasieve aantasting van het landelijk karakter. Bovendien komt er een bomenrij voor de bebouwing te staan, die de aanblik op de bebouwing nuanceert.

Ad 3 Het plan voorziet in de realisatie van nieuwe parkeerplaatsen en optimalisering van bestaande. Door de gewijzigde locatie van de clubhuizen en de aanleg van een nieuw parkeerterrein aan de Amsterdamsestraatweg verwachten wij dat de bezoekers zich meer zullen verspreiden langs de randen van het sportterrein. Andere voorzieningen zoals borden moeten bezoekers ook naar de juiste parkeerterreinen begeleiden.

23

omgeving, en de parkeerplaats aan de Zuilenselaan dient juist als verlichting van de parkeerdruk. Wij pleiten ervoor om de al hoge parkeerdruk door bezoekers van Oud Zuilen deels af te leiden naar een van de parkeerterreinen rond het sportpark, en zeker niet andersom. Dus a.u.b. geen secundaire entree voor VV Maarssen aan de Sweserengseweg. Houd de structuur van het plan zuiver en organiseer alle ingangen aan het sportieve lint. Ad 4 Er is sprake van uitkomende grond bij de aanleg van het nieuwe sportpark. Er worden twee locaties in het plangebied aangewezen waar deze grond terecht kan. Wij hebben in de initiatieffase van het project al gewezen op de geluidswal langs de Sweserengseweg aan de kant van Oud-Zuilen – en gevraagd of daar de uitkomende grond op kan worden aangebracht. De geluidswal is aangebracht bij de aanleg van de Sweserengseweg in 1979, ter voorkoming van geluidshinder in Oud-Zuilen. De wal is door de jaren heen sterk ingeklonken, en tevens is de weg ook opgehoogd. De geluidswal dient minstens tot de oorspronkelijke hoogte te worden opgehoogd en gezien het toegenomen verkeer liever nog hoger. Wij zullen dit ook onafhankelijk van het project Zuilense Vecht bij het gemeentebestuur aankaarten. Echter doet zich middels de uitkomende grond van het sportpark een uitgelezen gelegenheid voor om twee vliegen in een klap te slaan.

Gebruik de grond daarom om de geluidswal op te hogen tot het oorspronkelijke niveau.

20

Ad4 Wat betreft de verhoging van de bestaande geluidswal zijn we aan het onderzoeken of wij de vrije gekomen grond in het plan kunnen gebruiken om zodoende op een andere manier de geluidswal kunnen ophogen. Daarbij wordt ook de aanwezigheid van de bestaande bomen in de overweging meegenomen. We hebben hier contact over met de dorpsraad van Oud Zuilen.

Graag maken wij gebruik van de mogelijkheid te reageren op het IPvE/FO en het SPvE (Stichtse Vecht) welke zijn opgesteld voor het toekomstige sportieve park Zuilense Vecht. Algemeen Zoals u weet is één van de initiatiefnemers voor de revitalisatie van het sportieve park. Daarom dat wij de ontwikkeling van harte toejuichen. Wel willen wij een aantal kanttekeningenplaatsen waarbij wij van mening zijn dat het

24

oorspronkelijke doel uit het oog wordt verloren of waar er sprake is van feitelijke onjuistheden in het IPvE. Pagina 17 Eigendomssituatie In de tekening is niet aangegeven dat er voor ons clubhuis ook een recht van opstal gevestigd is. Pagina 23 Duurzaamheid en klimaatadaptie Wij ondersteunen van harte de doelstellingen van de gemeentes maar willen hierbij benadrukken dat de voorwaarde om dit "budget-neutraal haalbaar moet zijn ten opzichte van traditionele investeringen" cruciaal is voor de haalbaarheid van het plan.

Pagina17: Wij passen de tekening hierop aan.

Pagina 23: Beeldkwaliteiteisen zorgen voor eenheid in het park en houden rekening met de mogelijkheid om ook sober en doelmatig te kunnen bouwen. Ter verduidelijking hiervan wordt de tekst in het IPVE van een aantal nuances voorzien. T.a.v. duurzaamheid en circulariteit is reeds de nuance gemakt t.a.v. budgetneutraliteit t.o.v. traditionele investeringen

Pagina 23 Gezondheid In de laatste alinea van dit onderwerp wordt gesteld dat "in de sportkantines wordt gestreefd naar een aanbod met voldoende gezond voedsel". Wij zijn van mening dat het assortiment van een sportkantine geen onderwerp kan zijn in een IPvE, op deze wijze lijkt het alsof een gemeente eenzijdig eisen kan opleggen aan het assortiment van een sportkantine. Dit dient u op een andere wijze te regelen.

Pagina 23: Dit punt is/ wordt opgenomen in de separate samenwerkingsafspraken met de sportclubs en verwijderen wij uit het IPVE/FO

Pagina 29 Uitgangspunten voor de materialisatie van de Sportparken Wij begrijpen dat u via het IPvE een upgrade wilt doen voor de uitstraling van het sportieve park. Echter wij zien de toegevoegde waarde van het verplicht stellen van de kleur antraciet voor hekwerken en achterkanten van reclameborden niet. Ons gezamenlijke uitgangspunt is altijd geweest dat het park functioneel up-to-date moet worden gebracht en dat alle inspanningen erop gericht moeten zijn om het uitvoeren van sport zoveel mogelijk te stimuleren. Het is dan niet logisch om heel veel geld uit te gaan geven aan de kleur van hekwerken en reclameborden.

Pagina 29: De voorgeschreven kleur is bedoeld om samenhang/eenheid te creëren in Zuilense Vecht en om de verenigingen een hoogwaardiger uitstraling te geven. Het uitvoeren van sport is essentieel, maar het realiseren van een samenhangend park met een eenduidige uitstraling is óók een van de doelstellingen. N.a.v. de opmerkingen van de clubs zijn de teksten t.a.v. lichtmasten en reclameboardings genuanceerd. Zie ook de opmerking bij punt 12.

Let op, want met de huidige regels worden verenigingen verplicht in de toekomst extra uitgaven te doen als hekwerken en reclameborden vervangen

25

moeten worden. Dat is geld dat wij liever in de sport(-faciliteiten) investeren dan in aankleding. Pagina 30 Themakaart bewegen en ontmoeten In de themakaart is een tafeltennis-faciliteit opgenomen, direct naast onze huidige tennisbanen 5 en 6. Op zich vinden wij dit een goede keuze maar voor ons is het van belang dat er een goede afscheiding tussen deze faciliteiten komt. Dit ten eerste om duidelijk te maken dat de tafeltennisfaciliteit geen onderdeel uitmaakt van onze vereniging en ten tweede om geen afleiding van de tennisactiviteiten te hebben. Pagina 32 Woonvelden met aanduiding voorbeeldprofielen Wij raden u aan om bij het ontwerpen van de bebouwing aan de westzijde expliciet rekening te houden met de ledverlichting die op de masten bij onze vereniging aanwezig zijn om zo het risico op overlast na de oplevering van de woningen zo laag mogelijk te houden.

Pagina 30 De tafelstennistafel staat in de openbare ruimte, de tennisbanen zijn daar fysiek van gescheiden. De exacte positie van de tafeltennistafel is mede afhankelijk van de uitwerking van de zichtlijnen tussen de tennisbanen en het lint (volgende planfase).

Pagina 32 De verlichtingsmasten en de bijbehorende mogelijke lichthinder zijn een bekend issue. Dit wordt meegenomen in de uitwerking van het ontwerp. Bomen tót 20 meter hoog worden vaker toegepast in woonwijken. In de plaatsingsrichtlijn wordt bij dit type boom extra rekening gehouden met de afstand van de boom tot de bebouwing. De boomsoorten en bijbehorende hoogten in het park én in de woonbuurt worden in de volgende planfase bepaald.

Wij vragen ons af of het echt de bedoeling is om bomen met een hoogte van 20 meter in de woonwijk te situeren. Pagina 36 Parkeerterreinen Het is niet direct mogelijk om het langsparkeren aan de rand van ons park om te zetten in haaksparkeren. Hiervoor moeten eerst oplossingen komen voor de tribunes en de inblaas unit van de blaashal. Pagina 38 Uitgangspunten voor Langzaam Verkeer Het is voor ons van cruciaal belang dat er een goede toegang mogelijk is voor het transport van de blaashal. Mocht dit via het huidige pad niet meer mogelijk zijn, dan dient de gemeente een alternatieve toegang vanaf de parkeerplaats te realiseren.

Pagina 36: Ten aanzien van het langsparkeren en aanpassing van het gehuurde grondperceel worden specifieke afspraken vastgelegd in de Samenwerkingsovereenkomst met de vereniging. Bij de uitwerking moet duidelijk worden wat en hoe precies nodig is voor de (technische aanvoeren van de) blaashal. Dat zal ingepast worden. Pagina 38: Het verplaatsen van de ingang en het verplaatsen van het clubhuis zijn twee verschillende dingen die niet aan elkaar gekoppeld zijn. Uitgangspunt voor Zuilense Vecht is dat alle verenigingen een entree aan het lint hebben. Dat staat los van de plek van het clubhuis. Wel dienen hierbij toevoerroutes afdoende te worden ingepast. Dit zal in de aankomende fase nader worden uitgewerkt.

Verder willen wij het verplaatsen van onze ingang afhankelijk maken van een mogelijke verplaatsing van ons clubhuis. Als deze verplaatsing niet gerealiseerd kan worden, dan is een verplaatsing van de ingang niet gewenst.

26

Pagina 39 Fietsers Wij juichen de voorgestelde fietsfaciliteiten van harte toe en verzoeken om 100 van deze klemmen en beugels bij ons clubhuis te plaatsen. Pagina 44 Bosschages, heesters en hagen De bosschages tussen de parkeerplaats en ons deel van het sportieve park dient minimaal 3 meter hoog te zijn om enerzijds te voorkomen dat ballen auto's kunnen beschadigen en anderzijds om spelers te storen in hun spel. Pagina 50 Sportveldverlichting Er wordt zowel gesproken over het voorkomen als het beperken van lichtoverlast. Laat het duidelijk zijn, wij zijn alle jaren bezig om de lichtoverlast zoveel mogelijk te beperken, ook met de vervanging van de verlichting op onze banen 5 en 6 gaan wij hier op korte termijn weer een stap de goede kant op maken. Echter, voorkomen is geen mogelijkheid, alleen al gezien het feit dat lichtoverlast een subjectief begrip is.

Pagina 39: Fietsparkeren binnen het perceel van een vereniging is de eigen verantwoordelijkheid van de vereniging, tenzij de gemeente bestaande faciliteiten moet verplaatsen.

Pagina 44 Het grootste deel van deze bosschage is bestaand en is hoger dan 3 meter. De bestaande bosschage wordt smaller om ruimte te maken voor haaksparkeren. Waar nodig wordt de bosschage aangevuld met nieuwe bomen en heesters, om de dichte groene wand te herstellen. Pagina 50 verlichting banen 11 en 12 wordt aangepast op de kaart. De formulering met betrekking tot lichthinder kan worden genuanceerd naar ‘wordt zoveel mogelijk beperkt’. Voor wat betreft de lichtsterkte zal worden verwezen naar de eisen van de sportbond.

Daarom raden wij u dringend aan om de bewoording "beperken" te gebruiken in combinatie met de voorwaarde dat de verlichting moet voldoen aan de hiervoor geldende wettelijke richtlijnen. Daarnaast verwijzen wij nog graag naar onze aanbeveling bij pagina 32 dat het belangrijk is om reeds rekening te houden met de huidige lichtsituatie bij het ontwerpen van de woningen. Op de themakaart verlichting is vergeten aan te geven dat de huidige banen 11 en 12 ook veldverlichting hebben. In het IPvE wordt gesproken over een lichtsterkte van 75-200 Lux, echter de KNLTB schrijft een sterkte tot 500 Lux voor dus dit moet worden aangepast anders voldoen onze banen niet meer aan de voorwaarden van de tennisbond. Pagina 54 Uitgangspunten per locatie - Tennis Luck Raeck Zoals al aangegeven bij pagina 38, de nieuwe inrichting dient het transport van de blaashal te faciliteren. Als dit niet lukt op een nieuwe plaats dan zal de

Pagina 54:de tekst over het terras zal uit het IPvE worden gehaald. De verschuiving van baan 10 is eerder besproken en zal verder worden meegenomen bij de af te sluiten Samenwerkingsovereenkomst

27

entree niet gebruikt kunnen worden als terras. Overigens is de entree geen handige locatie voor een terras omdat het ver weg is van het clubhuis. Wij stellen daarom voor deze opmerking uit het IPvE te halen totdat duidelijk is op welke wijze de huidige entree gebruikt kan gaan worden. De verschuiving van baan 10 richting de Amsterdamsestraatweg is tot nu toe nog niet besproken en de financiële consequenties zijn ook niet bekend. Daarom dient u deze verschuiving in het IPvE te beperken tot de banen 5 en 6 waarvoor deze verschuiving al wel is afgestemd. Wij hebben grote vraagtekens bij de gewenste afscherming tussen het Lint en de tennisvelden. Een deels transparante wand is absoluut niet iets dat voor ons noodzakelijk is. Tennisbanen worden afgeschermd door hekwerken met winddoeken. Deze winddoeken zijn deels doorzichtig (het is goed te zien dat hierachter getennist wordt). Het weglaten van deze doeken beperkt meteen de inkomsten van de vereniging omdat deze doeken tevens dienen als reclameborden. Een wand is hierdoor een overbodige additionele uitgave die beter aan functionele sportmiddelen kan worden besteed. Daarnaast is het een kwestie van tijd dat graffiti o.i.d. op de wand zal zijn aangebracht. Dezelfde opmerkingen zijn te maken bij pagina 39 van het SPvE Zuilense Vecht (Stichtse Vecht).

Voor alle duidelijkheid willen wij hierbij benadrukken dat de tafeltennis faciliteit buiten ons parkdeel gesitueerd is (wat logisch is omdat hiervoor geen lidmaatschap noodzakelijk is) en daardoor ook niet onderhouden zal worden door. Op basis van de tekst op deze pagina zou dit anders begrepen kunnen worden.

Interactie tussen de sportverenigingen en het lint is essentieel voor het project Zuilense Vecht. Een van de doelen van het sportief park is om de vele mooie sporten beleefbaar te maken. Dat is ook in het belang van de verenigingen (zichtbaarheid is positieve beeldvorming en meer kans op nieuwe leden). Luck Raeck heeft een zeer belangrijke plek aan de entree van het park, juist hier is zichtbaarheid van de sport essentieel. Bovendien is een zichtrelatie belangrijk voor de zichtbaarheid van de onderwijsvoorziening en het gevoel van ruimte in het lint en de aangrenzende woningen. De afscherming moet enerzijds hinder van wind en passanten voor de tennis voorkomen, anderzijds voldoende tegemoetkomen aan de planvisie dat er een zichtrelatie moet zijn tussen het \Lint en de sporters/ tennissers. De locaties, afmetingen en materialisatie van de doorzichten zullen in de aankomende fase in nader overleg verder worden ingevuld, waarbij recht gedaan moet worden aan het belang van de club én aan het algemeen belang. Met betrekking tot het SPvE Stichtse Vecht zie reactienota SPvE Stichtse Vecht.

Met betrekking tot de beachtennis: dit is een onderling bespreekpunt voor de vervolgfase.

Overigens zijn wij ons nog aan het oriënteren op andere sportvormen zoals bijvoorbeeld Beachtennis, welke binnen de vereniging kunnen worden gefaciliteerd (binnen de geluidsnormen). Wij verzoeken u dan ook om de mogelijkheid tot deze ontwikkelingen expliciet op te nemen in het IPvE.

28

Pagina 70 Beeldkwaliteit voor alle gebouwen in het park Alhoewel wij begrijpen dat u een uniforme uitstraling verwacht van de gebouwen binnen het park, zijn de huidige eisen te ver gaand. U moet zich realiseren dat de financiële haalbaarheid altijd leidend moet zijn bij de realisatie van nieuwe gebouwen. Want wij zijn beide van mening dat alles beter is dan het huidige clubgebouw van onze vereniging. Door de hoge kwaliteitseisen uit het IPvE maakt u de kans dat ons bestaande clubgebouw niet wordt vervangen alleen maar groter.

Pagina 70: Beeldkwaliteiteisen zorgen voor eenheid in het park en houden rekening met de mogelijkheid om ook sober en doelmatig te kunnen bouwen. Ter verduidelijking hiervan wordt de tekst in het IPVE van een aantal nuances voorzien.

Dezelfde opmerkingen zijn te maken bij pagina 43 van het SPvE Zuilense Vecht (Stichtse Vecht). Pagina 71 Verenigingsgebouwen sportverenigingen - Vlakverdeling gevels en dak Het IPvE schrijft voor dat voor kantines en verblijfruimtes een representatieve gevel waarbij minimaal 75% glas is, wenselijk is. Dit is een hele kostbare eis mede ook vanwege de energetische impact van glas. Ook hier is een toets noodzakelijk dat deze eis financieel haalbaar is. Pagina 72 Onderwijsvoorziening - representativiteit Hier wordt gesproken over de integratie van ons clubgebouw in het gebouw van de onderwijsvoorziening. Deze optie is op dit moment nog onvoldoende uitgewerkt om al besluiten over te kunnen nemen inclusief de vraag hoe zichtbaar en toegankelijk het gebouw moet zijn in deze variant. Daarom raden wij u aan om deze voorwaarde uit de IPvE te verwijderen.

Pagina 71: In de tekst is reeds een bewuste nuance gemaakt: ‘Kantines en verblijfsruimtes krijgen een representatieve gevel waarbij minimaal 75% glas wenselijk is.’ De reeds gemaakte nuance is dat het hier niet om een eis, maar om een wens gaat

Pagina 72: Er staat als het geïntegreerd wordt, dat laat dus ruimte voor nietintegreren. De eis dat de vereniging dan zichtbaar moet zijn, is redelijk en blijft gehandhaafd.

Pagina 85 e.v. Bomeninventarisatie Utrecht Er lijkt hier iets mis te zijn gegaan met de kopregels.

Pagina 85: De bovenste regel is weg gevallen. Wij zullen dit aanpassen

Pagina 111 Planning De planning die nu is opgenomen is heel globaal. Voor onze eigen planning is het cruciaal om te weten op welk moment wij rekening moeten houden met de teruggave van ons recht van opstal op de banen 7 en 8 en de minibanen en de

Pagina 111: Met de club wordt zal in het kader van de af te sluiten Samenwerkingsovereenkomst een separate detailplanning worden uitgewisseld.

29

oefenkooi. Wij zien graag de meer gedetailleerde planning terug in het definitieve IPvE.

21

Mocht u nog vragen hebben naar aanleiding van dit verzoek, aarzelt u dan niet om contact met ons op te nemen. In het plan staat dat er ''bijvoorbeeld'' ruimte is voor een skatebaan en een basketbal 3x3 veld. Wat mij betreft moeten die er echt komen. Er is in de omgeving nergens de mogelijkheid om te basketballen. Er is alleen 1 klein veldje bij Speelbos Niftarlakeplantsoen met slechte baskets en zonder lijnen, die tevens een voetbalveld is (het is zo'n combiveld met baskets aan de goals). Dit veld is altijd bezet door voetballende kinderen. Ook is er op het Theo Thijssenplein 1 basket die zo laag staat dat deze echt alleen voor jonge kinderen is. Het zou echt echt heel fijn zijn als er een basketbalveld zou komen (op z'n minst één helft) waarbij er een goede basket is die hoog genoeg staat (officiële hoogte) en waarbij de juiste lijnen op het veld worden aangegeven. Dat zou echt een aanwinst zijn. De skatebaan zou ook een grote aanwinst zijn, omdat daar ook niks voor in de buurt zit. Bij mij in de buurt zie ik enorm veel kinderen skaten, dus zij zouden allemaal daar terecht kunnen.

Deze functies bieden inderdaad een meerwaarde. Maar wat mogelijk is en op welke manier, wordt in een volgende fase verder bepaald.

22

Dank voor het delen van uw mooie plannen. Ik zou u hierbij vriendelijk willen vragen of u wilt overwegen om een (speel)ruimte voor honden in te richten. Hiermee bedoel ik een veld, afgesloten met een hek waar honden vrij kunnen spelen met elkaar. Ik zie uw reactie graag tegemoet, bij voorbaat dank.

De wens voor een speelplek voor honden is begrijpelijk. Maar dan zou een flinke maat wenselijk zijn, zodat de honden ook echt even kunnen rennen. Daarbij is een randvoorwaarde dat honden niet mogen conflicteren met fietsers/hardlopers/kinderen en dat een hondenveld niet te dicht bij het lint of bij voorzieningen geplaatst kan worden. Ook kan een hondenveld niet te dicht bij woningen of sportvelden geplaatst worden in verband met de geuroverlast (hondenpoep in de zomer). Ondanks de grote maat van het totale gebied is er onvoldoende ruimte voor een (speel)ruimte voor honden.

23

Mooi plan. Ik wil graag reageren op de plannen om de sportparkweg 50 km te laten blijven. Ik denk dat dit (en met mij vele bewoners uit Opbuuren) erg onverstandig is en onacceptabel. Wij willen pleiten voor een 30 km zone. Er wordt nu al veel te hard gereden. Het is wachten op (dodelijke) ongelukken helaas..

Wij herkennen ons niet in het beeld dat de Sportparkweg een verkeersonveilige weg zou zijn, Er zijn de laatste jaren geen ongevallen bij ons bekend. De Sportparkweg blijft een 50 km/uur weg en wordt geen 30 km/uur. Wel krijgt de weg gescheiden smalle rijstroken, grotendeels klinkerbestrating en een zebrapad ter hoogte van de aansluiting met het Lint. Wij verwachten dat deze aanpassingen bijdragen aan het gewenste verkeersgedrag en een lagere gemiddelde snelheid.

Graag meenemen in de plannen en er dus een 30km zone van maken!

30

24

Wat ik mis in Op Buuren is ‘speelruimte’ voor tieners. In heel op Buuren zijn kleine speelveldjes voor de allerjongste jeugd, maar niks voor wat oudere kinderen. Zoals bijvoorbeeld een pumptrack waar ze met stepjes, skates, bmx fietsjes op kunnen. Freerun parcours of kleine basketbal veldjes. In hoeverre komt dit er in de buurt van op Buuren?

In het Stichtse Vecht deel van Zuilense Vecht komt een ruimte voor urban sports, gericht op oudere kinderen, jongeren en volwassenen. Dit moet in de volgende fase uitgewerkt worden, maar het is de bedoeling dat daar voorzieningen komen voor skaten, workout/freerunnen, basketballen, etc. Met betrekking tot pumptrack zie antwoord onder nummer 14.

25

Komt er ook een skatebaan in het park? Dit stond wel in de eerste plannen. Er is in Maarssen dorp geen skatebaan. We fietsen nu helemaal naar Leidse Rijn. In opbuuren is ook geen plek voor oudere kinderen om te spelen. Met een skatebaan kan iedereen altijd, ook die geen sportpers heeft, van het sportpark genieten. Op skateboard, skeelers, fietsjes en step. Ik hoop dat de skatebaan er komt.

Zie antwoord onder nummer 24.

26

In eerdere stukken is beschreven de max. snelheid op de Sportparkweg te verlagen naar 30kmpu, nu is dit ineens weer terug naar de huidige 50kmpu. Volgens de FAQ heeft dit te maken met de functie van doorgaande weg. Echter is bij de Ds Plesmanlaan in Maarssen en de Straatweg in Breukelen een zelfde soort situatie waar wel gewoon 30kmpu is ingevoerd. Ook belangrijke (lees enige) doorgaande wegen. Waarom kan het daar dan wel? Ik ben niet overtuigd van de veiligheid bij 50kmpu, zeker gezien de plannen voor de school. Tot slot vind ik het jammer dat ik dit moet lezen (zoeken) in de stukken, dit omdat we in het voortraject veelvuldig met elkaar in contact zijn geweest over de verlaging van de snelheid. Ik begrijp dat de grote parkeerplaats blijft. Klopt dat? Dit is s avonds een erg vervelende plek waar gedeald wordt. Ook word het is ook een hangplek waar veel afval wordt achtergelaten en waar ik niet graag s avonds langs loop of fiets. Graag aandacht hiervoor

Vanwege het grote aandeel doorgaand verkeer op de Sportparkweg heeft deze weg een ontsluitende functie. Volgens het GVVP wordt dan gekozen voor een inrichting conform 50 km/uur. Wel krijgt de weg gescheiden smalle rijstroken, grotendeels klinkerbestrating en een zebrapad ter hoogte van de aansluiting met het Lint. Wij verwachten dat deze aanpassingen bijdragen aan het gewenste verkeersgedrag en een lagere gemiddelde snelheid.

27

De parkeerplaats op de Norbruislaan blijft bestaan. Het klopt dat dit nu vooral ’s avonds een vervelende plek is. Wij verwachten dat dit na de realisatie van de plannen sterk zal verbeteren omdat: -De parkeerplaats wordt aangepast, waarmee de mogelijkheid van straatraces verdwijnt. -Door de te realiseren woningen en verplaatsing van voetbalvereniging Elinkwijk zal de sociale controle vooral in het zuidelijke gedeelte verbeteren.

31

-Door de realisatie van de woningen en omdat Elinkwijk gebruik zal maken van de parkeerplaatsen zal het gebruik van de parkeerplaatsen veel intensiever zijn dan nu het geval is.

28

Er is een uitleg gegeven waarom de snelheid op de Sportparkweg niet naar 30 km/h kan. Maar als er veel draagvlak voor is, dan kan dat toch besloten worden? Er wordt nu al te hard gereden, als er straks nog meer oversteekplaatsen komen is 50 toch echt niet veilig!

29

Het afsluiten van het T. Thijssenplein en de daarbij toenemende verkeersoverlast op de Van Heesstraat is onacceptabel, de V.Heesstraat is al enorm druk en dat leidt vaak tot bijna ongelukken, ook maken grote vrachtwagens regelmatig gebruik van deze straat om op de ASW te komen, de V. Heesstraat is hiervoor niet geschikt en het leidt nogal eens tot het stuk rijden van de middenbermgeleiders op de ASW. In het licht van deze problematiek, samen met het veel te hard rijden op de ASW verzoek ik u om minimaal een verhoogde kruising te realiseren op deze kruising en (nog wenselijker) de kruising van de ASW met het Thijssenplein open te laten voor verkeer, zodat de lasten gelijkmatig verdeeld zijn.

30

Ik heb een vraag over parkeerplaatsen & elektrische oplaadpunt voor huidige bewoners. Ik woon op de Amsterdamsestraatweg in het laatste blok (vanaf Utrecht gezien) voor de zijstraat naar het TheoThijsenPlein. Er zijn voor ons blok 4 parkeerplaatsen, onvoldoende voor het aantal huizen dus deel parkeert aan TheoThijssenplein. Op dagen dat er voetbal is worden deze plekken vaak gebruikt waardoor er geen plaatsen over zijn voor bewoners. Twee vragen: 1) Als er geen auto's meer het Theo Thijssenplein in mogen, hoe word er voor gezorgd dat bezoekers van de sportclubs de "designated" parkeerplaatsen gebruiken; en niet langs/op de straatweg parkeren waardoor er geen parkeerplaatsen voor de bewoners overblijven? 2) Ik heb een elektrische auto en ben afhankelijk van de oplaadpunten aan de Jan van Zutphen laan - dit wordt lastig als we vanaf de straatweg niet meer

Het gemeentelijk beleid van Stichtse Vecht is om te kiezen voor een gebiedsontsluitingsweg bij bepaalde intensiteiten en hoeveelheden doorgaand verkeer. De Sportparkweg zit voor beide waardes ruim boven de bovengrens van een 30 km/uur weg. Om de weg onderdeel te laten zijn van de omgeving wordt een nieuwe inrichting voorgesteld die aansluit bij het gebied en zorgt voor eenheid tussen OpBuuren en Zuilense Vecht. Wij verwachten dat deze aanpassingen bijdragen aan het gewenste verkeersgedrag en een lagere gemiddelde snelheid. Het afsluiten van het T. Thijssenplein zal inderdaad leiden tot een toename van het verkeer door de Van Heesstraat. Het is echter niet zo dat alle verkeer dat nu rijdt via het Theo Thijssenplein ineens via de Van Heesstraat gaat rijden. Een deel van het verkeer zal voortaan via de noordzijde (Jan van Zutphenlaan) de buurt inrijden en een deel via de Van Heesstraat. Uit onze berekeningen blijkt dat de toename van verkeer door de Van Heesstraat ongeveer 10% zal bedragen en dat het totaal aantal verkeer binnen de acceptabele grenswaarden blijft.

1. Door de nieuwe situering van de kantines is het voor bezoekers van de sportclubs veel minder aantrekkelijk en logisch om nog in de woonwijk te parkeren. Het is echter niet uit te sluiten, en ook gewoon toegestaan, dat zij dit wel doen. Bebording en communicatie vanuit de sportverenigingen kan bijdragen om bezoekers op de gewenste parkeerlocatie te laten parkeren. 2. Ja, er zijn plannen om het aantal laadpunten in de omgeving van de Straatweg te vergroten. Onder andere aan de Minister Talmastraat en op het parkeerterrein van sporthal Zuilen; link Zie: www.utrecht.nl/laadpalen Na de bouw van de nieuwe woningen uit het plan staan er ook laadpalen op het parkeerterrein langs de Norbruislaan op de planning.

32

31

32

kunnen doorsteken. Zijn er enige plannen voor additionele oplaadpunten rondom Amsterdamsestraatweg 983. In de plannen wordt gesproken over een pierenbadje. Is het verstandig om in een kinderrijke buurt een pierenbadje te realiseren of is het beter om (speel)toestellen te plaatsen waar water uitkomt zoals ook bv in het Julianapark zijn toegepast.

Indien het (financieel) haalbaar is willen wij een pierenbadje plaatsen. Dit moet nog uitgewerkt worden in een volgende planfase. Vaak komt er een laag hekje omheen om ongelukken te voorkomen. Waterspeeltoestellen zijn ook aantrekkelijk. De keuze tussen een veilig pierenbadje of waterspeeltoestellen is mede afhankelijk van de financiële mogelijkheden.

Graag wil ik het standpunt over 2 reactiepunten opnieuw inbrengen, te samen met een overweging over de maatvoering van “het Lint”. Allereerst 2 reacties op het statusformulier: 1. Toiletvoorzieningen buiten clubgebouwen: Wij zijn van mening dat een openbare voorziening ook in het SV-gebied moet komen. Dit is wellicht mogelijk in samenwerking met OVVO waar volgens het SPvE Stichtse Vecht nog uitbreiding van sanitaire voorzieningen is gepland. De openbare voorziening dient genderneutraal te zijn en moet tevens een invalidentoilet bevatten. Het argument dat het beheer te kostbaar is achten wij irrelevant. Dergelijke voorzieningen dienen ook voor de niet vereniging gebonden recreanten beschikbaar te zijn in het kader van de Lokale Inclusie Agenda. 2. Ruimte voor fietsenstalling: bij de sportverenigingen komt ruimte voor fietsenstalling. Wij maken ons zorgen om de stallingsmogelijkheden voor niet vereniging gebonden fietsers. Hoe wordt dit ingevuld en op welke locaties.

1.

zie antwoord nummer. 4. Bij de uitwerking zal gezocht worden naar een toilet in het Stichtse Vecht gedeelte van Zuilense Vecht.

2.

Uiteraard worden ook stallingsmogelijkheden voor fietsers in de openbare ruimte opgenomen. Bij de uitwerking zullen deze worden aangegeven.

“Het Lint” Wij van mening dat het Lint als de verbindende schakel in het plan robuust moet worden uitgevoerd en daarmee het gevoel van veiligheid moet uitstralen. De “Ontwerpwijzer Fietsverkeer” adviseert voor een twee richtingen fietspad een breedte van 2.50 m. Op drukke dagen of delen daarvan zal het Lint veel recreatieve fietsers verwerken, die ook nog eens op willekeurige plekken van snelheid wisselen en afstappen bij de verschillende attracties langs het lint. Voorts wordt het fietspad (deels) opengesteld voor autoverkeer voor

Zie antwoord bij nummer 17

33

vergunninghouders, waaronder invaliden. Wij adviseren daarom de fietspadbreedte aan te passen naar minimaal 3.50 m.

De afstand tussen het voetpad en de wand van de hal bedraagt in het IPvE/FO 5 meter. Of een afscheiding nodig is, wordt bij de uitwerking onderzocht.

Het gedeelte van het voet/fietspad voor de OVVO hal, waar de klimwand is geprojecteerd ligt op een afstand van slechts 3.00 m uit de wand. Wij stellen voor om de afstand van het voet/fietspad minimaal 5.00 m. of verder van de wand aan te leggen. De klimwand en omgeving moeten voldoen aan het attractiebesluit, dat onder meer veiligheidseisen stelt aan vrije ruimte in relatie tot valhoogte. De klimmers en belegleiders/toeschouwers hebben naar ons gevoel minimaal deze afstand nodig en wellicht dient er een afscheiding te worden aangebracht. Wij verwachten dat bovenstaande opmerkingen worden aangemerkt als officiële inspraakreactie en als zodanig worden behandeld.

Uiteraard wordt uw gewaardeerde reactie meegenomen als officiële inspraakreactie. Het projectteam dat verantwoordelijk is voor het maken van de plannen bestaat uit vakinhoudelijke medewerkers van beide gemeentes. Het is niet mogelijk om de insprekende partijen te laten participeren in dit projectteam

Tot slot vragen wij als Adviesraad van het College van Burgemeester en Wethouders om vanuit deze functie te participeren in het Projectteam Zuilense Vecht.

34