Nagezonden Rapportage gemeente Stein - onderzoek naar duurzame energie - versie 18-02-2021.pdf

kijk naar Corona, in een parmaanden tijd is de digitale communicatie compleet veranderd, thuiswerken veroorzaakt leegstand kantoorruimte, internet kopen. Welk soort energie maar ook waar (concentratie bv nieuwe bedrijfslocaties) nodig is Stein is een kleine gemeente. Sluit je aan bij andere initiatieven. Vindt niet alleen het wiel uit en bepleit bij de landelijke overheid uniformiteit. En in vredesnaam duw ons dat absurde warmtenet niet door de strot. De burger en de ondernemers moeten energie neutraal worden , DE Gemeente zijn wij met z'n allen , Het is ook van belang dat de burger zelf kijkt wat kan ik Mijn huis is reeds van zonnepanelen voorzien. Meer investeren zou kunnen resulteren in een nog lagere energierekening. Op lange termijn is duurzame energie zeker van belang. De huidige technieken leveren echter nog meer milieubelasting/vervuiling op als op termijn hun levensduur eindigt. Restwarmte van DSM was een goede mogelijkheid geweest voor wat betreft duurzame energie. Dit project is vanwege kosten en uitvoerbaarheid gestrand. S.v.p. niet voorop lopen want dan wordt het een dure aangelegenheid! Zonne energie werkt prijs opdrijvend, zie verzekeringen en na de garantie periode komen weer kosten. Ook eventuele terug levering aan het net staat ter discussie.

39

2.1 Kunt u toelichten om welke reden(en) u het (zeer) belangrijk vindt dat de gemeente Stein bewust bezig is met duurzame energie? (Meerdere antwoorden mogelijk)

Andere reden • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Aardgas wordt onbetaalbaar Alleen als iedereen meedoet, heeft het voldoende effect Beter voor de gezondheid van alles wat leeft Bewuster omgaan met onze moeder planeet, Aarde Een correcte uitvoering komt het milieu ten goede. Dus niet het probleem naar de toekomst (zonnepanelen) of de productie (magneet van generator) verschuiven. Een gezamenlijke verantwoordelijkheid: nu al verstandig en bewust omgaan met energie Klimaat verandering door de mens kunnen we tegengaan; veranderingen door interglaciale tijd NIET. Klimaatverandering is zo oud als de wereld. De mens beinvloed dat niet Minder afhankelijk van olieproducerende landen. Olie bepaalt tevens te veel onze welvaart en afhankelijk van bepaalde onwenselijke regiems Om klimaatverandering af te remmen een daarmee wellicht toekomst te bieden voor volgende generaties. Onafhankelijk worden van aardolie, van het gevaar uit het midden oosten..! Ook de gemeente, net als haar burgers, moet haar verantwoordelijkheid nemen. Stoppen met open haarden en vuurkorven! Tegengaan van uitputting van onze wereld Vanuit de overheid wordt gepromoot dat inwoners bij moeten dragen aan het opwekken van duurzame energie. Echter kunnen overheden zelf hier een grotere steen in bijdragen.

Voorbeeldfunktie We moeten zorgen dat we nu bezig hiermee zijn, om doelstellingen in de toekomst te behalen We zijn het gewoon verplicht om deze aarde te redden en onszelf en onze kinderen een waardige toekomst te geven. We zijn te zeer afhankelijk van bijvoorbeeld het gas dat vanuit Rusland wordt geleverd Wel belangrijk dat gekeken wordt naar doelmatigheid aanpak in bovengemeentelijke/landelijke/internationale schaal. Wij kunnen als kleine gemeente niet achter blijven Zeer belangrijk ! De ambtelijke molens draaien toch al traag van daar ZEER ! Zeer belangrijk; ervan uitgaande dat Stein al qua milieu zeer zwaar belast is!!!!!!!!!! Zodat uiteindelijk IEDEREEN bewuste keuzes gaat maken

2.2 Kunt u toelichten om welke reden(en) u het (zeer) onbelangrijk vindt dat de gemeente Stein bewust bezig is met duurzame energie? (Meerdere redenen mogelijk)

Reden: 1 • • •

De techniek is nog lang niet voldoende ontwikkeld Dit kan niet plaatselijk geregeld worden Duurzame energie is leuk maar het moet geen dwangmatig opgelegd moeten worden

40

• • • • • • • • • • • • • • •

Er is een veel te dwangmatige fascinatie met duurzame energie en het wordt waanzinnig duur Er is niets duurzaams aan duurzame energie, het is enkel dure en onbetrouwbare energie, en vernietigend voor economie en milieu Er zal uiteindelijk land opgeofferd moeten worden om zonnepanelen te plaatsen, of lawaaierige windmolens Focus op die zaken die van toepassing zijn in de lokale politiek Gemeente stein is een te kleine partner voor grootschalige energieprojecten. Ieder moet voor zichzelf kiezen hoe hij met energie omgaat. Het moet niet opgedrongen worden Klimaatverandering bestaat al 4,6 miljard jaar, wij als mensen beinvloeden dat niet Linkse praat Lokale alternatieven lossen globaal probleem niet op zo lang landen als China, Rusland en de VS niet minderen met de uitstoot. Met zonne energie komen we er niet Niet de primaire taak van een gemeente Niet een taak voor de gemeente Plant meer groen ipv zonneparken etc Te kleinschalig en uiteindelijk te veel versnippering in Nederland. Een kerncentrale wordt op landelijk niveau gebouwd Zie reatie op vraag een.

Reden: 2 • • • • • • • • • •

Aardgas is, zeker gezien de wijze waarop buurlanden hiermee omgaan, een milieuvriendelijke energiebron. Van het gas af is mijns inziens niet aan de orde. Er is geen stabiel overheids beleid Het is geen core business voor een gemeente, dit is een specialiteit en laat deze dan ook daar liggen Het wordt door bepaalde politieke partijen erdoor gedramd, terwijl ze de financiële consequenties bij de burgers leggen. Ik weiger, omdat tot op heden géén oplossing is voor de afvoer en vernietiging van kapotte zonnepanelen ze zitten vol met gif, het is dezelfde sjit als internietplaten gaat straks het kind van de tekening worden. Onbetaalbaar voor de meeste mensen om huis aan te passen Opruiing Wachten op goedkopere oplossingen Weinig draagvlak volgens mij Windenergie en zonne energie zijn onvoldoene bij huidig energie verbruik.

Reden: • • • • • • •

De kosten en terug verdientijd worden te rooskleurig voorgesteld Erg dure en té vlugge transitie In andere landen (Duitsland en België) stimuleren verwarmen op gas. Is er wel voldoende draagvlak Kostenoverschrijdend voor de “gewone” burger Wil de gemeente duurzaam worden, dan neem als gemeente zelf voorzorgsmaatregelen. denk aan groene energie/isolatie/verlichting/vervoer op electra Wil stein dat beetje groen wat wij nog hebben , helemaal verzieken?

41

3 Vindt u het wenselijk dat de gemeente Stein in 2050 energieneutraal is? Toelichting Ja, energieneutraal in 2050 is wenselijk

• • • • • •

• •

• • • • • • • •

• •

Aanvulling op antwoord : en indien mogelijk eerder dan 2050 Alles wat je nu al kunt doen moet je zeer zeker mogelijk maken Als het eerder kan is dat alleen maar meegenomen. Eerder mag ook, natuurlijk ! Eerder zou mooi zijn maar waarschijnlijk niet haalbaar. Energieneutraal is belangrijk! Maar niet tegen elke prijs Houd de kerk in het midden svp? Fors bezuinigen van verbruik geeft misschien enige ruimte. Gebruik van energie zal misschien wel “op de bon” moeten. Zonneweides is schone schijn, levert weinig op, schaarde grond dient beter benut te worden Gekozen voor het 1e antwoord; echter het bereiken van de energieneutraliteit in 2050 zal met de huidige duurzame energiebronnen niet haalbaar zijn. Een combinatie met andere, nieuwe energiebronnen zal noodzakelijk zijn, waarbij het gebruik van gas zeker nog niet geheel zal zijn afgeschreven. Zie Dld waar de inzet nu juist de uitbreiding van gasgebruik als energiebron wordt gepromoot. Het is wel van belang dat bij aanleg zonneparkwn rekening gehouden wordt met overlast, natuur etc. Het moet ook niet te snel gaan waardoor de burgers op hoge kosten gejaagd worden terwijl andere landen niet zo nauw nemen om energie neutraal te worden. Ik betwijfel of dit voor iedere gemeente haalbaar is. dit dient landelijk geregeld te worden. Ik vind het wel belangrijker dat energieneutraal niet ten koste gaat van de leefomgeving en de buitengebieden.

Ja het heeft ook te maken met luchtverontreiniging Uitstoot stikstof Fijnstof etc, we zullen ook moeten zorgen voor de mensen na ons. Ja, echter alleen wanneer de opgewekte energie ook door de energie centrales verdeeld kan worden. Liefst eerder dan 2050, maar dat lijkt me niet haalbaar. Maar dan moet de gemeente beter zorg dragen.Voorbeeld:De gemeente promoot het aanschaffen van zonnepanelen,prima.Maar de gemeente laat wel de bomen langs de wegen groeien tot in de hemel zodat de zon niet voor 100% voor de panelen beschikbaar.Maw er wordt door die bomen flink wat schaduw geproduceert waardoor de zonnepanelen niet het werk kan doen waar ze voor aangeschaft zijn.Dus gemeente snoeien die bomen en niet een beetje maar terugsnoeien tot aanvaardbare hoogten. Maar dat hoeft dus niet sec binnen de gemeente grenzen Maar veel eerder zoveel mogelijk er aan doen en stimuleren, zorgen voor een infrastructuur en bij nieuwe bouwvergunningenaanvragen erop letten dat nieuwe bouwwerken niet de bestaande in de schaduw zetten zodat deze geen optimaal gebruik kunnen maken van zonnepanelen. Zodat er ook geen rechtsongelijkheid ontstaat in de vorm van minder financieel voordeel omdat zonnepanelen niet het juiste rendement krijgen doordat een nieuw bouwwerk hen in de schaduw heeft gezet.

42

• • • • • • • • •

Nee, energieneutraal dient eerder te worden bereikt dan in 2050

• •

• • • • •

• • • • •

•

Mee eens, maar dan op landelijk niveau. Indien bv in Groningen of Flevoland landbouwland wordt vervangen door zonneparken, dan zou Stein kunnen bijdragen. Met een maar: dan zal landelijk hiervoor een intensief beleid voor gevoerd moeten worden. Mijn voorkeur gaat naar waterstof ipv gas-of restwarmte van bedrijven omdat de infrastructuur reeds aanwezig. Mits het financieel en technisch haalbaar is. Het moet een doel zijn geen must Niet ten koste van alles , maar men heeft nu eenmaal een streefdata nodig. Volgens mij is het verplicht volgens internationale verdragen. Dus de gemeente moet! En loopt al achter op schema. Dus aan de slag. Wat is het nut van zonneparken als heel veel huizen voorzien zijn van zonnepanelen op het dak Wenselijk ja, maar de realiteit gebiedt ons te streven naar 2050, eerder is onmogelijk. en wellicht een utopie: we zijn maar een klein landje. Wenselijk, maar niet kost wat het kost. Het moet niet zo zijn dat inwoners gigantisch op kosten worden gejaagd om deze doelstelling te halen. 2035 zou erg mooi zijn! 2050 is te laat. Er moet nu actie ondernomen worden. Als iedere burger probeert mee te helpen en daarbij gesteund wordt door de gemeente, dan is dat alleen maar positief. Stel je eens voor de Gemeente Stein leader wordt en een voorbeeld kan zijn voor alle andere gemeentes in Nederland en wellicht de wereld.

De docu van David Attenborough is een goed startpunt. Een (eerste) energieneutrale gemeente worden is een uitdaging, een voorbeeld en een missie. Eerder doch indien mogelijk Eerder is wenselijk als het haalbaar is op een reële manier Energieneutraal moet zo snel mogelijk maar ook op een verantwoorde manier nagestreefd worden Het is nu al bijna 12 uur, als het poolijs weg is, is er geen koelkast meer op aarde. Door de dooi van het ijs word nog veel warmte onttrokken, maar als dat weg is zal de temperatuur nog sneller gaan stijgen We hebben eigenlijk geen tijd meer te verliezen. Het probleem wordt dan ruim 1 generatie doorgegeven. Hoe eerder hoe beter voor ons allen en het mi;ieu. Hoe eerder hoe beter. Ik weet dat dat veel inspanning van iedereen vergt maar dat moet dan maar. Langer wachten geeft meer vervuiling enz. Men moet de stappen die mogelijk zijn zetten en het stellen van een het jaar 2050 is niet belangrijk. Nu aan het werk gaan wat ook de bedoeling is en als we al het mogelijke doen is dat jaartal niet het belangrijkste maar wel datgene wat dan bereikkt is. Niet alleen de gemeente Stein dient energieneutraal te zijn met de grootst mogelijke spoed, maar ons hele land en met voorkeur de hele wereld.

Wij kunnen als Stein en Nederland wel stinkend ons best doen maar als de rest van de wereld het mes in het varken laat steken dan heeft onze inspanning geen zin en kan ons geld beter aan andere zaken worden besteed 43

• • • • Nee, energieneutraal dient later te worden bereikt dan in 2050

• • •

•

• •

• • • • •

Nee, energieneutraal in 2050 is niet wenselijk

• • •

Ter compensatie van gemeenten en instanties die de Europese doelstelling 2050 niet halen. We moeten er zo snel mogelijk mee beginnen Zonneparken zijn geen goed idee. Er is meer dan genoeg dak oppervlakte in Stein beschikbaar, leg deze eerst vol en laat de natuur de natuur Zonnevelden op chemelot Afhankelijk van de technische en praktische en voor de burger betaalbare mogelijkheden..! Eerst alle zaken regelingen, dan pas datum invullen Energie neutraal op gemeentelijk niveau is geen doel op zich. Lokale doelen om energieneutraliteit te halen zullen tot te grote offers leiden. Goede oplossingen om energieneutraliteit te halen zoals wind en zonneparken op de Noordzee zijn beter en liggen niet in bereik van gemeentes. Probleem moet op landelijk niveau aangepakt worden Het echte probleem is in mijn ogen het feit dat er veel te veel energie wordt verspild in deze wegwerpmaatschappij. Er worden veel te veel spullen geproduceerd die ook nog eens een veel te korte levensduur hebben. Buiten het feit dat hiermee veel energie wordt verpild is dit ook erg vervuilend voor het millieu. Recycling van materialen komt niet echt van de grond vanwege de hoge kosten. Het mag de burger GEEN euro extra kosten In hoeverre is het redelijk te stellen dat dit al binnen 30 jaar bereikt wordt? De financiële impact hiervan is gigantisch en de vraag is hoe dit betaald moet worden.

De installatiebranche heeft ook nog niet het gouden ei uitgevonden m.b.t. welk type installatie een goede oplossing zou zijn. Alle systemen zoals warmtepompen laten diverse kinderziektes zien. Daarnaast is het zo dat deze installaties ook binnen 15 tot 20 jaar vervangen dienen te worden. Dat betekent dan ook waarschijnlijk weer dat los van de gemeente heel veel particulieren een behoorlijke investering moeten doen om dezelfde installatie te kunnen vervangen. Niet haalbaar voor 2050. Tenzij de burger enorm op kosten worden gejaagd. Pas nadat er goede alternatieven zijn. We hoeven niet voorop te lopen. Nederland is maar een speldenprik op de wereldkaart. Wenselijk niet perse als het maar verstandig gebeurd met doordachte oplossingen voor de langer termijn (en dat laatste is met vele ver te zoeken) Zodra alternatieve bronnen beschikbaar zijn zoals kern-/thoriumcentrales en waterstof kan de overstap gemaakt worden. 100 % Energieneutraal is een te hoog streven. Energieneutraal zijn in 2050 moet geen doel op zich zijn en daarmee bedoel ik dat als het 5 jaar langer zou duren is dit ook prima. Het is grootheidswaanzin om te denken dat de temperatuur op aarde zich laat regelen zoals een huiskamerthermostaat op 1/10 graad. Duurzaam energie opwekken moet ons streven zijn maar het moet voordeel voor de burger opleveren i.p.v.

van boven opgelegde kostbare investeringen van enige tienduizenden euro's. Begin eerst eens met gevelisolatie en zonnepanelen op alle geschikte daken. 44

• • • •

Weet niet

•

•

• • • • •

•

•

• •

Hoeft niet neutraal , wel ZUINIG en EFFCTIEF , misschien wel meer opwekken van energie dan nodig , dus meer dan NEUTRAAL Niet ten koste van alles. Op basis van de huidige plannen die niet veel verder rijken dan zonne- en windenergie, is het niet mogelijk in 2050 energieneutraal te zijn, bovendien gaat dit ten koste van te veel grond levert het minder mooie uitzichten op. Wat is energieneutraal. 0 op de meter? Nee, we gaan zonneparken aanleggen die in de winter amper wat opleveren, dus achtervang blijft nodig. Alles wat we doen is energie neutraal, energie gaat namelijk niet verloren maar we moeten ons druk maken over hoe we minder kunnen gebruiken (b.v. geen LED lampen promoten en dan 2x zoveel lampen gebruiken die als product einde levensduur meer afval veroorzken dan een gloeilamp) en wat het afval is dat we genereren Ander antwoord: Het is niet belangrijk dat Stein energieneutraal. Het is belangrijk dat Europa of Nederland energieneutraal wordt. Dit moet op grotere schaal aangepakt worden. Kleinere regios kunnen niet energie neutraal als dat gecompenseerd wordt door andere gebieden. In bepaalde gevallen zal het niet efficient zijn of de voorkeur hebben om een klein gebied energieneutraal te maken.

Stein moet kijken wat het kan bijdragen om een energie neutraal Europa of Nederland te realiseren De doelstelling moet realistisch blijven en met betrekking tot de voorziening van gas heb ik vraagtekens over of er op zo'n korte termijn een betaalbare vervanger is. Doelstelling is mooi maar mag niet te hoge en onoverkomelijke kosten met zich mee brengen. De techniek veranderd met de dag Een termijn is zeer lastig in te schatten, technieken verbeteren elke dag Energieneutraal mag geen doel op zich zijn. Verspilling en vervuiling tegengaan wel. Energieneutraal moet ook euro neutraal betekenen, door nu grote investeringen te doen, wordt men gestraft (financieel) in de toekomst omdat de saldering wegvalt. Men bereikt dus een negatief effect van een investering, 2 redenen dus om er niet aan te beginnen. Jammer, omdat het wel interessant is om energieneutraal te acteren. Het is belangrijk om alle factoren die hierdoor beïnvloed worden mee te nemen. Liefst zo snel mogelijk, maar het moet wel realistisch zijn: Betaalbaar en duurzaam voor de lange termijn. Het is onzinnig als koste wat kost Nederlands in 2050 energieneutraal moet zijn. Dit probleem moet mondiaal aangepakt worden. We leven hier in de grensstreek. In Belgie en Duitsland gaat men over op gas als alternatief. Hier blijft men stug vasthouden aan fossielvrije energie. Dit is pure symboolpolitiek.

Door deze stellingname (2050 energieneutraal) wordt het voor de overheid een 'het doel heiligt de middelen' concept. We worden opgezadeld met niet productieve energievormen. Het moet wel mogelijk zijn om dit te realiseren. Niet iedereen kan het betalen om hun huis energie neutraal te maken. Ook hier geldt: geen flauw idee wat de verhouding is tussen kosten en rendement. En bovendien moet ons beleid onderdeel zijn van een euregiobeleid. Anders schieten we er met zijn allen helemaal niets mee op 45

•

•

•

Van het gas af is onzin , gas is schoner dan hout stokerijen . in duitsland is op gas subsidie en binnen kort als de nieuwe gas pijpleiding is gerealiseerd wordt deze via aken door getrokken naar belgie dus waarom niet het gas via duitsland naar limburg !! Zoals gezegd. Voorop lopen zie ik als zinloos voor Stein. Het moet werkbaar, realistisch uitvoerbaar zijn EN de burgers NIET voor voldongen feiten stellen en/.of hoge lasten veroorzaken. 'Het Milieu' wordt NIET in Stein veranderd. Zolang figuren zoals Donald, Poetin en bijv Bolsonaro de baas zijn, gaan we allemaal versneld naar de haaien. Dus laten we ons aub vooral niets zelf wijs maken, hoe graag milieu fanatici en goedbedoelende politici zichzelf en ons dat wijs willen maken. Dus realisme voorop. Zou mooi zijn maar twijfel of dit mogelijk is.

4 Bent u zelf actief bezig met duurzame energie en/of energiebesparing?

Toelichting Ja, zeer actief

• • • •

•

• •

•

20 zonnepanelen op dak, goed voor 350% van mijn energieverbruik. Overtollige energie gaat door de airco om er warmte van te maken met een cop factor van 4.5. Netjes dus ( 1kw elektriciteit erin, 4.5kw warmte eruit) Al van begin af aan spaarlampen in gebruik, vang al 20 jaar regenwater op, heb al ongeveer 10 jaar zonnepanelen, en voorkort nog uitgebreid. kamer temp. lager dan 20 graden, behalve bij ziekte, enz. enz. Aller eerst zo weinig mogelijk gebruiken en dan opwekken wat kan en zelf nodig heb. Dakisolatie uitgevoerd ruim boven landelijk advies, muurisolatie toegepast in de beginfase van eigenheid bezit, experimentele funderingisolatie met verbluffend resultaat, visie en toepassing klimaathysterie in huis door praktisch gebruik mogelijkheden en niet alleen techneuten hoogstandjes of niet algemene systemen die in hun geadviseerde vorm niet de beloofde besparingen opleveren. Innovatieve visie en vertrouwen in kansen. Ook niet geslaagde pogingen leveren voordeel zoals technische inzichten ook beleving en betrokkenheid. Duurzame energie en energiebesparing heeft ook met voedselkeuzes te maken, hoe mogen onze boeren met hun land omgaan? Welke boeren steun je door bewust voedsel te kopen dat bv. biologisch is en waar boeren bewust zijn van de gehele keten, de aarde, lucht, water, de dieren en planten.

Enorme hoeveelheden CO2 worden opgenomen door de bodem als er goede planten kunnen groeien. Hoe gaan bewoners om met hun tuinen, worden ze geheel beklinkend of is er ruimte voor planten en bomen die weer bijdragen aan CO2 reductie. Het bewust verder vergroenen van onze gemeentes levert een enorme bijdrage aan de veranderingen die we nastreven. Ik heb zonnepanelen liggen en heb een hybride warmtepomp waarmee ik aantoonbaar 50-60% op mijn aardgasverbruik heb bespaard en dus CO2 hiermee heb bespaard. Investering in een windmolen door het kopen van winddelen, isolatie van het huis, alle lampen vervangen door LED. Het zou fijn zijn als er nog meer subsidie zou komen voor bijvoorbeeld de aanschaf van een warmtepomp, maar ook voor mobiliteit, zoals een elektrische auto of op waterstof of groene diesel Vooral met besparing

46

• • • Ja, deels actief

• • • • • •

• • • • • • • • • •

•

Woning duurzaam geïsoleerd, zonnepanelen geplaatst en 2 warmte pompen in bedrijf genomen. Zonnepanelen 9 stuks Zonnnepanelen +spouwmuurisolatie driedubbelglas zelf aangeschaft Als huurder ben ik afhankelijk van huurbaas Beroepsmatig. Bezig met verduurzamen van woonhuis mbt zonnepanelen en isolatie. BOUW ENERGIEZUINIGE WONING, GASLOOS. Dak- en spouwisolatie, bewust Stookgedrag, zonnepanelen, LED verlichting De mogelijkheden voor de gewone burger zijn zeer beperkt. Zolang de economie nog afhankelijk is van zoveel mogelijk consumptie verandert er niks. Zolang in het onderwijs alle energie en aandacht gaat naar overleven van de leraar en het zoveelste falende beleid en aanpassingen, hebben we nog een lange weg. Voor alle beleidsmakers geld meer dan ooit, leer van deze corona tijd, snap de sentimenten, het ongeduld en de onwetendheid en het belang van de wetenschap hierin. Zonnepanelen en windmolens en warmtepompen gaan ons niet redden, lang niet genoeg en overlast. Als gemeente een veldje aanwijzen met een heg erom heen is de handen wassen in onschuld op lasten van de burgers. Er moet geld bij, subsidie, leningen worden schandalen (toeslag affaire) Het wordt gepruts, met de elektrische auto op vakantie en iedere 300 km allemaal een half uur moeten laden op de route du solei en de caravan kan meestal ook niet meer mee.

Ik zou zeggen pak het in een keer goed aan (Europa...?) zodat het haalbaar wordt en in de tussentijd besteed het geld aan voorlichting en stimuleren van andere inzichten, nog een paar pandemieen en we kunnen het!! Dmv zonnepanelen inmiddels vrijwel nul op de e-meter, overgestapt naar ekoken, dak geisoleerd/volledig vernieuwd, spouwmuurisolatie (korrels) laten aanbrengen. Energie besparen en zonnepanelen Heb reeds dak- glas- en muurisolatie met daarnaast zonnepanelen. Heb sinds 2019 eigen zonepanelen die ik gezien mijn leeftijd niet meer terug verdien Heb zelf zonnepanelen. De realiteit is dat ik meer dan 60% van mijn opgewekte stroom teruglever ondanks dat ik zoveel mogelijk overdag probeer te verbruiken. Heb zonnepanelen ,dubbel glas en het huis geisoleerd. Ik heb gevelisolatie laten aanbrengen, led lampen geplaatst, CV ketel vervangen, alle ramen opnieuw af-gekit, zonnepanelen geplaatst. Geen vloerisolatie omdat het 15 jaar duurt om investering terug te verdienen. Geldt ook voor zonneboiler. Ik heb zonnepanelen en recentelijk een nieuwe HR ketel laten plaatsen. Bovenverdieping voorzien van dubbel glas. Ik heb zonnepanelen,spouwmuurisolatie,dubbele beglazing(deels)en het dak van de binnekant met isolatieplaten voorzien. Ik heb zoveel als mogelijk gedaan. ZONDER 1 € subsidie. Het was of niet van toepassing of de pot was leeg.

Nee subsidie geven de jokers in Den Haag liever aan de vermogende TESLA rijder. Maar vervolgens wordt ik (herhaling) gestraft door diezelfde jokers middels absurde heffingen op aardgas EN het afbouwen van de salderingsregeling op stroom. SCHANDE, SCHANDE, SCHANDE. Ik overweeg zonnepanelen. Gezien de vrij korte levensduur van zonnepanelen zie ik zonnepanelen niet echt als duurzame energie. 47

•

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Neutraal

Nee, maar ben voorheen actief bezig geweest Nee, niet actief

•

Ik woon gehuurd, ik let thuis op mijn energieverbruik en in mijn aankopen probeer hier ook rekening mee te houden, biologische voeding en duurzaam geproduceerde producten hebben mijn voorkeur. Verduurzaming door zonnepanelen op het appartementencomplex zou ik toejuichen. Ik woon in een appartement, zodoende kan ik zelf minder doen dan ik zou willen. Isolatie en hr verwarmingsketel al 20 jaar geleden. Je dient er natuurlijk ook de middelen,budget, voor hebben. LED lampen en energie zuinige apparatuur. Let op gasverbruik en isolatie. M.n. focus op besparing / passieve maatregelen. Niet te lang douchen, verwarming niet te hoog, zonnepanelen op het dak en met de fiets naar het werk. Scheelt veel aan onze maandelijkse energierekening We hebben zonnepanelen en proberen zo weinig mogelijke de auto te gebruiken We proberen wat in ons bereik ligt te doen. Wij hebben zonnepanelen op het dak laten plaatsen en de woning is volledig geïsoleerd (overal dubbel glas en spouwmuur- / vloer- en dakisolatie. Woon in een huur appartement dus ben zeer afhankelijk van Zaam wonen wat betreft maatregelen. Woon in een huurhuis dus heb veel niet zelf in de hand. Zie antwoord op vraag 4.1. Hierbij wordt opgemerkt: sommige zaken zijn in pand al aanwezig wat mate van actief zijn beïnvloed. Zonnepanelen (2x) Zonnepanelen ( die niks opleveren ) Glas isolatie enz.

Zonnepanelen en koken op inductie Zonnepanelen op woning, vernieuwen verwarmingsketel, droger Zonnepanelen, HR glas, spouwmuurisolatie, stookgedrag, zuinige lampen etc Zonnepanelen. Zoveel mogelijk geisoleerd maar zonnepanelen brengen te weinig op ( vanwege veel schaduw van het naastgelegen bouwwerk)

•

Ben nog niet actief omdat ik in een sociale huurwoning woon, waar de mogelijkheden heel beperkt zijn (appartement) en ik afhankelijk ben van de woningcorporatie (ZAAM wonen). M.i. mag deze partij meer effort steken in het verduurzamen van de woningen. Op het dak van onze flat is ruimte zat voor zonnepanelen. Stimuleer dergelijke partijen; eventueel door bewoners de keuze te geven om een maandelijkse bijdrage te leveren tegen een lager energietarief. Wanneer ik over een eigen woning beschik ga ik zeker investeren in duurzame maatregelen. Probeer mijn hele leven al al sober te leven.

•

Dakisolatie, hr ketel, Hr+ glas, spaar/led lampen

•

Den Haag moet dat regelen en niet burger & gemeentes onnodig op kosten jagen! Ik huur een spiksplinternieuw huur appartement en zou niet weten wat ik nog kan doen. Maar ook de verhuurder is passief.

•

48

• • •

Ik huur een woning in de particuliere sector en heb de huurbaas hier (tot nu toe zónder succes) over aangesproken. In een spiksplinternieuw gehuurd appartement krijg je niet veel de gelegenheid om daaraan mee te doen. Ook de winkelbedrijven dringen ons nog steeds allerhande troep op welke we niet nodig hebben maar wel moeten betalen. Ontbreekt mij aan financiële middelen, ga geen sportstuur vervangen die nog functioneert

4.1 Op welke manier(en) bent u actief bezig (geweest) met duurzame energie en/of energiebesparing? (Meerdere antwoorden mogelijk)

Andere manier, namelijk: • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Aanpassing CV installatie Aanschaf energiezuinige apparatuur Aanschaf hybrid auto Aanschaf hybride auto en auto zo weinig mogelijk gebruiken. Aanschaf hybride auto met 50 km elektrisch voor alles rond om huis. Aanschaf pelletkachel Aanschaf van hybride auto Aanschaf zuinige auto aangevuld met zuinig rijden op zuinige banden. Afnemen van groene stroom en groen gas Alleen daar verwarmen waar nodig. Als huurder kan ik helaas zelf weinig doen aan de duurzaamheid van mijn woning. Een auto heb ik niet. Anders omgaan met het gebruik van energie om zo tot besparing te komen. Auto minder te gebruiken, inductie i.p.v. gas om te koken, zuinig met verwarming en water om te gaan. Bewust gebruik van eco producten. Bewust gebruik van energie De woning heeft al een A label. Divers Droger weinig gebruiken. Elektrische boiler Energie verslindende huishoudelijke apparaten vervangen door A+++ Energie zuinige apparatuur Energie zuinige cv ketel ( gas) Energieleverancier wind en zon Energieverbruik beperken Energiezuinige cv-ketel , inductie fornuis i.p.v. gas ENERGIEZUINIGE NIEUWBOUW WONING Fundering isolatie buitenzijde, accu voor eigen zonnepanelen Gebruik groene stoom Gebruik regenwater voor toilet,wasmachine Geen auto, spring zuinig om met water gas etc. en eet al bijna 40 jaar vegetarisch Groene stroom Heb onlangs een energy neutraal ( nul op de meter ) woonhuis gebouwd. 49

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Hergebruik regenwater HR verwarmingssysteem Huurwoning, dus kan daarin zelf niet bepalen qua zonnepanelen, warmtepomp, isolatie. In dagelijks leven echter wel bewust door bijvoorbeeld energiezuinige wasmachine te kiezen Hybride auto (2x) Ik ga niet zomaar met de auto maar ik fiets heel vaak, ook maar ik maar zelden onnodige reizen. Ook let ik op de hoeveelheid voedselverspilling in mijn huishouden, deze probeer ik omlaag te brengen Ik werk als energieconsultant Ik woon in een huurhuis ben dus afhankelijk van mijn verhuurder Ik woon in een huurhuis wat energie neutraal is. Warmtepomp en gasvrij Informatie opvragen over zonnepanelen, zonneboiler en warmte pomp Installatie van 2 inverter airco units waardoor gasverbruik met 80% is verminderd tov 2015. Installeren zonnepanelen in 2021 Isolatie van de vloer deels gebeurd. Dakisolatie is een te hoge kostenplaats. Kort douchen, water spaarknop op toilet Lage temperatuur verwarming Levensstijl, koopgedrag, politieke keuze. Mijn huis bij nieuwbouw volledig geisoleerd 23 jaar geleden imiddels zonnepanelen en nieuwe gas ketel . Mijn huis is al geïsoleerd, bouwjaar 1999. Ik heb groene stroom. Ik onderzoek wat te doen met de verwarming. Minder gebruik van de auto, inductie i.p.v. met gas koken, zuinig proberen om te gaan met energie en water.

Minder stoken en douchen en afwassen en droger gebruiken Misschien over gaan op hybride : warmtepomp erbij... Niet meer koken op gas Ontwikkeling Pelletkachel (2x) Radiatorventilator geplaatst Rijd al lpg; de volgende auto wordt elektrisch; behoedzaam verwarmen; open haard afgeschaft; Rolluiken Rolluiken geplaatst op alle verdiepingen incl. zolder Terzijde: oudere bouw zonder vloerverwarming kan geen warmtepomp plaatsen zonder erg grote bijkomende werkzaamheden. Hier wordt te lichtzinnig over gedaan!! Vang water op voor tuin en wasmachine Vegetarisch eetpatroon levert een enorme energiebesparing, niet direct op mijn energierekening maar wel in het grote geheel Vegetarisch eten, minder CO2 afdruk Verbruik monitoren en proberen aan te passen naar beneden Verhuizen naar energie-neutrale woning Verminderen van energie, gebruik van water, gas en elektra. Verminderen van afval Vervanging verwarmingsketel, droger Verwarmen alleen in ruimtes waar geleefd wordt, en lagere temperatuur Verwarming eerder uit en niet onnodig licht laten branden Verwarming lager zetten Verwarming lager, korter douchen, energie zuinig witgoed, lagere temperatuur wassen. Warmtepomp Boiler Wat ik kan betalen. Afvalscheiding e.d. Water opvangen voor het warm wordt. 50

• • • • • • • • • • •

Waterbesparing, verwarming minder aan We proberen het gasverbruik te reduceren door op minder plaatsen te stoken en we hebben 2 regentonnen geplaatst Winddeling Woning is eigendom van Wonen Limburg met vloerverwarming warm water Woning reeds voorzien van dubbelglas en gevelisolatie bij bouw in 1974. Was een van de eisen voor aanschaf van de woning destijds. Woon gehuurd, dus weinig mogelijkheden. Woon nu nog gehuurd, maar zal bij eigen woning zoveel mogelijk van bovengenoemde energiebesparing gebruik maken. Zijn nu in het bezit van energielabel B en kijken steeds bij vernieuwing/vervanging welke opties er zijn Zonnepan 2021,uitfasering cv installatie Zoveel mogelijk isoleren in de woning. (2x) Zuinig omgaan met energie in huis

4.2 Om welke reden(en) bent u niet actief bezig met duurzame energie en/of energiebesparing? (Meerdere antwoorden mogelijk)

Andere reden, namelijk: • • • • • • • • • • • • •

Fabricage van zonnepanelen en windmolens zorgen ook voor uitstoot en hebben in verhouding te laag rendement Lost globaal probleem niet op Niemand weet wat de uiteindelijke kosten zijn en toch wordt er blind gevaren op klimaatneutraliteit Nog geen goede oplossingen beschikbaar Ons huis heeft dak, muur en vloerisolatie, dubbel glas en HR ketel. Energieverbruik is al heel laag. Oud huis, moeilijk om verbeteringen aan te brengen Te oud Waterstofgas is de toekomst Wij zijn al te oud. Woon in appartement Woon in een appartement (VVE). iedereen moet mee doen. Zie vraag 4 Zinloos

5 Wanneer bent u als inwoner bereid om (nog meer) bij te dragen aan duurzame energie en/of energiebesparing? Indien: (Meerdere antwoorden mogelijk)

Andere bijdrage, namelijk: •

Alle bovenstaande redenen tellen mee. Subsidie-, en stimuleringsregelingen moeten vooraf transparant zijn. Geld lenen bij voorkeur niet. 51

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

• •

Als de kosten opwegen tegen de baten Als de woningverenigingen hieraan meedoen. (2x) Als dit betaalbaar blijft voor jan modaal Als het geld oplevert en gemak Als het mij niks kost Als ik ervan overtuigd ben dat het echt nuttig is en ik niet bezig ben met een nieuw probleem te creëren Als ik subsidie krijg op een glasen mantel om mijn huis heen met isolerende rolluiken voor in de zomer. Als ik zelf kan bepalen wat en wanneer ik investering doe en omgevingskwaliteit geen negatieve impact heeft op kwaliteit van leven/gezondheid. Als salderen mogelijk blijft. Als technisch haalbare technieken voorhanden zijn en de kosten betaalbaar zijn. Altijd Bijdragen aan plaatsing zonnepanelen op daken in Steinse industrieparken Den Haag moet zorgen voor waterstof gas @ stroom via kernfusie Duurzame kleinere koopwoningen waardoor ouderen hun huis kunnen laten aanpassen voor starters met een duurzame woning. Er geld voor heb Er meer gedaan wordt aan fundamenteel onderzoek. Geen additionele kosten zijn gemoeid zonder dat er het nodige voor terugkomt Geen mogelijkheden met een huurhuis. Gemeente alerter is (zie toelage vraag 3) Gezien de rendementen op langere termijn speel natuurlijk de leeftijd van mensen mee.

Om nu bv te investeren in zonneboiler en na 20 jaar de vruchten te plukken is natuurlijk niet aantrekkelijk Goed en eerlijk advies over herisoleren van spouwmuren, wij in 1794 onze spouwmuren al laten isoleren, vulling is gedeeltelijk vergaan, zouden graag willen bij isoleren Heb onlangs een energy neutraal ( nul op de meter) woonhuis gerealiseerd. Ik hoef niet méér gestimuleerd te worden Ik kan investeren in duurzame energie in het land Ik kan langer thuis wonen doordat ik dit appartement met lift gekocht heb. Een subsidie voor appartement voor betere dubbele beglazing zou fijn zijn. Ik woon gehuurd, de woningbouw kan veel meer doen. O.a. kieren sluiten, betere kozijnen, voordeur, onnodige verouderde ventilatiegaten dichten en op een betere manier ventileren. In de toekomst electrische auto kopen. In mijn huidige situatie heb ik al het maximum gedaan aan energiebesparing. Is op termijn nog niet rendabel. Kwestie van verantwoordelijkheid nemen. Meer oplaadpunten elektrische auto's Mijn bijdrage is niet afhankelijk van een lening of subsidie. Ik wil bijdrage aan een leefbare toekomst voor toekomstige generaties, onafhankelijk van € Nieuwe technieken Nu krijg je subsidie op 2 aanpassingen. iK heb door de jaren, gezien het budget om de zoveel jaar 1 maatregel gedaan aan huis. Bijvoorbeeld 4 jaar geleden zonnepanelen geplaatst. Nu laat ik het huis isoleren .

Het is 1 aanpassing waarvoor je dus geen subsidie kunt krijgen. Dis vind ik een beetje krom Onze energierekening daalt (2x) Simpele, technisch begrijpbare voorlichting, structurele ondersteuning, niet van die eendaags subsidie momenten bv door een beperkt budget. 52

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Sowieso bereid, ook als het geld kost Standaard onderhoud te combineren valt met het verduurzamen van mijn woning Stimuleringsregelingen is geen must maar kan wel investeringen versnellen. Totdat duidelijk wat de voordelen zijn (nu nog teveel nadelen) Verdere investering is voor mij financieel niet haalbaar. Verdere technologische doorontwikkeling qua warmtepomp en accu techniek Versoepeling welstand tbv duurzame installaties aan huis Voor ons als oudere zijn onze besparingen beperkt Wacht op goede, alternatieve energiebronnen een geen zonne- en/of windparken Wanneer het een betaalbare investering is, zonder ervoor een lening te hoeven af te sluiten en er geen geluidsoverlast is voor ons zelf/buren (zoals bij een warmtepomp) Wanneer ik beschik over een eigen woning Wat is er mogelijk als huurder????? Wij hebben maar wao dus onze bijdragen is maar klein Woon in een huurwoning (zaam wonen) Zelf investeren, maar dan ook langer in eigen kunnen blijven wonen, met zorghulp als dat nodig is. Zie toelichting Zie vraag 4. Ik ga niet investeren in een woning die niet van mij is Zo snel mogelijk over gaan op waterstofgas ipv. aardgas. Zoals al eerder gemeld, dien je voldoende middelen, budget, te hebben. Zolang dat de portemonnee van de mensen het kan dragen. Zoveel mogelijk bijdragen als het verstandig en zinvol is, voorlopig zijn er nog maar heel beperkte mogelijkheden

Toelichting • •

• • • • • • • • • • •

'Betreft toekomstige isolatie van bijbouw Aangezien ik qua electriciteit door mijn zonnepanelen hier geen afname heb, hetgeen zij opwekken is wat ik verbruik dus kosten € 0,00. en verder door de isolatie en mijn pelletkache verbruik ik op jaarbasis slechts 550 kuub gas,hierdoor,zijn verdere nog minimaal te behalen besparingen te duur, de kosten wegen niet op tegen de besparingen Afhankelijk van mogelijkheden op allerlei gebied zoals haalbaarheid, financiële mogelijkheden Alles gedaan wat nodig is .nieuwe ketel kan eventueel overstappen op andere energie bron . Als een installatie/auto e.d. aan vervanging toe is, op dat moment kijken naar wat een bewuste keuze is mbt energie, milieu e.d. Als ik duidelijke gegevens kan krijgen , geen reclame maar duidelijke cijfers over de door mij te nemen maatregelen . Als je bijvoorbeeld alleen kiest voor Spouwisolatie of een Zonneboiler dan ontvang je te weinig overheids subsidie daarom blijven beiden nog tè duur. De vervuiler betaalt! De wisselende initiatieven voor het ondersteunen van burgers leidt tot een onsamenhangend energiebeleid. Duurzame energie is klaploperij. Je zelf een "groen" imago aanmeten, of te wel deugen voor de bühne, op andermans zak. Geen eigenaar maar huurder en zijn afhankelijk van stappen van woningeigenaar.

Geen financiële armslag meer voor wat betreft verder investeren in energie besparen, want ik ben al een lening aangegaan voor zonnepanelen. Gezien mijn leeftijd (70 +) is het voor mij niet lonend om behoudens de reeds gemaakte voorzieningen in het verleden nog meer kosten te steken in energiebesparende maatregelen. 53

• • • • • •

•

• • • • • •

• • • • • • • • • • •

Heb de meeste veranderingen doorgevoerd Heb een huurappartement, ben dus afhankelijk van verhuurder. kan ook hogere huur niet betalen, met mijn beetje pensioen. Bovendien ben ik ziek en wil wel een beetje fatsoenlijk leven. Het enigste dat nog aan energiebesparing bij ons huis toe te passen is zijn zonnepanelen (de rest zit er al allemaal op) maar gezien onze hoge leeftijd is dit voor ons niet rendabel meer. Het enigste dat ik eventueel zou willen doen is de cv ketel op gas verva ngen door een op waterstof. Het leven wordt alsmaar duurder voor de burger. Investeer maar eerst in betaalbare seniorenwoningen. Het moet niet ten koste van alles gaan, bijv. investeringen welke erg duur zijn waardoor de energieprijzen zullen stijgen. Ik ben bereid bij te dragen, maar wel op zo'n manier dat ieder zijn steentje bijdraagt en dan bedoel ik dat rijke mensen eens geen subsidie krijgen voor peperdure elektrische auto's en daardoor onze pot leeg snoepen en geen wegenbelasting hoeven te betalen, maar dat de gewone man die subsidie krijgt voor een normale auto. Ik ben bereid om keuzes te maken, ik ben niet bereid om te betalen aan gedrag van ongeïnteresseerde burgers om dat ze handelen (koopgedrag en levensstijl, Action winkels) uit onwetendheid en nooit zijn opgevoed vanuit de gezamenlijkheids-gedachte) zie gedrag bij opvolgen corona maatregelen.

Gedragsaanpassing is veel duurzamer dan een veldje zonnepanelen, maar ja dat is veel moeilijker en niet te koop... Ik ben best bereid om aan een aantal regelingen mee te doen mits de voorwaarden hiervoor financieel bereikbaar zijn voor de gewone burger en niet zoals de subsidies voor elektrische auto’s, welke hoofdzakelijk bereikbaar zijn voor de “happy few”. Ik ben in een klein appartement met lift gaan wonen om langer thuis te kunnen wonen. Ik heb al duizenden euro's geinvesteerd in het energiezuiniger maken van mijn woning, eens is het geld op, nietwaar? Ik wil het leven blijven leven zoals nu. Niet inleveren in de levensomstandigheden. Ik wil niet lenen voor het verduurzamen van onze woning. Ik woon in een huis van 1954. het heeft geen zin om nu een warmtepomp aan te schaffen voor dit huisz. Duitsland en Belgie gaan over tot aardgas. Waarom kunnen wij dit niet blijven gebruiken, zonder dat de energiebelasting hierop niet drastisch omhoog gaat. NL moet weer zonodig voorop lopen over de rug van de belastingbetaler. Investeringen dienen kostenneutraal te zijn of een korte terugverdientijd te hebben. Mijn mening is dat de echte vervuilers en dat zijn de grote bedrijven zouden moeten betalen. Mijn woning heeft al het label A Om van A naar B te komen moet men zaken faciliteren. Dit is juist de maatschappelijke opgave van overheidsinstellingen.

Het start met eigen investeringen in energieneutraal maken van de gemeente. Zijn eigen objecten in beheer van de gemeente wel energieneutraal? Pleit bij de landelijke overheid voor het handhaven van de salderingsregeling tot 2050. Aardgas is een schone energie. Verlaag de belasting op aardgas. Reeds gedane investeringen kwamen niet in aanmerking voor subsidie, of pot was leeg. Waanzin dat ik twee dingen moet laten doen om in aanmerking te komen voor subsidie. Ik doe bijna alles zelf en wat ik niet zelf kan doen laat ik doen. Dubbel glas in een raam van 250x300 waar ik 1050,- voor moet betalen sla ik dan over aangezien ik daar geen subsidie voor ga krijgen Waterstofgas krijg aangeleverd voor cv-ketel Wij hebben zelf geïnvesteerd in een duurzame woning. Wij hebben niet de intentie om voor anderen te moeten betalen om elders in duurzame energie te investeren. Wil wel investeren in projecten elders in NL, beseffend dat energie-effectiviteit elders hoger is dan bij mij thuis of in Stein. Bv aandeel in zonnepark in Flevoland. Zolang bedrijven (zoals Chemelot) niet stevig meedoen heeft het geen zin. Ik denk daarbij aan het voorbeeld lachgas. Gepubliceerd werd toendertijd een qwuoot van een van de 54

• •

woordvoerders "Wij vangen lachgas niet af want er wordt geen subsidie voor gegeven". Dit zijn zaken welke de kleine man ertoe dwingen om een afwachtende houding aan te nemen. Ze verdienen miljoenen maar zolang er geen subsidie komt doen we bepaalde zaken, welke voor het millieu te goede zouden komen, niet. Zonneboiler/warmtepomp etc. Is nu in aanschaf te duur. Na alle maatregelen die al genomen zijn is dit voor ons de laatste stap om energieneutraal te zijn. Zonnepanelen op het dak vind ik niet fraai op het dak van ons huis. zal dit dus ook niet doen

6 Wat is volgens u de belangrijkste randvoorwaarde bij het opwekken van duurzame energie naast de wettelijke eisen? Benoem de top 3. (Door op de vierkantjes te klikken kunt u een top 3 van randvoorwaarden maken. Plaats een 1 bij uw belangrijkste randvoorwaarde, een 2 bij de daaropvolgende belangrijkste randvoorwaarde etc. Wanneer u op 'Geen voorkeur' of 'Weet niet' klikt dan wordt uw rangschikking gewist.)

Anders, namelijk: • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Alleen zonnepanelen op daken van huizen, fabriekshallen en gebouwen én niet in het landschap. Als eerder vermeld geen zonneparken op goede akker gebieden en ook niet op cultuur gebieden zoals de Graetheide Als het doel energie opwekking is, focus daar dan op. Maakt het niet te moeilijk met allerlei extra regels. Werk samen met energie maatschappij. Benut nutteloze oppervlakten dus geen gebruik van weides enz. Dat de natuur niet eronder lijd!!! Dat de panelen geen belasting vormen voor het milieu na einde levensduur. Dat er geen extra openruimte wordt ingenomen maar dat zonneparken worden aangelegd op bestaande gebouwen, flats, bedrijventerreinen,... Dat het geen milieuproblemen veroorzaakt elders op de wereld en niet extra fossiele grondstoffen nodig hebt om zover te komen. Dus uiteindelijk toch niet CO2 neutraal en milieuvriendelijk. Onderhoud en vervanging na 20 jaar moet ook meegewogen zijn.. Dat het geen overlast geeft en geen kosten voor mij oplevert (ook niet verstopt in een belasting) Dat via een referendum bepaald kan worden of er duurzame installaties geplaatst mogen worden De omgeving/landschap NIET vervuilen maar inzetten op waterstof De vragenlijst beweegt met onvoldoende uitleg richting zonneparken.

Er zijn alternatieve mogelijkheden, met name daken van huizen en bedrijfspanden moeten worden benut vooraleer we ons landschap en bruikbare akkerbouw grond te kort doen... Door alle groteren gebouwen ( daken) te benutten voor zonneernergie Duurzame energie moet betaalbaar blijven en toch een groot rendement opleveren. Dus niet vooroplopen! Een combinatie van voorwaarden afhankelijk van de situatie Een wethouder aanwijzen specifiek belast met duurzaamheid Eerst Inzetten op dubbelfunctie(bedrijventerreinen) en alleen bij uitzondering in buitengebied. Gebruik chemelotterrein Eerst onderzoeken op welke gebouwen of parkeerplaatsen dit kan. Bijvoorbeeld. Dak winkelcentrum, zwembad, parkeerplaats bij winkelcentrum etc.

55

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Er is op chemelot zat gratis enegrie beschikbaar door deze in te zetten snijd het mes aan 2 kanten. Wel gebruik geen verspliing ( opwarming CO2 enz. ) Er zijn daken genoeg, dus gebruik aub geen landschap hiervoor. Eventueel bereid tot investeren in zonnepark in bijvoorbeeld Spanje, waar de opbrengt veel hoger is. De transportkosten van deze opgewekte energie zijn nihil ten opzicht van de extra opbrengst Gebruik maken van aardwarmte of restwarmte van DSM etc Gebruik maken van daken, verplichten voor loodsen e.d. Geen milieu opgeven voor zonneparken. Denk verder bv zonnepanelen op autogarages, winkelcentra. Van mijn part lover de a2 Geen natuur verlies. Beginnen met gebruikmaak makken van bestaande plekken bv gevouwen( winkelcentrum Stein bv. ) Geen windmolens en geen zonneparken Geen winstbejag, je wil eigenlijk geen economisch belang. Het voordeel moet ten goede komen van verdere ontwikkelingen Geen zonneparken (4x) GEEN zonneparken in onze toeristische, mooie provincie ! als alle huiseigenaren meedoen plus de bedrijfsgebouwen is aantasting van het landschap NIET NODIG .

Geen zonneparken of zonnevelden in de gemeente Geen zonneparken op landbouwgronden Geen zonneparken, gebruik bestaande bebouwen en industrie loodsen Geen zonneparken! Geen zonneweides, maar zonnepanelen op daken Geld voor hebben Goede gronden beschikbaar houden voor landbouw en groenvoorziening en niet voor energieparken Heb de natuur zo hard achteruit zien gaan, tijdens mijn leven en dat doet me pijn. Het behouden van natuur is gewoon ontzettend belangrijk. Er dient zo min mogelijk dierleefgebied afgenomen te worden voor onze energie. Het leefgenot moet acceptabel blijven. Niet nog meer buitengebied opofferen aan industriele projecten. Het lijkt dat er nu plotseling koste wat kost energy gespaard moet worden. Helaas tot nu toe met slecht onderbouwde kennis. Voorbeeld is subsidie door Overheid op pelletkachels en Energie Centrales die hout verbranden. Het niet ten koste gaat van landbouw en natuur Het stimuleren van de aanleg van zonnepanelen op grote dakoppervlaktes Het stoppen met hout- en pellet kachels Het voor all bewoners mogelijk maken om zonnepanelen op het eigen dak te leggen zonder dat ze hinder ondervinden van de bomen in de straat die eigendom zijn van de gemeente! Huishoudens aansluiten op waterstof Ik ben absoluut geen voorstander van zonneparken. Er is dakruimte genoeg. Ik ben tegen zonnepanelen, leg ze op daken.

Ik denk dat die grote foeilelijke zonneparken in de natuur te dure investeringen zijn voor het geleverde rendement. Wat is er mis om meerdere/alle daken hiervoor te gebruiken Ik wens beslist geen zonneparken In de gemeente Stein moet iedereen zijn dak wat geschikt is voor zonnepanelen vol laten leggen met zonnepanelen In onze gemeente is geen plaats voor het op grote schaal plaatsen van zonnepanelen. Plaats zonnepanelen op bestaande gebouwen en maak bijv gebruik van infrastructuur spoor( Zonnedaken boven spoorlijnen)

56

• •

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

In Stein is geen plaats voor parken met windmolens of zonnepanelen Integratie in de wijk. Opwekken van energie hoeft niet perse een zichtbaar windmolenpark te zijn. Denk aan de zon of het water. De maas of het kanaal verlenen zich bij uitstek misschien wel om via het stromend water stroom op te wekken. Zonnepanelen op het winkelcentrum, gemeentehuis, steinerbos etc. Kijken naar industrieterreinen om daar zonnepark te creëren geen natuur opofferen voor deze bullshit Kimaat en milieu effecten wetenschappelijk toetsen, dat gebeurt namelijk nooit. Leg eerst je daken vol. Overdek eerst parkeerplaatsen met zonnepanelen alvorens weilanden om te turnen tot zonneparkene Lokale cooperaties voor als je geen eigen dak hebt waar panelen op kunnen Meewegen voorkeuren omwonenden gemeente in het aanwijzen van potentieel geschikte locaties Minder mogelijkheden voor zogenaamde overlast door horizonvervuiling of beperking uitzicht voor enkelingen. Mogelijk maken voor elke onwoner om energie op te wekken Niet het opofferen van natuur of landschap, waar nog maar weinig van over is. Niet in natuurgebieden, niet op landbouwgrond, verder dan 5 km van woonijken Niet ten koste gaan van de nu al beperkte natuur en groenstroken in gemeente. inpassen in gebouwen en industrieterrein Onduidelijk wat de impact is van alle gegeven randvoorwaarden en welke belangen hierbij spelen.

Moet wel in besluitvorming meegewogen worden.. Op bestaande gebouwen/ loodsen. Geen zonneweiden. Opslag van stroom integreren om stroom te leveren op meest optimaal momenten. Plaatsen van zonnepanelen op bedrijfsgebouwen en ook bij de tennisclub die hier al een aantal jaren op aandringt Preve zonnepanelen financieel interessant houden door de terugbetaling van geleverde energie aan het net NIET af te schaffen. Ook dient er meer geinvesteerd worden in onderzoek naar milieu-neutrale opties voor opslag van energie in de gemeente of in het huishouden. Salderen! Visueel beeld omgeving niet (teveel) aantasten Vooral ook bedrijven aanpakken en vergunningenbeleid Waar wilt u deze zonnevelden in de gemeente Stein situeren? Wanneer de prijs van de geleverde energie gelijk is aan de prijs van de afgenomen energie. Wat is bekend met de afval bv zonnepanelen recyclen Waterstof en kernenergie wordt een betere optie. (2x) We hebben dan 64.000 windmolens nodig & 3/4 opp. Vol met zonnepanelen. Dit is grote onzin. Kerncentrale is veel goedkoper!! Zie toelichting Zonne parken vind ik niet OK Zonnepanelen horen op bestaande daken, niet op velden die al schaars zijn Zonnepanelen mn op bestaande daken van bedrijfspanden en huizen Zonnepanelen op daken industrie terreinen, dan wel op industrie terrein, Spaar de weinige groene velden die we nog hebben.

Zonnepanelen op eigendommen van de gemeente en indien mogelijk evt. op particuliere grote gebouwen. Zonnepanelen op gebouwen etc. en niet op agrarische grond of in natuurgebied Zonnepanelen zijn geen oplossing. Het is nooit genoeg, ook niet op landbouwgrond!!

57

• • • • • • • •

Zonneparken per gemeente is niet wenselijk op natuurvlakken zoals akkers etc. Windmolens in gemeentes zijn ook niet wenselijk. verstoord het complete leefmilieu. Mogelijke oplossing kan gezocht worden in Kern Energie. Zonneparken vind ik eigenlijk landschapsvervuiling. Zonnevelden op chemelot terrein Zonnevelden op vervuildegrond stukken op kantoren scholen huizen bv in geluidswallen. bij uitbreiding A2 en niet! op landbouwgrond Zonnevelden zijn niet effectief in Nederland, leg eerst daken vol met panelen. Zooneparken zijn niet wenselijk. Wie heeft er bedacht dat wind energie in Stein niet mogelijk is. Bij onze grote werkgever in de chemie is ruimte genoeg en is de overlast niet meer of minder dan de overlast welke we nu ervaren van deze chemiereus Zorgen dat voordat er wordt nagedacht over zonneparken, eerst de reeds beschikbare dakoppervlakte van woningen en bedrijven (of overdekken van parkeerplaatsen) wordt gebruikt voor zonnepanelen Zoveel mogelijk gebruikmaken van bestaande oppervlakken (gebouwen, overkappingen en bestratingen)bestrating

Toelichting • •

• •

• • • • •

`In Stein liggen tal van grote industrie gebieden. Tal van platte daken kunnen benut worden voor de plaatsing van zonnepanelen. DSM zou een leidende rol kunnen spelen in zonne-energie of restwarmte. 1. Zorgdragen dat leef- en woonomgeving goed blijft en geen negatieve impact heeft op (gezondheid van) mens en milieu. Hierbij gaat het niet alleen over voor geluidsoverlast maar ook licht en trillingen. De volgen van fakkelen bij DSM-Sabic en trillingen van nabij gelegen industrie zijn amper dragelijk voor mensen met bepaalde fysieke aandoeningen. Overheid hanteert normeringen maar kijkt in beperkte mate naar kwalitatieve data en niet naar impact op kwaliteit van leven van mensen. 2. Plannen moeten financieel haalbaar zijn. Als plannen betekent dat gemeente lasten zodanig verhogen en laten drukken op een kleiner wordende groep die al in financieel opzicht zorg draagt voor de samenleving (o.a. i.v.m. vergrijzing) dan is bijstelling van beleid, doelen en/of planning nodig. 3. Monitor en evalueer voortgang en stel tussentijds beleid, doelen en planning dus bij als plannen niet haalbaar, uitvoerbaar en/of betaalbaar blijken te zijn of de negatieve impact te groot (niet alleen voor mensen die het hardst schreeuwen maar ook voor de mensen die het aan middelen of vermogen ontberen om te ageren. Het lijkt alsof de zonne-energie al de voorkeur heeft en men enkel nog redenen en steun zoekt.

Ik ben tegen het aanleggen van zonneparken, als daarvoor landbouwgrond en /of bomen moeten wijken. Het is veel beter om daar de daken van grote gemeenschappelijke gebouwen te gebruiken, zoals het gemeentehuis, scholen, winkelcentra, ziekenhuizen, en grote, industriële gebouwen. Ik ben tegen zonneparken. Er zijn alternatieven genoeg. Ik zie niets in een zonnepark het rendement van zonnepanelen is beperkt en neemt heel veel kostbare ruimte in beslag. Bovendien hebben we (nog) weinig om energie op te slaan. Een zonnepark is bovendien erg lelijk In principe geen voorstander van "zonnepaneel-velden". Onduidelijk is ook wat voor de gemeente Stein alsdan de benodigde ruimte is. Bij toepassing van zonnepanelen de bebouwde infrastructuur (daken) benutten heeft de voorkeur. Pff, moeilijk voor te stellen wat de gevolgen van bovenstaande opties zijn. Schaarse landbouwgrond en natuur niet gebruiken voor zonnepanelen. Voor zover dit onvoldoende oplevert zou gekeken kunnen worden of de gemeente elders (bv. op zee) in (wind) energieprojecten kan deelnemen. 58

• •

•

Zonnepanelen moet je alleen op daken van huizen en bedrijfsgebouwen plaatsen. Geen zonneparken op goede landbouwgronden!!! Zonneparken per gemeente is niet wenselijk op natuurvlakken zoals akkers etc. Windmolens in gemeentes zijn ook niet wenselijk. verstoord het complete leefmilieu. Mogelijke oplossing kan gezocht worden in Kern Energie. Zonneparken is typisch een voorbeeld van paniekvoetbal met het bekende. Het elektriciteitsnet is niet klaar voor grote elektrificering van huishoudens. Daarnaast zijn zonneparken niet de totaal oplossing gezien de opbrengst aleen gedurende de periode van de dag de zon een beetje schijnt, zeg maar minder dan een halve oplossing. Zonneparken worden meestal geplaatst op gronden waar ook bomen hadden kunnen staan, dit zie ik dan een negatief effect op het CO2 gebeuren, want bomen nemen CO2 op. Worden zonneparken gerealiseerd op grote dakoppervlakten, dan is het OK.

7 Welke voorwaarden zijn voor u belangrijk om zonneparken op landbouwgrond te plaatsen? (Meerdere antwoorden mogelijk)

Andere voorwaarde, namelijk: • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

•

Afschermen voor baldadige toepassingen Afstaan landbouwgrond moet uiteraard altijd goedkeuring van de eigenaar krijgen Als alle daken zijn benut , mogen er ook braak liggende gronden of parkeerplaatsen worden gebruikt ruikt Als alle huizen binnen de gemeente volliggen met zonnepanelen Als de eigenaar van de landbouwgrond een eerlijke vergoeding krijgt omdat zijn land niet meer gebruikt kan worden om inkomsten te genereren Als we de landbouwgrond niet nodig hebben, vind ik het prima. Alternatieven Geen lelijke velden vol panelen De beschikbare daken allemaal vol liggen Denk aan daken van gebouwen op industrieterreinen en DSM (2x) Eerst bedrijventerreinen parkeer en andere braakliggende terreinen en daken Eerst alle bedrijfsgebouwen, hallen, opslagloodsen, etc. gebruiken voor zonnepanelen. Eerst de reeds beschikbare dakoppervlakte van woningen en bedrijven (of overdekken van parkeerplaatsen) wordt gebruikt voor zonnepanelen Er is nog zat honger in de wereld en plek te over voor panelen zie vraag 9 Er is ook particulier grond die wellicht geschikt gemaakt kan worden, of opkopen grond van boeren Gebruik de daken van bedrijven op de Steinse bedrijventerreinen Gebruiken op openbare gebouwen en huizen. Geen mits, Zonneparken lossen het probleem niet op. Moderne kerncentrales wel. Geen natuurparken opofferen bijv. Heidekamppark! Stein heeft al niet veel natuur.

Geen onteigeningen Geen zonneparken Geen zonneparken of zonnevelden in de gemeente Ik ben gewoon tegen het misbruiken van landbouwgronden voor de aanleg van zonneparken.

Ik heb de enquete in zijn geheel ingevuld en kan nergens de opmerking kwijt dat voorafgaand aan dit project onderzoecht dient te worden welke mogelijkheden er zijn om op WM-brede 59

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

basis te onderzoeken hoeveel oppervlak aan daken van opslagloodsen, fabriekshallen e.d. bruikbaar is of bruikbaar gemaakt kan worden voor het plaatsen van zonnepanelen. De westelijke mijnstreek kenmerkt zich al door schaarste aan groengebieden dus m.i. ligt dit onderzoek voor de hand voordat er wederom groen c.q. Onebouwd gebied wordt opgeofferd. Ik vind geen van bovenstaande voorwaarden belangrijk Ik woon in Meers en er is door de ontgrondingen niet veel ruimte meer over. Daarom eerst natuur ontwikkeling en dan goed en slim kijken wat we nog willen plaatsen in de fragiel natuur. In combinatie met landbouw en natuur mag, maar wel gecamoufleerd en voorlal reflecties voorkomen Kosten voor ontmanteling moeten vooraf gedekt zijn Langs auto snelwegen Mits de ecologische gevolgen minimaal zijn. Mits de grond gebruikt kan worden voor stimulering van biodiversiteit. Mits de grond onder de zonnepanelen gebruikt kan blijven voor flora en fauna Mits de opbrengst van anderen niet gehinderd worden door overschot of een te hoge spanning op het net Mits de overlast voor de omgeving zo minimaal mogelijk is.

Mits ze passen in de omgeving, eventueel aangepast Naast heidepark gemeente grond Niet in de nabijheid van woningen, dus alleen in het buitengebied; Niet op gronden, ik zie liever bos Ook GEEN landbouwgrond gebruiken voor gewassen die als bio bij de brandstof worden gemengd !! Zolang er honger is in de wereld....... Op daken en gronden op/rondom bedrijventerreinen (omgeving Chemelot) Opgewekte energie daadwerkelijk kan worden opgeslagen Passende compensatie voor het verlies van landbouwproductie. Plaats ze als overkappingen bij het winkelcentrum, zoals nu al het geval is bij vliegveld weeze Plaatsen op daken optimaal benut is Zie mijn ander toelichtingen. Zie vorige vraag. Chemelotterrein Zij die last hebben van de zonnepanelen extra compenseren in de stroomkosten. Zoals ik al zei; dit is niet wenselijk zolang er daken zijn Zonnepanelen alleen op daken. Zonneparken alleen op industrieterreinen en op bedrijfsgebouwen Zonneparken ook niet elders in de natuur Zonneparken plaatsen op incourante akkerbouw gronden Zoveel mogelijk op/bij industrieterreinen Zoveel mogelijk proberen de grond voor landbouw of veeteelt te kunnen blijven gebruiken