Politieke Markt
14 januari 2026

▶ 0:00:00 Van

▶ 0:16:50 de politieke markt van dertien in januari. En zoals gisteravond is afgesproken, zal de wethouder mevrouw Slump uh zal eerst uh haar beantwoording geven op het debat dat het gisteravond gevoerd is. En ik zou u willen verzoeken om eerst even de de haar bijdrage af te wachten, wachten, de vragen even te parkeren en na afloop de vragen te gaan stellen. Dat dat ook in verband met Met overzichtelijkheid en. Maar ik wil u natuurlijk wel allemaal ook nog van harte welkom heten. En ik zou zeggen geniet van de vergadering. Wethouder Klomp aan u het woord. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, als het niet zo'n serieus onderwerp was, dan zou ik zeggen heeft u de popcorn bij u en zit u goed? Want gisteren was het natuurlijk wel een marathon sessie met bijna 3,5 uur aan inspraak. En eh, nou ja, jullie bijdragen en daar wil ik ook graag recht aan doen. Dus ja, dat gaat niet

▶ 0:17:53 in 5 minuten lukken. Ik heb geprobeerd zo kort mogelijk te houden. Maar gaat u er even voor zitten?. Voorzitter. Vandaag het vervolg op de uitgebreide bespreking van de omgevingsvisie van onze prachtige gemeente. Gisteren hebben we inwoners en raadsleden horen spreken over een richtinggevend document voor Steenwijkerland. Ik heb de tijd kunnen nemen om mijn reactie zorgvuldig te formuleren, want ik wil recht doen aan vragen en zorgen, terwijl ik ook weet dat niet alles op dit moment beantwoord kan worden. En dat heeft alles te maken met het aard, met de aard van het document dat vandaag voorligt. De omgevingsvisie is een instrument uit de Omgevingswet en die wet maakt veel strikter dan voorheen een bewust onderscheid. De visie wordt vastgesteld door de raad. De uitwerking gebeurt in programma's, door het college en bij regels en juridische borging. In het omgevingsplan is de raad opnieuw aan zet. De omgevingsvisie gaat dus over wat we belangrijk vinden en welke richting we op willen. Programma's en het omgevingsplan gaan over hoe we dat concreet gaan doen. Dat betekent dat de visie richtinggevend en kaderstellend is, de grote lijnen

▶ 0:18:53 uitzet, maar niet alles dichtgetimmerd. Het is een toetsingskader voor initiatieven. Het fungeert als primair kader waarlangs nieuwe plannen van inwoners en ondernemers worden gelegd. En dan is niets menselijks ons vreemd. Dat roept vragen op. Wat betekent dit straks concreet voor mijn dorp, mijn bedrijf, mijn omgeving? Die vragen zijn begrijpelijk, maar hoe goed ik die behoefte ook begrijp en graag beantwoord. Zij horen juist thuis in programma's en het omgevingsplan. Dat is geen afschuiven, maar rolzuiverwerken. En juist daarmee blijft de raad bij de echte keuzes volledig aan zet. Maar laat ik, voordat ik verder ga beginnen met mijn waardering uitspreken voor alle inwoners en ondernemers die zich hebben verdiept in deze omgevingsvisie, die na de participatiebijeenkomsten zijn gekomen, input hebben geleverd, zienswijzen hebben ingediend en gisteravond hebben ingesproken. Dat vraagt tijd, betrokkenheid en een groot hart voor Steenwijkerland. Mijn waardering geldt ook de ambtelijke organisatie. Dit traject heeft best onder tijdsdruk gestaan. De wettelijke deadline voor dit document is 31

▶ 0:19:55 december 2026. En door college wisseling na de verkiezingen zou er echt het risico zijn dat we die deadline niet kunnen halen. En dat is geen papieren risico. Als we per 1 januari 2027 geen vastgestelde omgevingsvisie hebben, ontbreekt het strategisch kader waarop nieuwe initiatieven getoetst moeten worden. Dat raakt woningbouw, ondernemerschap en maatschappelijke ontwikkelingen. Met name in de zomer is onder hoge druk gewerkt om de kwaliteit overeind te houden en alles op tijd klaar te krijgen voor de ter inzage legging. En dat verdient erkenning. En ook richting u als raad. Dank voor de manier waarop deze omvangrijk stukken zijn gelezen en besproken. We zijn nadrukkelijk niet bij nul begonnen. Steenwijkerland had al een omgevingsvisie uit 2017 en deze actualisatie gestart in juni 2024 met de vaststelling van de uitgangspunten door deze raad. Verbreed. De scope brengt samenhang aan en sluit aan bij actuele opgaven zoals water, bodem, klimaat en ruimte. De raad is gedurende het hele proces betrokken geweest via de vaststelling van het participatieplan en de uitgangspunten. Notitie. Overigens, het eerste project waar de raad het

▶ 0:20:58 participatieplan heeft vastgesteld en in de Uitgangspunten Notitie zijn ook de namen van de gebieden vastgesteld. Raads, raads, academisch werk, vergaderingen en nu via zienswijze en uw politieke oordeelsvorming. Deze omgevingsvisie is dan ook geen document vol nieuw beleid, maar een samenhangend verhaal dat richting geeft aan toekomstige keuzes. Ik ben trots op deze omgevingsvisie, Voorzitter. Het doet recht aan de complexiteit en de diversiteit van Steenwijkerland. Een gemeente zijn wij met sterke steden en dorpen en kernen. Een krachtig landelijk gebied, kwetsbare natuur, een vitale agrarische sector en een economie die ruimte nodig heeft om te groeien. En deze visie vermijd keuzes niet, maar maakt ze op het juiste niveau. Ze benoemt waar ontwikkeling kan en waar bescherming voorop staat. En laat tegelijkertijd ruimte voor maatwerk en politieke afweging bij concrete plannen. Ze is tot stand gekomen in samenspraak met onze samenleving en vertaalt landelijke en provinciale opgaven naar de schaal en identiteit van Steenwijkerland.

▶ 0:22:00 Geen papieren werkelijkheid, maar een realistisch en toekomstgericht toekomstgericht kompas. Deze visie helpt ons om helpt ons om betere, zorgvuldige en beter uitlegbare besluiten te nemen in de toekomst. En dat maakt haar tot een stevig fundament. Gisteren werd gezegd dat deze visie niet over leefbaarheid zou gaan. Dat herken ik niet. Deze visie gaat juist over leefbaarheid, over wonen in een waterrijk gebied, over voldoende woningen voor volgende generaties, over ruimte voor natuur, recreatie en bewegen. Over drinkwater, openbare ruimte, energietransitie en de balans tussen inwoners en werkgelegenheid. Hoe we dat concreet doen, komt in programma's en het omgevingsplan. Maar hier bepaalt u de richting. Over participatie is veel gezegd. En omdat het gisteravond zo'n belangrijk onderwerp was, wil ik ook iets concreter stilstaan bij de participatie. We hebben niet volstaan met een berichtje op de website. We hebben bewust gekozen voor brede communicatie via verschillende kanalen om zoveel mogelijk mensen te bereiken. Social

▶ 0:23:03 media advertenties in de Steenwijkercourant, de gemeentelijke website, bioscoop, reclame, flyers en folders, e-mail banners bij bijeenkomsten en ook via persoonlijke gesprekken en workshops. De oproep was steeds hetzelfde Praat mee over de toekomst van Steenwijkerland. We maken nu de keuzes voor de langere termijn en we hebben participatie ook laagdrempelig en divers ingericht. Gericht. Niet één avond in het gemeentehuis, maar verschillende momenten en vormen. Overdag, s avonds, doordeweeks en in het weekend met straathoeksessies en pop up locaties om ook mensen te bereiken die normaal niet snel naar een bijeenkomst komen met verdiepende workshops en we hebben bewust verschillende doelgroepen betrokken inwoners, ondernemers, ketenpartners en maatschappelijke organisaties. Een schone aanpak voor kinderen waar ook de kinderburgemeester bij betrokken werd. En daarnaast waren er enquetes voor mensen die wel willen meedenken, maar niet naar een bijeenkomst kunnen komen. En belangrijk is ook participatie zat. Niet op één moment, maar door het hele proces heen. Eerst breed ophalen van waarden en wensen,

▶ 0:24:04 daarna verdieping op opgaven die mensen in hun omgeving ervaren. En vervolgens een reactieve fase waarin we de eerste beelden en keuzes hebben voorgelegd om daarop te kunnen reageren. En die inbreng heeft het projectteam steeds verwerkt gedurende het proces. Juist daarom zie je veel input niet als zienswijze terug, omdat we er al eerder op hebben geanticipeerd. Daarnaast. Daarna is de formele ter inzage legging gestart. Dit heeft geleid tot 63 zienswijzen en dat zijn niet 63 losse personen, maar ook collectieven en belangenorganisaties. Het waren betrokken reacties, met overigens ook waardering voor het proces en het stuk. En natuurlijk ook punten van zorg of onenigheid. Veel zienswijzen gingen bovendien over de uitvoering. Wat betekent dit straks concreet in de praktijk? En die vragen begrijp ik heel goed, maar ze horen vaak thuis in programma's in het omgevingsplan. Tegelijkertijd hebben de zienswijzen wel geleid tot aanpassingen. Ze zijn beantwoord en hebben geleid tot een nota van wijzigingen van 38 pagina's. En dat past niet bij het beeld dat

▶ 0:25:07 zienswijzen niet serieus genomen zouden zijn. Voorzitter. Participatie is bedoeld om perspectieven, zorg en ideeën op te halen en zichtbaar mee te bewegen. Dat betekent niet dat iedereen altijd zijn zin krijgt. Zeker niet als zienswijzen elkaar tegenspreken, maar wel dat het proces transparant is en de afwegingen uitlegbaar zijn. En naar mijn overtuiging is dat in dit traject uitgebreid en zorgvuldig gebeurt. En ja, niet iedereen doet mee. Dat is bij een abstract strategisch document nu eenmaal zo. Dat maakt het niet minder belangrijk. Daarom hebben we extra moeite gedaan om mensen uit te nodigen, te bereiken en te betrekken. En ik ben ervan overtuigd dat we daarmee het maximale hebben gedaan binnen wat redelijkerwijs mogelijk is. Voorzitter. Dan wil ik nu graag ingaan op een aantal zaken die gisteren gevraagd zijn aan het college. Ik zal ingaan op zaken die de omgevingsvisie betreffen en daarbij dus ook een aantal zaken wellicht niet benoemen, omdat die echt uitvoering betreffen. Er zijn zorgen geuit over het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. In de omgevingsvisie staat opgenomen dat we hier kritisch op zijn en landelijke en provinciale

▶ 0:26:09 regelgeving volgen. In de nota van wijzigingen punt 25 is daarom expliciet verduidelijkt dat de omgevingsvisie het voorzorgsbeginsel onderschrijft. Inzet op bescherming en leefkwaliteit van gezondheid en leefkwaliteit, maar geen normstelling bevat omdat die primair, landelijk en provinciaal is belegd. En dat is niet vrijblijvend. Het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen is juridisch een recht. En dat recht kan alleen worden beperkt met een wetenschappelijke, onderbouwde en juridisch houdbare basis om risico's op nadeel compensatie te voorkomen. Daarom volgen wij de lijn van de VNG, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, en wachten wij landelijke en provinciale kaders af. We verwachten van het Rijk wetenschappelijk onderbouwd beleid welke gewasbeschermingsmiddelen niet langer zijn toegestaan op specifieke locaties en juridische ondersteuning daarbij. Op onze eigen pachtgronden staan wij sierteelt overigens niet toe. Zodra er heldere richtlijnen van rijk en provincie zijn op dit vlak, zullen we maatregelen doorvoeren. Dit is in lijn met het standpunt van de VNG. Gisteren werd genoemd dat omliggende gemeenten hier wel beleid voor hebben. Dat is

▶ 0:27:13 niet het geval. In omliggende gemeenten spreekt men ook heel uitgebreid over dit onderwerp, en vaak nog meer dan in onze gemeente, omdat daar veel lelieteelt is. En men is ook aan het worstelen. Hoe gaan we hier verder mee? Wat kunnen we hiermee? Maar beleid hebben zij ook nog niet. In het land is wel een aantal gemeenten die hier wel meer beleid op hebben gezet, maar die zijn ofwel teruggefloten door de Raad van State, of worstelen nu met de juridische effecten van dit beleid. Vandaar dat wij echt de lijn van de VNG hierin volgen. Dan zijn er zorgen geuit over de agrarische sector, en dan met name de veenweidestrategie voor de polders rondom Scheerwolde. En dat begrijpen wij. We hebben ook naar aanleiding van een aantal zienswijzen op dit vlak wat wijzigingen opgenomen, zoals u in de reactienota, zienswijze en nota van wijziging heeft kunnen zien. En de gebieds procesbegeleider van de Kritische Polder ook al heeft genoemd. Wij delen de opvatting dat toekomstgericht boeren moet kunnen blijven bestaan. De landbouw is van grote waarde voor onze gemeente, zowel economisch als landschappelijk. In de visie op het Vitaal Platteland zetten wij daarom in

▶ 0:28:15 op maatwerk, maatwerk en bieden we waar mogelijk en waar ondernemers dat zelf willen. Ruimte voor verbreding van landbouwactiviteiten. Deze ontwikkelingen bieden kansen om het verdienvermogen van agrariërs te versterken en tegelijkertijd bij te dragen aan een gezonde leefomgeving. In de omgevingsvisie wordt geen vast landbouwmodel voorgeschreven, maar wel ruimte geboden voor vernieuwing en maatwerk. Multifunctionele landbouw is geen must, maar een mogelijkheid als men dit wil. En om die ruimte wordt ook gevraagd. Uiteraard bieden wij ruimte voor innovatie en zijn innovatieve mogelijkheden nodig om toekomstgericht boeren mogelijk te maken. Die ruimte biedt de omgevingsvisie dan ook. Via gebiedsprocessen betrekken wij betrokkenen actief bij het vormgeven van de toekomst, waarbij lokale kennis en ambities een belangrijke rol spelen. We begrijpen de zorgen over de aanduiding van het gebied als Veenweide en de mogelijke gevolgen daarvan. Tegelijkertijd willen we benadrukken dat deze typering van de provincie is, en dat de gemeente dit niet zelfstandig kan aanpassen in de omgevingsvisie. Er zijn op dit moment geen concrete

▶ 0:29:18 plannen voor peilverhoging in polder Giethoorn. Mocht het in de toekomst aan de orde komen, dan zal dit zorgvuldig worden afgewogen, waarbij de belangen van bewoners, boeren en natuur in samenhang worden bekeken. De veenweidestrategie bevindt zich in een vroeg stadium, waarin nog veel open ligt en keuzes nog niet zijn gemaakt. De verwachting is dat de provincie hier eind 2026 een besluit over zal nemen. De provincie is hier bestuurlijk verantwoordelijk, maar uiteraard zitten wij als gemeente hier wel ook aan tafel en brengen naast de boeren zelf mede de belangen van dit gebied in. Zou ik misschien van iemand een glaasje water kunnen krijgen?. Maar herkenbaar is de vele onzekerheid voor agrariërs in onze gemeente met alle onzekerheden rondom veenweidestrategie, stikstofdepositie, natuuropgave et cetera. Dank je wel. Zaken waar we als gemeente vaak niet aan zet zijn, maar waar we wel zo goed mogelijk in gesprek willen blijven met de agrariërs. Om te horen wat er speelt en waar we ambtelijk of bestuurlijk een rol kunnen spelen en de belangen kunnen

▶ 0:30:21 benadrukken van de agrariërs in onze gemeente, in de gremia waar die belangen aan de orde komen, zoals de Bestuurlijke tafel Toekomst van het platteland van Noordwest Overijssel, waar de boeren zelf ook aan tafel zitten. En de ambtelijke netwerk tafel waar ook boeren bij aangesloten zijn. Ten aanzien van de recreatieve mogelijkheden in de polders rondom Scheerwolde hebben we opgenomen dat we daar kansen zien om recreatie te combineren met water en riet. Ontwikkeling. Boeren kunnen hun bedrijfsvoering doorontwikkelen met recreatie als neven of hoofdactiviteit. Dit biedt perspectief in een gebied waar traditionele landbouw onder druk staat. Tegelijkertijd draagt het bij aan het behoud van het landschap en versterkt het de toeristische aantrekkelijkheid van de regio. In tekst hebben we dit opgenomen, dus opgenomen voor dit gebied. Echter, bij de beschrijving van gele vlekken in het hoofdstuk Verblijfsrecreatie gebieden is dit gebied niet bij de gele vlekken meegenomen. Dit zou met een amendement gecorrigeerd kunnen worden in de lijn van de tekst die er bij het gebied wel al mogelijk gemaakt is. De polders rondom Scheerwolde zouden dus naast de entree kernen hier opgenomen

▶ 0:31:22 kunnen worden.. Vrijkomende agrarische bebouwing. Dat roept veel vragen op. Belangrijk is te benoemen dat Steenwijkerland hiervoor al beleid heeft. De omgevingsvisie bevestigt dit beleid, maar introduceert geen nieuw regime. Het doel van het doen van erftransformatie betekent geen fundamentele koerswijziging, maar sluit juist aan bij de bestaande beleidslijn waarin zorgvuldig wordt gezocht naar mogelijkheden voor behoud en versterking van het buitengebied. Het concept knooperven is niet nieuw en is onderdeel van provinciaal beleid. Het is bedoeld om leegstand en verval van agrarische erven tegen te gaan, met behoud van landschappelijke structuur en cultuurhistorische waarde. Knoop, erve en functie Veranderingen blijven altijd afhankelijk van locatie, kwaliteit en landschappelijke inpassing. Van beleid zijn randvoorwaarden voor de KgO invulling vooraf afgestemd met de provincie. Als aan die randvoorwaarde wordt voldaan, hoeven we niet naar de provincie voor KgO. Zo komt versnelling. Maatwerk blijft altijd mogelijk. Dan dient daar separaat over afgestemd te worden met de provincie, Met betrekking

▶ 0:32:24 tot de vraag of het VAD beleid nog geldig is na vaststelling van de omgevingsvisie, is het antwoord daarop ja. Het VAD beleid zijn randvoorwaarden waarin de omgevingsvisie niet niet iets afwijkend over is opgenomen. Door de omgevingsvisie ontstaat er duidelijkheid over welke functies waar thuishoren, wat de ontwikkeling van de gemeente positief stimuleert. Het hoe. Het VAD beleid wijzigt hiermee dus niet dit. Hoe landt straks ook weer in programma of omgevingsplan?. Enkele vragen gingen over woningbouw. De omgevingsvisie maakt duidelijke keuzes voor woningbouw. Water en bodem zijn daarbij sturend. Daarom zetten we in op bouwen op van nature hoge gelegen gronden. We onderschrijven de inzet op inbreiding, maar constateren ook dat die mogelijkheden in veel kernen beperkt zijn. Om de woningbouwopgave te realiseren en de leefbaarheid te behouden, zijn uitleglocaties noodzakelijk. De verdeling. 30%. Sociale huur 40%, midden en 30% vrije sector is expliciet vastgelegd in de omgevingsvisie, paragraaf

▶ 0:33:27 24 g4. En daarmee biedt de visie duidelijkheid over het wat en het hoe volgt in programma's en het omgevingsplan. Over Tuc en specifiek de locatie bij de tennisbanen zijn zorgen geuit. De omgevingsvisie benoemt hier de kwaliteiten en gevoeligheden, maar neemt geen concreet besluit. Dat betekent ruimte voor verdere planontwikkeling, verplichte participatie door initiatiefnemers en een duidelijke rol voor de raad bij vervolgbesluiten zoals bindend advies en omgevingsplan Wijzigingen. De raad kan deze locatie via amendementen aanpassen of schrappen, maar de omgevingsvisie blijft wel het toetsingskader waarvan gemotiveerd kan worden afgeweken. Een ontwikkelaar kan van mening zijn dat hij die goede motivatie heeft en alsnog een plan voor gaan leggen. Maar de huidige en de huidige bestemming maatschappelijk gebruik kunnen we niet afdwingen. Dat betekent dat als de huurovereenkomst afloopt, er ook leegstand kan ontstaan. En de vraag is of je daar dan zo blij mee bent. Plus, als een eventueel

▶ 0:34:27 plan wel ter besluitvorming voorligt, moet wel een onderbouwing zijn waarom woningbouw daar niet kan. We herkennen de oproep van de Businessclub Steenwijkerland voor aandacht, voor ruimte voor ondernemen en ook bedrijventerreinen, ook gezien de lange ontwikkelperiode daarvan. Samen willen we daarin ook vaart maken met BCS. Maar ook hier hebben we de provincie nodig. Steenwijkerland kent diverse bedrijventerreinen die van groot belang zijn voor de lokale en regionale economie. De omgevingsvisie richt zich op het versterken van deze terreinen door in te zetten op vitaliteit, bereikbaarheid en toekomstbestendigheid. Dit betekent dat bestaande terreinen worden geoptimaliseerd en dat het aanbod beter wordt afgestemd op de actuele en toekomstige vraag van ondernemers, en de groei van het aantal inwoners in deze regio. Regionale afspraken zijn om de schaarse ruimte te verdelen en ook de hogere milieucategorieën te kunnen bedienen. De visie zet zich, zet in op verduurzaming en revitalisering. Herstructurering van bestaande terreinen. Uitbreiding bij Steenwijk, Tuk, Vollenhove. Schaakkampen, uitbreiding bij aantoonbare lokale

▶ 0:35:29 behoeften. En die toetsing is op basis van toekomstig onderzoek, vraag en aanbod. Het is ook een basis van de nieuw te maken afspraken met de provincie en regionale afstemming langs de A2 corridor. In de omgevingsvisie is dus ook de tekst opgenomen dat er ruimte is om het aanbod van bedrijventerreinen beter af te stemmen op de actuele en toekomstige vraag van ondernemers, en de groei van het aantal inwoners in de regio. Zoals eerdere door u enkele van u al benoemd. Maar dat moeten we wel conform bijvoorbeeld ons woningbouwprogramma afstemmen met de provincie. We kunnen niet zelfstandig x hectare ergens in de gemeente opnemen. Als locatie bedrijventerrein. Voor Tuk, Vollenhove en A2 en dertig hebben we nu afspraken gemaakt. Voor verdere uitbreiding zal een nieuwe behoeftenraming nodig zijn die de provincie ook in de planning heeft. Hier hebben we BCS ook bij nodig richting provincie om ons hart te maken voor realisatie van nieuwe terreinen. Hierover zijn we ook met BCS goed in gesprek over het toekomstbeeld Bedrijventerreinen, zoals Inspreker ook noemde. We hebben hierover een onderzoek uitgevoerd en plan opgesteld dat morgen met

▶ 0:36:31 BCS besproken wordt. En u heeft daar eind januari ook een werkvergadering over. Dat gaat naast nieuwe terreinen vooral ook over bestaande terreinen. Ruimtewinst, aandacht voor nieuwe energie, duurzaamheid en klimaat staan hierin centraal. Want voordat we nieuw willen en kunnen ontwikkelen, moeten we ons huidige areaal op orde hebben. Toekomstgericht dus. We herkennen de oproep. De omgevingsvisie biedt hiervoor ook de ruimte, maar we kunnen hem nu nog niet kwantificeren of als locatie opnemen. Daar is meer voor nodig in de uitvoering en daar zetten we ons ook op in. De gele vlekken zijn zoekgebieden voor verblijfsrecreatie. Ze geven aan waar mogelijk ruimte is voor verblijfsrecreatie. Vonden zonder vast te leggen wanneer of hoe. Elke stap vraagt opnieuw beleidskeuzes, participatie en besluitvorming die uw raad. En met die entree kernen bedoelen we goed bereikbare kernen in de schil om de natuur. Kern van het Nationaal Park Weerribben, Oldemarkt, Kuinre, Blokzijl, Vollenhove. En voor de gele vlek kan daar dus voor. De gele vlek kan daar dus aan toegevoegd worden, zoals ik net genoemd heb de polders rondom Scheerwolde. Die gele

▶ 0:37:34 vlekken botsen niet met woningbouw mogelijkheden. Het is niet of het een of het ander. De woningbouwopgave en mogelijkheden zijn in deze kernen gewoon meegenomen. Maar we zien op deze plekken in onze gemeente nog eventuele ruimte voor de ontwikkeling van verblijfsrecreatie. Er is gisteren ook gesproken over het inzetten van bouwvlakken van stoppende boeren, om die aan te plakken aan bouwvlakken van blijvende boeren, om die uitbreidingsmogelijkheden te geven. Plannen. Planologisch is dit echter niet mogelijk. Stoppende boeren die op hun erf blijven wonen of het pand verkopen, hebben wel de mogelijkheid binnen het beleid om hun erf te ontwikkelen. Andere boeren hebben de mogelijkheid tot schaalvergroting buiten het bouwvlak, maar dat zal moeten aansluiten bij kernkwaliteiten en identiteit van het deelgebied, zoals wij altijd al in de visie hadden. Alleen hebben we nu de kernkwaliteiten en identiteit van het gebied duidelijker benoemd, waardoor een en ander duidelijker is geworden. Er zijn vragen gesteld over de uitvoering van de motie van de stadsvisie met betrekking tot parkeermogelijkheden in een autoluwe binnenstad. Deze motie is

▶ 0:38:35 uitvoerbaar met de uitgangspunten van de Stadsvisie en de Omgevingsvisie, omdat een autoluwe binnenstad te integreren valt met het aantal parkeerplekken. We kunnen met de parkeerplekken schuiven dat de. Dat de binnenstad autoluw wordt. Overigens betreft dit voornamelijk gebied rondom de markt, zoals u heeft kunnen lezen, maar wel voldoende parkeergelegenheid in de stad is. Tot slot nog een opmerking naar aanleiding van de inspreker van de Woldberg. De inspreker geeft aan dat de mogelijkheden voor een golfterrein niet goed zijn opgenomen in de omgevingsvisie. Na volgens hem namelijk als beekdal locatie en dat daarom het opgenomen moet worden bij het stedelijk gebied. Deze voorstelling is niet helemaal correct. Het is niet opgenomen als beekdal locatie, maar als locatie die in het beek wel gebied ligt. En dat klopt. Het terrein heeft een bestemmingsplan recht voor een negen holes golfbaan. En op basis van dit recht kan de ontwikkelaar dit gebied ontwikkelen als negen holes golfbaan. Voor de kaart. In de omgevingsvisie is de provinciale kaart van de stedelijke laag gebruikt en dat is dan ook correct. Omdat er een bestemmingsplan recht ligt, kan de ontwikkelaar ontwikkelen. Echter, als tegen

▶ 0:39:37 de tijd dat er een nieuw omgevingsplan komt die moet er uiterlijk 2032 gereed zijn en er geen ontwikkeling is, dan zou op basis van deze visie dit recht komen te vervallen. Het college stelt daarom voor om dit gebied op te nemen in het groen blauw raamwerk als voorziening. Dit kan omdat er een recht volgens bestemming op ligt. Recreatiebestemming. En dan is de negen holes golfbaan hier zeker geborgd. Ik zou dit heel graag met een toezegging doen, maar in deze fase is daar een amendement voor nodig. Dus als u die indient, kan het college dit omarmen. Voorzitter. Ik hoor het geluid dat deze visie te weinig concreet zou zijn. Daar ben ik het niet mee eens. Deze omgevingsvisie maakt wel keuzes. Strategische keuzes over richting, samenhang en waarde. Ze worden bewust niet vertaald naar beleid, normen of locaties. Omdat omdat dat binnen de Omgevingswet niet de juiste plek is. Juist door nu niet alles dicht te regelen, blijft de democratische ruimte intact en blijft de raad bij elke concrete stap aan zet. Ik zie deze omgevingsvisie niet als een eindpunt, maar als een bewuste en noodzakelijke eerste stap. Een stevig kompas voor de toekomst van Steenwijkerland. En realiseert u

▶ 0:40:40 zich, deze omgevingsvisie is dus geen volledig nieuwe visie. We zijn niet bij nul begonnen, zoals gezegd. Het is een visie die voornamelijk huidige visie is, ondersteund door huidig beleid. De omgevingsvisie wijkt maar op een aantal punten af van het huidig beleid. En die afwijkingen staan in het raadsvoorstel op bladzijde vijf en zes genoemd. Als er na vaststelling van de omgevingsvisie nieuwe initiatieven komen en er zijn nog geen programma's, dan worden de initiatieven getoetst aan de omgevingsvisie en de huidige beleidsplannen die we allemaal hebben. Wel hoor en begrijp ik de vraag van de raad. Hoe ziet u het traject naar de vaststelling van de omgevingsvisie er dan uit? Hoe zorgen we dat we als raad enige grip houden?. Na de vaststelling van de omgevingsvisie volgt een plan van aanpak. Hoe nu verder? Programma's worden opgesteld welke naast de twee verplichte programma's volkshuisvesting en warmte er zullen komen. Wellicht. Wellicht dat de nieuwe coalitie hier keuzes in wil maken. De eerste verplichte programma's Volkshuisvesting en Warmte komen al vrij snel naar u toe. En daarvan is al besloten dat we na de verplichte ter inzage

▶ 0:41:42 leggen, want elk programma moet ter inzage worden gelegd, de programma's raadplegend aan u gaan voorleggen. U kunt ook zelf eventueel programma's agenderen en bij grote schuur punten kan het college een kadernotitie voorleggen of een raad expliciet meenemen voordat een programma wordt vastgesteld. Via budgetrecht en prioritering in investeringsbesluiten, grondbeleid, uitvoeringsbudgetten komt u weer aan bod. En inderdaad bij het omgevingsplan. Daar maakt de raad keuzes die juridisch bindend zijn, worden schuurpunten onvermijdelijk beslecht en kan de raad belangen afwegen, Amendement en amendementen insturen. De raad heeft zo nog veel momenten waarop zij invloed kan uitvoeren binnen de uitvoering, zoals de Omgevingswet bedoeld is. Visie, programma's, plan en vergunningen. Bovendien, zoals op bladzijde 91 bij paragraaf vijf negen staat. Wij kiezen als gemeente voor een actualisering cyclus van een eens per twee jaar, om de omgevingsvisie voldoende scherp en bij de tijd te houden. We kiezen voor deze korte cyclus, omdat de Omgevingswet en bijbehorende instrumenten nieuw zijn.

▶ 0:42:43 En op termijn bekijken we of de tijds doorloop van de cyclus kunnen verlengen naar vier jaar, wat veelal gebruikelijk is om dan ook de coalitie programma's en de coalitie afspraken daarbij te houden. Voorzitter. Ik zie uit naar de verdere politieke weging en de besluitvorming in de raad. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, Wethouder. Dan ga ik nu eens even de kring rondkijken en dan begin ik bij de heer Bus van de CPB. Ja voorzitter, dank. Allereerst complimenten voor een vlekkeloos verlopen dictee. Uh nee D. Ga d'r maar staan hè? Ik bedoel, met alle respect dat Dat meen ik echt, want het is geen. Makkelijke materie,. Maar dat is voor ons ook niet. Uhm. Een aantal opmerkingen en ik zal t u niet te moeilijk maken, want T. Ik wil niet op de punten en komma's uh reageren,. Maar een aantal opmerkingen en een beperkt aantal vragen en ik zal er in een aangepast tempo doen, zodat u wellicht kunt meeschrijven.

▶ 0:43:46 Als eerste, het college heeft toch wel een volstrekt ander beeld van de afdoening van zienswijze dan hoe wij het zien. Daarover verschillen van mening. Het wordt ook niet een welles nietes wat mij betreft, maar ik wil dit wel gezegd hebben. Uhm. Als tweede. Heeft u het over de bouwplan verruiming. Ja, u geeft ruimte. Als een goede plannen zijn, geeft u ruimte. Maar het wordt ons juridisch wel moeilijker gemaakt om die ruimte vastgelegd te krijgen als er plannen worden ingediend. Zou u kunnen motiveren waarom een vorm van bouwvlak bouwvlak bouwblok moet ik zeggen bouwblok saldering niet tot de mogelijkheden zou kunnen behoren?. Ik zou daar graag op nader moment, als u het vanavond niet zou kunnen motiveren, met u over van gedachten willen wisselen, omdat. Er nogal wat fysieke oppervlakte verdwijnt,.

▶ 0:44:46 Maar we wel graag de economische productie en of dat nou landbouw is of MFL in ons gebied willen houden. Misschien moet we daar echt eens naar kijken. Maar het is een nieuw begin. Het is een nieuw begrip. Ja, ik. Kan u vragen of u zich kunt beperken tot de vragen. Oké, oké. Uh, want het wordt al. Word al lastig gemaakt. Stikstof. We hebben tien vragen gesteld. Daar heeft het college een tijdje over gedaan en dat snap ik. Er is er één van beantwoord en de rest gaan we niet over en krijgen we ook geen antwoord vanuit de provincie. Daar worden wij niet vrolijk van. Over die amendement van de gele vlekken. Daarvan zegt u ja, u kunt er bij het amendement. Kunt u dat nog eventueel regelen voor de polders. Rond Scheerwolde naast de entree kennen. Maar vervolgens zegt u bij Tuk Ja, u kunt dat wel met een amendement indienen, maar als het niet past, dan past het niet. Dus dan doen we het toch niet. Dus ik krijg een beetje gemengd gevoel bij het begrip amendement. Amendementen. Hetzelfde geldt voor de amendement van de golfbaan. Daarvoor is voor mij de vraag. Als u vraagt om een amendement en dan is het geregeld. Als dat zo

▶ 0:45:48 makkelijk is, zou u ook een toezegging kunnen doen. Waarom niet?. En dan voor het plan van aanpak. En verder. Mooi dat er een plan van aanpak komt. En daar waar Mogelijk zal u de raad meenemen. Kunt u toezeggen dat u op de hele programmatische aanpak de raad opiniërend dan adviseert het meeneemt? Of moeten wij, of kunnen wij dat ook via amendement afdwingen?. Voorzitter. Tot zover. Dank u wel, meneer Bruls. Wethouder Klomp. Ja, dank u wel, voorzitter. Uhm,. Even kijken met betrekking tot de bouwplan. Uh, verruiming. Daar is in principe in in essentie niks veranderd. Die staat bij de of die niks veranderd is. Wij in die zin, wij hebben. Nog steeds is het nog steeds belangrijk dat we kijken naar of de vergroting aansluit bij de kernkwaliteiten en in die identiteit van het deelgebied. Alleen hebben wij die kernkwaliteiten en de identiteiten van het deelgebied van de deelgebieden nu veel beter omschrijving

▶ 0:46:51 omschreven dan we dat in het verleden deden. Dus in principe zou is het daardoor niet moeilijker geworden. Op uw vraag waarom die bouwvlakken dat daar niet in bouwvlakke saldering zou kunnen plaatsvinden, Daar zal ik u deze week even schriftelijk op op reageren om daar een goede onderbouwing onder te krijgen. Gele vlekken. Daar heb ik op gereageerd, onder andere op uw bijdrage van gisteren, waarin u aangaf van goh, wij vinden het toch belangrijk dat daar die ontwikkeling kan plaatsvinden. Daar hebben we tekstueel ook al wel opgenomen, maar niet bij de formulering van de gele vlekken. En als we dat helemaal sluitend willen maken, dan zou u dat kunnen amenderen. Om dat erbij te zetten. Het hoeft dus niet, want in de omgevingsvisie staat op tekstueel al al opgenomen. Maar als we die consistentie door zouden zetten, dan dan zou dat kunnen. De golf bij de golfbaan vraag ik op zich niet om een amendement, want zoals ik heb aangegeven, zoals het er nu staat klopt het en volgens bestemmingsplan is er een recht om daar een golfbaan neer te zetten.

▶ 0:47:52 Alleen op het moment dat er een nieuwe omgevingsplan komt. En ontwikkeling niet in gang is gezet en in de omgevingsvisie anders had opgenomen, dan zou u dat kunnen verliezen. Als u zegt van wij willen dat voor die ontwikkelaar heel lang kunnen borgen, dan zou u dat op die manier kunnen doen, zoals ik dat suggereer. Dus niet een verzoek op zich van het college, maar om daaraan toe te komen. En met betrekking tot de plan van aanpak. Ik kan u toezeggen dat wij met een plan van aanpak kunnen komen hoe u als raad,. Hoe wij u als raad, hoe Hij ons voorhoudt, zien. Nou, kom er niet uit hoe wij het voor ons zien dat u als raad kunt worden meegenomen op het moment dat er programma's en omgevingsplannen aan orde zijn. En uiteraard kunt u daar ook over meepraten. Kijk, volgens de Omgevingswet kan de raad niet over de. Programma's beslissen, maar we kunnen u wel raadplegen of, en dat zal niet voor ieder programma zijn. Als we bijvoorbeeld riolering programma nemen en het gaat over onderhoud, ja dan dan ja, dat is waarschijnlijk minder interessant om

▶ 0:48:55 uitgebreid te bespreken dan als het over andere programma's gaat. Maar ik kan u toezeggen dat we met een voorstel zullen komen hoe we u daarin mee willen nemen. Volgens mij heb ik de vraag beantwoord. Dank u wel. Dan kijk ik even verder. Mevrouw Drijfhout van de ChristenUnie. Ja, voorzitter, dank u. Ik pak hem ook even zo aan als de heer Brus met drie onderwerpen. Ik wou graag beginnen met het het onderwerp eigenlijk wat u ook als laatste noemt. Mevrouw Shalom. En eigenlijk kijk ik ook even de rest van de raad al, want volgens mij stipt de heer Bos iets iets aan over van wat is onze rol bij die programma's? Uh, u geeft zelf aan formeel volgens de Omgevingswet hebben wij daar geen rol in. U wilt daar wel iets in betekenen. Dat is natuurlijk hartstikke mooi. De eerste programma's komen naar ons toe, maar ik zou toch wel de raad willen aankijken, Ook omdat we in een wisseling van coalitie zitten, dat we dat toch met een motie gaan vastleggen. Wat is een een toezegging van de wethouder nu? En ik zou toch wel heel graag als raadsbreed verder bij die programma's betrokken willen worden. Maar dan

▶ 0:49:57 kijk ik u allen even aan. Dan kunnen we de komende weken even over nadenken of we dat ook kunnen vastleggen. Want als ik u begrijp, is dat mogelijk. Wethouder Slump Dat is mogelijk. De tweede vraag die ik had, is over de veenweidestrategie. Daar is heel wat over gezegd, gisteren ook en ook in de zienswijze. Er zit een stuk in de omgevingsvisie waarvan ook gezegd wordt ja, maar de veenweidestrategie is er ook nog niet. Uhm, als het dan gaat over die veenweidestrategie, daar zit u aan tafel. Er komt uiteindelijk een veenweidestrategie, heb ik twee vragen over wat uiteindelijk die nieuwe veenweidestrategie dan na vaststelling van die strategie, verwerkt in de Omgevingsvisie. Dus wijzigt daarmee dus die stukken tekst die nu in de omgevingsvisie staan. En het tweede is nou, het is best wel een groot onderwerp. Hoe gaat u ons betrekken de komende periode bij de veenweidestrategie? En dan heb ik nog een derde onderwerp en dat gaat toch over die VAP. Ik heb u net horen zeggen en dat dat

▶ 0:51:00 klopt volgens mij ook, is dat die VAP niet wijzigt. En toch staat er letterlijk in de tekst van de randvoorwaarden voor de VAP woningen op een agrarisch erf, waarbij alle agrarische bebouwing wordt gesloopt. Zolang er nog geen omgevingsvisie is. En dan komt die 10% en 25% herbouw erbij. Dat suggereert toch dat als wij volgende week een omgevingsvisie vaststellen, dat dan dit hele stuk verdwijnt? U zegt dat is niet zo. Met suggereert het wel. En dat was ook waar de insprekers op ingingen. Dat zou ik toch wel graag willen weten. Dat waren ze. Dank u wel, mevrouw Drijfhout. Dan mevrouw Klomp voor de beantwoording. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, op uw eerste vraag. Dat is mogelijk, dus via motie. Ik doe een toezegging en in principe is die ook opvolgend voor uh, de rest. Maar uh, als u dat verstevigd wil hebben, dan kan dat. Met betrekking tot de veenweidestrategie. Nee, dat klopt, die veenweidestrategie. Ja, de verwachting is dat de provincie dat de tweede helft van dit jaar zal gaan gaan vaststellen. Maar als die nieuwe. Als die strategie wordt vastgesteld en

▶ 0:52:03 daar staan onderwerpen in die van invloed zijn op de omgevingsvisie, dan zal dat gewijzigd moeten worden in de omgevingsvisie. Het kan ook zijn dat het dingen zijn die effect hebben voor programma of het omgevingsplan. Maar als het effect heeft op de omgevingsvisie, dan zal dat gewijzigd moeten worden. En het is inderdaad een groot onderwerp. Daar wordt heel breed over gesproken, maar in principe is de provincie aan zet. Zoals ik al gezegd heb, maar zijn wij daar zeker bij aanwezig. Ook de partijen overigens zelf in in verschillende gremia. En zodra daar iets over te melden is, ik probeer het. Sowieso proberen wij dat natuurlijk ook te doen dan en en er is iets over te melden wat voor de raad interessant is, dan melden we dat ook en dat zal een beetje afhankelijk zijn van hoe dat proces verder gaat verlopen. Of er bijeenkomsten zijn waarvan het interessant is dat u bij aanwezig bent of dat er iets te melden valt. Of nou ja, daar. Daar zullen we zo alert mogelijk op zijn om u daarover mee te nemen. En het VAD beleid? Ik heb dat ook gezien. Ik heb. En we hebben. Ik heb daar ook even. We hebben daar

▶ 0:53:06 dat als voordeel dat het nu even een dag ertussen zat. Dus ik heb het vandaag ook even juridisch kunnen toetsen. Ehm,. Dat dat zinnetje na die verwijzing van die omgevingsvisie staat er inderdaad in. Maar omdat wij in de. In de. Omdat wij in de Omgevingsvisie geen andere punten daarover hebben opgenomen, wijzigt daarover niets en blijft dat in stand. Blijven die randvoorwaarden die in het beleid staan in stand?. Dank u wel dan. Meneer Van Beekhuizen, CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, ook wethouder, voor een. Uitgebreide toelichting die we gehad hebben. Ook ook. Ook bij ons zijn een aantal. We hebben een aantal vragen gesteld en er zijn er ook nog weer een aantal zaken boven komen drijven. Of in de zin van als we het dan toch overdrijven hebben. We hebben in de in en in. In het betoog gisteren hebben we toch uitvoerig ook stilgestaan bij het waterbeheer, watermanagement. En ons was opgevallen dat er. Dat er best wel afwijkende zaken

▶ 0:54:10 stonden ten opzichte van wat. Nou ja, wat volgens het waterschap normaal is of volgens de provincie wenselijk is. En we hebben een aantal zaken aangestipt. Daar bent u nu op teruggekomen. Ja, we zijn er toch wel Benieuwd hoe dat zit. Of of zijn daar. Stel, stel dat dat dat dat dat het klopt zeg maar dat er vanuit het waterschap toch dingen anders gezien wordt. Hoe. Hoe gaat dat dan. Verantwoord worden in die omgevingsvisie? Zouden we graag een aantal zaken over willen weten. Ehm. Ja, dan heeft u ook uitvoerig stilgestaan bij de landbouw. Nou, datgene wat u daarover gezegd heeft is toch goed om te horen? Uhm ja, voedselproductie moet hier ook blijven staan. Blijven bestaan. Ja, Niet alles kan multifunctionele landbouw worden. Dus dat is dat. Dat is prima. Alleen het stuk zelf ademt dat wel heel erg. Er wordt wel heel vaak repeterend, wordt er gemeld van een MFLIS mogelijk en over reguliere commerciële landbouwproductie wordt weinig genoemd. Uhm

▶ 0:55:13 ja, dat lijkt dus in die zin wel af van hetgeen wat u ook zojuist. Meneer Van Beekhuizen. Kunt u ook tot uw vraag komen?. Ja, ik ben bijna. Ik was al bij mijn vraag. Kunt u toelichten waarom dat dan? Waarom? Waar dat verschil dan zo vandaan komt? Althans, dat in ieder geval mijn beleving. En het. Even kijken. Water. Ik had nog een punt met hem kwijt, maar nu laten we het hier even bij, want ik zag iedereen met drie punten komen. Ik denk ja, dan moet ik dat ook doen. Maar dat hoeft helemaal niet. Dank u wel, wethouder Slomp. Ja, dank u wel. En ik weet niet hoe streng de voorzitter is, maar als u straks nog een dringende vraag te binnen schiet, ben ik best bereid om het te beantwoorden. Om even met de laatste te beginnen. Ja, u moet zich. En ik kan me die vraag heel goed voorstellen. De insteek vanuit rondom de multifunctionele landbouw is is zoals ik hem benoemd heb. Maar in het stuk komt het inderdaad vrij veel voor. En dat komt omdat de

▶ 0:56:16 omgevingsvisie het wettelijke document is. Het DSO document is het digitale document en daar schuif je over de kaart. En als je dan op een plek komt, dan klik je dat aan en dan wordt daar een melding gedaan van iets. En als je dan verder zoekt en je klikt op de toelichting, dan komt daar een toelichting bij. En op die gebieden, op heel veel van die gebieden hebben wij ook op, omdat daar verzoek voor is de mogelijkheid van multifunctionele landbouw toegevoegd. Maar als je dat dus in een geprinte versie in een stuk achter elkaar leest, ja, dan komt dat heel vaak voor. Maar dat wil niet zeggen omdat het heel vaak voorkomt dat het zwaarder weegt, maar dat dat heeft ook te maken met dat als je op het DSO kijkt en op die kaart schuift, dat je hem dan vaker aanklikt, zeg maar, inderdaad ook vaker ziet. Maar het blijft gewoon een mogelijkheid die er is en alleen naar behoefte en naar wens van de ondernemer zelf. Met betrekking tot de wateraspecten die in de. In de omgevingsvisie staan alle onderdelen die betrekking hebben. Overigens. De hele

▶ 0:57:16 omgevingsvisie is ook voorgelegd aan de waterschap, aan het waterschap en aan de provincie. Die hebben daar ook op kunnen reageren. Er is ook heel veel overleg over geweest tussentijds, dus alle aspecten die hierin staan zijn ook door het waterschap en de provincie goedgekeurd. Ik hoop dat dat antwoord is op uw vraag. Meneer Van Beekhuizen is de laatste vraag alweer op opkomen borrelen. Ja, die is inderdaad op komen borrelen. Ja, daar gaan we nog eens een keer kijken om naar uw opmerking. Zeg maar over over het water gebeuren. Want dat. Nou, we kijken er wat anders tegenaan. Maar goed dat dat. Dat is dat. Daar gaan we nog naar kijken. Ja. Derde vraag was inderdaad. En bedrijfsterreinen ook. Nou, wij hebben ook een aantal suggesties gedaan vanuit andere partijen en een aantal suggesties naar voren gekomen om toch ook te kijken naar mogelijkheden of zaken anders aan te pakken. Bijvoorbeeld woningbouw bij stuk waar ons inziens beter een bedrijventerrein zou kunnen komen zeg maar. En dat is maar een klein voorbeeld. In welke mate is daar nog ruimte voor om ook binnen

▶ 0:58:19 die omgevingsvisie te gaan schuiven of in te nieuwe nieuwe bedrijventerreinen in te brengen?. Wethouder Plomp. Ik bedoel het niet zo onaardig als het klinkt, maar niet de afspraken die je maakt ten aanzien van de bedrijventerreinen. Die maak je in provinciaal regionaal verband en de bedrijventerreinen die we nu hebben opgenomen als uitbreidingsslocaties. Daar hebben we akkoord voor. En op het moment dat wij dat anders zouden willen of verder willen uitbreiden, dan gaat dat in overleg. De afspraken die we nu hebben, die liepen tot dit jaar. Dus er staan nu tot eind dit jaar dus. Op dit moment staat in de planning bij de provincie om nieuwe behoefte, peiling behoefte onderzoek te doen. En op basis daarvan nieuwe afspraken te maken. En op basis daarvan kunnen wij ook andere locaties aanwijzen of eventueel uitbreiden naar behoefte uitbreiding van hectare te doen.

▶ 0:59:19 Mevrouw Mackenvoorelkaar. En dan ga ik naar meneer Loman van de VVD. Mevrouw Macken voor elkaar. Voorzitter. Ik wil eerst een ordevoorstel doen. Want u verzoekt om het kort te houden en vragen te stellen. Maar dit stuk is zo ontzettend belangrijk dat ik het eigenlijk. Wel belangrijk vind dat iedereen gewoon ruim de tijd krijgt om een. Om om een inleiding te geven bij een vraag die wordt gesteld. Dus dat dat als eerste een f, een me een uh voorstel uh. Van mijn kant. Ja, we proberen uh d'r aan te voldoen, maar we gaan. Een politieke markt kent één termijn en daar zitten we natuurlijk nu nog een beetje in. En ook gezien het t volle agenda nog van vanavond. En ik weet ook dat dit een heel, heel, ja een heel beladen onderwerp is en een heel belangrijk onderwerp. Maar toch, ja, wil ik u toch wel verzoeken om toch uh, toch wel iets dan te beperken. Gisteravond hebben we een heel uitgebreid debat gehad en de vragen die die gesteld worden, die die worden ook allemaal keurig netjes beantwoord. Dus ik zou zeggen ga uw gang met uw vragen.

▶ 1:00:22 Nou voorzitter, wij verschillen van mening als het erom gaat. Maar. Ik heb nog wel een paar dingen. Want de omgevingsvisie en het En het kost maar even tijd om het in te leiden. De omgevingsvisie is het belangrijkste kaderstellende instrument voor de gemeenteraad. En die visie? Die moet richting geven, samenhang aanbrengen, keuzes inzichtelijk maken en sturen op kwaliteit van de leefomgeving. Wat er in deze visie staat? Ambities, richting waarden en heel veel. Het kan. Stimuleert, wordt afgewogen. Maar er staat dus niet in wanneer iets niet mag. Wanneer de raad weer aan zet is of waar de raad vooraf begrenst. En ik kan bijvoorbeeld een voorbeeld geven. Als het dan gaat over recreatie bijvoorbeeld. Er staat nu recreatie is belangrijk. Balans met wonen is nodig. Dat is geen kader. Als het een kader was geweest, dan had er gestaan. Recreatieve ontwikkelingen zijn ondergeschikt aan wonen en leefbaarheid. Dan heb je een kader. Ontwikkeling die leiden tot structurele parkeerdruk, verkeersoverlast

▶ 1:01:25 of aantasting van rust zijn niet wenselijk. Dat is een kader. Met deze visie. Geven we dus. Het college alle ruimte om alles mogelijk te maken in de. Omgeving. Programma's. En u zegt en u zegt zelfs toe nee, maar wij betrekken de raad erbij. Ja, dat is leuk, maar wij gaan niet besluiten over omgevingsprogramma's, want dat ligt bij het college en dan aan het eind van de rit. Voila, dan komen wij weer in beeld en dan mogen we dan er nog iets van vinden. Maar dit is het belangrijkste document en ik heb het gisteren ook al gezegd. Er staan gewoon amper kaders in. Dus wij geven het college gewoon een blanco kaart en u zegt toe dat u ons gaat raadplegen. Maar ja, daar kopen we niks voor, want aan het eind van de rit komen we pas weer in beeld om te mogen besluiten. Dus ik ben even benieuwd uh, wat de reflectie van de wethouder hierop is.

▶ 1:02:28 Wethouder Slob. Nou, ik moet zeggen ik heb ik. Ik hoor niet echt een vraag, maar ik denk dat ik. Begrijp wat u bedoelt en ik zal proberen daarop te reageren. Allereerst, de Omgevingswet heb ik niet bedacht, heeft het college ook niet bedacht. Dus de manier waarop het is neergezet en wanneer de raad weer aan en aan aan zet is, is een onderdeel van de Omgevingswet. En het document wat nu voorligt is voor het grootste gedeelte huidig visie. Huidig huidig beleid, ondersteund. Door alle documenten en visies die we al hadden. En zoals ik al zei, in het raadsvoorstel staat op pagina vijf en een klein stukje op pagina zes waar het in afwijkt. Dus dat dat. Allereerst gezegd hebbende, ik denk dat wij in dit document wel al heel veel kaders hebben opgenomen, maar het staat u vrij als u op onderdelen denkt ja, daar zou dat of dat anders in moeten staan om dat aan te geven. Maar zoals ik er naar kijk, zoals wij er naar kijken,. Is het een document waar heel veel kaders in staan opgenomen.

▶ 1:03:31 Dank u wel dan. De heer Loman van de VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, wethouder, voor het uitgebreide betoog. Ik had nog drie vragen. De eerste ging over de tennishal in Tuk. Daar zei u van daar een. Dat kunnen we amenderen. Dat is mooi. Dat zullen we ook gaan doen. Ik hoor u ook schetsen dat wat de risico's zijn van eventueel leegstand. Nou, ik kan de wethouder vertellen er zitten meerdere ondernemers al jaren en die willen ook graag de volgende jaren door, daar de wethouder niet op inging. Als de risico's, de risico's van de tennishal of de tennisbanen. We zien in heel het land tennisbanen naast huizen dat. Dan moeten de tennisbanen om 8.00u dicht. Nou, ik kan u vertellen dan dan kunnen we de tennisvereniging daar opheffen. Net zoals de de de de de dijk wat in de milieuzone zit. Nog los van. Het verhaal van dat dat het dorp zelf wil dat de functie van recreatie of sport of hoe die aanduiding ook precies daar nu zit, Graag daar wil behouden. Dus ik zou toch ook graag willen dat de wethouder daar nog iets over zegt. En

▶ 1:04:32 dan ten tweede. Het het buitengebied. U heeft daar gezegd ik ga me inzetten voor die agrarische ondernemer daar. Daar willen we u volledig op vertrouwen. U noemt daar ook wat voorbeelden voor, dus dat is mooi. Ik hoor u alleen niet zeggen en die vragen we specifiek gesteld is is straks intensief en innovatieve landbouw nog mogelijk? U gaf aan er is veel mogelijk, maar dat specifieke gaf u niet aan. Kan zijn dat u. Dat dat ontschoten is. Of nou ja, ik ben even benieuwd of dat of u dat kan toezeggen, of dat nog steeds mogelijk is. En dan tenslotte het bedrijventerreinen. U geeft aan de behoefte aan onderzoek. We horen heel duidelijk de oproep van van de businessclub. Daaruit destilleren wij. Er is behoefte. Dus we gaan ervan uit dat straks uit dat behoefteonderzoek ook daadwerkelijk komt dat die behoefte er is. En dan is de vraag. Die behoefte is er. Straks gaan we vanuit. Wil u die zich ook inzetten om te kijken naar Is er meer mogelijk, bijvoorbeeld aan de andere kant van het kanaal bij het Verlaat West, zoals ze dat dan noemen? Dat waren mijn drie vragen.

▶ 1:05:36 Wethouder Wethouder Slomp. Ja, dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot de tennishallen ja, ik heb daar inderdaad gewezen op het risico eventueel van leegstand en dat je, als je ook al zou je als dorp dat willen of als we als gemeente willen dat daar maatschappelijke invulling in plaats vindt. Dat kan je niet afdwingen. Uiteraard is het zo dat als daar een ontwikkeling zou plaatsvinden en dat is ook wat in het principe verzoeken, daar zijn ook voorwaarden aan verbonden. Ja, dan, dan moet dat inderdaad daar passen. Dat is ook nog maar de vraag of dat kan met betrekking tot afstanden zones, hoe zo'n ontwikkelaar dat voor zich ziet. Dus dat klopt, dat daar?. Ja, dat dat dat meegewogen zou moeten worden als daar een ontwikkeling zou komen met betrekking tot over buitengebied. Uhm, ik heb niet alleen gezegd dat ik me daarvoor zou inzetten. En dat doe ik. Maar het staat ook in de omgevingsvisie dat we dat belangrijk vinden en dat we ons daarvoor inzetten. En innovatieve landbouw. Blijft mogelijk, is mogelijk en blijft mogelijk. Intensieve landbouw. Moet ik eerlijk zeggen dat mij. Dat ik mijn. Dat Mijn

▶ 1:06:39 reactie daarop is dat dat mogelijk is. Maar ik durf het niet met 100% zekerheid te zetten. Hoe dat precies in de Omgevingsvisie staat, dat heb ik even niet paraat. Dus dat kijk ik voor u na en daar kom ik op terug. Met betrekking tot de bedrijventerreinen?. Ja, dat klopt. De businessclub. Heeft die behoefte, dat weten we ook. Daar zijn we ook heel erg mee bezig. Ik heb al gezegd kijk, deze omgevingsvisie is natuurlijk al begin vorig jaar opgeschreven en vastgesteld en ter inzage gelegd, maar wij gaan er tussen door. We wachten niet tot het hier is vastgesteld. We hebben in tussentijd ook een onderzoek laten uitbrengen en daar hebben we morgen dat gesprek over. En daar krijgt u ook bericht over. En ik denk ook dat daar wel uit zal komen dat dat die behoefte. Er is en is ook maar de vraag. En dan dan even de vraag hoe de provincie dat gaat duiden. Maar daar gaan we wel ons best voor doen. En daar doe ik sowieso mijn best voor. En. We kunnen nog eens opnieuw kijken naar de mogelijkheden voor het voorterrein. Op Groot Verlaat West, maar daar is ook al eerder naar

▶ 1:07:39 gekeken. En daar waren ook al redenen voor om aan te geven dat de kans dat het daar zou mogen heel klein is. Maar als die behoefte er bij de businessclub heel groot is, dan nemen we dat ook mee in de gesprekken die we hebben. Ja, en als u zegt van wij willen graag als raad dat u dat expliciet nog meeneemt tegen die tijd dat dat toekomstbeeld bedrijventerrein helder is en dat behoefteonderzoek, dan kan dat. Dank u wel. Dan zag ik dat de heer Holterman van Stem Steenwijkerland nog wat wil vragen, meneer De Vries van D66 en de heer Ruitenberg van BGL. Maar eerst de heer Holterman van Stem Steenwijkerland. Ja, dank u, voorzitter. Er zijn al. Vele vragen. Al beantwoord. Maar wat dan ook. Nog drie vragen. Laat ons weten er geen antwoord op is. We vragen eigenlijk af waarom het al in Vollenhove en Blokzijl is, die handel en de horeca maar alleen maar voor toeristisch is en niet voor eigen inwoners. Ook eigenlijk, zeg maar. In die visie is gesproken over aardgasvrij.

▶ 1:08:40 Dus vijf jaar verschil. Hoe dat kan in de In deze visie. En in 2034 geen grootverbruikaansluitingen mogelijk. En als er wel uitbreiding is van bedrijventerreinen, hoe wil men dan die energie weghalen?. Wethouder Plomp. Ja, ja, nu wel. Dank u wel, voorzitter. Ja, meneer Holterman. Uh. De opmerking van Vollenhove en Blokzijl zijn komen uit de stadsvisies van Vollenhove en Blokzijl. En dat zit in u. Als het uit de context haalt, dan leest het wat vreemd. Inderdaad, dat kan ik me voorstellen, Maar dat komt uit het verhaal dat wij nog mogelijkheden zien voor toeristische ontwikkelingen in die plekken in Vollenhove en Blokzijl, en dat we naast restaurants en dat soort zaken ook wel toeristische mogelijkheden zien in de detailhandel. Dus dat is uiteraard naast gewone winkels, want ook bakkers en slagers en bloemisten en kledingzaken

▶ 1:09:40 kunnen daar gewoon plaatsvinden. Maar dat is daarnaast als onderdeel van de recreatieve voorzieningen met betrekking tot. Waarom kiest de gemeente voor aardgasvrij in 2045, vijf jaar eerder dan de landelijke ambitie? Ja, deze keuze is half 2024 door de raad vastgelegd in de klimaat en duurzaamheidsambities. En het onderstreept onze wens om als gemeente een voortrekkersrol te vervullen op het gebied van verduurzaming. Dus dat is door de raad vastgesteld. En. Ja, met betrekking tot netwerkcongestie, dat is inderdaad een groot probleem. Dat is een landelijk probleem. Daar heeft iedereen mee te maken. Daar zijn we ook samen, onder andere met de Business Club, heel erg mee bezig om te kijken hoe we dat bijvoorbeeld bij bedrijventerreinen goed kunnen oplossen. Onder andere door groepscontracten en te kijken waar we pieken en dalen met elkaar kunnen ophangen of opvangen. Maar dat is voor nieuwe. Netwerk de nieuwe bedrijventerreinen. Is dat wel een probleem? En ja, wij zien het wel als een tijdelijk probleem. We hopen dat dat inderdaad tegen die tijd

▶ 1:10:41 opgelost is als je kijkt over het perspectief tot 2050. Maar dat is nog wel een lange termijn. Dat klopt. Daar heeft u gelijk in. Dank u wel dan. De heer De Vries van D66. Ja, dank, voorzitter. U gaf Eerder deed u dit jaar de belofte om terug te komen op in de Omgevingsvisie op sierteelt. Maar in de tekst lees ik terug. We streven naar agrarisch grondgebruik dat past binnen de gezonde leefomgeving en gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, met name bij lelieteelt wordt kritisch bekeken. Maar volgens mij is het ook mogelijk om meer duidelijkere sturing te geven door bijvoorbeeld de zin Nieuwe initiatieven over intensieve veeteelt worden in beginsel niet passend geacht binnen de kernkwaliteiten van het landschap en de ambitie van de gezonde leefomgeving,. Et cetera. Waarom maakt het College voor de Gezondheid niet de keuze en de zorgen die er zijn, om dit stevig te benoemen in de omgevingsvisie?. Wethouder Slomp Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik snap uw vraag en ik moet zeggen dat dat ook een een gedachte is natuurlijk die wij ook wel hebben

▶ 1:11:41 besproken, Maar zo eenvoudig ligt dat niet. Wij kunnen dat wel over onze eigen gronden zeggen. Wij kunnen over onze eigen gronden zeggen van nou, daar willen we dat niet toestaan. Maar op het moment dat je dat op alle agrarische gronden gaat leggen die eigendom zijn van een ander en waar iemand mee kan doen wat hij wil, dan kom je op nadeelcompensatie. Dan kom je in juridische trajecten en dat is de reden waarom dat er echt richtlijnen voor moeten komen en de VNG ook echt adviseert om dat op deze manier aan te pakken. En dat is ook de reden dat wij dat hebben overgenomen. Helder noemde meneer de Vries. Uh ja uh. Een tweede vraag had ik nog wel. Uhm, u heeft net zo'n uh een heel uh duidelijk betoog gehouden van zo'n 3000 woorden. Ik kon het niet allemaal mee typen. Is het mogelijk om de spreektekst ook toegevoegd te krijgen? Dan kan ik hem later nog eens nalezen wat u allemaal verteld heeft. Wethouder Slomp. Wat mij betreft wel. Volgens mij doen we dat niet zo vaak, maar als dat kan. Ik kijk even de griffie aan, maar uh ja, dan doe ik dat. Dan is dat een toezegging. Heel mooi.

▶ 1:12:43 Zal ik al mijn ademhalings tekens en zo er even. Die worden weggelegd?. Dan ga ik nog even naar de heer Ruitenberg van BGL. Bedankt, voorzitter. Iedereen. Na drie vragen. Kent er dan vier. Wethouder, bedankt voor de goede uiteenzetting. De eerste is zo de programma's, programma's regelen en de uitvoeringskant van de Omgevingsvisie. Als wij. We hebben nogal wat gezegd over kaders stellen over bepaalde onderwerpen. Als wij dit amenderen of via moties dat dit alles via de raad gaat. Bent u daar mee eens? Dan zijn al onze kaders. Die kunnen dan later in de programma's geregeld worden en dan gaat. De raad gaat er dan zelf over. Wethouders. Dat kan volgens mij wel. En moet ik alle vragen u afwerken? Goed. Ja, het is wat u wilt. De tweede is uhm, de veenweidegebieden. Uh de Pol Giethoorn is dit uh is daar voor aangemerkt? Wil de wethouder zich inspannen om bij de provincie dat deel

▶ 1:13:47 eruit te krijgen?. Punt drie is het VAD beleid. Uh. De komende maanden komt een nieuw geurbeleid door de overheid. Uh, daar wordt nogal wat strenger. Dan kom je met beleid ook in de knoop. Ten aanzien van van de geurbeleid. Hoe gaat die visie daarmee om? Wordt die visie dan weer aangepast naar aanleiding van een nieuw geurbeleid?. En de vierde is van de uitbreiding van bedrijventerrein? We gaan er steeds over Steenwijk, maar stemming land is groter als in Steenwijk. Hoe gaat het met Oldemarkt? Vol lof en ander dorp wordt daar eventueel grond naar gekocht en wordt er naar gekeken om daar ook een uitbreiding voor te doen. Dit waren er vier volgens mij. Bedankt wethouder Klomp. Dank u wel. Ja, de programma's. De programma's kunnen niet vastgesteld worden door de raad. Dat is iets wat in de Omgevingswet staat. Dat is een verantwoordelijkheid van de van het college. Maar die kunnen wel raadplegend of op een andere manier langs de raad. Het is alleen wel de vraag of u elk programma langs de raad wilt

▶ 1:14:48 hebben. Zoals ik al als voorbeeld zei, als je rioleringsprogramma het onderhoud van de riolering wil hebben, ja, dat is misschien helemaal niet interessant om hier langs te laten komen. Dus vandaar ook mijn voorstel met toezegging om met een voorstel te komen hoe we dat willen gaan behandelen, zodat u daar ook nog wat over kunt kunt zeggen. Dus ik kan dat op dit moment niet concreet toezeggen. Ik zie niet heel veel grote belemmeringen hoor, maar ik denk dat het goed is om er even zorgvuldig naar te kijken en te kijken op welke manier we dat willen invullen. Met betrekking tot de Veenweide. Ik Ik kan dat er niet uit krijgen. Dat is een. Dat is iets wat vanuit de provincie zo wordt neergezet. Hebben het overigens niet. Hebben het alleen met richting pijlen aangegeven. Wij hebben verder niet een gebied gemarkeerd of iets dergelijks over Veenweide. Met betrekking tot dat beleid. Een wijziging in het beleid. Is een wijziging in de randvoorwaarden voor de randvoorwaarden voor de vrijkomende agrarische bebouwing, maar is geen wijziging in de omgevingsvisie. In de Omgevingsvisie staat dat we ruimte willen geven aan die

▶ 1:15:52 vrijkomende agrarische bebouwing, om daar te kunnen ontwikkelen en op welke manier en binnen welke voorwaarden. Dat vindt buiten de omgevingsvisie plaats, straks in een programma. Maar nu zit dat nog in het vat beleid. Als er nieuw beleid komt wat invloed zal hebben op de voorwaarden van dat beleid, dan moet dat gewijzigd gaan worden. Maar dat zal dan daarin gewijzigd worden. En voor zover ik nu kan zien en kan overzien niet In de omgevingsvisie. Komt er daarin wel iets wat wel invloed zou hebben op de omgevingsvisie. Dan moet dat uiteraard gewijzigd worden, maar in principe is dat de uitvoering van beleid. En met betrekking tot de bedrijventerreinen. Ja, u heeft helemaal gelijk. Het gaat over. Het gaat over de bedrijventerreinen in heel, heel Steenwijkerland. Nu is het wel zo dat bijvoorbeeld in Oldemarkt en dergelijke. Er is wel. Er is sowieso mogelijkheid voor lokale groei tot bijna drie hectare, dus dat kan ook op die locaties. Daar zien we op dit moment ook niet een vraag die groter is dan dat. Maar zou dat wel het geval zijn in de toekomst, Wat natuurlijk zou kunnen met uitbreiding van woningen of dergelijke? Dan zal dat

▶ 1:16:55 ook zeker meegenomen worden in die behoefte peiling en in de mogelijkheden te onderzoeken waar we dat in onze gemeente zouden willen doen. Dat kan. Meneer Ruitenberg, BGL. Bedankt voor de drie vragen en de vierde heb ik dan nog even Wie komt u op terug? Die veenweidegebieden. Wilt u zich inzetten bij de provincie om dat deel er uit te krijgen? U hebt niet de mogelijkheid om het zelf te doen, maar via de BAG en dergelijke zou u dat kunnen bewerkstelligen om dat deel er uit te krijgen? Dat is mijn vraag. Wethouder Slomp. Ik zal het voor u nakijken, maar ik zal mijn mijn antwoord even hervormen. Ik denk niet dat dat mogelijk is, maar ik ga het even voor u nakijken. En daar kom ik dan even deze week nog op terug. Dank u wel. Dan ga ik de kring even rond kijken of er nog vragen zijn. Meneer Brus van de CPB. Ja voorzitter,. Om het volgende week wat makkelijker te maken, heeft het gros van de partijen die worstelt

▶ 1:17:56 met het vervolg. En u bent voorzichtig in uw toezeggingen als het gaat over wanneer betrek ik de raad bij de programmatische Aanpak. Hetzij op thema's, hetzij op. Deelgebieden. Een beetje overeenkomsten met wat ik gisteravond heb gezegd. Dat het lijkt alsof er uh geshopt is in de onderliggende beleidsstukken. Zou u voor t weekend aan kunnen geven hoe expliciet u, op welke thema's u de raad mee gaat nemen in adviseren en opiniërende rol?. Dat voorkomt dat wij straks met negen moties en amendementen komen,. En dat we dan een beetje gevoel krijgen van wat u nou precies met ons voorheeft en wij met u. Uh, dat is eigenlijk mijn enige vraag op dit moment. Dank u wel, meneer Bruls. Wethouder Slump. Ja. Ja, daar denk ik even over na. Omdat. Niet omdat ik dat niet wil, want ik snap

▶ 1:18:56 de behoefte aan. Duidelijkheid. Uhm. Maar ik zit me even af te vragen of ik dat kan, omdat of je bijvoorbeeld dat thematisch gewijs programma's zou willen doen of dat je dat gebiedsgericht zou willen doen, kan ik me ook heel goed voorstellen dat een nieuw college, daar hebben we het ook al met elkaar over gehad, dat een nieuw college daar een bepaald beeld bij heeft aan de hand van een nieuw coalitieprogramma. Wij hebben afgelopen keren gekozen voor programma's, maar misschien wil een nieuw college dat wel meer in gebieden doen,. Dus die keuze wordt al ingewikkeld. Om die nu te maken. Daarvan hebben we gezegd Nou, wij vinden eigenlijk dat we nu de twee verplichte programma's volkshuisvesting en Warmte wel moeten doen, maar de rest eigenlijk aan een nieuw college moeten laten overlaten. En als het gaat op welke wijze dat moeten doen, moet ik eerlijk zeggen dat ik nu niet kan overzien of ik dat of mij dat gaat lukken voor het weekend? Ehm. Dus ik d. Ik ik durf dat niet te zeggen. Als dat kan, dan zie ik geen reden om het niet te doen. Maar ik weet niet of dat of dat gaat lukken.

▶ 1:19:56 Want dat moeten we, dat moeten we bespreken. Dus ik moet daar echt. Ik moet daar echt op terugkomen. Prima, dank u wel. Dan nog één vraag. Dat is de laatste vraag van de heer Holterman van Stem Steenwijkerland. Ja, dank u wel, voorzitter. De eerste vraag, die had ik net gesteld, heb die. Daar zit ik toch even over na te denken. Misschien moet ik de vraag iets anders stellen. Dat de detailhandel van de horeca, zeg maar, alleen in de visie staat. Zeg maar waarom het het toeristisch is. Maar betekent dat wat u net als antwoord gaf, dat gewoon de normale lokale supermarkt en de lokale bakker zeg maar, die kan ook gewoon uitbreiden. Dat staat er los van. Wethouder Slob. Of die kan uitbreiden, dat weet ik niet, want dat ligt op de locatie aan de locatie waar De Ligt en waar die ligt en welke ruimtelijke mogelijkheden dat daar zijn. Maar er is in principe gewoon. Plek voor normale detailhandel.

▶ 1:20:58 Dank u wel. Dan. Wil ik u heel hartelijk bedanken voor uw inbreng en voor al het beantwoorden van de vragen. En dan uh. Nou, ik hoef het bijna niet te vragen,. Maar dan gaat dus dit onderwerp. Ga door als bespreekstuk naar de raad. Dank u wel. Dan hebben we nog de gelegenheid van de reflectie. En gisteravond hebben twee insprekers aangegeven toch nog even gebruik te willen maken van die reflectie. En dan wil ik de Heer de Ziel naar voren roepen van de boerderijen Stichting Land van Vollenhove en 2 minuten reflectie. Dank u wel. Ik heb geen 2 minuten nodig, want ik ben alleen maar dankbaar. Zowel aan de raad dat u de vragen heeft gesteld wat betreft de VHP beleid en aan de wethouder dat dus heel duidelijk heeft gemaakt dat de VOP beleid, inclusief de normen die erin staan, ook gelden in de nieuwe situatie als de. Als

▶ 1:21:58 de nieuwe Omgevingsvisie goedgekeurd is. Dus dank u wel. Dank u wel, meneer De Zeeuw en ook mevrouw Prinsen. De Vrome heeft aangegeven gebruik te maken van de 2 minuten reflectie. Aan u het woord. Dank u wel, voorzitter.. Uhm ja. Gisteren stond de ervaring eigenlijk. Enigszins in verwarring naar huis. Uhm. En ik dacht van stond er nou vanavond en volgende week echt zoveel op het spel? Wordt deze maand de inrichting van onze gemeente echt bepaald voor de komende 25 jaar? Dat idee kreeg ik met name door meneer Bruls een beetje. En gelukkig stelde de wethouder mij toch wel weer gerust. Dank u mevrouw Sloop.

▶ 1:22:58 Ik zei gisteren dat er nog tijd is bij de vervolgstappen van de omgevingsvisies, wanneer regels en voorwaarden nader worden uitgewerkt en vastgelegd. Een toekomstige gemeenteraad moet in de gelegenheid zijn om waardevol gebied te beschermen, Zeker als de omstandigheden veranderen. Als de noodzaak niet meer aanwezig is of als er betere alternatieven zijn. Bewaren wat van waarde is. Dat zou voortdurend bepalend moeten zijn voor ons handelen in de toekomst. Elke keer opnieuw moeten we toetsen, toetsen wat van waarde was en wat van waarde is. Volgende gemeenteraden kunnen niet gebonden zijn aan wat er deze maand over de toekomst van onze gemeente wordt gezegd. In de 9 minuten en de tien die de tien fracties gisteren ter beschikking stonden. En in nog een paar uur vandaag en een paar uur volgende week. Ja, dat zou een beetje krap

▶ 1:24:00 zijn. Ik verwacht dat u vanavond uw opvolgers de opdracht meegeeft om te blijven kijken naar wat van waarde is, om te luisteren naar wat de inwoners hierover vertellen. Om de achtergronden te onderzoeken zodat ze weten wat waard is om te bewaren. Ook de Steenwijkerkamp. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Prinsen. En hiermee zijn wij dus aan het einde gekomen van dit onderwerp en gaan we dus volgende week het verder behandelen. Dan gaan wij door naar agendapunt vier. Twee Tracékeuze Randweg Blokzijl en daarvoor heeft zich aangemeld de heer Muller en die is voorzitter van Plaatselijk Belang Blokzijl. Meneer Muller. Dus.

▶ 1:25:01 Ja, mevrouw de voorzitter en de raad. Dank dat ik eventjes de gelegenheid heb gekregen om over het onderwerp tracékeuze voor de Randweg een paar opmerkingen mee te geven die wij vanuit het Plaatselijk Belang u willen meegeven, ter voorbereiding op de politieke besluitvorming omtrent de tracékeuze en de dingen die daarbij samenhangen. Ik wilde even stilstaan bij vier onderwerpen. Ik wil u eventjes meebrengen geven. Hoe we het overleg tussen het Plaatselijk Belang, Blokzijl en de gemeente gevoerd is. Dan wil ik even stilstaan bij de tracékeuze. Ik wil zeker even stilstaan bij de betrokkenheid van de grondeigenaren. En ik wil ook even stilstaan bij de. Al dan niet consequenties van de verkeersdoorstroming in Blokzijl, en met name of er sprake is van een slot op het doorgaande verkeer.

▶ 1:26:02 Het eerste punt. Ik wil even stilstaan bij het feit dat wij, en het zal u misschien ietwat bizar in de oren klinken, maar wij hebben als Plaatselijk belang voor de randweg en dat geldt overigens ook voor de Stadsvisie, op een hele goede manier kunnen samenwerken met de gemeente, met de ambtenaren en met het college. We hebben daar zeker. Voor de Randweg hebben we daar drie overlegstructuren voor ingericht. De eerste structuur. Dat is zuiver een interne werkgroep van de gemeente, waarin de feitelijke uitvoering en voorbereiding van de rondweg is opgepakt. Alle kwesties die daaruit naar voren komen en keuzes die gemaakt moeten worden, die worden vervolgens te berde gebracht in een projectwerkgroep, waar ook het Plaatselijk Belang met haar werkgroep in betrokken is. En daar worden alle onderwerpen besproken die mogelijkerwijze een raakvlak hebben bij de interesse vanuit Blokzijl. En uiteindelijk zijn we ook nog betrokken in de stuurgroep, onder voorzitterschap van de wethouder, waar ik als voorzitter van het Plaatselijk

▶ 1:27:03 Belang in mee kan doen, als toehoorder en daarmee ook. Betrokken raak in de besluitvorming die Blokzijl. Raakt. Dus met andere woorden elke besluitvorming en elke berichtgeving over de randweg vanuit de gemeente. En dat wat met keuzes inhoudt, daar is het Plaatselijk Belang bij betrokken geweest. Dus als daar opmerkingen over zijn of missies in zitten, of dingen beter of anders kunnen, dan zijn wij als Plaatselijk Belang daarvoor ook gewoon open en aanspreekbaar. Dat we daaraan onze verantwoordelijkheid willen oppakken en daar ook niet voor willen weglopen. Nou, dan wil ik het even aangeven. En dat doe ik niet om iemand naar de mond te praten, maar gewoon om aan te geven dat we heel dicht bij besluitvorming binnen de gemeente zijn betrokken geraakt. Dan even over de tracékeuze, de keuze nummer. Ze ligt voor. Ik denk dat de stukken voldoende aangeven hoe die keuze tot stand gekomen is. In ieder geval kan ik u meegeven dat die

▶ 1:28:04 volle betrokkenheid met het Plaatselijk Belang en de mensen die daarbij aangesloten zijn, om de voorkeur uit te spreken voor tracé C. En dat hoef ik dan denk ik niet verder meer toe te lichten. Dan haal ik het meest,. Ja, spreekwoordelijk onderwerp. Voor het laatst wil ik even ingaan op de verkeersimpact in Blokzijl. Er wordt hier en daar geopperd alsof er sprake zou kunnen zijn van een verkeersknoop aan te brengen. We volgen hier gewoon de stadsvisie in waarin gesproken wordt Dat wij willen proberen die kern van Blokzijl autoluw te krijgen, zodat niet willen proberen. Dan kun je afvragen waarom we eigenlijk een randweg willen hebben. Dus dat is wat er afgesproken is met de gemeente. En dat is ook een. Het beleid van de raad en dat is ook. Dat wordt ook gedragen door Blokzijl. En er is op dit moment nog geen enkele

▶ 1:29:04 sprake van hoe dat precies ingevuld wordt. Dan komt een nieuwe werkgroep voor. Dat willen we in overleg en afstemming doen met de ambtenaren, om te kijken welke versies en welke haalbaarheid er is ten aanzien van het terugbrengen van het verkeer door Blokzijl heen. Nou, dan kom ik op mijn laatste onderwerp. Dat is de betrokkenheid van de grondeigenaren. We hebben in de werkgroep afgesproken dat alle grondeigenaren, die mogelijkerwijze met een perceel betrokken raken bij de. Uitvoering van de randweg,. In een informatief gesprek benaderd zouden worden en bij gesproken zou worden over wat er aan de gang is. Edoch, het is een keuze geweest. Dat er, zolang er nog geen definitieve tracé vaststelling was dat het op dat moment niet wenselijk werd geacht om over voor te nemen, grondaankopen te praten, omdat de hoeveelheid vierkante meters niet bekend was. De keuze was niet bekend

▶ 1:30:05 en ook de hele prijs die daaromheen had op dat moment nog niet zoveel zin. Wel is aangegeven dat zodra dat wel duidelijk zou zijn, dat er op een normale manier onderhandeld wordt met grondeigenaren om te kijken wat de consequenties daarvan zijn. Elk ander geluid is eigenlijk ja, dat is wel voortgekomen uit de visie die sommige grondeigenaren erop nahouden, maar ik kan vanuit eigen waarneming aangeven dat er door de ambtenaren op een goede manier geprobeerd is met de grondeigenaren contact te krijgen. En ik moet er ook bijzeggen dat het niet in alle gevallen op dezelfde groene manier gebeurd is. Helaas. Maar dat ligt in dit geval niet aan de ambtenaren. Maar dat ligt meer aan de partij die zijn grond wel of niet wil verkopen. Nou, dit zijn even wat bevindingen van mij die ik u wilde meegeven in uw uiteindelijke besluitvorming omtrent het tracé. Dat is een politieke keuze, daar ga ik niet over, maar ik heb even mijn eigen waarneming vanuit Plaatselijk Belang aangegeven

▶ 1:31:07 hoe wij hierin betrokken zijn geweest. Dus als er nog vragen zijn. Dank u wel, meneer Muller, voor uw inbreng. Dan kijk ik inderdaad even de kring rond of er nog vragen zijn. Meneer van Beekhuizen. CDA. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Muller voor de uiteenzetting. Geeft toch weer mooi inzicht op wat er gebeurt. Ja, we hebben nog wel even een vraag ten aanzien van het autoluw maken van Blokzijl. En ja, dat is ook wat de gedachten die boven komen drijven als. Als de rondweg er ligt En het verkeer gaat zijn beloop hebben. Zou het dan ook werken om eerst te zeggen van nou, we gaan eerst eens kijken wat er gebeurt? Of Of kijk het plaatselijk belang er toch anders tegenaan. Van. Er moet dan op voorhand. Actie op worden ondernomen. Nou, dat is een beetje een mengeling. We zijn niet zo qua instelling dat we de feiten afwachten. We willen wel. Actief gaan nadenken. Wat zijn de consequenties als die rondweg er ligt? Er wordt ook

▶ 1:32:08 daarvoor een projectgroep ingericht met een aantal betrokken Blokzijl igers. In een bepaalde vorm, ook met ondersteuning van kennis en kunde vanuit de gemeente. En daar worden gewoon alle varianten meegenomen en doorgenomen. Het lijkt ons niet verstandig om af te wachten tot de randweg er is, en dan op ons hoofd te krabbelen om te kijken van hé, maar het was toch de bedoeling dat het verkeer minder zou worden en we zien iets anders gebeuren, dus we willen echt. En nogmaals, ook vanuit de Stadsvisie geeft deze optie van die Randweg onze geweldige gelegenheid om niet alleen over de verkeersdoorstroming over de hele herinrichting rondom de Kolk na te denken hoe we dat meer,. Nog beter kunnen afstemmen op het gebruik, op de voetganger, op de toeristen, op de inwoners. We willen de auto te gast laten zijn, in plaats van dat nu een toerist te gast is en bij wijze van spreken op bepaalde momenten van zijn sokken gereden kan worden. Terwijl we dan zeggen van nou, misschien dat er nog wel wat auto's doorheen moeten kunnen komen, maar we gaan wel nadenken hoe en hoeveel.

▶ 1:33:12 Dank u wel, meneer Muller. Dan zie ik nog een vraag van meneer Boxum van de ChristenUnie. Ja, een klein vraagje. Met dank voor de inspreker. Want mooi. Om. De onrust te. Horen dat participatie. Wel goed gaat. Ja, samenwerken? Ja. Voorzitter, ik heb eigenlijk een simpel vraagje. Is er op dit moment een soort nulmeting van de verkeerssituatie in Blokzijl?. Kennen jullie de situatie?. Ja, ja ja, ja, er zijn diverse onderzoeken. Ja, er zijn diverse onderzoeken naar gedaan en je kunt. Ja, je kunt je afvragen wat de inschatting is. Dat is allemaal op op te bellen en zo gebaseerd. Wij denken gewoon dat wij, zeker ten aanzien van het doorgaand verkeer dat eigenlijk verkeer waarvan we zeggen ja, dat hoort in Blokzijl niet thuis. Dat kan vrachtverkeer zijn wat nu niet meer kan. Dat kan landbouwverkeer zijn, dat kunnen, dat kunnen personenauto's zijn. En wij denken dat die rondweg daar een hele geweldige impact op heeft om dat te verminderen. Voorzitter. Ik ben eigenlijk met name over de aantal bewegingen die er nu zijn en een verwachting waarvan je zegt van nou, als alles achter de rug is en

▶ 1:34:15 die randweg is er,. Dan zal dat ik noem maar wat, honderd verkeersbewegingen binnen maken of zo. De soort nulmeting. Nu dat, dat was eigenlijk een beetje mijn vraag. Ja, meneer Muller. Ik snap hem. Ik ken helaas de getallen niet. Die moet ik u schuldig blijven, maar die blijken wel uit de documenten die toegevoegd zijn. Daar staan wel analyses over in. Maar ze zijn er wel. Dan zie ik nog de heer Bruns van de CPB. Ja, voorzitter. Kort. De stadsvisie is dus De vastgestelde stadsvisie is in Leiden. We hebben het over visies in een kaderstelling, dus er bestaat nog steeds een reële kans dat delen van Blokzijl voor delen van verkeer op bepaalde momenten worden afgesloten. Vraagteken. Vraagteken. Zegt u, meneer Müller? Kijk, het woord afsluiten. Dat klinkt heel absoluut in de zin van nu mag het wel en daarna mag het niet meer. Zover zijn we niet. We zeggen gewoon de uitgangspunt van de stadsvisies het autoluw maken van het centrum. En dat staat niet ter discussie. Dat gaat gewoon gebeuren.

▶ 1:35:16 En hoe en wat en in welke mate, dat wordt verder uitgezocht en afgevinkt. Met heel veel betrokkenen. En dat willen we ook ter discussie voorleggen binnen Blokzijl, welke varianten er dan uit gaan komen. Maar één ding is helder en één ding is zeker het verkeer moet minder. Dank u wel, meneer Muller. Dan meneer Holterman van Stem Steenwijkerland. Ja, dank u wel, voorzitter. U zei van. Dat de. Volgorde, zeg maar. Zolang de grondprijzen niet bekend is. En. Er niet gesproken wordt. Zeg maar met de grondeigenaren. Hoe vindt u eigenlijk zelf dat het nu zo is gegaan, die volgorde?. Nou ja, kijk, we hebben. We hebben binnen ook. We hebben binnen de werkgroep en dat is op aanraden van de vader van de gemeente geweest, een bepaalde scenario. Vorige doorgesproken hoe we met de grondeigenaren om willen gaan. Right of wrong. Maar de afspraak was ze worden informatief op de hoogte gesteld van wat we, van wat en wat er aan de hand is en wat er gaat gebeuren. En er was ook een

▶ 1:36:17 afspraak. Zodra er een raadsbesluit ligt over definitief naar zee, dan zou ik direct met de grondeigenaren contact opgenomen worden over de consequenties daarvan. Dat is de afspraak. Als je nu naar aanleiding van allerlei berichten zou moeten concluderen dat het misschien een verkeerde afspraak was. Dat zou kunnen, maar het is nooit de opzet, de bedoeling geweest of wat dan ook om de grondeigenaren teniet te doen of in een mindere positie te stellen ten aanzien van een andere variant. Maar goed, er zijn meer wegen naar Rome dus voor deze gekozen. En misschien dat sommige grondeigenaren op dat moment een ander gesprek hadden willen hebben. Kan ik me voorstellen. Alleen op dat moment was het vanuit de ambtenarij niet mogelijk om concreet prijsafspraken te maken. Right? Maar dat is gewoon de visie geweest. En de aanpak. Dank u wel, meneer Muller. Dan kijk ik nog één keer rond. Nee, Dan wil ik u bedanken voor uw inbreng en uw bijdrage. En dan krijgt u. Na het debat krijgt u nog de gelegenheid om gebruik te maken van de 2

▶ 1:37:19 minuten reflectie. Dan gaan we nu over tot het debat. En het college vraagt u om in te stemmen met de keuze voor tracé CC als voorkeurs tracé voor de nieuwe ontsluitingsweg voor Blokzijl en twee de financiële consequenties hiervan, te weten 736 213. Aanvullend investeringskrediet, wat leidt tot een extra structurele kapitaalast van 39.785 te verwerken in de Perspectiefnota 2026 2030. En daar begin ik nu. Vanavond begin ik aan de rechterkant en dan ga ik rechtsom de kring rond en dan geef ik het eerst het woord aan. Uh, even kijken, mevrouw Muiselaar, Klopt dat?. Wie is dat?. Meneer Boels? Aan u het woord. Dank u wel. Blokzijl wacht al jaren op Randweg. Die noodzaak staat denk ik niet de discussie

▶ 1:38:23 eh. Minder verkeer door de kern, meer leefbaarheid, meer veiligheid. Maar wat wel ter discussie staat is denk ik hoe snel en hoe zeker we dat doel kunnen bereiken. Tracé drie sluit heel goed aan bij de Stadsvisie en scoort landschappelijk sterk, maar kent ook hogere kosten, extra grond verwerving en grotere juridische risico's. En zonder overeenstemming met de betrokken grondeigenaren blijft de realisatie onzeker. Als er op korte termijn overeenstemming is, dan zien we het tracé drie zeker als een reële optie, mits dit financieel juridisch haalbaar blijft en dit geen uitstel zal veroorzaken. Tegelijkertijd is tracé één voor ons een haalbaar alternatief. Financieel financieel beheersbaar. Stel dat uitvoerbaar en met minder risico's. Ook bij dit tracé kan het doel een autoluw Blokzijl worden bereikt en kan het karakter van de Zuiderzeeweg, zoals in de stadsvisie beschreven, behouden blijven door herinrichting en eventueel nieuwe aanplant. De kernvraag is hoe Blokzijl op korte

▶ 1:39:24 termijn een autoluw en leefbare kern krijgt, waarbij volgens het CPB ook tracé één zou kunnen voldoen aan de uitgangspunten van de stadsvisie. Op een aantal vragen aan de wethouder. Is er bereidheid om het tracé opnieuw volwaardig te beoordelen, inclusief herinrichting als haalbaar alternatief. Met in het achterhoofd kosten, uitvoerbaarheid en juridische risico als zwaarwegende criteria. Twee. Wordt erkend dat tracé drie op dit moment hogere risico's kent? En is het op korte termijn een realistisch alternatief? Als er geen overeenstemming komt met de grondeigenaren. Vraag drie Welke stappen zijn er inmiddels gezet in de participatie met de grondeigenaren en wat zijn de resultaten daarvan? Zijn er gesprekken gevoerd? Wat zijn de uitkomsten en is daar verplichte verslaglegging van aanwezig? En voor, na En wat het belangrijkste is? Hoe wordt geborgd dat welk tracé we ook kiezen, Blokzijl daadwerkelijk op korte termijn autoluw wordt en niet opnieuw jaren moet wachten op het beoogde effect.

▶ 1:40:25 Dank u wel, meneer Boes. Meneer Loman, die heeft een vraag. Ja, meneer Loman VVD. Ja, dank u wel. Dank u wel, meneer Boes. Duidelijk dat u ook de waarde van die rondweg inziet. Dus ik denk dat dat heel veel partijen hier vanavond zullen zeggen, inclusief wij ons.. U zegt van tracé C. Daar kunnen we ons in vinden. Maar roept u wat risico's op. Uiteindelijk heeft de wethouder en ook uiteindelijk dan. De uitvoering heeft ook een mandaat nodig. Bent u bereid. Want dat. Daar was dat. Dat hoor ik eigenlijk nog niet. Bent u bereid om uw akkoord te geven aan de. Aan de voorkant op dat tracé?. C Ja, daar ben ik. Meneer Boels. Dat ben ik zeker toe bereid. Wel afhankelijk van hoe lang gaat dat traject dan duren? En dat is dan weer afhankelijk van Wat is er op dit moment bekend over de aanschaf van de gronden?. Meneer Loman, VVD?. Helder. Maar bent u met mij eens dat we daarvoor ook eerst een mandaat van het raad nodig hebben om te zeggen ga ermee aan de slag. En dit is onze voorkeur en en en en. Kom dan bij ons terug. Meneer Boes.

▶ 1:41:27 Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD en dan kijk ik even wie daar het woord van gaat doen. U gaat het woord doen, meneer Lohman, VVD. Ja, voorzitter. Ik ik, Ik zie dat u verrast bent. En dat was ik zelf ook, want de heer Van Duivenvoorde zou dat natuurlijk moeten doen als Mister Blokzijl. Voor ons dus. Maar helaas moet ik dat voor hem oppakken. Maar ik zal mijn best doen. De. De. De rondweg wordt volgens mij al vijftig à zestig jaar over gesproken. Nu ligt hij voor. Daar mogen we volgens mij heel trots op zijn,. Dus hopelijk komt hij er ook op korte termijn. De heer Muller was ook heel duidelijk van dat is een goed participatieproces geweest. Iedereen betrokken mensen willen dit ook. Tracé ligt ook beter dan Tracé A is iets duurder, maar laten we dan ook vooral doorpakken. En daar sluiten we ons volledig bij aan. Dus we hopen dat dat. Dat er overeenstemming wordt bereikt en dat dat men hier uitkomt zijn allen. Zeker als er een duidelijk signaal ligt van de raad, dan zijn we ook. Hebben ook de overtuiging dat dat ook gaat gebeuren. Dan zullen we zeggen van. Ga aan de slag.

▶ 1:42:29 Fijn, dank u wel. Kijk even rond. Nee, geen vragen. Dan de heer De Vries van D66. Ja, dank voorzitter. Ik hoop dat de heer Van Duivenvoorde de titel meneer Blokzijl of Mister Blokzijl, toch iets anders kent vanuit de geschiedenis dan u en bedoelt. Hopelijk. Maar. Als we kijken naar de tekst voor de randweg Blokzijl ja, heb ik een hele mooie tekst gevonden. Want de omleiding van het autoverkeer rond de stad opent de mogelijkheden om het stadshart meer autoluw in te richten. Gericht op wandelaars, fietsers met hoge verblijfskwaliteit, horeca, winkeltjes en voorzieningen met minder geparkeerde auto's. Op straat ontstaat daarbij meer ruimte voor groen, speel en verblijfsplekken en terrassen en klimaatbestendige inrichting. Maar ik kan nog zo even doorgaan. Maar die mooie tekst komt uit de stadsvisie. En als je ziet wat er staat, dan biedt het Blokzijl een enorme kans en impuls om te gaan bloeien en te groeien op een hele mooie, duurzame manier. Ja, dat willen we natuurlijk

▶ 1:43:32 stimuleren en daarom is het hartstikke mooi dat dit voorstel er ligt. Als we. Wat dat betreft ook nog kijken naar de participatie in het geheel, dan hebben we net duidelijk gehoord het is een keuze geweest hoe er nu is omgegaan met de grondeigenaren. Maar vanuit mijn werk herken ik het ook. En wat ik vaak in de gemeente terug hoor is ik wil graag aan de voorkant betrokken zijn. En dat betekent, ook al weet je nog niet alles, maar neem in ieder geval mee. En wat dat betreft wil ik het college oproepen en vragen om in de toekomst wel vooraf gewoon met hen in gesprek te gaan. We zijn bezig. We weten het nog niet zeker. Dit zijn de keuzes. Alleen op dit moment is er een periode ook dat er niet in gesprek geweest is. En dat kan volgens mij beter. Dus dat is de vraag aan het college. Kunnen jullie vooraf meer in gesprek gaan, ook al weet je nog niet concreet wat het gaat worden? En als we dan kijken naar de opties, dan zien we optie A, B of C. Ja, dan kan het niet missen dat je optie C Zuiderzee weg gaat kiezen. Landschappelijk mooi inpasbaar. Een mooie impuls voor de natuur en

▶ 1:44:36 ik hoop dat daarmee het snel geregeld kan worden met alle betrokkenen. Dat dit volgens planning op tijd geregeld kan worden. Dank voorzitter. Dank u wel. Geen vragen, meneer Boxum van de ChristenUnie. Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter. Ik wil toch even beginnen met het feit dat toen ik in duizendnegenhonderdzesentachtig begon als raadslid in de Brede weide met Hal, over dit soort onderwerpen hadden. Dus ik denk dat ik qua ervaring wel het meest weet van hoeveel, nou ja, deuren er dicht en opengingen. Of deze of deze randweg. Dat is één. Twee Voorzitter. En ik ben dus ook hartstikke blij dat dit voorstel hier ligt. En dat heeft te maken met het feit dat. Ja, dit is gewoon noodzakelijk. De financiële haalbaarheid. Nou, dat dat. Dat komt omdat naar mijn idee wij zeg maar zijn gefuseerd in 2001. We hadden dat als bestuurder nooit gekund. Dit soort bedragen, dat dat.

▶ 1:45:38 Daar waren we failliet geweest. Dus ik ben ook blij dat dat het gevolg is van de samenvoeging. Dus twee. Voorzitter. Wij hebben het gehad net over de de risico's, De. De van de tracékeuze. Ja, dat wachten we rustig af. Of misschien wat minder rustig de andere. Maar uh. Ik bedoel, wij zijn als ChristenUnie blij met dit voorstel. We zullen het ook steunen, ook met de meerkosten die dat dan met zich meebrengt, omdat je kiest voor het tracé. En nou, laten wij hopen dat dat unaniem wordt. Voorzitter, dank u wel. Dank u wel, meneer Boxum. Dan mevrouw Geurts van GroenLinks. Ja, wij kunnen er heel kort over zijn. Voor ons was het een hamerstuk. Dus zo snel mogelijk aan de gang. Dat is inderdaad uh mooi, uh mooi kort. Dan ga ik naar de heer Van Beekhuizen van het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de plannen rondom het aanleggen van de rondweg bij Blokzijl, die vorderen al mooi hier. Hiermee wordt ook invulling gegeven aan een lang gekoesterde wens van de Laan van

▶ 1:46:40 Ecologie van de lokale bevolking. Ehm, ik hoor net al sinds duizendnegenhonderdzesentachtig. Nou, dat is al een mooie tijd en de discussie of deze weg moet komen is ook al gevoerd. Dus het gaat nu om de tracékeuze. De financiële verschillen zijn best groot. Het aanzicht van Blokzijl vanaf zuidelijke richting heeft en heeft hiermee ook behoorlijke impact. En in die zin is de keuze voor het traject zeer goed te begrijpen. Voorzitter. Voor het CDA is het ook belangrijk te weten dat dit ook de voorkeur geniet van de lokale betrokkenen. Op zich kunnen we ons er wel in vinden. Er zijn nog een aantal vragen en. Ja, die zouden we graag nog beantwoord zien worden. Een aantal vragen. Wat? Het ligt niet voor, maar we zijn er over na gaan denken. En toen? Toen schoot bij ons nog te binnen. Waarom is er eigenlijk niet gekozen voor een weg rechtdoor vanaf de nieuwbouw?. Is daar ook al naar gekeken en En zijn daar ook kosten van in beeld gebracht? Niet dat het nu voorligt, maar we zijn gewoon dan wel

▶ 1:47:42 even nieuwsgierig naar. Een andere vraag is. Er wordt gesproken over een wateropgave. Welke wateropgave ligt er nu eigenlijk in dit gebied? Vanavond nog gesproken over die verkeers knip. Is dat echt nodig?. Ja, zwaar verkeer moet uiteraard wel geweerd worden, maar het zou ook zomaar kunnen zijn dat er een natuurlijk verloop is doordat die rondweg er dan ligt. We zouden toch nog even graag willen weten hoe het college ernaar kijkt. Ook het verhaal over de grond, uh eigenaren heeft ons beziggehouden. Uhm ja, De grondeigenaren hadden wel geïnformeerd kunnen worden over wat er gebeurt zonder dat er direct al onderhandelingen plaats hadden gevonden. OK, ok. Ja, ook daarin zijn we benieuwd naar hoe de wethouder dit ziet. Wellicht heeft het verhaal ook twee kanten. Dan vroegen we ons toch af wat is de minimale afstand van de bomen langs de Zuiderzee weg. Richting het traject C? Is dit nu de minimale hoeveelheid grond die aangekocht moet worden of is dit daar nu ruimte in?. Dan nog een andere

▶ 1:48:46 vraag over de brug. Er wordt een brug aangelegd. Wie gaat die? Wie is verantwoordelijk voor het bedienen van de brug? Welke overheid is verantwoordelijk en waar vallen de kosten?. En dan vroegen we ons af of het met het aanleggen van deze tracé. Maar dat zal waarschijnlijk voor alle drie de trekkers gelden. Hoe zit het met de gevolgen van Natura 2000 Ontwikkelingen. Heeft dit ook effect op de uitvoering en heeft dit ook effect op de kosten? Nou, deze vraag zouden we graag beantwoord zien worden. Dank u wel. Voorzitter. Dank u wel, meneer Van Beekhuizen. Meneer Boxum, ChristenUnie. Ik wacht even tot de heer Van Beek is uitgepraat, maar ik. Wat mij vertrekkende was het verhaal dat u zegt van hè. Hebben we nog gekeken van rechtdoor? Bedoelt u dat dwars door Blokzijl heen?. Nee, meneer Van Beek, daar kan je de duiding van rechtdoor. Ja, ja, nee, nee, inderdaad. Niet rechtdoor op Luxor. Nee, we dachten van. Die die de weg vanuit de nieuwbouw zeg maar, die eindigt ook op de op de dijk. En vanaf daar zou je rechtdoor kunnen gaan.

▶ 1:49:50 Dwars door het land zeg maar. We gaan het straks van de wethouder horen of daar over nagedacht is. Dan ga ik naar mevrouw Moken van voorelkaar. Ja, voorzitter, dank u wel. Wij worden gevraagd om. Een tracé vast te stellen en tracé tracé C. Is dan de voorkeur. Maar daar zit een heel groot en bekend risico aan. Uh, dat is ook geen detail, dat is ook geen bijzaak. Maar het is een risico wat dit plan kan maken en kan breken volgens ons. Uh, dat is ook een risico wat gewoon zwart op wit staat trouwens, want er ligt een hele mailwisseling. En ik moet er even bij vermelden, ik heb vanmiddag denk ik wel een half uur aan de telefoon gezeten met de afzender van uh, die mail uh. En dat wat centraal staat stond in die mail wisseling was maar één hele simpele vraag die iedere keer terugkwam. Wat is het scenario als de benodigde grond niet vrijwillig wordt verkocht?.

▶ 1:50:54 En die vraag is in oktober gesteld. Die vragen ze op 3 december gesteld. Die vraag is op 5 december gesteld, heeft bij het college gelegen en de afzender heeft geen antwoord gekregen. En dit is gewoon iemand die gewoon wil weten waar hij aan toe is. Hij vraagt niet om een veto, het is gewoon een volstrekt redelijke vraag. En voorzitter, wil ik hardop zeggen ook. Want dat is precies wat wij als raad ook moeten weten voordat wij besluiten nemen. Wat is het scenario? Als de benodigde grond niet vrijwillig wordt verkocht, staat nergens in de stukken, staat er gewoon niet in. En dit risico is al bekend vanaf oktober bij het college. En die mail die verzonden is door deze persoon. In de aanhef stond het college maar in de aanhef. Aanhef stond ook aan de gemeenteraad. En toch is deze informatie helemaal niet bij ons gekomen. Waarom niet? Want

▶ 1:51:54 dat is relevante informatie die wat ons betreft van invloed is op de besluitvorming. En dat is geen slordigheid, want dit gebeurt vaker. Dat is gewoon fout. En. Dat betekent dat we straks een besluit gaan nemen, zonder eigenlijk te weten waar we nou eigenlijk ja op zeggen. En wij vinden dat belangrijk. Want als dit fout gaat, juridisch of financieel, of veel gedoe met het dorp, dan zegt het college straks ja, maar de raad heeft het tracé vastgesteld en dan kunnen wij niet meer zeggen oh, dat wisten we helemaal niet. Want die waarschuwing, die ligt er al. En. Het is dus duidelijk dat het college dit als een heel heet hangijzer ziet volgens mij. En het is ook duidelijk dat het college die informatie niet actief met de raad heeft gedeeld. En de college vraagt ons nu om een handtekening bij het kruisje te zetten. Dat betekent voor veel elkaar dat we dan geen volksvertegenwoordigers meer zijn,

▶ 1:52:56 maar gewoon een stempel machine. En dat gaan wij niet doen. En voorzitter, Nogmaals, wij willen ook dat die weg er komt, maar het proces ernaartoe moet wel zuiver zijn. Dus wat ons betreft blijft het de vraag wat is het scenario als de benodigde grond niet vrijwillig wordt verkocht?. Dank u wel, mevrouw MackenMeneer Lohman VVD heeft een verhelderende vraag. Ja, ja. Uhm Mevrouw Mack, u zegt van wij willen ook graag dat die weg er komt en er is een algemeen belang, dus de. De. Het college vraagt hier ook om ons mandaat te geven en dan pas kun je ook eigenlijk verder. En u kunt natuurlijk zelf ook wel invullen wat uiteindelijk het uiteindelijke resultaat is als. Als iemand niet zelf wil verkopen zeg maar, zou u dat voor u een dealbreker zijn om te zeggen dan komt die rondweg er niet, want ik vraag ook even naar u terug, want ja, dat gaan we als raad ook met zijn allen over. Mevrouw Makken voor elkaar. Ja, zolang het niet duidelijk is wat er gebeurt als die grond niet vrijwillig is

▶ 1:53:56 verkocht of wordt aangekocht. Kunnen we eigenlijk helemaal geen oordeel geven. En ik ben het met u eens, wij willen ook die rondweg, maar wij hebben ook het principe dat wij tegen onteigening zijn. Meneer Loman, VVD. Helder. Maar als wij algemeen in het algemeen belang dingen moet organiseren, dan is het uiteindelijk. En dat wil niemand. Dus daarom is dat mandaat hier ook zo belangrijk, want dan kunnen we daarmee aan de slag. Maar uiteindelijk is het dan wat. Wat vindt u dan belangrijker? Vindt u dan die onteigening belangrijk of dat die weg er komt?. Want dat is ook de de uitspraak die we hier als raad doen als we hier vanuit het raam doen, is. En de uiteindelijke consequentie kan zijn dat er onteigend moet en dat. Daar kiezen we dan ook voor als raad. Volgens mij is dat in alle scenario's eigenlijk met wegen dat soort dingen altijd het geval. Dus ja, daarvoor zitten we hier ook als raad. Dus ook aan u de vraag wat weegt u dan aan het eind het meest zwaar en meest het meeste?. Mevrouw Makken voor elkaar.

▶ 1:54:57 Nou, dat is iets waar wij nu nog niet over nadenken. Want de vraag die voorligt, en dat staat niet in het stuk, want u gaat ervan uit dat dat een logisch gevolg is. Want als de eigenaar niet wil verkopen, ja, dan is het logisch dat er onteigend gaat worden. Maar het staat nergens in het stuk. Dat risico, dat risico van onteigening, had op zijn minst in de stukken moeten staan. En op zijn minst had het college ons die mailwisseling door moeten sturen, omdat wij in de aanhef stonden. Dan krijg je namelijk de hele context mee. En voor ons is het belangrijk dat wij nu eerst antwoord krijgen op die vraag Wat gaat er gebeuren? En ik kan het antwoord wel raden, maar ik wil het horen van het college. En daarna gaan we kijken wat voor ons zwaar, meer, zwaarder of zwaarder weegt. Het een of het ander. Dank u wel. Ik zie dat meneer Boels van de CPB ook een vraag heeft. Als als er wel een risico is voor. Voor het tracé.

▶ 1:56:00 U stelt de vraag aan meneer Loman van de aannemer, mevrouw Mackenya. Als er wel. Als tracé C niet door zou kunnen gaan, want u gaat ervan uit dat er dan onteigening zou kunnen worden. Dan zou het tracé voor u ook een optie kunnen zijn, of niet? Tracé A. Meneer Loman, VVD. Kunt u dat nog een keer verduidelijken? Wat bedoelt u daarmee van. De vraag aan ons is nu. Tracé C ligt voor. Gaan we daarmee akkoord of niet?. Dit zou kunnen leiden tot juridische stappen en uitstel van het totaalplan. Dan zou het onteigening kunnen worden. Maar we zouden ook kunnen kiezen voor tracé A. Want tracé A loopt over de bestaande weg. Meneer Loman, VVD. Helder. Dan begrijp ik dat U zegt dat als terugvalscenario zeg maar gebruiken. Ja, het lijkt me lastig in de zin van. Want je moet uiteindelijk ergens beginnen, zeg maar. Maar als je als dat uiteindelijk het alternatief is, wat ook mee kan wegen, want het is uiteindelijk ook een weg eromheen en volgens mij voor de huidige gebruikers daar minder

▶ 1:57:04 wenselijk, want dat zijn dus andere belangen die dan spelen. Dan komt hij volgens mij wat dichter bij die boerderij langs, die bomenrij, dus dat is ook niet handig. Dus volgens mij moeten we beginnen. Wat vinden wij als, als raad, als gemeenschap het meest wenselijke en het meest duidelijk? En dan uiteindelijk zal dat tot iets leiden, maar moet het wel in gang gaan zetten zeg maar. Dus ja en en. Dat soort middelen zijn er natuurlijk wel voor, hoe onwenselijk dat ook is, want dat wil niemand. Maar nou ja, het begint wel met een mandaat hier bij de raad. En als we dat niet durven of niet doen en dan komen we ook nergens. Dus weet je altijd het andere scenario in het achterhoofd te houden en opties openhouden. Maar laten we wel ergens op inzetten wat we het liefst zouden willen. Dank u wel, meneer Boxum. ChristenUnie. Ja, voorzitter, ik was net even wat enthousiast over die veertig jaar, Maar ik denk dat. Ik denk. Nou, dat meen ik serieus. Hoe lang is het geduurd? Ik denk dat we nu echt stappen moeten zetten. En dat is ook strategisch van belang. Want ik denk en dat is één richting, mevrouw.. Ja, maar

▶ 1:58:08 het maken van eh. Als wij deze keuze maken, dan liggen expliciet ook de vraag zeg maar bij de grondeigenaren en die weten dat de raad hier geld voor over heeft. En die willen ook weten dat er daaraan tempo wil maken. Dan hoef je nog niet over andere scenario's na te denken. Ik hoef ook alle mailwisseling niet te zien. Ik denk dat dit gewoon de noodzakelijke stap is. Het zou mooi zijn als we dat unaniem doen. Dat heb ik net bepleit. Dank u wel, meneer Boxer. Daar wil mevrouw Mak en op reageren. Ja, voorzitter, dit is niet het enige stuk waar ik over loop te emmeren dat het proces gewoon niet goed gaat. En wij zijn net zo goed voor zo'n weg. Absoluut. Maar het proces Er naar toe. Dat moet ook zuiver zijn. En als nu blijkt dat daar dus mailwisseling zijn geweest waarin de raad ook in de aanhef heeft gestaan, maar wij die informatie niet hebben gehad, dan gaat het over dat stuk proces wat niet zuiver is. Dat is gewoon fout. Los van het feit of wij voor of tegen zo'n weg

▶ 1:59:09 zijn, want iedereen weet dat wij daar ook voor zijn. Maar dit gaat specifiek over een stuk proces wat. Geen schoonheidsprijs verdient. Dank u wel, meneer Boxer. De laatste keer. Ik denk dat ik dat best wel met mevrouw Maaike eens ben, maar ik hoop wel dat we dit unaniem doen. Dat is duidelijk. Dat. Dat is een punt. Dan ga ik nu verder naar de heer Loodtmeijer van de Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter. Nou, voorgangers. Heb ik al gezegd, we zitten hier ook om keuzes te maken en wij willen ook. De Partij van de Arbeid wil de meest optimale en. In alles afgewogen. De beste keuze. En dat is nu eigenlijk kiezen voor scenario C. Los van of het uitvoerbaar is. Maar dat mandaat willen we graag de wethouder geven,. Inclusief de bijbehorende financiële consequenties. En mevrouw Bakker geeft aan van ja, dat processen niet helemaal goed verlopen. En ja, wij zien ook, zeg maar dat in

▶ 2:00:13 de bij de tracékeuze in de projectwerkgroep in ieder geval Plaatselijk Belang betrokken is dat ondernemers zijn betrokken. Dat er. De stadsvisie. Dat daar nog goed is naar gekeken. Nou, dat vinden wij positief. En we hebben nog wel wat vragen. Dan zijn ook wel wat detailvragen, maar bij het lezen van het raadsvoorstel en de bijbehorende stukken zijn we daar gewoon nieuwsgierig naar. Nou, over de grond is al wat gezegd, maar we zijn nieuwsgierig hoe groot de kans, de wet, uh hoe groot? Uh uh, de wethouder de kans acht dat we de benodigde benodigde gronden kunnen krijgen. En of dat ook lukt binnen de genoemde verwachte planning. Of er scenario's zijn besproken met de bewoners van de Zuiderzee Weg. We lezen dat er nog informatieavonden komen, dat er nog met de bewoners van Zuiderzeeweg twee wordt gesproken over de ontsluiting. Maar is er enige vorm van?. Nou zijn die bewoners aan de Zuiderzeeweg en het zijn niet heel veel woningen. Zijn die is daar mee gesproken?. Uhm, in

▶ 2:01:15 het scenario C uh is op het eind van de Zuiderzeewerken op het eerste stuk direct na woning nummer twee. Een beoogd einde van de weg. Is dat een van de weg direct. Na de woning? Of loopt er iets verder door zodat het naastliggende weiland ook bereikbaar blijft? Dan wordt er gesproken over het mogelijk maken van het ommetje. En dan zijn we nieuwsgierig of er aan de westkant van de Vollenhove zeedijken voetpad tussen de kern en de Zuiderzeeweg komt. Of komt er een aansluiting op het wandelpad aan de oostzijde van de Vollenhove sedijk?. In het voorkeurs tracé voorkeurs tracé C, komen er over de lengte van ongeveer van ruim honderd meter drie afslagen van de Vollenhoven Zeedijk. En we zijn nieuwsgierig hoe dat vanuit verkeersveiligheid, hoe daar naar gekeken wordt. En in het voorstel. Wat voorligt, voorkeurs tracése, wordt er voor. Wordt voorgesteld om te kiezen voor een ETB zestig weg. Wij vroegen ons

▶ 2:02:16 af of er ook plannen zijn en of mogelijkheden om de dertig kilometer zone Noord wat noordwaarts te verplaatsen. Mede door de ontwikkeling van de randweg, maar ook de voorgenomen woningbouw. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Locht. Meijer Mevrouw Makken voor Elkaar heeft een reactie. Nou, ik heb een vraag. Ik hoor u zeggen dat uw voorkeur ook uitgaat naar tracé C. Los van of het uitvoerbaar is. Heb ik dat goed gehoord of heb ik dat niet goed verstaan?. Meneer logt mij op Partij van de Arbeid. We bekijken het van de positieve kant. Wij. Wij geven binnen de wethouder mandaat geven, want wij denken dat dit uitvoerbaar is. Als dat niet lukt, dan verwachten dat de wethouder weer terugkomt. Want dan moeten we het over alternatieven hebben. Maar ja, als wij nu blijven, Diem dan maar. Zeg maar van nou als dit, als dat, als dat. Dan vraag ik me af wat wij hier doen. Wij zitten hier ook om keuzes te maken en en zorgen dat dit voor elkaar komt. En wij willen graag, want volgens mij wordt er al langer dan 1986 over gesproken. Volgens mij. De voorvaderen van de heer De Jonge.

▶ 2:03:18 Zijn al twee generaties. Hiervoor wordt erover gesproken, dus het zou mooi zijn als we dit toch tot een positief einde kunnen brengen. En dan het liefst met het scenario waar eigenlijk de stadsvisie in past, waarbij inwoners zijn betrokken, waar iedereen zich in kan vinden. En hopelijk dus met de mogelijkheid van grond aankopen waardoor dit uitvoerbaar is. Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Dan ga ik naar de heer Holterman van stem. Ja, dank u wel, voorzitter. Onze fractie stem heeft de afgelopen periode goede inhoudelijke gesprekken gevoerd met omwonenden en grondeigenaren, waaronder bewoners van de Zuiderzeedijk. Uit deze gesprekken blijkt dat bij de velen onduidelijkheid, onvrede en zorgen over de wijze waarop zij betrokken zijn bij het proces rondom de tracékeuze van de randweg in Blokzijl. Participatie is geen formaliteit, het is essentieel onderdeel van zorgvuldige besluitvorming, Juist bij ingrijpend dossier als dit met grote gevolgen voor leefomgeving, eigendom en toekomstperspectief mag

▶ 2:04:20 worden verwacht dat omwonenden en grondeigenaren tijdig, serieus en persoonlijk zijn bij betrokken. Daarom hebben wij een aantal concrete vragen voor de wethouder. Voorzitter. Wij willen graag van de wethouder een helder antwoord. Hoe is de participatie met de omwonenden van de Zuiderzeedijk en de betrokken grondeigenaren precies vormgegeven?. Hoeveel gesprekken hebben er daadwerkelijk plaatsgevonden?. Zijn deze gesprekken individueel gevoerd met de omwonenden en de grondeigenaren? Of betrof het de algemene bijeenkomsten?. Wanneer hebben deze gesprekken plaatsgevonden en door wie zijn ze gevoerd?. Welke zorgen, suggesties of bezwaren zijn daarbij naar voren gebracht en wat is daarmee gedaan?. Daarnaast verzoeken wij de wethouder om de raad te voorzien en duidelijk een en overzichtelijk verslag van deze participatie. Een overzicht van het aantal gesprekken met wie deze gesprekken zijn gevoerd en op hoofdlijnen

▶ 2:05:20 hoe deze gesprekken zijn verlopen. Graag ontvangen wij dit overzicht ruim voor de raadsvergadering van aanstaande 20 januari, zodat de raad deze informatie zorgvuldig kan betrekken bij deze besluitvorming. Voorzitter. We willen nadrukkelijk aangeven dat wij niet tegen de aanleg van de randweg zijn. Wij staan echter wel voor een zorgvuldige procedure Waarin inwoners en grondeigenaren serieus worden gehoord en waarin hun inbreng aantoonbaar wordt meegewogen. Zonder volledige, transparante informatie over de participatie kan deze raad haar controlerende en besluitvormende rol niet goed vervullen. Daarom willen wij, vinden wij, dat het van groot belang dat de wethouder hier volledig duidelijkheid aan geeft. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Holterman. Meneer Boxum van de ChristenUnie heeft de verhelderende vraag. Ja, stel dat die informatie niet 100% komt, maar voor 90%. Wat is dan de besluitvorming van Stem. Meneer Holterman?.

▶ 2:06:22 Dank u wel, voorzitter. Dan kan ik u nu nog geen antwoord op geven. Dan kom ik daar volgende week op terug. Ik wil graag eerst de antwoorden horen. Maar u vindt het wel belangrijk, deze weg, deze randweg. Dat heeft u in mijn betoog net wel gehoord. Ja. Voorzitter, dat hoor ik. Ik hoor twee dingetjes in betoog namelijk. Ik hoor dus het het verhaal van. Ja, mooi dat die rand weg komt, maar ik hoor ook van als de proces niet goed gegaan is dan. Nou, dat was even mijn vraag. Meneer Holterman. Stem als het goed heeft. Als ik het goed heb gezegd. Of ie goed heeft geluisterd zeg maar. Het gaat om een randweg dan. Dus als ik dat zeg, maar deze niet goed zijn. Misschien moet er anders naar een andere randweg worden gekeken, Maar wij zijn voor wel voor een randweg, dat wel. Maar de procedure is niet goed gegaan. Dank u wel, meneer Holterman. Dan ga ik als laatste naar de heer Bus van Buitengewoon Leefbaar. Ja, dank u wel,. Voorzitter. Het is natuurlijk machtig mooi dat er nu een voorstel ligt voor de rondweg

▶ 2:07:23 Blokzijl. Ik hoor steeds mensen we kijken meer dan veertig jaar terug, maar ik kijk liever 250 jaar vooruit. Want zo lang kunnen we er mee en misschien nog wel langer. Dus dat even ook als als de andere kant. En niet alleen terugkijken, ook vooruit. Als we kijken naar de routes, dan denk ik dat Tracése de beste oplossing is. Het kost. Aanzienlijk meer, maar er staan ook verbeteringen tegenover die toegevoegde waarde hebben. Ook weer met het oog op die. Nou ja, laten we niet gek doen. Eerst vijftig jaar vooruitkijken en dan honderd jaar en dan naar die 250 jaar toe. Maar helaas, en dat is wel een dingetje en dat hebben we ook een aantal mensen aangegeven, blijkt uit een ingezonden brief van een zaakwaarnemer dat de grondeigenaar nog niet in gesprek wil met de gemeente. Terwijl het natuurlijk die gronden wel nodig zijn om het te kunnen realiseren hé, Een brug over het Vollenhoven kanaal. Zijn kant van het verhaal is op zich helder. Teleurgesteld omdat ie in de krant leest dat de rondweg er op een bepaald tijdstip komt. En dat is lastig als je de grond nog niet in handen hebt. Terwijl als je dat zelf nog

▶ 2:08:27 eens eigenaar hebt verrast. Misschien door de inzet van de gemeente, dat die eerst aan de overkant van het kanaal spreekt en dan naar hem toe komt. En het antwoord van de gemeente dat op zich laat wachten. Wat als het niet misselijk wordt? Worden we dan onteigend? En dat. Maakt dat er wat spanning zit op iets van een gemeenschappelijk belang wat het dorp heel graag wil, met oog op de toekomst. En dat wat misschien een grondeigenaar aan eigen belang ook heeft. En dat is zijn goed recht. Nu ligt er een voorstel bij ons als raad, en volgende week is het aan de raad om een keuze te maken voor een tracé. Maar indirect betekent dat ook dat we een keuze maken voor de te volgen strategie. En dat is heel simpel. Wel of niet onteigenen en wat dit betekent voor het tijdspad wat daaraan verbonden is. Nou, het genoemde tijdspad staat daarmee eigenlijk een beetje onder druk. 2027 Dus. Onze vraag aan de wethouder is hoe ze dat vervolgtraject voor zich ziet.

▶ 2:09:28 Dat is het even. Dank u wel, meneer Boels. Dan kijk ik even rond. Nee, er zijn geen vragen verder. Dan wil ik vragen of de wethouder naar voren kan komen. En dat is wethouderslomp. Ik zie nog geen beweging. In mij. Maar wethouder Slump is in aantocht. Aan u het woord wethouder. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik was. Even mijn administratie op orde aan het maken van de vragen die er gesteld zijn en de antwoorden die ik wil geven. Ehm ja. Nou mooi dat iedereen het belang van de de randweg ook erkent en ook het belang erkent om daar nou zo snel mogelijk een uitspraak over te

▶ 2:10:30 doen. Welke tracékeuze? Dat we moeten gaan vaststellen of of welk voorkeurstraject voor een tracékeuze, laat ik het zo zeggen, en de onderbouwing waarom wij het tracé C voorstvoorstellen, Die heeft u gezien en het merendeel van u heeft daar ook positief op gereageerd. En dat is hartstikke mooi om te zien. Er zijn een aantal punten die voorbij is gekomen waar ik even op wil reageren. Uhm. Er is een vraag gesteld of wij eventueel nog bereid zijn om Tracéke tracékeuze één opnieuw te overwegen. Nou, wij hebben de Stadsvisie. Blokzijl hier unaniem vastgesteld in de raad. Die heeft als kader gesteld, als uitgangspositie om te gaan dus. Daarbij is die tracékeuze één al afgevallen, dus daarbij is B de tracékeuze en daar hebben wij om onderbouwde redenen. Tracékeuze C als alternatief voorgesteld. De vraag is ook gesteld van

▶ 2:11:31 ja, is die knip nou nodig? Hoe wordt er geborgd er autoluw is? Is dat nou. Is dat nou wel zo, zo noodzakelijk? Nou, ik denk dat meneer Muller daar ook al antwoord op heeft gegeven. Maar ja, ook dat is in de Stadsvisie vastgelegd, die nog maar recent is vastgesteld dat we dat. Dat er onderdelen zijn om te gaan, om dat we gaan spreken over het autoluw maken van Blokzijl. En een voorstel daarvan zou kunnen zijn Oud. Even een knip. Sorry, ik ben een beetje druk in mijn praten, merk ik. Een deel daarvan zou kunnen zijn een een knip in Blokzijl, maar het is in ieder geval de bedoeling. En zo staat het in de stadsvisie dat die autoluw gemaakt gaat worden. En dat wordt verder met de Blokzijl en de inwoners en ondernemers van Blokzijl verder uitgewerkt. En. Er is een vraag gesteld of de weg niet rechtdoor zou kunnen gaan Op de al bestaande weg bij Noordermate neem ik aan dat daarbij bedoeld wordt daar deze optie is opties

▶ 2:12:33 verkend en om verschillende redenen is niet voor deze oplossing gekozen. Om landschappelijke redenen, want bij deze variant is sprake van een te grote doorsnijding van het landschap. Daardoor sluit deze landschappelijk gezien minder goed aan bij de stadsvisie. Landschappelijk is de opgave om de weg de verkaveling van de polder te laten volgen. Dat betekent evenwijdig aan de Zuiderzee weg en in combinatie met de grote boog die dan ontstaat naar de plek van de brug, wordt de impact op het landschap te groot geacht. Ook de functie van de onderweg is daarbij meegenomen. De randweg heeft een belangrijke ontsluitende functie voor Blokzijl. Door de weg aan te laten sluiten met een T-splitsing, verdeelt het verkeer zich ook in de noordelijke richting. En bij de voorgestelde oplossing is de verwachting dat meer verkeer over de Van Ommeren weg gaat rijden. En omdat dat een woonstraat is, willen we dat beperken. En vanuit verkeersveiligheid zouden in de vraag die daarvoor gesteld is, de oplossing leiden tot een kruising op de dijk en de omhooglopende weken. Wegen tegenover elkaar geeft een kruising die onoverzichtelijk is. Dan is er een vraag gesteld over. Over wat voor wateropgave hebben we het nou? Wat voor

▶ 2:13:35 wat voor waar, waar? Waar hebben we het nu eigenlijk over? Nou, het gaat hier om een laag gebied waar nu al waterberging plaatsvindt. Op het moment dat er water. En extreem veel water valt en. En omdat dat al vanuit natuurlijke visie plaatsvindt, is het ook logischer om daar de waterberging te laten plaatsvinden. De vraag is ook gesteld wie gaat over het onderhoud en de bediening van de brug? Wie is daar verantwoordelijk voor? In principe de gemeente, maar daarover kunnen we in overleg met de provincie ook nog afwijkende afspraken maken. Dus daar moeten de afspraken nog of de gesprekken nog over plaatsvinden. En. Dan is er nog een vraag gesteld van goh, als we kijken naar de tracé, dan hoe komt dat dan uit bij Zuiderzeeweg twee? Ja, over de uitrit vanuit Zuiderzeeweg twee. Daar moet nog nader over gesproken worden, dus dat vindt verder in de uitvoering plaats. Hoe we dat precies laten aansluiten. Op de weg en met betrekking tot het ommetje. Ja, de voetverbinding die

▶ 2:14:36 wordt bij tracékeuze C voorzien. Over over de oude Zuiderzee, even over Oude de Zuiderzeeweg en niet over het land bovenlangs, zoals het in de stadsvisie ondergetekend stond. En dan is er nog een vraag over kan er ook dertig kilometer? Kan het ook een dertig kilometer zone worden met verplaatsing? Nou, er ligt een verkeerskundig onderzoek die u bij de stukken heeft waarin zestig kilometer wordt geadviseerd. En dat advies hebben wij overgenomen. Ja, en dan zijn er. Toch een aantal Of is er een aantal vragen gesteld over. Ja participatie. Nou, laat ik eerst even helder zijn. Op dit moment ligt er een voorkeurstraject voor. En op het moment dat wij het voorkeurstraject hebben, dan gaat de omgevingsprocedure in gang. Dan gaat ook de participatie in ingang. Die hebben we voor Q1 gepland staan en dan gaat. Het hele traject gaat lopen, maar daar hebben we eerst een voorkeurstraject voor nodig.

▶ 2:15:40 En ik hoorde meneer Muller er ook al iets over zeggen, dus die. Ik denk dat dat een goede weergave is. Maar uiteraard hebben wij wel. De grondeigenaren geïnformeerd en de indruk die gewekt wordt dat dat niet het geval is, Die bestrijd ik dan ook. Er hebben gesprekken met grondeigenaren plaatsgevonden voor de vaststelling van de stadsvisie Blokzijl, toen duidelijk werd dat dat in de stadsvisie Blokzijl de randweg zou gaan worden opgenomen. Dus toen heeft daar een gesprek plaatsgevonden. Uhm, ik zou normaal niet heel veel zeggen over gesprekken met grondeigenaren, maar in dit geval heeft de grondeigenaren zelf contact opgezocht en is het ook benoemd in de raad. Op dat moment is ook gezegd van nou, wij willen verder geen gesprekken meer totdat de stadsvisie is vastgesteld toen de stadsvisie is vastgesteld, hebben wij weer een gesprek gehad. Om ook te bespreken van nou, dit is. Nou waar we met u over in gesprek willen. De situatie hebben we ook wel wat punten gehoord.

▶ 2:16:41 Daarna op verschillende manieren geprobeerd om een afspraak te maken, maar de grondeigenaar wacht liever even de besluitvorming in de raad af en wil daarna met ons gesprekken voeren. En het klopt dat er. Veelvuldig contact is geweest over de vraag van wat als we er niet uitkomen?. En ik vind het toch wel vervelend om te horen. En eerlijk gezegd dat ik me daar zachtjes in uit. Dat er gezegd wordt dat wij daar geen duidelijkheid over hebben gegeven. Want er is inderdaad heel wat mailverkeer overheen gegaan, omdat de heel erg de behoefte is om te weten van wat als we er niet minnelijk uitkomen. Daar hebben we in verschillende varianten en in verschillende variaties, eerst mondeling en later via mail ook nog aangegeven dat het wat ons betreft nu niet aan de orde is dat wij heel graag met elkaar in gesprek willen om te kijken hoe we daar innerlijk uit kunnen komen, want dat is gewoon ons voorkeur. We zien ook. Dan heb je kun je ook

▶ 2:17:44 met elkaar afstemmen, ook van hoe zou je dat graag willen zien? Wel, hoe zit de landschappelijke inpassing? Op welke manieren kunnen we dat gaan vormgeven?. Maar er is steeds nadrukkelijker gevraagd en we willen echt weten wat er niet gaat, wat er gaat gebeuren als het niet. Minnelijk kan. En daarin. Hebben wij ook in mailwisseling aangegeven en ik citeer Graag benadrukken wij dat het college er nadrukkelijk van uitgaat dat het realiseren van de randweg Blokzijl bij voorkeur plaatsvindt op basis van minnelijk overleg en in goed onderling contact met de betrokken grondeigenaren. Dat is en blijft ons uitgangspunt. Formeel beschikt de gemeente, wanneer sprake is van een aantoonbaar algemeen belang en een vastgesteld planologische basis. Over wettelijke instrumenten om gronden te kunnen verwerven, waaronder in uiterste instantie onteigening. Die route is echter nadrukkelijk bedoeld als laatste middel en kent een zorgvuldige toetsing, waaronder door de rechter. Het college is van mening dat die situatie op dit moment niet aan de

▶ 2:18:46 orde is, en wil dit juist ook voorkomen. Juist daarom hebben wij de grond uit eigenaar uitgenodigd voor een verkennend gesprek om tot afspraken te komen. Bla bla bla. Etcetera. Dus ik denk dat we daar best duidelijk over zijn geweest. Maar dat willen we niet. We willen gewoon graag met elkaar in gesprek blijven, met elkaar kijken. Op het moment dat er een voorkeurskeuze is, vastgesteld,. Hoe we daar met elkaar over in gesprek kunnen. En we snappen de zorgen natuurlijk. Daar wil je met elkaar over in gesprek. Overigens geldt dat dit voor alle drie de tracé geldt, omdat we met een kleine bocht. Bij alle drie de tracés op dezelfde bocht uit gaan gaan komen. Ik hoop dat dit een beantwoording is van de vragen. Dank u wel, mevrouw Klomp. Uhm, even kijken, meneer Bosman van de ChristenUnie. Ja, voorzitter. Als ik de beantwoording van de wethouder goed interpreteer. Dat is ook wat ik volgens mij in mijn bijdrage al zei. Dan is juist dit beslispunt zeg maar dat we vandaag beslissen als volgende week als raad. Belangrijk om in gesprek te

▶ 2:19:48 komen met juist degenen waar u het over heeft. En dat is ook mijn bedoeling geweest van mijn opmerking. Want dit is strategisch dus gewoon niet in strategisch voor nodig, dit besluit. En dan komen we met elkaar in gesprek. En ik vind dat de wethouder dat goed uitgelegd heeft. Dank u wel. Dat is inderdaad. Dat is inderdaad juist. We hebben echt een keuze nodig om de vervolggesprekken te kunnen doen en met elkaar de diepte in te gaan. Dank u wel, mevrouw Makken voor elkaar. Ja, dank voor de beantwoording. Ik vind het nog wel een beetje mistig, want er was één hele duidelijke vraag Uh, van die uh afzender, uh van die mail. Uhm, wat is het scenario als er niet vrijwillig wordt verkocht? Maar goed. Uhm. Punt blijft wel natuurlijk dat die mail van oktober van december ook gericht was aan ons als raad, maar die is bij het college terechtgekomen. Waarom heeft u ons dat niet doorgestuurd? Hij was toch ook in de aanhef gericht

▶ 2:20:50 aan ons als raad? Ik heb hem nu uit de ingekomen stukken moeten halen van volgende week. Anders had ik t dit niet gelezen. Dan had ie waarschijnlijk alleen nog bij het college gelegen. Dus ik wil daar gewoon antwoord op. Wat is de reden geweest waarom u in oktober of in december die mail niet naar ons heeft doorgestuurd, terwijl maar in de aanhef stonden?. Mevrouw Slomp. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik weet niet waarom u de post niet krijgt die aan de gemeenteraad is verzonden. Overigens hoor ik u trouwens zeggen dat u hem wel gekregen heeft, maar dat hij bij de stukken zit voor volgende week. Maar als u als een post wordt gezonden naar de gemeenteraad, is het geen verantwoordelijkheid van het college om uit te zoeken of de post bij de gemeenteraad terecht is gekomen. Wij. Ik heb post gekregen die gericht is aan het college. Daar reageer ik op. Als daarbij staat dat die ook naar de gemeenteraad is gegaan. Dat is geen postpost naar de gemeenteraad moet naar de gemeenteraad gaan. Ik weet niet waarom die niet bij u terecht is gekomen, durf ik niet te zeggen. Mevrouw Mak en voor elkaar. Voorzitter. Flauw verhaal, want de mail is gericht aan het

▶ 2:21:50 college. Maar in de aanhef staat college en raadsleden. Als dat binnenkomt bij een college en er staat geacht college en raadsleden, dan kunt u toch ervan uitgaan dat dat dan ook naar de raadsleden moet? Dan komt u met een of andere flauwekulverhaal. Wij stonden ook niet in het mailadres. Wij stonden in de aanhef. Dat heb ik u net gezegd. Dan wil ik van u weten waarom. Heeft u in oktober of in december die mail niet naar ons doet toekomen en u zegt Ja, u heeft die informatie toch? Ja, die staat in de in de ingekomen stukken van volgende week. Dit hadden wij toch in oktober al moeten hebben? Of in december? Ben ik nou gek?. Wethouder Slomp?. Ja, ik herhaal denk ik wat. Ik blijf herhalen wat ik zeg. Ik krijg heel. Wij krijgen heel veel post waar verschillende afzenders op staat, ook via de mail. Die wordt dan gewoon naar verschillende partijen gezonden. En ik heb niet een. Er is geen reden om post achter te houden,

▶ 2:22:51 integendeel, want dat gaat alleen maar backfire. Want als dat naar boven komt, dan komt het hier naar voren. Dus waarom zou ik dat doen? Dus geen enkele reden voor om dat te doen. En ik heb geen idee waarom. Dat dat niet in een eerdere fase bij u terecht is gekomen, durf ik niet te zeggen. Dank u wel, wethouder. Meneer Logmeijer, Partij van de Arbeid. Ja, wethouder. Ik heb twee vragen naar aanleiding van uw beantwoording. Ik ging over die dertig kilometer zone, want ik heb in het verkeersplan gelezen dat het advies had gegeven is overgenomen, maar dat gaat echt over de nieuwe randweg. En waar ik op doelde was de dertig kilometer zone op de Vollenhoven dijk. Of daar er geen voornemen zijn om die terug te plaatsen, zodat je zeg maar op al die aansluitingen, zeg maar dat we daar de snelheid omlaag brengen omdat we daar een ommetje willen creëren, omdat we fietsverbindingen willen doen. Dus het gaat niet over de stuk van de randweg, Het gaat juist op het stuk van de volle over Dijk in combinatie met de woningbouw die de beoogd is, of die mogelijk terug

▶ 2:23:51 zou kunnen naar voor de Van Ommeren weg. Of misschien is dat niet mogelijk, maar in ieder geval is dat een optie. Dat is één en twee. Ging over dat ommetje, maar daar begreep ik de het antwoord niet echt van. Of we op dezelfde lijn zaten. Dus ik weet niet of je dat nog een keer kan herhalen. Wethouder Klomp. Dank u wel. De snelheid op de Volsedijk, dat ga ik even uitzoeken en daar kom ik bij u op terug. Schriftelijk deze week nog. Ik dacht dat u bedoelde. Maar misschien praten we inderdaad naast elkaar heen. In de stadsvisie van Blokzijl staat een wandel ommetje. En ik ben een beetje slecht in Oost-West. Ja, ik weet wel waar het ligt, maar op een op een kaart, zeg maar bij rechtsboven. Langs langs land en water stond een wandel ommetje. En in deze scenario scenario's. Is het wandel ommetje niet daar geplant, maar over de Zuideroude Zuiderzee of over de Zuiderzeeweg. Bedoelt u dat?. Dat bedoelde ik. Maar dan stopt hij eigenlijk bij De Vollenhoven Dijk. En dan moet je eigenlijk over de

▶ 2:24:52 weg of oversteken. Aan de overkant ligt dan het pad beneden. Komt er dan een trappetje. Sluit je daar op aan of komt er aan die kant, zeg maar tussen de Zuiderzee weg, in de kern ook een voetpad zeg maar, zodat je daar veilig daar langs de Vollenhoven dijk kan lopen. Dus ik miste in in alle tekeningen een klein stukje om het ommetje compleet te maken. Wethouder Slomp. Dat durf ik u niet te zeggen. Dat is zo in detail in uitvoering. Ook daar kom ik bij u op terug. Ik zei al dat het veel detail was, maar ik dacht dat we hier bezig gaan. Dan kunnen we het misschien heel mooi. Ik begrijp de vraag. Ik kom daar bij u op terug. Voldoende. Beantwoord dan even. Kijk meneer Holterman van stem. Ja, dank u wel. Wij gaan ervan uit. Zeg maar dat de wethouders dat u zeg maar schriftelijk, zeg maar, en dat verslag maakt waar de vragen die wij hebben gesteld. Wethouder Slomp. Ja, dank u wel, voorzitter. Nee, want er is geen verslag. De participatie gaat pas beginnen op het moment dat de voorkeurstraject is

▶ 2:25:53 vastgesteld. En dan gaat het omgevingstraject beginnen. En daar is participatie een onderdeel van. En dat hebben we gepland in Q1, dus het kwartaal één van dit van dit jaar en van gesprekken met grondeigenaren doen wij in principe geen verslagen naar de raad. Dank u wel. Dan denk ik dat meneer Van Beekhuizen. Laatste vraag. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wel een aantal vragen gesteld en die zijn nog niet beantwoord. Dus vandaar dat ik toch even graag wil weten van hoe het zit. De. We hebben een vraag gesteld over. Zijn de gevolgen voor Natura 2000 vanuit Natura 2000? Zijn er gevolgen. Die effect hebben op de uitvoering om en ook op de kosten daarvan van het aanleggen van dit pad? Zijn die meegenomen of of komen die nog? U heeft ook. De vraag over het bedienen van de brug beantwoord, maar mijn conclusie daarin is dus dat de kosten nog hoger uit kunnen vallen, omdat die gewoon nu nog domweg niet in beeld zit. In beeld zijn. Klopt dat?.

▶ 2:26:56 De DA en de andere vragen die we nog gesteld hebben en ook niet volgens ons nu beantwoord is. Wat is nou de minimale afstand tot de bomen langs de Zuiderzee? Weg. Naar traject C? En wordt die minimale,. Die minimale afstand nu aangekocht of. Of wordt er nu meer aangekocht zodat er misschien nog ruimte zit in kosten?. Wethouder Slomp. Ja, dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot Natura 2000 effecten ja, dat maakt onderdeel uit van de vergunningverlening die gedaan wordt. Daar moeten we. Daar moeten we ook een plan. Ja, net als bij alle ruimtelijke plannen. En dat is opgenomen in het In het projectplan en ook in de kosten die daarvan zijn opgenomen met betrekking tot de kosten van de brug.. Ook daar. Heb ik, dus heb ik bij navraag gehoord dat we binnen de budgetten blijven. Wat daarvoor is. Tot nu toe zullen we daar nu naar kijken, is geen reden om te veronderstellen dat die kosten hoger zouden uitvallen.

▶ 2:28:01 En wat was uw laatste? Oh ja, over de ja is ben ik helemaal helder wat u bedoelt. De uhm. Zoals zoals het tracé is opgenomen waar nu het tracé C ligt, zeg maar de afstand die er nu ligt tot de. Tot de Zuiderzee weg. Ik durf niet uit mijn hoofd te zeggen hoeveel meter dat is, maar volgens mij staat het ergens in de stukken. Op vijftig. Ja, dat dat is. Dat is de uitgangspositie waar we rekening mee houden om de grond te verwerven en de en de ruimte die je daarbij nog nodig hebt voor aanleg van de weg, et cetera. Maar daar is een marge voor opgenomen die gewoon bij dit soort projecten gebruikelijk is. Is er een antwoord op je vraag?. Ja, want anders ga ik door. Ja, op zich wel. Dus dat is eigenlijk dus de minimale hoeveelheid die nodig is om om tot zeer te kunnen komen. En dat was waarschijnlijk helemaal niet aan de orde geweest waarschijnlijk. Dat is eigenlijk ja, prima. Dank u wel. OK, dank u wel. Dan zie ik dat meneer Bus van BGL nog een vraag heeft. Ja, dank u wel. Blij met de antwoorden van de van de wethouder. We

▶ 2:29:04 hebben aangegeven algemeen belang versus een persoonlijk belang van een grondeigenaar. Laat helder zijn dat wij het algemeen belang belangrijk vinden. Neemt niet weg dat de grondeigenaar daar nog steeds anders tegenaan kan kijken. En wat zouden de consequenties zijn als je er niet meer uitkomt?. Wethouder Plomp. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, zoals ik al in mijn verhaal heb aangegeven, is dat een punt waar we nog lang niet zijn. We. We moeten überhaupt die gesprekken op gang brengen en. Op dit moment heb ik geen aanleiding. Dus het is een hypothetische vraag. Ik ben wel benieuwd als het niet gebeurt en niet gezegd dat het niet gebeurt. Maar als het niet gebeurt, wat is dan het tijdspad wat we voor ogen moeten hebben? Want dat is dan misschien iets wat eh, nou ja, relevant is om nou. Dat is dat. Dat kan door iets langer gaan duren, maar hoeveel langer dan?. Ja, vind ik heel erg ingewikkeld om te zeggen. En de aanloop die ik maakte in mijn verhaal is ook omdat voordat je het weet het geframed wordt. En ik? Ik wil echt heel

▶ 2:30:06 erg benadrukken dat wij. Denken dat door dit traject C. Voor de grondeigenaar. Dat we daardoor in de gesprekken goed uit kunnen komen. Dan is altijd afhankelijk van Hoe lang duurt zoiets? Want je gaat met elkaar in gesprek en je onderhandelt en je kijkt wat je daarin kan doen in landschappelijke inpassing. En waar komt de uitrit? En nou dat soort zaken. Als dat echt helemaal niet het belang zou zijn als dat niet het geval zou zijn. En we vinden het algemeen belang zwaar en je zou zo'n traject ingaan, ja, dan vertraag je echt enorm. En dan is het ook afhankelijk van een heleboel zaken, want dan kan iemand in bezwaar gaan. Nou, u weet zelf hoe lang beroepsprocedures duren. Dus ik hoop daar ook echt van weg te kunnen blijven. En wij denken ook dat dat zou kunnen, maar dat dat is inderdaad heel, heel lastig aan te geven. En daarom is het ook zo moeilijk om dat nu zo concreet te zeggen. Maar dat wil niet zeggen. Dat dat niet. Ja, dat is maakt onderdeel uit bij allerlei ruimtelijke ontwikkelingen van ja, van, van, van middelen die je kunt inzetten.

▶ 2:31:08 Dank u wel, meneer Busch. Dank u wel. Mandaat. Wat ons betreft is er. En dan als laatste het woord aan de heer Holterman van Stem. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb er even goed over nagedacht. U gaf net het antwoord van participatie. Dat moet daar opgesteld worden. Ik zou de vraag misschien iets anders stellen. Stel, u heeft er net een nieuwe woning gekocht en alles mooi, spic en span, mooi voor elkaar,. Zonder dat u het weet. Gaat de gemeente daar een weg dwars doorheen maken?. Wordt in de raad gesteld. En u weet verder van niets. En u? Ja, u moet daar weg. Hoe zou u dat vinden?. Wethouder Slomp. Ja, ik. Ik ben even aan het kijken wat ik daar mee moet. Ik zie de vergelijking eerlijk gezegd niet met de situatie die hier voorligt. Want de gesprekken met de met de eigenaren waar het over gaat, dat die hij weten dat er een weg komt te liggen

▶ 2:32:08 die zijn geweest, dus dat dat, dat is er. Alleen of we de onderhandeling over hoe we de grond kunnen aankopen en een dergelijke, die moet nog plaatsvinden. En alle mensen waar de grond die niet. Waar hun grond niet gebruikt wordt. Daarmee moeten we nog gaan participeren en dat is heel gebruikelijk om dat te doen op het moment dat je de omgeving procedure ingaat. En dat is ook zoals wij dat hebben opgenomen in het projectplan en zoals wij dat voor kwartaal één van dit jaar gepland hebben, als we een voorkeurstraject tracé hebben vastgesteld. Dan als allerlaatste opmerking. Meneer Holterman. Ja, dank u. We snappen zeg maar dat het financieel met de grond aankopen et cetera dat er nog lang niet bekend is. Maar we gaan er toch wel van uit dat er een goed participatieplan traject is, zeg maar voordat. Dit zeg maar hier ligt. Je kunt er niet zomaar over andermans grond, nou ja, laat ik maar zeggen al zover zijn. Er moet nog een, een een participatietrajecten zijn. Er zijn nog niet één, twee of drie. Hoeveel gesprekken zijn bij

▶ 2:33:11 de grondeigenaren geweest? Dat was onze vraag. Daar zijn we eigenlijk benieuwd naar. Wethouder Slomp Ja, en dat antwoord heb ik gegeven. Zeer gedetailleerd. Dus. Ja, daar hou ik het bij. Dank u wel. Dan kijk ik nog een keer rond. Nee, er zijn verder geen vragen meer. Dan wil ik u bedanken voor uw beantwoording. En dan gaat dus ook. Dit onderwerp gaat door als bespreekstuk naar de raad. Ik. Ik denk. Dat iedereen het daar wel mee eens is. En dan wil ik meneer Muller nog vragen of hij nog gebruik wil maken van 2 minuten reflectie. Ja, prima, dank u wel dan. Dan gaan wij gewoon door met de agenda.. En dan is gisteravond is aangegeven dat de agendapunten vijf, één, vijf twee en vijf. Drie Als bespreekstuk behandeld worden. En dan beginnen we dus bij vijf. Één Dat is de carport. Vendelweg en dan

▶ 2:34:14 moet ik eventjes. Heb ik hem?. Even kijken hoor. Even kijken wie meneer Mooi weer van Buitengewoon Leefbaar heeft. Een opmerking. Ja, bedankt voorzitter. Om te beginnen moet er gehoor gegeven aan de motie die aangenomen is. En dat er ook een gesprek is geweest met omwonenden waar goed naar geluisterd is. Maar we hebben nog wel een vraag. Wanneer de carport op de tekening ziet, dan zie je dat er één niet in lijn met de anderen staat, maar geeft het ook nog. Heeft dit ook nog effect op een reflectie naar de omwonenden?. Dat is eigenlijk de vraag. Dat was uw vraag. Dat is de vraag aan de wethouder. Dank u wel. Dan zie ik bij de CPB een andere naam staan waar ik kijk. Ik zie dat meneer Brus de vinger opsteekt en dan krijgt u van mij het woord, meneer Brus. Ja, voorzitter, dank. Het is net alsof wij driekwart van de tijd over participatie praten en maar een kwart over inhoud.

▶ 2:35:19 En laat dat nou net bij dit stuk ook het geval zijn, want de inhoud is gewoon perfect. Wat weer gaan doen is gewoon goed. Maar als wij verplicht zijn volgens artikel 1002 van de Omgevingswet om participatieplan op te stellen, om aan te geven in de raadsvoorstellen met wie we hebben gesproken, wanneer we hebben gesproken en wat het verslag was van de bevindingen van die gesprekken. En het wordt hier afgedaan onder een kopje communicatie Participatie met extern heeft een inloopbijeenkomst plaatsgevonden met een eerste presentatie van de plannen. Punt. Voorzitter. Wij als overheid vragen van eenieder conform de Omgevingswet hoe participatie is vormgegeven. En wat doen we zelf?. Ja, of ik lees het verkeerd. Dat kan natuurlijk ook. Het is al wat later. Of we nemen onze eigen wetgeving niet serieus. En daar wou ik graag een nadere duiding over vanuit het college. Inhoudelijk zijn wij akkoord, maar als participatie op deze wijze wordt vormgegeven, dan blijkt dat dat het in vervolg voor alle trajecten ook zo zou kunnen. Of het

▶ 2:36:21 moet alsnog toegevoegd worden en dan is hij gewoon niet besluitrijp. Voorzitter. Dit als bijdrage. Dank u wel, meneer Brus. Dan de VVD. Mevrouw Evers van de VVD. Dank u, voorzitter. Wij hebben ook een vraag voor de wethouder. Wij willen graag weten wat de businesscase is met het vervallen van de salderingsregeling. Want deze. Casus loopt al een tijdje, dus wij. Weten niet of dat hierin is meegenomen. En dat is wel belangrijk voor de keuze, vinden wij. Dank u. Dank u wel, mevrouw Evers dan meneer Netjes van het CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Uhm, eens met wat van de zijde van BGL is gezegd. Uh, dat initiatief, uh wat CDA en ChristenUnie hebben genomen om een motie in te dienen, gesteund door uh, Partij van de Arbeid en uhm,. Buitengewoon leefbaar dat die uh zo goed wordt

▶ 2:37:22 opgepakt door het college. Uhm. Wat ik dan wel jammer vind. Ik heb wel eens vaker gezegd dat geldt ook voor andere zaken, dat dat uiteraard komt, dat u dat dan niet terugleest in de voorstellen die uh, het college vervolgens presenteert. Dan lijkt het erop alsof het college het zelf bedacht heeft, terwijl we dan eigenlijk verwachten dat uh uhm, de credits naar de raad kunnen gaan. Er is al genoemd door uh, meneer Brus, de inloopbijeenkomst ook. Althans betreft een vraag over wat zijn nu nu verwachtingen ten aanzien van die acceptatie? Dus ook voor ons is het onduidelijk wat daar de uitkomst van is. En tot slot voorzitter. Uhm. Wij hebben in het kader van die discussie over die zonne carport. Zijn er meerdere scenario's voor andere locaties naar voren gekomen? Wij willen graag weten wat de stand van zaken daarbij is en het bijzonder ook de vraag over de ontwikkeling,. De. De. Op de plek hiernaast, dat is de Gasthuispoort tegenover Rams. Woerden. Of daar al duidelijkheid over is of die realiseerbaar is?.

▶ 2:38:24 Dank u wel. De andere partijen hebben niet aangegeven als bespreekstuk. Dat blijft ook zo. Dan vraag ik of de wethouder naar voren kan komen en dat is de heer Scheringa. Wethouder Scheringa aan u het woord. Dank, voorzitter. Wat? Wat nu voorligt is niet uh, een uh, eigenlijk een nieuw voorstel hè, Want het uh uh, u heeft al eerder geld vrijgemaakt in de begroting om deze dit uh carport hierachter te realiseren en

▶ 2:39:25 vervolgens uh uh, komen we erachter ook uh, na gesprekken met de omgeving. Dat uh als we dat uh zeg maar gewoon uh in op de parkeerplaats nu zouden doen, dan geeft dat een enorm rommelige beeld waar de omwonenden ook niet gelukkig mee zouden zijn. Vandaar dat we ook overgaan tot herinrichting van de parkeerplaats en na dat in de begroting hier al geld uh voorkomen. Ze hebben ook uh. Plaatjes gemaakt van hoe dat eruit ziet voor de omgeving en met zijn haar geweest. Ja, dat is ons. Daar is zeg maar niet een heel uitgebreid participatie van verslag van gemaakt, maar is wel een soort notitie van dingen die opgehaald zijn. Neergelegd. En ja, niet iedereen is natuurlijk gelukkig. Als je een zonnekap hoort op een parkeerplaats maakt. Waar je zeg maar vanuit je huis naar kijkt. Wat mensen wel hebben aangegeven is dat ze blij dat ze blij zijn dat. Het zeg maar de zonnekap wordt

▶ 2:40:27 enigszins beperkt is en dat juist door die herinrichting van de parkeerplaats er zij door zich te zijn. Dus als je dat ze daar dwars op woont, dat je daar dan goede zij doorzicht hebt en dus niet je hele uitzicht, zeg maar. Massaal. Nou ja, in gedachten in in het gedrang komt. Maar juist die zij doorzichtige mensen hebben nog wat andere aandachtspunten meegegeven. Bijvoorbeeld. De bedoeling is om extra laadpalen te realiseren. Nou, daarvoor hebben we mensen gezegd Er staan nu. Staat nu een laadpaal op de hoek? Dat weet u waar die staat zit. Nou, als je nou extra laadpaal doet, doet u dat dan op een iets andere plek? Zodat als de mensen die ertegenover wonen hun auto daar parkeren, dat die ruimte er ook is. Dat er niet allemaal laadpalen ruimte zijn, maar dat je die op aan. Nou, dat hebben we ook gehonoreerd. Dus zo hebben we geprobeerd zo goed mogelijk naar de mensen te luisteren. En het plan op die manier ook. Ook invulling gegeven. Als het gaat over die opstelling aan de buitenkant zal ik maar zeggen, die

▶ 2:41:29 staat inderdaad iets gedraaid. Ehm ja. Wat wij meegeven bij de verdere uitvoering van dit plan is dat die zonne panelen die erop liggen goed gecoat moeten zijn, zodat de schittering eigenlijk. Nou, ik zeg minimaal tot niet meer bestaat. En een moderne zonnepaneel heb je eigenlijk nauwelijks meer schittering als je die. Als je dat goed doet met een coating. Dus dat is dat. Volgens ons is er geen zorg dat daar hele grote reflectie of zo zou zijn. Als het gaat over de businesscase dan. Is op zich een hele goede. Vraag natuurlijk, want salderen is er niet meer. Daar is ook nieuw naar gekeken en we kunnen niet. We hebben niet alleen te maken met geen salderingsregeling, maar we kunnen überhaupt ook niet terugleveren. Want door de netcongestie kun je ook tegenwoordig dit soort zonnekap niet meer terugleveren. En als je dan kijkt naar het elektriciteitsverbruik van het gemeentehuis, dan hebben we zowel natuurlijk in de dag tijd, wanneer ook de meest opwek is het

▶ 2:42:30 meest verbruik. Maar ook los van. De uren dat wij hier zeg maar aan het werk zijn, verbruikt dit huis best nog wat elektriciteit. Dus de. Waar naar gekeken is, is dat de meeste elektriciteit die we opwekken ook daadwerkelijk door dit gemeentehuis gebruikt gaat worden. Dus los van de salderingsregeling en het niet kunnen terugleveren leverde deze businesscase op met de getallen die u in het voorstel terugziet. Mijnheer Netty van het CDA, u heeft er eerder aandacht voor gevraagd. Ik zal daar proberen daar nog beter op te letten. Want u heeft gelijk. Dit is 1111 initiatief die uit de raad komt, waarvan u heeft gezegd van nou, ga op zoek naar plekken. Dus die kennis wil ik ook zeker teruggeven. We hebben natuurlijk bij de de de Waterwijk een zone carport neergelegd. Hier kan het. En met de huidige netcongestie en het feit je niet terug kunt leveren, kun je ook eigenlijk alleen maar zonder

▶ 2:43:30 carport maken op plekken waar je wat je opwekt ook gelijk kunt verbruiken. En dat is tegelijkertijd het antwoord ook op de Gasthuispoort, want je kunt daar. Dat niet kwijt zeg maar. Dus dat maakt het best wel ingewikkelder tegenwoordig om überhaupt. Opwek projecten te doen. Want je moet, je kunt niet meer terugleveren, dus je moet het op een of manier op ter plekke ook kunnen gebruiken. Dus dat maakt het wel ingewikkelder om ook vervolg carport te doen. We kijken nog wel. Je zou kunnen zeggen sommige. Bij een multifunctioneel centrum zou bijvoorbeeld een iets kunnen zijn,. Maar het is in ieder geval niet gemakkelijker geworden. Dat is het, voorzitter. Dank u wel. Ik zie dat meneer Broes nog een vraag heeft. Ja, voorzitter. Wethouder, dank voor uw reactie. Inhoudelijk hebben wij geen meningsverschil, maar vindt u dat een verslag van bevinding of een notitie over een inloopbijeenkomst niet als stuk, als participatiestuk bij de stukken had moeten zitten?

▶ 2:44:30 Doet dat niet recht aan de inbreng? Ook niet alleen voor ons, maar ook aan inbreng voor de voor de inwoners van de Wilhelminastraat die daar straks van mogen gaan genieten. Maar er staat niks over in voor. Is dit een minimale eis vanuit onze participatiebeleid wat we vastgesteld hebben? Want er is wel ergens een notitie, zegt u. Maar Ja,. Ik moet maar geloven dat het allemaal goed gaat. Vindt u dat dit voldoende is?. Wethouder Scheringa. Ik. Ik. Ik deel uw mening dat dit wel heel minimaal is. Zo dus eigenlijk. Daar waar wij participatie doen en dat hebben we ook in dit geval gedaan. Is het wel zo aardig om daar een verslag van te maken en dat ook bij de stukken te zetten? Hier is geen officieel verslag van gemaakt, maar er is wel een memo wat met zaken die opgehaald zijn. En die kan ook best u bij de stukken nog laten voegen. Ja voorzitter, dank voor die toezegging. Dan zien wij dat graag tegemoet. Dank u wel. Dan zie ik verder geen vragen meer. Dan wil ik u bedanken voor uw beantwoording. Dan stel ik nu wel de vraag of dit

▶ 2:45:31 als bespreekstuk of als hamerstuk door kan naar de raad. Hamerstuk. Dan gaan we zo terug en. Dan gaat het als hamerstuk door naar de raad. Dank u wel. Dan gaan we door naar agendapunt vijf. Punt 5.2 Nieuwe verordening Maatschappelijke ondersteuning Steenwijkerland. En daar heeft de heer Daan van BGL aangegeven een opmerking te maken. Meneer Daan Ja, dat klopt, voorzitter, dank u wel. BGL heeft het gevoel dat wij dit dossier. Nu niet kunnen vaststellen. Vanwege. Het ontbreken van het advies van de. SD. Ik heb daarover contact gehad met de wethouder. Ze heeft aangegeven dat het in het stuk had moeten staan, maar helaas is het niet toegevoegd.. Dus wat BGL betreft komt dit agendapunt nu echt te vroeg

▶ 2:46:32 en zouden we het van de agenda willen halen om het later weer terug te krijgen met de ruimte te geven aan de wethouder om de ontbrekende stuk toe te voegen?. Dank u wel, meneer Daan. Mevrouw Drijfhout. ChristenUnie. Ja, even een verduidelijkende vraag. U hebt contact gehad met de wethouder en er is iets niet. Toch is er wel een advies die we niet hebben of is er. Is er niet in het stuk opgenomen dat er geen advies gevraagd is of dat er geen advies gekomen is? Dus wat is nou exact?. Er is een advies. Om. Dat. Toch maar leefbaar. Sorry voorzitter. Er is een advies van de AD geweest. Dat is ook in het college geweest, alleen het is niet toegevoegd in het stuk. Mevrouw Drijfhout, ChristenUnie. En op het moment dat we, net als het participatieverslag van de vorige agendapunt, dat stuk nog in de komende dagen laten toevoegen, kunnen we m dan wel behandelen bij de raad? Want volgens mij was het voor heel veel van ons een hamerstuk. Het is natuurlijk, u hebt terecht punten die moeten

▶ 2:47:32 bijzitten. Dat klopt, maar was even benieuwd hoe u dat ziet. Of dat u zegt van hij moet gewoon helemaal van de agenda. Meneer Daan. De wethouder heeft aangegeven dat het belangrijk is dat er stukken bij zit, dus vandaar was het voor ons eerst om het van de agenda te halen. Maar als de wethouder toezegging kan doen dat het voor volgende week er is, dan is ons dat ook goed. Dank u wel. Dan denk ik dat ik de wethouder even naar voren ga roepen om om mevrouw maken voor elkaar. Ik Ik wil even reageren op meneer Daan, want ik snap de beweegredenen. Maar dat betekent wel. Dat als het uh, uhm, dan moet ik even goed nadenken of ik het goed zeg hoor. Uhm. Kijk, als de wethouder toezegt dat het voor vrijdag en wellicht morgen erbij zit, dan hebben we inderdaad nog de tijd om het eens door te nemen. Maar volgende week ligt het op de agenda voor besluitvorming. Dus dan is het twee en één hè. Dan kunnen we niet eerst gaan beoordelen en een week later. Een besluit daar opnemen.

▶ 2:48:36 Dus ik zou eigenlijk bij het oorspronkelijke voorstel willen blijven. En ik wil dan ook nog maar even gezegd hebben dat het één, twee, drie keer op één avond gebeurd is en dat de stukken dus niet uh uh voldoende aanwezig zijn. Maar dan zou ik voor. Dan zou ik meer in zijn om het van de agenda te halen. Dank u wel, mevrouw Makken. Uhm ja, Dan vraag ik eventjes of de wethouder naar voren kan komen en die kan misschien duidelijkheid geven. Wethouder Jonkman. Wethouder Jonkman aan u het woord. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. We hadden inderdaad contact met de heer Daan over de Adviesraad Sociaal Domein. In de stukken staat het niet, want de verordening is Over het algemeen hoeft geen advies te zijn, maar we vragen ons Adviesraad Sociaal Domein altijd om een advies. Die is 16 december verstuurd, net voor voor het

▶ 2:49:40 kerstreces. Dus we hebben van gisteren moet ik niet zeggen vandaag, maar gisteren hebben we in het college het advies behandeld en ook de beantwoording van die adviesraad. En die hebben we gevraagd om die toe te voegen aan de stukken van vandaag. Dat is blijkbaar niet gelukt. Heb ook gevraagd waarom niet. Waar dat dan zit. Ik ga ervan uit dat het nog bij ons in de organisatie is, zodat het hier nog toe kan worden genomen. Het is allemaal klaar. Dus binnen de organisatie zeg ik binnen de organisatie zal het zo zijn. Dus dat is onderweg. Dus dat krijgt u van ons. En ook met de opmerking wat wat heeft en wat zijn de opmerkingen? En betekent dat iets een verandering in de verordening die nu bij u voorligt? Dat is niet aan de orde. Er zijn een aantal adviezen gegeven die echt gaan over de uitvoering, aandacht hebben voor Eh en punten die wij hebben kunnen weerleggen. Maar terecht dat u zegt van het moet bij de stukken. En ik had ook gevraagd zou het fijn vinden als u het volgende week wel wil behandelen, omdat wij die verordening op 1 januari zouden willen in laten gaan. En hij is al doorgeschoven in verband met de drukke agenda. Dus we zouden

▶ 2:50:40 heel graag ook die verordening wel graag vastgesteld willen zien, dus vandaar mijn vraag. De stukken komen zo snel mogelijk uit. De vraag ligt dan ambtelijk of het zo snel mogelijk, misschien wel morgen, aan de stukken toegevoegd kan worden, zodat u inderdaad de mogelijkheid heeft om die door te kunnen lezen. Dank u wel, meneer Daan. Wilt u daar nog op reageren?. Ja. Nou, als de stukken echt deze week nog naar ons toekomen, dan kunnen wij daarmee instemmen. Dank u wel. Verder niet. Dan dank ik u voor uw inbreng. Dan kunnen we zeggen dat dit als hamerstuk doorgaat. Of zegt u toch van toch eventjes als bespreekstuk?. Bespreekstuk, hoor ik. Ja, dan kunnen we altijd nog zien hoe het volgende week gaat. Ja precies. Bespreek stuk. Dan gaan wij door naar agendapunt vijf. Punt drie De tweede wijziging van de subsidieverordening gecertificeerde instellingen Regio IJsselland. En ik heb begrepen dat iedereen dat aangemeld heeft als

▶ 2:51:42 hamerstuk. Prima, dank u wel. Dan is er nog gelegenheid om vragen te stellen. Die zijn er niet ingediend. Dan hebben wij nog een vaststelling van de besluitenlijst van 9 december 2025. Kunt u daarmee instemmen? Ja, zie ik. Fantastisch. En dan sluit ik na twee lange avonden de politieke markt. Om nou zeg maar 10.35u en wil ik u allen bedanken voor uw inbreng.