Reactienota zienswijzen Beulakerweg 5

Reactienota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan “Giethoorn – Beulakerweg 5” Team: Ruimtelijke ontwikkeling en projecten Auteur : Vincent van Dalen en Sander Wennemers Datum: 15 februari 2024 Versie: 1 2 Inhoudsopgave Inleiding ............................................................................................................................................................. 3 Overzicht zienswijzen ..................................................................................................................................... 3 Ontvankelijkheid ............................................................................................................................................. 3 Beantwoording van de zienswijzen............................................................................................................... 3 Indiener 1 ...................................................................................................................................................... 3 Strijdigheid met provinciaal beleid ....................................................................................................... 3 Strijdigheid met landschappelijke waarden .........................................................................................

4 Toekomstvisie Giethoorn ........................................................................................................................ 5 Toename recreatie in strijd met Natura-2000 doelen .......................................................................... 5 Verkeersafwikkeling, verkeersveiligheid en Aerius ........................................................................... 6 Flora en Fauna activiteit .......................................................................................................................... 7 Economische uitvoerbaarheid ................................................................................................................ 8 Conclusie ........................................................................................................................................................... 8 3 Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan “Giethoorn – Beulakerweg 5” met de bijbehorende stukken heeft van 20 december 2023 tot en met 30 januari 2024 (6 weken) ter inzage gelegen. Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan. Tegen het ontwerpbestemmingsplan is één zienswijze ingediend. In deze reactienota is de inhoud van de zienswijze kort samengevat en van een reactie voorzien. De reactienota heeft de volgende opzet.

In paragraaf 2 wordt aangegeven wie de indiener van de van de zienswijze is. In paragraaf 3 wordt kort ingegaan op de ontvankelijkheid van de ingediende zienswijze. In paragraaf 4 wordt de zienswijze kort samengevat en per onderdeel van een reactie voorzien. De indiener van een zienswijze zal schriftelijk worden geïnformeerd over de te volgen procedure. Bij de besluitvorming in de gemeenteraad over de vaststelling van het bestemmingsplan zal tevens over de zienswijze worden besloten. Aan de raad wordt voorgesteld de zienswijze conform deze reactienota zienswijzen te beantwoorden. De reactienota zienswijzen heeft tot dat moment de status van conceptnota en zal aan de indieners van zienswijzen worden toegezonden. Overzicht zienswijzen Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn de volgende zienswijzen ingediend: Nr. Naam Adres 1. Indiener 1 - Ontvankelijkheid De zienswijze is binnen de termijn van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan bij de gemeente Steenwijkerland binnengekomen en dus tijdig ingediend. Daarmee is de zienswijze ontvankelijk. Beantwoording van de zienswijzen Indiener 1 1.1 Strijdigheid met provinciaal beleid (A) Indiener van de zienswijze geeft aan dat het landschapsinrichtingsplan geen onderdeel uitmaakt van de planregels.

(B) Indiener van de zienswijze vraagt zich af of de beoogde doelgroep daadwerkelijk bereikt kan worden of dat dit vooral een wensgedachte is. 4 Reactie gemeente: (A) In bestemmingsplanregel 4.5.3 is de landschappelijke inpassing opgenomen als voorwaardelijke verplichting bij het bestemmingsplan. Deze dient binnen twee jaar na inwerkingtreding van het bestemmingsplan dan wel ten minste voor het in gebruik nemen van de recreatiewoningen gerealiseerd te zijn. (B) In de Toekomstvisie Giethoorn (1 september 2020) zien we ruimte voor initiatieven waarmee we doelgroepen aanspreken die kwaliteit zoeken, aandacht hebben voor natuur en milieu én oog hebben voor het welzijn van de omwonenden. Op pagina 31 van de Toekomstvisie Giethoorn staat het volgende: “De beoogde doelgroep, de Inzichtzoeker vormt een uitstekende match. De interesses van Inzichtzoeker sluiten naadloos aan op het aanbod van Weerribben-Wieden rondom cultuur, natuur en oude landschappen.” De initiatiefnemer beoogt recreatiewoningen te ontwikkelen, in het kwalitatief hoogwaardige segment, gericht op de beoogde doelgroep. Conclusie. Dit onderdeel van de zienswijze zorgt er niet voor dat het bestemmingsplan moet worden aangepast. 1.2 Strijdigheid met landschappelijke waarden (A) Indiener van de zienswijze verwijst naar de waarde cultuurhistorie Beulakerweg en stelt dat de recreatiebestemming hier haaks op staat.

(B) Er wordt verwezen naar streekplan 2008 met richtingen voor het bestemmingsplan in het buitengebied en benoemd dat deze omgeving een overgangsgebied is van stedelijk naar platteland. Reactie gemeente: (A) De ontwikkelingen zullen plaatsvinden achter op het erf, dat betekent dat er geen directe impact zal zijn op het bestaande bebouwingslint. De voorgestelde wijziging zal eerder bijdragen aan een kwalitatieve verbetering van het gebied, zonder dat dit gepaard gaat met aanpassingen aan het bebouwingslint zelf. Aan het karakteristieke aangezicht vinden geen wijzigingen plaats. Het erf wordt opgeruimd en beter landschappelijk ingepast, waarmee een kwalitatieve verbetering plaatsvindt. (B) Het streekplan 2008 is opgegaan in de Kwaliteitsimpuls groene omgeving (KGO). Voor ontwikkelingen in het buitengebied wordt de KGO gehanteerd. Aan de hand van de KGO- richtlijnen kunnen ontwikkelingen plaatsvinden in de groene omgeving, die zorgen voor een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. De kwaliteitsimpuls ten aanzien van het beoogde plan is afgestemd met provincie Overijssel. De landschappelijke inpassing en het verbeteren van de bestaande structuur bieden hierin voldoende invulling. Rond het erf vindt een robuuste landschappelijke inpassing plaats met streekeigen beplanting.

Anderzijds wordt gebruik gemaakt van een reeds bestaand terrein en vindt de ontwikkeling plaats op het bestaande erf. Het erf wordt niet vergroot in omvang en de uitstraling van het erf wordt verbeterd. Conclusie. Dit onderdeel van de zienswijze zorgt er niet voor dat het bestemmingsplan moet worden aangepast. 5 1.3 Toekomstvisie Giethoorn In de zienswijze wordt benoemd dat de toekomstvisie Giethoorn stelt dat er geen ruimte is voor de toename van recreatie. Reactie gemeente: We zien ruimte voor initiatieven waarmee we doelgroepen aanspreken die kwaliteit zoeken, aandacht hebben voor natuur en milieu én oog hebben voor het welzijn van de bewoners. In de visie wordt ook benoemd dat er ruimte is voor ontwikkeling met een unieke toevoeging die de eigenheid en kwaliteit van Giethoorn versterkt. Initiatiefnemer beoogt met deze ontwikkeling een kwalitatief hoogwaardige en unieke toevoeging aan het toeristische aanbod in Giethoorn te realiseren. Met de functiewijziging van de bestaande bedrijfsbestemming wordt een kwaliteitsimpuls aan het erf gegeven en wordt het aangezicht van het erf vanaf de Beulakerweg meer passend in de omgeving. Conclusie. Dit onderdeel van de zienswijze zorgt er niet voor dat het bestemmingsplan moet worden aangepast.

1.4 Toename recreatie in strijd met Natura-2000 doelen (A) Indiener van de zienswijze geeft aan dat het omzetten van de bestemming gevolgen heeft voor de Natura 2000 doelen. En dat er onvoldoende aandacht is besteed aan de cumulatie met andere plannen in het gebied. (B) Er wordt verzocht een waterpartij aan de achterzijde van het erf op te nemen en dit vast te laten leggen in de planregels. (C) Voor vleermuizen is donkerte van groot belang, indiener vraagt om in de planregels op te nemen dat er geen lichtverstrooiing plaatsvindt. Reactie gemeente: (A) Uit de conclusies uit de Quickscan Flora en Fauna, uitgevoerd op 26 juli 2023. (bijlage bij de toelichting 5, p. 22) blijkt dat er op de onderzochte locatie geen aanwijzingen zijn gevonden die duiden op de aanwezigheid van beschermend planten-of diersoorten op grond van de Wet natuurbescherming. Bovendien blijkt dat de geplande ingreep geen impact heeft op de gunstige staat van de instandhouding. Aanvullend onderzoek in dit verband is niet noodzakelijk. Aanvullend op de conclusies uit de uitgevoerde quickscan geeft de gemeentelijke ecoloog het volgende aan. Er worden door de indiener van de zienswijze veel soorten beschreven, maar voor veel van deze soorten geldt geen instandhoudingsdoelstelling in dit gebied.

Daarnaast ligt de vogelkolonie waar over gesproken wordt dichter bij het industrieterrein en een intensief beheerd agrarisch gebied. Direct aan de noordzijde van de kolonie is een schouwpad gesitueerd dat zo nu en dan zonder gevolgen voor de kolonie bezocht wordt. De drukbezochte vogelhut met pratende groepen mensen heeft tot nu toe niet gezorgd voor een afname in broedparen bij de kolonievogels, die jaarlijks geteld zijn. Verwacht wordt dat de verandering van bestemming geen extra verstoring met zich meebrengt, ook niet cumulatief. Verstoringsafstanden zijn afhankelijk van de context en 6 het type verstoringsbron. Frequentie, voorspelbaarheid, snelheid, duur, zichtbaarheid, afstand en soortafhankelijke gevoeligheid zijn hierin bepalend. De rapportage van Krijgsveld et al. (2008) gaat hierop in en noemt als disclaimer dat deze rapportage niet bedoeld is om een inschatting te maken van de effecten op een broedvogelpopulatie. Er wordt geen wezenlijke verandering verwacht in verstoring op foerageergebied van doelsoorten in dit gebeid vanuit de beoogde ontwikkeling, omdat menselijke activiteit zich beperkt tot locaties waar altijd al menselijke activiteit is, zoals doorgaande weg De Auken. Hier wandelen dagelijks mensen met honden, fietsen mensen en rijdt veel verkeer.

1 (B) Bijlage 1, Landschappelijk inrichtingsplan, pagina 7, bevat een landschappelijk inrichtingstekening, waarbij aan de achterzijde een forse waterpartij is ingetekend. Zoals reeds aangegeven geldt deze landschappelijke inrichting als voorwaardelijke verplichting en zal dus moeten worden gerealiseerd. (C) Bijlage 1, Landschappelijk inrichtingsplan, pagina 15, bevat een sfeerbeeld van het type verlichting dat gebruikt wordt, waarbij donkerte gerespecteerd wordt. Conclusie. Dit onderdeel van de zienswijze zorgt er niet voor dat het bestemmingsplan moet worden aangepast. 1.5 Verkeersafwikkeling, verkeersveiligheid Indiener van de zienswijze geeft aan dat de Beulakerweg ter plaatse een verkeersonveilige weg is. En stelt dat het gebied volstrekt ongeschikt is voor recreërende voetgangers ter plaatse. Reactie gemeente: De Beulakerweg betreft een weg in de categorie erftoegangsweg, dat betekent dat deze geen belangrijke verkeersfunctie heeft en er erven aan worden ontsloten. In juni 2023 is er ter plaatse van het plan een verkeersmeting geweest gedurende twee weken. Op dat moment werd een gemiddelde werkdagintensiteit gemeten van 704 motorvoertuigen/etmaal (mvt/etm) en een weekdagintensiteit van 680 mvt/etm. De geldende maximum snelheid is ter plaatse 60 km/h en de gemeten V85 ligt op 70 km/h. De hoeveelheid zwaar verkeer ligt tussen de 1.4 en de 1.6 %.

Er is geen sprake van een opvallend ongevallenbeeld. Uit de verkeersongevallenregistratie blijkt dat er vanaf 2014 één ongeval is geweest op dit weggedeelte. Het betrof een aanrijding tussen een motor en een auto in 2016. Er is sprake van een zeer rustige wegsituatie, waarbij er wel sprake is van een structureel iets te hoge verkeerssnelheid. Dit en het feit dat de relatief smalle weg deel uitmaakt van een bus- en landbouwroute en tevens de belangrijkste fietsroute is van Steenwijk naar Giethoorn v.v., maakt dat we met plannen bezig zijn om deze route voor de fiets nog veiliger en aantrekkelijker te maken. De stelling dat het gebied ongeschikt is voor recreatie in verband met de onveilige Beulakerweg wordt door ons niet gedeeld. Zoals hierboven is aangegeven, gaan we er vanuit dat we binnen 1. 1Bronnen: Krijgsveld, K.L. Smits, R.R., Winden, van der, J., 2008. Verstoringsgevoeligheid van vogels – update literatuurstudie naar de reacties van vogels op recreatie. Rapport 08-173. Bureau Waardenburg bv. Culemborg. 7 afzienbare termijn kunnen overgaan tot het realiseren van een nog prettiger verblijfsklimaat ter plaatse van de Beulakerweg. Conclusie. Dit onderdeel van de zienswijze zorgt er niet voor dat het bestemmingsplan moet worden aangepast. 1.1.1.

1..6 Aerius berekening Indiener geeft aan dat er een geactualiseerde Aerius versie is welke gebruikt dient te worden en twijfelt aan de zorgvuldigheid van de berekening. Reactie gemeente: Ten tijde van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is ten behoeve van het onderdeel stikstof gebruik gemaakt van de destijds geldende versie van AERIUS Calculator. Uit de uitgevoerde stikstofberekening komt naar voren dat het beoogde plan niet zal leiden tot een toename van stikstofdepositie. Na de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is een nieuwe versie van AERIUS Calculator beschikbaar gesteld. Hierdoor is een nieuwe berekening uitgevoerd, waarbij gebruik is gemaakt van deze meest recente versie van AERIUS Calculator. Deze berekening is toegevoegd aan de stukken ten behoeve van de besluitvorming omtrent de vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan en vervangt de oude berekening. Ook uit deze actuele Aerius berekening komt naar voren dat het beoogde plan niet zal leiden tot een toename van stikstofdepositie. Conclusie: Dit onderdeel van de zienswijze zorgt er niet voor dat het bestemmingsplan moet worden aangepast. 1.7 Flora en Fauna activiteit Indiener stelt dat het plan in strijd is met artikel 3.5 Wet Natuurbescherming. Reactie gemeente: Kortheidshalve wordt voor een reactie hierop verwezen naar de reactie onder 1.4 A.

In aanvulling op de reactie onder 1.4.A wordt tevens verwezen naar bijlage 5 van de toelichting bij dit bestemmingsplan. Uit het uitgevoerde Natuurwaarde onderzoek (26 juni 2023) komt naar voren dat er geen negatieve effecten te verwachten zijn voor de aangewezen natuurwaarden. Conclusie. Dit onderdeel van de zienswijze zorgt er niet voor dat het bestemmingsplan moet worden aangepast. 8 1.8 Economische uitvoerbaarheid Initiatiefnemer geeft aan geen inzicht te hebben gekregen in het bedrijfsplan en vraagt zich af of er financiering kan worden verkregen. Tevens wordt gewezen op de mogelijkheid van planschade en het ontbreken van een anterieure overeenkomst. Reactie gemeente: Initiatiefnemer is zelf verantwoordelijk voor financiering en een bedrijfsplan. De initiatiefnemer zelf staat garant voor de economische uitvoerbaarheid. Wij zien geen reden om te twijfelen aan de economische uitvoerbaarheid van dit bestemmingsplan. Tussen onze gemeente en de initiatiefnemer is een planschadeovereenkomst gesloten. Hierdoor is eventuele planschade als gevolg van de vaststelling van dit bestemminsplan, voor rekening van de initiatiefnemer. Conclusie. Dit onderdeel van de zienswijze zorgt er niet voor dat het bestemmingsplan moet worden aangepast. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen.