Reactienota zienswijze ontwerpbestemmingsplan Wagenweg 1 en Lindedijk 1a Kuinre

Reactienota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Team: Ruimtelijke ordening en projecten Auteur : Jildau de Wit Datum: 18 april 2024 Versie: 1 Pagina 2 van 6 Inhoudsopgave 1. Inleiding ..................................................................................................................................................................................... 3 2. Overzicht zienswijzen ............................................................................................................................................................. 3 3. Ontvankelijkheid ..................................................................................................................................................................... 3 4. Beantwoording van de zienswijzen ....................................................................................................................................... 4 5. Conclusie ................................................................................................................................................................................... 6 Pagina 3 van 6 1. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan Wagenweg 1 en Lindedijk 1a, Kuinre met de bijbehorende stukken heeft van 27 december 2023 tot en met 7 februari 2024 (6 weken) ter inzage gelegen.

Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan. Tegen het ontwerpbestemmingsplan is uiteindelijk één zienswijze ingediend. Op 2 februari 2024 is er een pro forma zienswijze ingediend op het ontwerpbestemmingsplan ‘Wagenweg 1 en Lindedijk 1a Kuinre’. In deze pro forma zienswijze verzocht indiener om een redelijke termijn te stellen om de pro forma zienswijze van inhoudelijke gronden te voorzien. De gemeente heeft ingestemd met dit verzoek en de termijn verplaatst naar 6 maart 2024. Op 5 maart 2024 heeft indiener vervolgens een zienswijze ingediend. Deze zienswijze is tijdig ingediend en daarmee ontvankelijk. In deze reactienota is de inhoud van de zienswijze kort samengevat en van een reactie voorzien. De reactienota heeft de volgende opzet. In paragraaf 2 wordt een overzicht gegeven van de indiener van de zienswijze. In paragraaf 3 wordt kort ingegaan op de ontvankelijkheid van de ingediende zi enswijze. In paragraaf 4 wordt de zienswijze van de indiener kort samengevat en per onderdeel van een gemeentelijke reactie voorzien. De indiener van de zienswijze zal schriftelijk worden geïnformeerd over de te volgen procedure. Bij de besluitvorming in de gemeenteraad over de vaststelling van het bestemmingsplan zal tevens over de zienswijze worden besloten.

Aan de raad wordt voorgesteld de zienswijze conform deze reactienota zienswijzen te beantwoorden. De reactienota zienswijzen heeft tot dat moment de status van conceptnota en zal aan de indiener van de zienswijze worden toegezonden. 2. Overzicht zienswijzen Tegen het ontwerpbestemmingsplan is de volgende zienswijze ingediend: Nr. Naam Adres 1. Indiener 1 3. Ontvankelijkheid De ingediende zienswijze is binnen de termijn van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan bij de gemeente Steenwijkerland binnengekomen en dus tijdig ingediend. Daarmee is de zienswijze dus ontvankelijk. Pagina 4 van 6 4. Beantwoording van de zienswijzen 4.1. Indiener 1 Binnen de grenzen van het plangebied van het bestemmingsplan ‘Wagenweg 1 en Lindedijk 1a Kuinre’ bevindt zich de bovengrondse 110 kV-hoogspanningsverbinding Luttelgeest Kalenbergerweg-Lemmer. Deze verbinding is in eigendom en beheer van indiener. Indiener is daarmee verantwoordelijk voor een ongestoorde werking van het landelijke hoogspanningsnet. Om dit te kunnen garanderen, en om de veiligheid voor personen en goederen te waarborgen, dient deze vitale infrastructuur gepaste bescherming te krijgen en te behouden in ruimtelijke plannen en besluiten. Het uitgangspunt hierbij is een ongestoorde ligging gedurende de gehele levensfase van de hoogspanningsverbinding.

Zodoende blijft de hoogspanningsverbinding ook te allen tijde bereikbaar voor onderhoud, storingen en/of calamiteiten. Indiener is van mening dat in het bestemmingsplan onvoldoende rekening is gehouden met de bescherming van de belangen van deze hoogspanningsverbinding. Een deel van het plangebied bevindt zic h binnen het elektrisch en magnetisch veld. Geleidende objecten en apparatuur kunnen hiervan hinder ondervinden. Om de kans op een onveilige situatie zoveel mogelijk te verkleinen acht indiener het noodzakelijk om naast de privaatrechtelijke bescherming, ook een publiekrechtelijke bescherming te verkrijgen. Indiener verzoekt daarom het volgende: a) Initiatiefnemer dient de door indiener gehanteerde regels volledig over te nemen in de regels van het bestemmingsplan. b) Initiatiefnemer dient daarnaast in de regels op te nemen dat er een verbod geldt om zonder omgevingsvergunning bepaalde werken of werkzaamheden uit te voeren (conform bijlage 1). Deze dienen specifiek gericht te zijn op een bovengrondse hoogspanningsverbinding om de juiste borging te bieden. c) Initiatiefnemer dient de belemmerde strook van de hoogspanningsverbinding op te nemen in de verbeelding en aan deze strook de bestemming “Leiding – Hoogspanningsverbinding” toe te kennen.

d) In de verdere planvorming van initiatiefnemer, bijvoorbeeld voorafgaand aan het verlenen van een omgevingsvergunning, dient het bevoegd gezag schriftelijk advies van indiener in te winnen. Ook dient er een gesprek met indiener plaats te vinden om de eventuele plannen te bespreken en te onderzoeken wat mogelijk is. Reactie gemeente Wij delen de opvatting dat indieners’ verzoeken ‘a’ en ‘b’ en moeten worden opgenomen in de regels van het bestemmingsplan. Concreet houdt dit in dat indieners’ gehanteerde regels moeten worden overgenomen in de regels van het bestemmingsplan. Het ontwerpbestemmingsplan wordt dan ook op dit onderdeel gewijzigd. In de regels wordt specifiek opgenomen dat er een verbod geldt om zonder omgevingsvergunning bepaalde werken of werkzaamheden uit te voeren. De op te nemen regels zijn specifiek gericht op de bovengrondse hoogspanningsverbinding om zodoende de juiste borging te bieden. In overeenstemming met verzoek ‘c’ is de verbeelding aangepast naar de feitelijk bestaande situatie. Per abuis is op de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan geen (dubbel)bestemming gelegd op de betreffende strook waar de hoogspanningsleiding zich bevindt. De belemmerde strook van de hoogspanningsverbinding is dan ook op dit punt Pagina 5 van 6 aangepast.

De belemmerde strook van de hoogspanningsverbinding is opgenomen in de verbeelding van het bestemmingsplan en heeft de dubbelbestemming ‘Leiding – Hoogspanningsverbinding’ gekregen. Met deze aanpassing van de verbeelding is de verbeelding van het bestemmingsplan weer in lijn gebracht met de regels uit artikel 5 die daarop van toepassing zijn. Verzoek ‘d’ van de indiener om gedetailleerde tekeningen ten behoeve van een uitvoerige toetsing aan te leveren wordt in dit stadium niet noodzakelijk geacht. De bestemmingsplanwijziging betreft immers alleen het vergroten van het bouwvlak. Er is momenteel nog geen sprake van gedetailleerde plannen van de initiatiefnemer. Het delen van gedetailleerde plannen met betrekking tot het vergroten van de ligboxenstal is pas noodzakelijk bij het indienen van een omgevingsvergunningaanvraag voor een bouwactiviteit. Conclusie De zienswijze van indiener geeft aanleiding om het bestemmingsplan deels aan te passen. Indieners’ verzoek ‘a’ en ‘b’ dienen te worden overgenomen in de regels van het bestemmingsplan. Tevens dient initiatiefnemer de belemmerde strook van de hoogspanningsverbinding op te nemen in de verbeelding. Verzoek ‘d’ geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen. Pagina 6 van 6 5. Conclusie De zienswijze van indiener geeft aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.