nota beantwoording zienswijzen 1e ontwerpbestemmingsplan Giethoorn 170105 anonieme versie.pdf

Reactienota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Giethoorn Afdeling: REO Auteur : Afdeling REO Datum: 6 december 2016 Versie: vastgesteld 2 Inhoudsopgave 1. Inleiding ................................................................................................................................................... 6 2. Overzicht zienswijzen ............................................................................................................................ 6 3. Ontvankelijkheid .................................................................................................................................... 7 4. Beantwoording van de zienswijzen ..................................................................................................... 8 4.1. Indiener 1 ......................................................................................................................................... 8 4.1.1. Te ruime mogelijkheden bedrijvigheid ................................................................................ 8 4.1.2. Proces totstandkoming bestemmingsplan ........................................................................... 9 4.1.3. Conclusie .................................................................................................................................. 9 4.2.

Indiener 2 ......................................................................................................................................... 9 4.2.1. Ontbrekende aanduidingen ................................................................................................... 9 4.2.2. Gebruik agrarisch perceel .................................................................................................... 10 4.2.3. Inpassen vergund bouwplan ............................................................................................... 10 4.2.4. Conclusie ................................................................................................................................ 10 4.3. Indiener 3 ....................................................................................................................................... 11 4.3.1. Ontbreken aanduidingen locatie Molenweg 2a ................................................................ 11 4.3.2. Ruimtelijke procedure voor parkeervoorzieningen, watergangen en bruggen ........... 11 4.3.3. Conclusie ................................................................................................................................ 11 4.4. Zienswijze 4 .................................................................................................................................. 12 4.4.1.

Legaliseren illegale activiteiten zonder reden ................................................................... 12 4.4.2. Conclusie ................................................................................................................................ 14 4.5. Zienswijze 5 .................................................................................................................................. 14 4.5.1. Recreatief gebruik agrarisch perceel................................................................................... 14 4.5.2. Conclusie ................................................................................................................................ 14 4.6. Zienswijze 6 .................................................................................................................................. 14 4.6.1. Wijziging gebruik versus saneringsregeling ..................................................................... 14 4.6.2. Recreatieve bewoning in vrijstaande bijgebouwen mogelijk maken ............................. 15 4.6.3. Ontbrekende aanduidingen ................................................................................................. 15 4.6.4. Conclusie ................................................................................................................................ 15 4.7.

Zienswijze 7 .................................................................................................................................. 16 4.7.1. Ontbrekend parkeerterrein .................................................................................................. 16 4.7.2. Conclusie: ............................................................................................................................... 16 4.8. Zienswijze 8 .................................................................................................................................. 16 4.8.1. Opnemen rietteeltbedrijf ...................................................................................................... 16 4.8.2. Vergroten bouwvlak woning .............................................................................................. 17 4.8.3. Rietloodsen............................................................................................................................. 17 4.8.4. Conclusie ................................................................................................................................ 18 4.9. Zienswijze 9 .................................................................................................................................. 18 4.9.1.

Grotere oppervlakte botenhuis ........................................................................................... 18 4.9.2. Hoofdgebouw – bijgebouw ................................................................................................. 18 4.9.3. Vergroten bouwvlak ............................................................................................................. 19 4.9.4. Bouwen uit de perceelsgrens ............................................................................................... 20 4.9.5. Bebouwingsmogelijkheden Beulakerweg 58 ..................................................................... 20 4.9.6. Vergroting aanduiding Bijgebouwen ................................................................................. 20 4.9.7. Bouw botenhuis ..................................................................................................................... 21 4.9.8. Verwijderen aanduiding Bos ............................................................................................... 21 3 4.9.9. Verwijderen aanduiding blokje ........................................................................................... 21 4.9.10. Conclusie ................................................................................................................................ 22 4.10.

Zienswijze 10 ............................................................................................................................ 22 4.10.1. Bouwvlak en nevenactiviteit ............................................................................................... 22 4.10.2. Conclusie ................................................................................................................................ 23 4.11. Zienswijze 11 ............................................................................................................................ 23 4.11.1. Mogelijkheid bouw luifel aan voorgevel woning ............................................................. 23 4.11.2. Conclusie ................................................................................................................................ 23 4.12. Zienswijze 12 ............................................................................................................................ 23 4.12.1. Aanpassen woonbestemming ............................................................................................. 23 4.12.2. Conclusie ................................................................................................................................ 24 4.13.

Zienswijze 13 ............................................................................................................................ 24 4.13.1. Woonappartement ................................................................................................................ 24 4.13.2. Vergroten bouwvlak ............................................................................................................. 24 4.13.3. Drank- en horecavergunning .............................................................................................. 25 4.13.4. Receptie .................................................................................................................................. 26 4.13.5. Conclusie ................................................................................................................................ 26 4.14. Zienswijze 14 ............................................................................................................................ 26 4.14.1. Botenverhuur ......................................................................................................................... 26 4.14.2. Te klein bouwvlak ................................................................................................................. 27 4.14.3.

Appartementencomplex op botenhuis ............................................................................... 27 4.14.4. Toegangsweg ......................................................................................................................... 27 4.14.5. Toevoegen mogelijkheid voor daghoreca .......................................................................... 28 4.14.6. Vergunde winkel? ................................................................................................................. 28 4.14.7. Verschuiven bestemming ..................................................................................................... 29 4.14.8. Wijzigen bestemming ‘Wonen – Garage’ ........................................................................... 29 4.14.9. Gebruik perceel met bestemming ‘Groen’ voor parkeren ............................................... 29 4.14.10. Bestemming voormalig schoolgebouw .......................................................................... 30 4.14.11. Begripsomschrijving bestemming .................................................................................. 30 4.14.12. Conclusie ............................................................................................................................ 30 4.15.

Zienswijze 15 ............................................................................................................................ 30 4.15.1. Mogelijkheden voor opslag ................................................................................................. 30 4.15.2. Agrarische bedrijvigheid ...................................................................................................... 31 4.15.3. Inpassen rietloods ................................................................................................................. 32 4.15.4. Conclusie ................................................................................................................................ 32 4.16. Zienswijze 16 ............................................................................................................................ 32 4.16.1. Inpassing schuur ................................................................................................................... 32 4.16.2. Vergroten bouwaanduiding Bijgebouwen ........................................................................ 32 4.16.3. Vergroten bouwvlak ............................................................................................................. 33 4.16.4.

Conclusie ................................................................................................................................ 33 4.17. Zienswijze 17 ............................................................................................................................ 33 4.17.1. Opnemen aanduidingen voor museum en atelier ............................................................ 33 4.17.2. Conclusie ................................................................................................................................ 34 4.18. Zienswijze 18 ............................................................................................................................ 34 4.18.1. Aanpassen verbeelding aan verleende omgevingsvergunning ...................................... 34 4.18.2. Onderzoek .............................................................................................................................. 34 4.18.3. Dorpsplan Giethoorn ............................................................................................................ 35 4 4.18.4. Conclusie ................................................................................................................................ 35 4.19. Zienswijze 19 ............................................................................................................................

35 4.19.1. Bestemming voorste deel perceel ....................................................................................... 35 4.19.2. Bedrijfswoning ...................................................................................................................... 35 4.19.3. Hoveniersbedrijf .................................................................................................................... 35 4.19.4. Conclusie ................................................................................................................................ 36 4.20. Zienswijze 20 ............................................................................................................................ 36 4.20.1. Bestemming Groen ............................................................................................................... 36 4.20.2. Sloot ........................................................................................................................................ 37 4.20.3. Botenhuis ................................................................................................................................ 37 4.20.4. Tuin ......................................................................................................................................... 37 4.20.5.

Ontbrekende aanduidingen ................................................................................................. 38 4.20.6. Conclusie ................................................................................................................................ 38 4.21. Zienswijze 21 ............................................................................................................................ 38 4.21.1. Ontbreken mogelijkheden botenverhuur .......................................................................... 38 4.21.2. Toestaan botenloods ............................................................................................................. 39 4.21.3. Bezwaar tegen toegestane horecafunctie ........................................................................... 39 4.21.4. Conclusie ................................................................................................................................ 40 4.22. Zienswijze 22 ............................................................................................................................ 40 4.22.1. Vergroten bouwvlak woning .............................................................................................. 40 4.22.2. Conclusie ................................................................................................................................ 41 4.23.

Zienswijze 23 ............................................................................................................................ 41 4.23.1. Wijzigen bestemming groenstrook ..................................................................................... 41 4.23.2. Conclusie ................................................................................................................................ 41 4.24. Zienswijze 24 ............................................................................................................................ 42 4.24.1. Vergroten bestemming Bedrijventerrein ........................................................................... 42 4.24.2. Ontbreken aanduiding bedrijfswoningen ......................................................................... 42 4.24.3. Rietloodsen............................................................................................................................. 42 4.24.4. Conclusie ................................................................................................................................ 43 4.25. Zienswijze 25 ............................................................................................................................ 43 4.25.1. Bestemmingsruil Binnenpad 17 en Binnenpad 17a .......................................................... 43 4.25.2.

Conclusie ................................................................................................................................ 45 4.26. Zienswijze 26 ............................................................................................................................ 45 4.26.1. Opnemen bijgebouw ............................................................................................................ 45 4.26.2. Uitbreiden bestemming Gemengd ..................................................................................... 45 4.26.3. Conclusie ................................................................................................................................ 46 4.27. Zienswijze 27 ............................................................................................................................ 46 4.27.1. Toekennen woonbestemming ............................................................................................. 46 4.27.2. Conclusie ................................................................................................................................ 46 4.28. Zienswijze 28 ............................................................................................................................ 46 4.28.1.

Opnemen afwijkende bouwhoogte .................................................................................... 46 4.28.2. Conclusie ................................................................................................................................ 47 4.29. Zienswijze 29 ............................................................................................................................ 47 4.29.1. Inpassing recreatie-appartement ........................................................................................ 47 4.29.2. Ruimer bouwvolume ............................................................................................................ 47 4.29.3. Conclusie ................................................................................................................................ 48 4.30. Zienswijze 30 ............................................................................................................................ 48 5 4.30.1. Aanduiding rondvaart- en botenverhuur .......................................................................... 48 4.30.2. Conclusie ................................................................................................................................ 48 4.31.

Zienswijze 31 ............................................................................................................................ 48 4.31.1. Wijzigen bestemming Wonen - Verblijfsrecreatie ............................................................ 48 4.31.2. Conclusie ................................................................................................................................ 50 4.32. Zienswijze 32 ............................................................................................................................ 50 4.32.1. Niet beantwoorden eerdere inspraakreactie ..................................................................... 50 4.32.2. Conclusie ................................................................................................................................ 51 4.33. Zienswijze 33 ............................................................................................................................ 51 4.33.1. Aanpassen bouwvlak ........................................................................................................... 51 4.33.2. Vergroten aanduiding bijgebouwen ................................................................................... 51 4.33.3. Conclusie ................................................................................................................................ 51 5.

Bijlage: zienswijzegesprek indiener 9 ................................................................................................ 53 6 1. Inleiding Het ontwerp bestemmingsplan ‘Giethoorn’ heeft met ingang van 13 mei 2015 zes weken ter inzage gelegen (tot en met 23 juni). Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld om zienswijzen omtrent het ontwerpbestemmingsplan in te dienen. Van een en ander is vooraf openbare kennisgeving gedaan op de wettelijk voorgeschreven en in de gemeente gebruikelijke wijze. Er zijn 33 zienswijzen ingediend. In deze reactienota is de inhoud van de zienswijzen kort samengevat en van een reactie voorzien. Het bestemmingsplan ‘Giethoorn’ zoals dat ter inzage heeft gelegen zal niet ter vaststelling aan de gemeenteraad worden voorgelegd. In plaats daarvan is er voor gekozen om een hernieuwd ontwerpbestemmingsplan ‘Giethoorn’ ter inzage te leggen. Van de zienswijzen die tegen het eerste ontwerpbestemmingsplan zijn ingediend zal in het kader van deze nota daarom worden bekeken in hoeverre deze zienswijzen kunnen worden meegenomen in het nieuwe ontwerpbestemmingsplanplan. Voor de zienswijzen die niet worden meegenomen in het tweede ontwerpbestemmingsplan blijft uiteraard gelden dat betrokkenen deze zienswijzen tijdens de ter inzagelegging van dit ontwerpbestemmingsplan desgewenst weer opnieuw kunnen indienen.

De reactienota heeft de volgende opzet. In paragraaf 2 wordt een overzicht gegeven van alle indieners van de zienswijzen. In paragraaf 3 wordt kort ingegaan op de ontvankelijkheid van de ingediende zienswijzen. In paragraaf 4 worden de zienswijzen van elke indiener kort samengevat en per onderdeel van een gemeentelijke reactie voorzien. Per zienswijze zal worden aangegeven of de zienswijze in het nieuwe (tweede) ontwerpbestemmingsplan zal worden verwerk t en zo ja op welke manier. Voor zienswijzen die geen aanleiding geven tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan zal (kort) worden toegelicht waarom dat niet het geval is. De (onderdelen van) zienswijzen waarvan in deze reactienota is aangegeven dat ze aanleiding geven tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan Giethoorn zullen als zodanig in het tweede aangepaste ontwerpbestemmingsplan worden opgenomen. Het tweede ontwerpbestemmingsplan Giethoorn zal daarna, zoals toegelicht, opnieuw ter inzage wor den gelegd. De indieners van een zienswijze zullen vooraf schriftelijk worden geïnformeerd over de afhandeling van hun zienswijze, de te volgen bestemmingsplanprocedure en de terinzagelegging van het nieuwe ontwerpbestemmingsplan. 2. Overzicht zienswijzen De zienswijzen zijn op basis van de Wet bescherming persoonsgegevens geanonimiseerd.

Daarin is bepaald dat NAW-gegevens (naam, adres en woonplaats van de indiener van de zienswijze) van natuurlijke personen niet elektronisch beschikbaar mogen komen. De zien swijzen van natuurlijke personen zijn daarom voorzien van een nummer. In de digitale versie van deze reactienota worden de zienswijzen alleen aangeduid met de nummer en worden geen namen weergegeven. 7 Nr. Datum brief Datum ontvangst 1. 19 juni 2015 19 juni 2015 2. 22 juni 2015 22 juni 2015 3 22 juni 2015 22 juni 2015 4. 18 juni 2015 22 juni 2015 5. 19 juni 2015 22 juni 2015 6. 21 juni 2015 22 juni 2015 7. 21 juni 2015 22 juni 2015 8. 22 juni 2015 23 juni 2015 9. 23 juni 2015 23 juni 2015 10. 19 juni 2015 22 juni 2015 11. 22 juni 2015 23 juni 2015 12. 17 juni 2015 17 juni 2015 13. 16 juni 2015 18 juni 2015 14. 16 juni 2015 16 juni 2015 15. - 23 juni 2015 16. 22 juni 2015 23 juni 2015 17. 22 juni 2015 22 juni 2015 18. - 23 juni 2015 19. 22 juni 2015 23 juni 2015 20. 21 juni 2015 22 juni 2015 21. 21 juni 2015 23 juni 2015 22. 22 juni 2015 23 juni 2015 23. 27 mei 2015 28 mei 2015 24. 22 juni 2015 23 juni 2015 25. 17 juni 2015 19 juni 2015 26. 18 juni 2015 19 juni 2015 27. 15 juni 2015 16 juni 2015 28. 8 juni 2015 11 juni 2015 29. 16 juni 2015 16 juni 2015 30. 17 juni 2015 17 juni 2015 31. 15 juni 2015 16 juni 2015 32. 19 juni 2015 19 juni 2015 33. 19 juni 2015 22 juni 2015 3.

Ontvankelijkheid Alle 33 zienswijzen zijn binnen de termijn van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan bij de gemeente Steenwijkerland binnengekomen en dus tijdig ingediend. Daarmee zijn alle zienswijzen dus ontvankelijk. 8 4. Beantwoording van de zienswijzen Hierna komen de verschillende zienswijzen aan de orde. Na de opmerking in de zienswijze volgt het gemeentelijk commentaar, en tot slot een conclusie waarin duidelijk wordt of het ontwerpbestemmingsplan wordt aangepast. 4.1. Indiener 1 De betreffende indieners hebben tijdens de inzagetermijn meerdere brieven gestuurd die als één zienswijze behandeld worden. 4.1.1. Te ruime mogelijkheden bedrijvigheid Indieners zijn van mening dat het nieuwe bestemmingsplan te ruime mogelijkheden biedt voor bedrijvigheid aan het noordelijke deel van de ‘oude’ Beulakerweg, meer specifiek het deel ten noorden van de hotel-restaurants De Harmonie en De dames van de Jonge. Dit betreft met name niet-locatiegebonden bedrijfsactiviteiten die ook op een bedrijventerrein plaats zouden kunnen vinden. Om dit te beperken wordt door appellanten voorgesteld ten oosten en westen van de Beulakerweg enkel wonen en kleinschalige agrarische bedrijvigheid toe te staan. Dit met uitzondering van de bestaande theeschenkerij op het perceel Beulakerweg 8a en kleinschalige bedrijfsactiviteiten op het perceel Beulakerweg 23.

Reactie: Het plangebied ten noorden van de hotel-restaurants ‘De Harmonie’ en ‘De dames van de Jonge’ bestaat voor het grootste deel uit onbebouwd agrarisch gebied. Aan de Beulakerweg 8a bevindt zich een agrarisch bedrijf. Daarnaast bevinden zich er voornamelijk woningen met bijbehorende erven. Binnen de woonbestemming is het onder voorwaarden mogelijk een beroep aan huis uit te oefenen. De in dit in dit verband in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen regeling is overeenkomstig de beleidsuitgangspunten voor aan huis gebonden beroepen en bedrijven in de door gemeenteraad vastgestelde notitie Facetbeleid. Voor de uitoefening van deze bedrijvigheid gelden bepaalde voorwaarden waardoor het beroep of bedrijf aan huis ondergeschikt zal/moet blijven aan de woonbestemming. Enkel aan de Beulakerweg 5 en Beulakerweg 23 bevinden zich niet -agrarische bedrijven. De voor 'Bedrijf’ aangewezen gronden aan de Beulakerweg zijn bestemd voor ter plaatse reeds legaal bestaande bedrijven (welke aanwezig zijn op het moment dat het bestemmingsplan in werking treedt). Daarnaast zijn ze bestemd voor bedrijven in milieucategorie 1 en 2, zoals opgenomen in de Staat van bedrijfsactiviteiten (bijlage 1 van de regels). Het gaat hier dus, conform het facetbeleid, uitsluitend om lichte vormen van bedrijvigheid waarvan de aanwezigheid ruimtelijk geen knelpunten oplevert met andere functies.

Opname van door indieners voorgestelde definitie voor kleinschalige bedrijfsactiviteiten is derhalve niet nodig omdat in het ontwer pbestemmingsplan duidelijk is geregeld welke vormen van bedrijvigheid zijn toegestaan (en welke niet). De bebouwingsmogelijkheden van deze bedrijven worden begrensd door een bouwvlak en de regel dat die bouwvlakken voor niet meer dan 80% mogen worden bebouwd. Gezien de beperkingen in gebruiks- en bouwmogelijkheden biedt de bedrijfsbestemming naar mening van de gemeente geen onevenredige of te ruime mogelijkheden. 9 4.1.2. Proces totstandkoming bestemmingsplan Indieners zijn van mening dat het proces rond de totstandkoming van het bestemmingsplan niet correct verloopt. Ze zijn niet geïnformeerd over de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan, waardoor er te weinig tijd was om te reageren. Daarnaast waren gemeentelijke stukken niet beschikbaar en zijn eerdere inspraakreacties van appellanten niet beantwoord en/of zoekgeraakt. Reactie: Ten aanzien van de bekendmaking van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is de gebruikelijke procedure gevolgd. Voorafgaande aan deze terinzagelegging zijn wetteli jke vereiste bekendmakingen gedaan in de Staatscourant, de Steenwijkerland Expres en de gemeentelijke website. Indieners hebben naar aanleiding daarvan ook hun zienswijze kunnen indienen.

Het is niet verplicht om mogelijke belanghebbenden bij een (ontwerp) bestemmingsplan voorafgaande aan de terinzagelegging daar schriftelijk over te informeren. De procedure voor het bestemmingsplan Giethoorn is daarmee tot dusver in overeenstemming met de daarvoor geldende wettelijke procedure voorschriften doorlopen verlopen. Dat indieners eerder in 2014 een inspraakreactie hebben ingediend die (kennelijk) niet of niet goed is beantwoord, is betreurenswaardig maar betekent niet dat de bestemmingsplanprocedure juridisch niet correct verloopt. Met de beantwoording van de zienswijze zoals weergegeven onder 4.1.1 is voorts alsnog ook inhoudelijk op de eerder, in 2014 gemaakte opmerkingen van indieners ingegaan. 4.1.3. Conclusie De zienswijze van indiener 1 geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 4.2. Indiener 2 4.2.1. Ontbrekende aanduidingen Op het perceel Noorderpad 5-7 ontbreken volgens indiener 2 ten onrechte de aanduidingen voor rondvaart- en botenverhuur en voor recreatieappartementen. Daarnaast mist volgens indiener de woonaanduiding voor de bestaande woning. Reactie: Op de bestemmingsplankaart van het bestemmingsplan Giethoorn 1994 is voor deze locatie een aanduiding ‘rondvaart c.q. botenverhuur’ toegestaan. In 2009 is voor de locatie Noorderpad 5 een vaarvergunning voor rondvaartboten en verhuurboten afgegeven.

De locatie waarvoor deze vergunning geldt en de huidige aanduiding voor de botenverhuur zullen als een bestaande legale situatie worden opgenomen in het nieuwe ontwerpbestemmingsplan Giethoorn. Met de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – rondvaart- en botenverhuur’. Het ontwerpbestemmingsplan zal op dit punt worden gecorrigeerd. Het recreatieappartement is eveneens een functie die op grond van het bestemmingsplan Giethoorn 1994 is toegestaan. Dit appartement zal met de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie –appartement’ in het nieuwe ontwerpbestemmingsplan Giethoorn worden opgenomen. 10 Op de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan Giethoorn heeft de locatie Noorderpad 5-7 de bestemming Wonen- Beschermd Dorpsgezicht. Conform de huidige bestemmingsplanregeling is op deze locatie volgens de regeling in het ontwerpbestemmingsplan één woning toegestaan. Het bouwvlak voor het hoofdgebouw is, omwille van het beschermd dorpsgezicht, om de bestaande woning geprojecteerd. De mogelijkheid van de realisering van een woning blijft dus gehandhaafd en is niet verdwenen als gevolg van een ontbrekende aanduiding. Er is dan ook geen reden voor het opnemen van een aparte aanduiding woning ter plaatse van de bestaande woning.

Want de regeling in het ontwerpbestemmingsplan is dat bestaande woningen direct, zonder nadere aanduiding vallen onder de (mogelijkheden van de) woonbestemmingen. 4.2.2. Gebruik agrarisch perceel Het perceel ten zuiden van Noorderpad 5-7 (kadastraal gemeente Brederwiede sectie A perceel 204) is in het ontwerpbestemmingsplan bestemd als ‘Agrarisch met waarden’. Sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw wordt dit perceel volgens indiener gebruikt voor het afmeren en de opslag van boten en voor parkeren ten dienste van de onder 4.2.1 genoemde bootverhuur en appartementen. Reactie: De voor dit perceel in het ontwerpbestemmingsplan voorziene bestemming ‘Agrarisch met waarden’ is een voortzetting van de huidige agrarische bestemming. De opslag van vaartuigen en het parkeren van voertuigen voor particuliere doeleinden zijn activiteiten die niet passen in zowel de huidige als de nieuwe bestemmingsregeling voor dit perceel. In de bestemming Agrarisch met waarden is dergelijk gebruik ook expliciet aangemerkt als niet toegestaan gebruik. Het ontwerpbestemmingsplan is in beginsel een conserverend plan dat beoogt de huidige planologische toegestane functies van een actuele bestemmingsplanregeling te voorzien . In samenhang daarmee heeft het als doel om het open agrarische, waardevolle gebied zoveel mogelijk te behouden door handhaving van de agrarische bestemmingen.

Er is daarom geen aanleiding om het gebruik van het betreffende perceel voor botenopslag en parkeren op te nemen in dit bestemmingsplan. Het enkele feit dat dit mogelijk al langere tijd plaatsvindt, maakt dit niet anders. 4.2.3. Inpassen vergund bouwplan Volgens indiener wordt met instemming van de gemeente en welstand de zuidkant van de woning Noorderpad 5-7 uitgebreid conform het model ‘Gieters Hallenhuis’. Indiener vraagt om het bouwvlak en de tuinbestemming conform deze ontwikkeling aan te passen. Reactie: Op 2 februari 2016 is een omgevingsvergunning verleend voor de uitbreiding van de woning en de bouw van een schuur. Voor zover nodig wordt het bouwvlak op deze vergunde situatie afgestemd. 4.2.4. Conclusie Het ontwerpbestemmingsplan wordt aangepast voor wat betreft het bouwvlak voor de woning. Ook worden op de verbeelding de aanduidingen ‘specifieke vorm van recreatie – rondvaart- en botenverhuur’ en ‘specifieke vorm van recreatie –appartement’ opgenomen conform de huidige bestaande, legale situatie. 11 4.3. Indiener 3 4.3.1. Ontbreken aanduidingen locatie Molenweg 2a Volgens indiener ontbreekt op het perceel Molenweg 2a ten onrechte de aanduiding voor rondvaart- en botenverhuur. Daarnaast mist de woonaanduiding voor de bestaand e woning. Gevraagd wordt verder de nieuwe functie ‘dagrecreatieve voorziening’ goed aan te duiden.

Reactie: Het perceel heeft op grond van het bestemmingsplan Giethoorn 1994 c.q. de beheersverordening inderdaad (al) een aanduiding voor rondvaart- en botenverhuur. Zie de uitsnede hieronder. In het ontwerpbestemmingsplan is deze aanduiding abusievelijk niet overgenomen. Conform de huidige planregeling zal deze gebruiksmogelijkheid alsnog met de aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – rondvaart- en botenverhuur’ op de verbeelding van het (nieuwe) ontwerpbestemmingsplan worden aangegeven. In het ontwerpbestemmingsplan heeft het perceel conform het huidige gebruik een recreatieve bestemming gekregen met bouwvlak en functieaanduiding voor de bedrijfswoning. De woning is op de verbeelding dus aangeduid als bedrijfswoning. Binnen de recreatieve bestemming is dagrecreatie op het hele perceel toegestaan. Een aanduiding ‘dagrecreatieve voorziening‘ is dus overbodig. 4.3.2. Ruimtelijke procedure voor parkeervoorzieningen, watergangen en bruggen In het verleden is voor de realisatie van parkeervoorzieningen, watergangen en bruggen volgens indiener voor het perceel een ruimtelijke procedure gevoerd (artikel 19 WRO). Een en ander moet volgens hem met aanduidingen worden aangegeven. Reactie: Binnen de recreatiebestemming zijn bruggen, parkeervoorzieningen en water bij recht toegestaan.

Het parkeren op het perceel ten behoeve van de recreatieve functie is dus zonder meer mogelijk, zo niet aangewezen. Een (nadere) aanduidingsregeling is dus niet nodig. 4.3.3. Conclusie Het ontwerpbestemmingsplan wordt aangepast door het aanbrengen van d aanduiding ‘specifieke vorm van recreatie – rondvaart- en botenverhuur’ conform de huidige planregeling. 12 4.4. Zienswijze 4 4.4.1. Legaliseren illegale activiteiten zonder reden Op het perceel Beulakerweg 60 vinden volgens indiener illegale gebruiks- en bouwactiviteiten plaats die door middel van het nieuwe bestemmingsplan gelegaliseerd worden. Dit betreft de illegale bouw van een botenhuis, het graven van een vijver en het kappen van bomen. Bomen worden daarbij met bestrijdingsmiddelen behandeld om ze snellen te kunnen kappen. Ook is er beschoeiing geplaatst en zijn percelen verhoogd. Verder wordt er afval en rommel opgeslagen/gedumpt achter het perceel nr. 62. Naar het oordeel van indiener is er hiermee sprake van rechtsongelijkheid ten opzichte van andere bewoners van Giethoorn. De gemeente dient hier echter op te handhaven. Door de illegale activiteiten ontstaat geluidsoverlast en lichthinder van de N334 en verdwijnen (beschermde) diersoorten. Het woongenot daalt en het bestemmingsplan leidt tot planschade.

Reactie: In de regels van het ontwerpbestemmingsplan is binnen alle woonbestemmingen een standaardbebouwingregeling opgenomen voor de bouw van botenhuizen en bijgebouwen. Per bouwperceel mag maximaal een botenhuis van maximaal 25 m2 worden gebouwd. De maximaal toegestane oppervlakte aan bijgebouwen is afhankelijk van de oppervlakte van het bouwperceel maar bedraagt in ieder geval niet meer dan 100 m2. Daarmee worden de bestemmingsplanregels voor Beulakerweg 60 niet ruimer toegepast dan voor andere woonpercelen. Omdat een botenhuis een speciale vorm van een bijgebouw is, is het mogelijk om de toegestane oppervlakte aan bijgebouwen te benutten voor de bouw van een groter botenhuis dan 25 m2. Omgekeerd geldt echter dat indien op een perceel de maximale oppervlakte aan bijgebouwen is gerealiseerd, alleen nog een botenhuis van 25 m2 mag worden gebouwd. Dit botenhuis mag niet voor een ander doel worden opgericht. De locatie Beulakerweg 60 heeft volgens het bestemmingsplan Giethoorn 1994 de bestemmingen Woningen, Tuinen en Bos c.q. beplantingsstrook. Deze bosbestemming ligt achter de woning. Zie uitsnede bestemmingplankaart: 13 Deze bosbestemming komt in het huidige bestemmingsplan op meerdere plekken in het gebied tussen de weg N334 en de woonpercelen voor. Voor het overige is dit gebied bestemd als ag rarisch gebied met landschappelijke waarde.

In werkelijkheid is er echter in dit gebied geen sprake meer van bos of agrarische activiteiten en hebben de percelen in dit gebied (veelal)een tuinachtige functie voor particulieren. Omdat handhaving van de agrarische en bosbestemmingen niet langer zinvol is, is in het ontwerpbestemmingsplan aangesloten bij deze feitelijke situatie. Deze bestemmingen zijn vervangen door een tuinbestemming. Daarbij is het mogelijk dat ten opzichte van de huidige begrenzing met de woonbestemming verandering plaatsvinden die er toe leiden dat (ook) de woonbestemming qua bijgebouwen meer aansluit op de feitelijke situatie mits er maar een afdoende tuinbestemming als groene buffer tussen de woonbestemming en de weg N334 overblijft. Dit is ook het geval bij het perceel Beulakerweg 60. Als de maximale bebouwingsoppervlakte in acht wordt genomen heeft het ontwerpbestemmingsplan inderdaad in zoverre een legaliserende werking ten aanzien van de illegaal gebouwde botenhuis. Overigens is ook ter hoogte van nr. 62. de woonbestemming verder naar achteren getrokken. Voor wat betreft de overige door indiener genoemde (illegale) activiteiten geldt het ontwerpbestemmingsplan deze activiteiten niet of in ieder geval niet zonder meer legaliseert. Het gebruik van het gebied achter nr. 62 voor de opslag van rommel of het storten van afval is strijdig met de tuinbestemming waarin dit gebruik is verboden.

Voor wat betreft het kappen van bomen geldt dat binnen de tuinbestemming net als bij de bestemming bos alleen is toegestaan indien daar een omgevingsvergunning voor is verleend. De beplantingstructuur is in de tuinbes temming bovendien als een belangrijke te handhaven waarde aangemerkt. Dat betekent dat het verwijderen van alle beplanting niet strookt met de opzet van het bestemmingsplan. Ook voor het graven van een vijver is een omgevingsvergunning vereist, net als in de huidige bestemmingsregeling (voor wat betreft de woonbestemming). Hetzelfde geldt voor het ophogen van gronden of perceelsgedeelten. Ook het aanbrengen van beschoeiingen is volgens het ontwerpbestemmingsplan slechts mogelijk met omgevingsvergunning. Het ontwerpbestemmingsplan betekent voor deze activiteiten ten opzichte van de huidige regeling in het bestemmingsplan Giethoorn 1994/de beheersverordening geen (grote) versoepeling van de 14 regels. De activiteiten die het ontwerpbestemmingsplan toestaat, al dan niet met vergunning, passen bij een normale woonbestemming en een normaal woongebruik. Nu er door middel van de tuinbestemming een groen gebied met bomen tussen de weg N334 en de woonpercelen blijft bestaan is niet aannemelijk dat er sprake zal zijn van extra hinder van het verkeer op de N334 en dusdanige aantasting van flora en fauna dat daardoor het woon- en leefklimaat ontoelaatbaar wordt aangetast.

4.4.2. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. 4.5. Zienswijze 5 4.5.1. Recreatief gebruik agrarisch perceel Het perceel van indiener, kadastraal bekend als gemeente Brederwiede sectie B perceel 1086, heeft in het ontwerpbestemmingsplan de bestemming ‘Agrarisch met waarden’ gekregen. Volgens appellant is het perceel echter al circa 70 jaar niet meer agrarisch in gebruik, maar recreatief. Op het perceel is ook een kampeermiddel in de vorm van een caravan aanwezig. Verzocht wordt daarom om een recreatieve bestemming voor het perceel, die het tevens mogelijk maakt de verouderde caravan te vervangen door een nieuw recreatief verblijf. Reactie: Op luchtfoto’s over de periode 2008 tot 2015 zijn geen recreatieve activiteiten op dit perceel waarneembaar, afgezien mogelijk van de gestalde oude caravan. Deze caravan is geplaatst in strijd met de huidige bestemmingsregeling. Het ruimtelijke beleid is gericht op handhaving van het open agrarisch gebied. Nieuwe recreatieve functies moeten aansluiten bij bestaande verblijfrecreatieterreinen en niet als losse, enkele recreatieve nachtverblijven worden geplaatst. 4.5.2. Conclusie Er is geen aanleiding om mee te werken aan dit verzoek door aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. 4.6. Zienswijze 6 4.6.1.

Wijziging gebruik versus saneringsregeling Indiener vraagt in de regels van het bestemmingsplan op te nemen dat bij een herbestemming of gewijzigd gebruik van bestaande karakteristieke bebouwing het bestaande oppervlak aan bebouwing niet hoeft te worden gereduceerd conform de saneringsregeling. Bij herbestemming is er namelijk geen sprake van nieuwbouw en noodzaak tot kwaliteitsverbetering. Daarnaast worden de ontwikkelmogelijkheden niet onnodig beperkt. Reactie: De bedoelde saneringsregeling is enkel van toepassing op de sloop van bestaande legale bijgebouwen die de maximaal toegestane oppervlakte overschrijden. Alsdan mag 75 % van het gesloopte oppervlak aan bijgebouwen worden teruggebouwd. Op herbestemming of gewijzigd 15 gebruik zonder sloop is de regeling niet van toepassing. Hetgeen indiener wenst is dus momenteel al geregeld in het bestemmingsplan. 4.6.2. Recreatieve bewoning in vrijstaande bijgebouwen mogelijk maken Indiener vraagt om bij een woonbestemming ook logiesruimte in vrijstaande bijgebouwen mogelijk te maken. De markt vraagt om kleinschalige overnachtingsmogelijkheden met een persoonlijke benadering en zulke voorzieningen lenen zich niet voor permanente bewoning. Daarnaast wordt het als rechtsongelijkheid ervaren dat slechts enkele recreatieondernemers op de markt van recreatief nachtverblijf mogen inspelen.

Reactie: In het facetbeleid is aangegeven dat de functie van bed & breakfast in de kernen alleen is toegestaan in het hoofgebouw. Dit om een zelfstandige exploitatie los van de woonfunctie tegen te gaan. In het ontwerpbestemmingsplan is het facetbeleid gevolgd. Permanente (recreatieve) bewoning van bijgebouwen betreft functioneel en ruimtelijk gezien een ongewenste ontwikkeling. Alleen daar waar op grond van de huidige planregeling al recreatiebewoning van bijgebouwen is toegestaan is dit gebruik voortgezet (met de aanduiding recreatieappartement). Verde r voorziet het ontwerpbestemmingsplan niet in de mogelijkheid van recreatieve bewoning van vrijstaande bijgebouwen. In plaats daarvan is bij de verschillende woonbestemmingen een afwijkingsmogelijkheid opgenomen om in een hoofdgebouw onder voorwaarden een bed & breakfast met maximaal tien slaapplaatsen te kunnen realiseren. Daarmee worden voldoende mogelijkheden geboden voor kleinschalige overnachtingsmogelijkheden. Door binnen het hoofdgebouw ruime mogelijkheden te bieden voor bed & breakfast ontbreekt ook de noodzaak om dit ook in bijgebouwen toe te staan. Van rechtsongelijkheid met recreatieondernemers is naar onze mening dan ook geen sprake, ook omdat het in die situaties niet gaat om woonbestemmingen waarbij de woonfunctie de hoofdfunctie is en moet blijven. 4.6.3.

Ontbrekende aanduidingen De aanduidingen op de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan ontbreken. Op voorhand wordt daarom bezwaar gemaakt tegen aanduidingen die appellant aangaan, maar een ander belang dienen dan dat van appellant. Reactie: De zienswijze is op dit punt algemeen geformuleerd. Niet duidelijk is welke aanduidingen volgens indieners waar dan precies ontbreken. Bij de het nieuwe ontwerpbestemmingsplan zal dit echter nogmaals voor het hele plan worden gecontroleerd en zullen missende aanduidingen alsnog worden aangebracht. Indiener kan daar desgewenst tijdens de nieuwe periode van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan weer op reageren. 4.6.4. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passe n. 16 4.7. Zienswijze 7 4.7.1. Ontbrekend parkeerterrein Indiener vraagt om de bestemming ‘parkeerterrein’ uit het bestemmingsplan ‘Giethoorn 1994’ op een deel van het kadastrale perceel gemeente Brederwiede sectie C nummer 952 in het nieuwe bestemmingsplan te handhaven. Voor het onderhoud van de percelen van appellant is het noodzakelijk om de benodigde voertuigen en machines te kunnen parkeren op een solide vochtvrije ondergrond. Elders op de percelen of bij huis is dit niet mogelijk. Reactie: Op de plankaart van het bestemmingsplan Giethoorn 1994 is aan deze locatie de bestemming “Parkeerterrein” toegekend.

In 199 is voor deze locatie een bestemmingsplanherziening doorlopen om voor deze locatie de realisering van autoboxen mogelijk te maken. Deze bestemmingsplanherziening is voor dit onderdeel echter niet door Gedeputeerde Staten goedgekeurd. Zie de uitsnede van de plankaart van de bestemmingsplanherziening van 1999. Dat betekent dat de bestemming Parkeerterrein van het bestemmingsplan Giethoorn 1994 is blijven gelden. De zienswijze is dus terecht. In het ontwerpbestemmingsplan moet voor de betreffende locatie de bestemming Verkeer met een aanduiding ‘parkeren’ worden opgenomen conform de regeling van het bestemmingsplan 1994 in plaats van alleen een verkeersbestemming op het gedeelte van deze locatie direct aan de openbare weg. 4.7.2. Conclusie: Deze zienswijze geeft aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. In het ontwerpbestemmingsplan zal conform de huidige regeling in het bestemmingsplan Giethoorn 1994 c.q. de beheersverordening voor deze locatie een bestemming Verkeer met de aanduiding parkeren worden opgenomen. 4.8. Zienswijze 8 4.8.1. Opnemen rietteeltbedrijf Perceel van indiener (Molenweg 10) heeft een woonbestemming. Hier is echter volgens indiener ook een rietteelt- en opslagbedrijf aanwezig. Gevraagd wordt om het bedrijfsdeel als ‘Bedrijf – Rietlandbeheer te bestemmen.

Reactie: Het perceel Molenweg 10 heeft conform de huidige planregeling in het ontwerpbestemmingsplan een woonbestemming gekregen. Voor zover de gemeente bekend is op deze locatie geen rietteeltbedrijf aanwezig. Er is geen milieumelding of –vergunning voor dit bedrijf aanwezig. Ook andere wijze (internet) zijn er geen gegevens bekend over de aanwezigheid van een dergelijk bedrijf. 17 4.8.2. Vergroten bouwvlak woning Indiener verzoekt om het bouwvlak ruimer om de bestaande woning te leggen om een toekomstige uitbreiding niet te frustreren. Reactie: In het kader van de actualisatie van het bestemmingsplan wordt alleen de huidige situatie vastgelegd. Nieuwe ontwikkelingen zoals een toekomstige uitbreiding van een woning, worden middels een separate afweging beoordeeld. De uitbreiding van het bouwvlak wordt dan ook niet in dit bestemmingsplan meegenomen. Hiervoor dient een afzonderlijk verzoek ingediend te worden. Verder is in het ontwerpbestemmingsplan ook al een binnenplanse afwijkingsregeling voor bouwen buiten bouwvlak van de woning. Ook om die reden is het op voorhand opnemen van een groter bouwvlak niet nodig. Met deze afwijkingsregeling kan flexibel worden ingespeeld op eventuele bouwplannen voor vergroting van de woning. 4.8.3. Rietloodsen Ten oosten van het perceel van indiener bevinden zich binnen een natuurbestemming twee verouderde riet/botenloodsen.

Indiener vraagt om deze door middel van de saneringsregeling te mogen vervangen door een nieuw, meer passend bijgebouw op dezelfde locatie. Gevraagd wordt verder om de aanduiding ‘bijgebouwen’ te vergroten tot de loodsen en om een aanduiding ‘rietteeltbedrijf’ toe te voegen. Reactie: De bedoelde rietloodsen zijn twee gebouwtjes van een beperkte omvang achter het eigenlijke woonperceel. Deze rietloodsen liggen in het beschermde Natura 2000-gebied. Volgens het huidige bestemmingsplan c.q. de beheersverordening geldt hier de bestemming ‘Natuurgebied met agrarisch gebruik”. Deze bestemming is primair bedoeld voor het behoud, de bescherming en het herstel van de natuurlijke waarden. De agrarische functie is hieraan ondergeschikt. Binnen deze bestemming mogen uitsluitend bouwwerken, geen gebouwen worden gebouwd. De bouw van gebouwen als rietloodsen is hier niet toegestaan. Het ontwerpbestemmingsplan kent aan dit gebied de bestemming Natuur toe waarmee het beschermde regime voor het natuurgebied wordt voortgezet. Ook binnen deze bestemming is de bouw van rietloodsen niet t oegestaan. Er is binnen de gemeente geen bouwdossier aanwezig waaruit blijkt dat voor deze loodsen een bouwvergunning is verleend. Het ontwerpbestemmingsplan zelf kent geen saneringsregeling voor rietloodsen.

In het facetbeleid wordt verder aangegeven dat vervanging van rietloodsen alleen mogelijk is op percelen die bereikbaar zijn via de weg en het water. Deze situatie doet zich hier niet voor (er is geen ontsluiting op de weg). Daarnaast verdraagt inpassing van de rietloodsen zich niet met het uitgangspunt dat het bestemmingsplan voor het Natura 2000 gebied met een passende bestemming borgt dat de natuurlijke waarden van dit gebied niet worden aangetast. Een rietteeltbedrijf is een bedrijfsmatige functie die een nadelig effect kan hebben op de natuur. In d e bestemming natuur worden dan ook alleen bestaand, legaal agrarisch gebruik toegestaan en is er geen ruimte opgenomen voor nieuwe bedrijfsmatige functies of de legalisering daarvan. Voor dergelijke functies moet in beginsel naar een ruimtelijke oplossing buiten de natuurbestemming worden gezocht. 18 De grens van de aanduiding bijgebouwen valt samen met de grens van de woonbestemming. Verdere vergroting van deze aanduiding zou er toe leiden dat deze aanduiding in de bestemming natuur wordt geprojecteerd. Los van het gegeven dat bedrijfsmatig rietloodsen geen bijgebouwen zijn bij een woning, bestaat hiervoor op grond van het bovenstaande geen aanleiding omdat a) in de natuurbestemming geen gebouwen zijn toegestaan en b) dit niet strookt met het facetbeleid en het beschermende regime van de natuurbestemming. 4.8.4.

Conclusie Deze zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. 4.9. Zienswijze 9 4.9.1. Grotere oppervlakte botenhuis Indiener zou de maximale oppervlakte van 25 m2 voor een botenhuis graag verruimd zien. In de praktijk is een grotere oppervlakte noodzakelijk. Uitwisseling tegen de oppervlakte van overige bijgebouwen is gezien de beperkingen op dat vlak veelal geen optie. Reactie: De regeling met betrekking tot de botenhuizen is een algemene reg el die voor alle percelen met dezelfde bestemming geldt. De regeling biedt ruimte om bij woningen een botenhuis te realiseren buiten de oppervlakte voor andere bijgebouwen. Hiermee wordt al meer ruimte geboden dan in de oude bestemmingsplannen gebruikelijk was. Wil men meer dan kunnen daarvoor de verruimde mogelijkheden voor bijgebouwen worden gebruikt. Daarbij wordt gekeken naar de oppervlakte van percelen. Het is niet wenselijk om dit nog verder te verruimen omdat juist de ruimte van de percelen een kenmerk is van Giethoorn. Nog meer bebouwing zal dit aantasten. Er zijn verder ruime mogelijkheden in Giethoorn voor het afmeren van boten. 4.9.2. Hoofdgebouw – bijgebouw Volgens indiener is (op basis van in het verleden gehanteerde richtlijnen) bij veel woningen een deel van het hoofdgebouw aangemerkt als bijgebouw. Terwijl het hier gaat om bebouwing die functioneel deel uitmaakt van het hoofdgebouw.

Daardoor lijkt de in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen verruiming voor de bouw van bijgebouwen van 50 m2 naar maximaal 100 m2 wel substantieel maar is in de praktijk niet voldoende om aan alle wensen te voldoen. Reactie: Een bijgebouw is in het ontwerpbestemmingsplan omschreven als een vrijstaand of aangebouwd gebouw dat architectonisch ondergeschikt is aan het hoofdgebouw. Deze definitie is niet wezenlijk anders dan de in het bestemmingsplan Giethoorn 1994 opgenomen definitie van een bijgebouw. Dat een dergelijk gebouw functioneel op een gelijkwaardige wijze wordt gebruikt als gebruik van het hoofgebouw impliceert dus niet dat dit (bij)gebouw onderdeel is of wordt van het hoofdgebouw. De bouwvlakken van de bestemming ‘Wonen-1’op de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan zijn om de bestaande hoofdgebouwen geprojecteerd. Daarbuiten geldt 19 de bebouwingsregel voor de bouw van bijgebouwen (binnen de aanduiding ‘bijgebouwen’). Bij elkaar genomen neemt de mogelijkheid voor de bouw van bijgebouwen in het ontwerpbestemmingsplan ten opzichte van de huidige bestemmingsplanregeling wel degelijk toe. Voor de vraag welk deel van een woning moet worden beschouwd als het hoofgebouw en wel k deel als het bijgebouw of de bijgebouwen is verder het bouwvlak op de verbeelding bepalend. Dit kan niet door een aanpassing van de regels worden opgelost.

Voor een verdere verruiming van de regels wordt daarom geen aanleiding gezien. 4.9.3. Vergroten bouwvlak In een mondelinge aanvulling op zijn zienswijze heeft indiener in een gesprek op 16 juni 2016 gevraagd om een vergroting van het op de verbeelding opgenomen bouwvlak. Het verslag van deze mondeling ingediende zienswijze is als bijlage aan deze reactienota gehecht. Motief voor de gevraagde vergroting is dat indiener door het ruimere bouwvlak aanvullende bouwmogelijkheden krijgt voor het bouwen van een bijgebouw bovenop de bouwmogelijkheden voor bijgebouwen binnen de aanduiding bijgebouwen. De mogelijkheden voor het bouwen van bijgebouwen binnen de aanduiding bijgebouwen (100 m2) zijn met de huidige bebouwing op het perceel Beulakerweg 60 al volledig ingevuld. De extra ruimte in het vergrote bouwvlak wil indiener benutten voor de bouw van een nieuwe schuur van 40 m2. Als alternatief heeft indiener verwezen naar de vergunningsvrije mogelijkheden. Reactie: Hoewel de bouwregels van het ontwerpbestemmingsplan (inderdaad) het bouwen van bijgebouwen binnen een bouwvlak toestaat, is het bouwvlak primair bedoeld voor de situering van het hoofdgebouw (de woning). In dit opzicht kan voor beantwoording van dit onderdeel van de zienswijze worden verwezen naar de reactie bij 8.4.2.

In dit bestemmingsplan wordt de actuele situatie vastgelegd waarbij de bouwvlakken om de huidige woningen zijn geprojecteerd. Beulakerweg 60 ligt daarbij ook binnen de ‘Waarde cultuurhistorie Beulakerweg’ waarbinnen de inhoud van de woningen, omwille van het behoud van de ruimtelijke kwaliteit van dit gebied, binnen bepaalde bandbreedtes is begrensd. Het op voorhand opnemen van grotere bouwvlakken voor toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen is daarom geen onderdeel van dit bestemmingsplan. Het gegeven dat indiener de vergroting van het bouwvlak (alleen) wil gebruiken voor het bouwen van meer bijgebouwen maakt dit niet anders omdat: a) juridisch niet kan worden geborgd dat deze verruiming alleen voor bijg ebouwen zal worden gebruikt (het bouwen of uitbreiden van een woning is binnen een bouwvlak bij recht mogelijk); b) daarmee feitelijk de in het plan opgenomen bouwregeling voor de maximaal toegestane oppervlakte aan bijgebouwen op het bouwperceel wordt losgelaten. De in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen bouwregeling voor bijgebouwen is bove ndien al verruimd waarbij de toelaatbare oppervlakte aan bijgebouwen afhankelijk is van de grootte van het bouwperceel (hoe groter het bouwperceel, hoe groter het toegestane oppervlak aan bijgebouwen). Zie ook de beantwoording bij 4.9.6.

Aangezien de bouwregeling voor bijgebouwen in het ontwerpbestemmingsplan voor Beulakerweg 60 ten opzichte van de huidige regeling in de beheersverordening al een vergroting van de bouwmogelijkheden betekent (op grond van de beheersverordening is slechts 50 m2 aan bijgebouwen toegestaan), is er ruimtelijk geen aanleiding om de regeling nog verder te versoepelen. 20 Tenslotte geldt dat er naast het bestemmingsplan ook nog landelijke regelgeving is (het Besluit omgevingsrecht (Bor)) op grond waarvan onder bepaalde randvoorwaarden bijgebouwen bij woningen vergunningsvrij kunnen worden neergezet. Voor het perceel Beulakerweg 60 geldt in dit verband dat er maximaal 150 m2 aan bijgebouwen vergunningsvrij mag worden gebouwd waarbij de oppervlakte aan bijgebouwen die op grond van het bestemmingsplan is toegestaan overigens meetelt. Indiener heeft in dit verband dan ook (inderdaad) de mogelijkheid om nog een schuur van 40 m2 vergunningsvrij te realiseren mits deze voldoet aan de gestelde randvoorwaarden van het Bor. Deze randvoorwaarden kunnen in het bestemmingsplan niet worden bepaald of bijgesteld. 4.9.4. Bouwen uit de perceelsgrens Indiener zou graag in de regels opgenomen zien dat bebouwing minimaal drie meter uit de perceelgrens gerealiseerd dient te worden. Reactie: Door middel van een woonbestemming zijn de gebieden aangegeven waar de gemeente de bebouwing wil toestaan.

Daarbij is als uitgangspunt gehanteerd dat er sprake moet blijven van een ruimtelijke samenhang tussen hoofdgebouw en bijgebouwen. Daarom is bij grote percelen slechts een gedeelte bestemd voor woondoeleinden. Daar waar wij bebouwing niet wenselijk vinden is met bijvoorbeeld een tuinbestemming gewerkt. Daarnaast is het altijd al toegestaan geweest bijgebouwen in de erfgrens te bouwen. Daar is in het verleden veelvuldig geb ruik van gemaakt. Wij zien geen aanleiding om deze rechten nu te gaan beperken. 4.9.5. Bebouwingsmogelijkheden Beulakerweg 58 Het verjaarde deel van het erf van appellant dat nu bij Beulakerweg 58 hoort, heeft in het ontwerpbestemmingsplan de aanduiding ‘bijgebouwen’. Indiener vraagt dit te vervangen door een tuinbestemming, zodat hier geen bebouwing kan worden opgericht. Reactie: Het perceel heeft altijd mogelijkheden gekend voor realisatie van bijgebouwen. Dat het eigendom is veranderd, wijzigt dat niet. Daarbij is ook gekeken naar bouwmogelijkheden voor Beulakerweg 58. Ruimtelijk gezien is het acceptabel om de bouwmogelijkheden te behouden. Zie verder de gemeentelijke reactie op opmerking 4.9.3. 4.9.6. Vergroting aanduiding Bijgebouwen Gevraagd wordt om het gebied met de aanduiding ‘bijgebouwen’ te vergroten tot het gehele kadastrale perceel 860 en deels het kadastrale perceel 486.