Nieuw toegevoegd: Motie van treurnis.docx

Motie van Treurnis Onderwerp: Wethouder Bijl inzake bestemmingsplanwijziging Tukseweg 136 De raad van de gemeente Steenwijkerland, bijeen op dinsdag 30 maart 2021, gehoord de beraadslagingen Constaterende dat: De raad op maandag 02 maart, 16.15 uur jl, voor de politieke markt van 03 maart, nog 11 stukken kreeg toegezonden inzake bestemmingsplanwijziging Tukseweg 136 en dit rijkelijk te laat was Dit volgens de wethouder geen invloed zou hebben op de besluitvorming, aldus haar uitspraak in de politieke markt van 03 maart (maar dit gezien onder andere het verouderde ecologisch onderzoek wel het geval bleek.) Er op 16 maart 2021 nog een collegebesluit gemaakt is met betrekking tot het verhogen van de geluidsnormen, waarvan een voorstel al in 2019 openbaar is gemaakt zodat men zienswijzen in kon dienen Dit besluit niet direct naar de raad gezonden zou worden, omdat dit niet van invloed zou zijn op de besluitvorming De wethouder toegaf in de politieke markt van 23 maart dat, indien dit besluit niet voor 23 maart genomen had worden, dit grote consequenties kon hebben waaronder een mogelijke uitspraak van de Raad van State, en hiermee aangaf dat het proces met betrekking tot geluidsnormen niet goed is verlopen Er in het besluit wordt geconcludeerd dat er geen zienswijzen zijn ingediend met betrekking tot de geluidsnormen maar zowel Dyka als omwonenden wel degelijk een zienswijze

heeft ingediend, reeds in juli 2019, waarover zij hun zorgen uiten over de geluidsnormen De wethouder meldde dat alle indieners ‘aan de voorkant een brief hebben ontvangen waarin vermeld zou staan dat de zienswijzen nog niet waren afgedaan De raad niet op de hoogte was van deze brief en deze niet blijkt te bestaan De Dyka in september 2020 een mail stuurt waarin zij aangeven geen enkele reactie te hebben gehad op hun zienswijze De beantwoording op de vragen gesteld in de politieke markt van 23 maart, volstrekt onvoldoende waren en de wethouder een aantal vragen schriftelijk heeft beantwoord In die beantwoording gezegd wordt dat milieucategorie 1 voldoende zou zijn voor de Tukseweg 136 maar in het raadsvoorstel gesproken wordt over milieucategorie 2

Overwegende dat: De raad niet op tijd stukken heeft aangeleverd gekregen en dus onvoldoende op tijd is geïnformeerd Het collegebesluit met betrekking tot geluidsnormen onjuist is gezien de zienswijze van de Dyka en omwonenden De eventuele gevolgen van een (positief) besluit niet goed te overzien zijn voor de raad De wethouder toegaf dat het een buikpijndossier is, dat het niet goed voelt maar geen enkele verantwoording neemt met betrekking tot het verloop van het proces. Besluit de raad: Haar treurnis uit te spreken over de hele gang van zaken en de beantwoording van de wethouder en roept op tot verbetering van het besluitvormingsproces, teneinde het tanende vertrouwen te herstellen GroenLinks Aletta Makken