memo van college met reactie op vragen over ontwerp- PIP DeWieden definitief.docx

In de Politieke Markt van 19 mei is het ontwerp-PIP De Wieden besproken. Wethouder Tiny Bijl heeft de raad toegezegd op een aantal vraagpunten in te gaan. Voor vier vraagpunten geldt dat informatie hierover voor de raad van belang kan zijn voor de Politieke Markt van 3 juni. Via deze memo en bijlage informeert het college de raad over deze punten. Toezeggingen: 1. toelichting vragen van de provincie over tussentijdse wijziging van bestemming ‘riet’ en met name over het proces (met wie en wanneer is hierover gesproken); 2. gesprek aangaan met Natuurmonumenten (en Waterschap?) en vragen hoe communicatie met achterban (rietsnijders in liberale pacht) is verlopen; 3. de terinzagelegging van de ambtelijke en bestuurlijke verslagen van het proces onderzoeken en overwegen; 4. van de provincie een bestuurlijke bevestiging vragen dat raad in afwijking van de procedure de nota van antwoord in mag zien vóór bespreking in PS; Informatie voor de raad: 1. De provincie heeft een feitenrelaas opgesteld waarin met name de communicatie- momenten zijn uitgewerkt (zie bijlage). Op 12 juni heeft wethouder Bijl een overleg met gedeputeerde H. ten Bolscher. 2. Eind juni is er een Bestuurlijke AdviesGroep (BAG) Natura2000 . Hierin zijn Natuurmonumenten en het Waterschap bestuurlijk vertegenwoordigd. Wethouder Bijl zal (de communicatie omtrent) het PIP De Wieden hierin agenderen. 3.

We hebben de terinzagelegging van de ambtelijke en bestuurlijke verslagen juridisch onderzocht. Inclusief de verslagen van de werkgroepen gaat het om plusminus 40 verslagen. Bekendmaking van deze verslagen aan de raad betekent dat de verslagen stuk voor stuk aan de hand van WOB-criteria bekeken moeten worden en – al dan niet in aangepaste vorm en geheel of gedeeltelijk – openbaar moeten worden gemaakt of onder opleggen van geheimhouding verstrekt moeten worden. We hebben in ons onderzoek naar de terinzagelegging ook onze partners geconsulteerd. Reactie was dat de verslagen moeten worden voorzien van een context om de informatie in het verslag goed te kunnen duiden. Conclusie is dat de gevraagde algemene terinzagelegging een zorgvuldige tijdrovende aanpak vereist. Echter, omdat we in de raad beluisterd hebben dat informatie over het achterliggende proces belangrijk is, willen we u dat graag aanreiken. We nodigen u uit om in een apart overleg de gewenste informatie scherper te formuleren en zodoende in te perken. Wellicht blijkt in dit overleg dat we de informatie ook op een ander wijze dan via verslagen voor het voetlicht kunnen brengen. 4. Nu de raad een zienswijze indient volgt de provincie de standaard procedure voor insprekers.

Vóórdat PS de vaststelling van het definitieve PIP in haar commissie bespreekt (in een hoorzitting) ontvangt de raad de Reactienota (Nota van Antwoord).