e anonzienswijzenota.pdf

Reactienota zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan Giethoorn – uitbreiding Hotel de Harmonie 1. Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan ‘Giethoorn – uitbreiding Hotel de Harmonie’ en het concept besluit omgevingsvergunning hebben van 22 november 2017 tot en met 2 januari 2018 gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan en op het ontwerpbesluit omgevingsvergunning. Tegen het ontwerpbestemmingsplan zijn zienswijzen ingediend. In deze reactienota is de inhoud van de zienswijzen kort samengevat en van een reactie voorzien. De reactienota heeft de volgende opzet. In paragraaf 2 wordt een overzicht gegeven van alle indieners van de zienswijzen. In paragraaf 3 wordt kort ingegaan op de ontvankelijkheid van de ingediende zienswijzen. In paragraaf 4 worden de (ontvankelijke) zien swijzen van elke indiener kort samengevat en per onderdeel van een gemeentelijke reactie voorzien. De indieners van een zienswijze zullen schriftelijk worden geïnformeerd over de te volgen procedure. Bij de besluitvorming in de gemeenteraad over de vaststelling van het bestemmingsplan zal tevens over de zienswijzen worden besloten. Aan de raad wordt voorgesteld de zienswijzen conform deze reactienota zienswijzen te beantwoorden.

De reactienota zienswijzen heeft tot dat moment de status van conceptnota en zal aan de indieners van zienswijzen worden toegezonden. 2. Overzicht zienswijzen Nr. Naam Adres Zaaknr. 1 283839 2 283867 3 283071 4 283071 5 283359 6 283507 7 283697 8 283662 9 283663 10 283665 11 283664 12 283667 13 283668 14 283669 15 283670 16 283672 17 283673 18 283675 19 283676 20 283677 21 283679 22 283687 23 283681 24 283683 25 283684 26 283685 27 283686 28 283680 29 283688 30 283689 31 283691 32 283692 33 283693 34 283695 35 283698 36 283699 37 283797 38 283703 39 283705 40 283706 41 283707 42 283708 43 283709 44 283710 45 283711 46 283712 47 283713 48 283714 49 283715 50 283716 51 283733 52 283717 53 283749 54 283750 55 283751 56 283752 57 283753 58 283757 59 283758 60 283818 61 283850 62 283852 63 283871 64 283741 65 283742 66 283744 67 283746 68 283835 69 283837 70 283841 71 283843 72 283844 73 283848 74 283854 75 283855 76 283858 77 283859 78 283860 79 283861 80 283862 81 282863 82 283864 83 283867 84 283869 85 283973 86 283890 87 283899 88 283962 89 284024 3. ontvankelijkheid Indieners van zienswijzen 1 tot en met 87 zijn binnen de daarvoor gestelde termijn ingediend en derhalve ontvankelijk. Indiener 88 heeft de zienswijze op 3 januari 2018 ingediend en dus buiten de daarvoor gestelde termijn. Indiener is derhalve niet-ontvankelijk. 4.

Beantwoording van de zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan 4.1: indiener 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, ,65 68, 71, 72, 75, 76, 77, 78, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 87, 88 1. Indieners zijn van mening dat alternatieven niet zijn onderzocht en dat onvo ldoende rekening wordt gehouden met het aangrenzende Natura-2000 gebied. Uitbreiding van de parkeerplaatsen en bootverhuur hebben gevolgen voor alle bewoners. Reactie: Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond t e worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijk e stedelijke ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook in het bestemmingsplan bijgevoegd. Hetzelfde geldt voor de effecten op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf 4.2.

wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indieners dat onvoldoende rekening wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden. Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van art ikel 3.1.6. lid 2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Tevens is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve werking uitgaat van het project op het Natura2000 -gebied. De onderbouwing, de onderzoeken en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting en aan de bijlagen behorende bij de toelichting worden toe gevoegd. Bedrijfsmatige exploitatie van verhuurboten kan in de gemeente alleen plaatsvinden op basis van een vergunning. De exploitant van het hotel heeft een gelimiteerde vergunning en zal ook niet vergroot worden. In de toelichting is dit ook duidelijk aangegeven. Uitbreiding van de bootverhuur is dan ook niet aan de orde. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan te vullen. 2.

Indieners zijn van mening dat voldaan moet worden aan het bestemmingsplan Giethoorn 2017 en bouwen binnen het bouwvlak, en dat rekening gehouden moet worden met de verkeersveiligheid voor fietsers. Reactie: De gewenste uitbreiding van de hotelaccommodatie kan niet worden gerealiseerd binnen het bestemmingsplan Giethoorn 2017. Om de gewenste uitbreiding van de hotelaccommodatie mogelijk te maken dient het bestemmingsplan voor dit onderdeel herzien te worden. Indien dit binnen het bouwvlak gerealiseerd zou moeten worden betekent dit ook een massaal gebouw met een hoogte van meer dan 15 meter. Dit achten wij ongewenst. Uitbreiding van hotelaccommodatie betekent ook uitbreiding van de noodzakelijke parkeergelegenheid overeenkomstig de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. Dit kan niet binnen het bestaande bestemmingsvlak gerealiseerd worden. Ook hiervoor dient het bestemmingsplan herzien te worden. 3. Grootschalige uitbreiding is niet conform het vigerende bestemmingsplan. De uitbreiding is groter en hoger dan de bestaande Harmonie en bestaande uitbreiding. Het ontwikkelen van een plan binnen het bouwvlak behoort tot de mogelijkheden. Reactie: De constatering dat de uitbreiding niet overeenkomstig het bestemmingsplan Giethoorn 2017 is, is correct. Het is derhalve noodzakelijk om het bestemmingsplan op dit punt te herzien.

Wij zijn van mening dat de uitbreiding niet binnen het vigerende bestemmingsplan gerealise erd kan worden. Zie verder onze reactie onder punt 2. 4. Toename van het verkeer is een gevaar voor de schoolgaande kinderen. Een gescheiden fietspad is noodzakelijk. Reactie: Wij begrijpen de zorg over de schoolgaande kinderen alleen delen wij de mening nie t. Wij zijn van mening dat het toeristisch verkeer zich niet zal mengen met het schoolverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt tijdens schoolsluitingen, dan wel op momenten dat er geen sprake is van schoolverkeer. Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig dat dit een vrij liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is. 5. Het parkeerterrein is direct in zicht en tast het dorpsgezicht aan. Reactie: Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden met een streekeigen haag. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein geminimaliseerd worden. 6. Plannen voor een grootschalig rondvaartbedrijf leidt tot eenrichtingsverkeer is de dors gracht. De huidige regelgeving maakt dit mogelijk en dient onderzocht te worden. Reactie: Het onderhavige plan betreft uitsluitend een uitbreiding van de hotelaccommodatie.

Het bedrijf beschikt over een vergunning voor 15 boten. Deze vergunning wordt niet aangepast en is als zodanig ook aangegeven in de toelichting. Een grootschalig rondvaartbedrijf is dan ook niet aan de orde. 7. De bewoners van Giethoorn zijn niet gekend in de plannen. Reactie: Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis kunnen nemen van het initiatief. 8. In het vigerende bestemmingsplan heeft het gebied een agrarische bestemming. Er zijn verschillende mogelijkheden om binnen het aangegeven bouwvlak te blijven, dit dient onderzocht te worden. Reactie: Zoals eerder onder 2 en 3 is aangegeven, zijn wij van mening dat het initiatief niet binnen de vigerende planregels gerealiseerd kan worden. 9. In het plan wordt geen rekening gehouden met toekomstige uitbreiding van hotels, bedrijven en bewoners. In het plan is onduidelijk waarom de uitzonderingspositie geldt voor Hotel de Harmonie. Reactie: In het onderhavige plan wordt inderdaad geen verdere uitbreiding van hotelaccommodatie toegestaan.

Het plan maakt alleen de uitbreiding van de hotelaccommodatie mogelijk zoals deze is aangevraagd en waar in het verleden mee is ingestemd, zoals ook uit de toelichting blijkt Mocht indiener het bestemmingsplan Giethoorn 2017 bedoelen, dit is een conserverend plan waarin geen of bijna geen nieuwe ontwikkelingen worden opgenomen. Elke gewenste wijziging behelst dan ook een eigen procedure. 10. De authenticiteit van Giethoorn-Noord wordt niet gewaarborgd. Kenmerkende groenstroken worden volgebouwd. Reactie: Het plan voorziet in een landschappelijke inpassing welke gewaarborgd wordt door middel van een voorwaardelijke verplichting en met streekeigen beplanting. Een agrarisch perceel kan niet worden aangemerkt als een kenmerkende groenstrook. 11. Uit onderzoek zou niet blijken dat er vraag is naar een dergelijke voorziening op deze locatie. In het hoogseizoen wordt er volop geadverteerd met last minute aanbiedingen waardoor de vermelding dat het hotel 8-9 maanden is volgeboekt onjuist is. Reactie: Dat het hotel zou adverteren met last-minute aanbiedingen heeft geen relatie met de bezettingsgraad van het hotel. Wij zijn van mening dat voldoende is onderbouwd dat de behoefte aan uitbreiding en de noodzakelijke kwaliteitsverbetering aanwezig en noodzakelijk is. 12. Het doel van de uitbreiding en belang van de bewoners is niet meegenomen in het plan.

Reactie: Het doel en daarmee ook het belang van de bewoners is een uitbreiding en kwaliteitsverbetering van de hotelaccommodatie. Dat is dan ook het uitgangspunt en opzet van onderhavig bestemmingsplan. Het doel en belang is derhalve wel meegenomen in het bestemmingsplan. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan te vullen. 4.2: indiener 1 1. Indiener is van mening dat alternatieven niet zijn onderzocht en dat onvoldoende rekening wordt gehouden met het aangrenzende Natura-2000 gebied. Uitbreiding van de parkeerplaatsen en bootverhuur hebben gevolgen voor alle bewoners. Reactie: Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijk e stedelijke ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewe rken aan een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook in het bestemmingsplan bijgevoegd. Hetzelfde geldt voor de effecten op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf 4.2.

wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indieners dat onvoldoende rekening wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden. Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid 2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Tevens is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve werking uitgaat van het project op het Natura2000 -gebied. De onderbouwing, de onderzoeken en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmin gsplan aan de toelichting en aan de bijlagen behorende bij de toelichting worden toegevoegd. Bedrijfsmatige exploitatie van verhuurboten kan in de gemeente alleen plaatsvinden op basis van een vergunning. De exploitant van het hotel heeft een gelimiteerde vergunning en zal ook niet vergroot worden. In de toelichting is dit ook duidelijk aangegeven. Uitbreiding van de bootverhuur is dan ook niet aan de orde. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan te vullen. 2. Er is geen aannemelijk belang gediend bij de uitbreiding van het hotel.

Een beperkt uitbreiding is mogelijk binnen de huidige grenzen van het pand. De authenticiteit van Noord-Giethoorn is het beste gediend met een relatief kleinschalige duurzame exploitatie die het toerisme op de lange termijn dient. Reactie: Of de huidige exploitatie gezond is, is in dit geval niet aan de orde. Initiatiefnemer heeft naar ons oordeel aangetoond dat er een behoefte is aan uitbreiding en kwaliteitsverbetering van de hotelaccommodatie. Deze uitbreiding kan niet gefaciliteerd worden binnen het huidige pand en bouwvlak. Van een kleinschalig toerisme zoals indiener stelt is in Giethoorn ge en sprake. Zoals in de toelichting is opgenomen is er sprake van een structurele groei in het toerisme en waarbij een duidelijke behoefte is aan kwalitatief goede hotelaccommodatie. Met dit plan wordt daar deels aan voldaan. 3. Toename van het verkeer is een gevaar voor de schoolgaande kinderen. Een gescheiden fietspad is noodzakelijk. Reactie: Wij begrijpen de zorg over de schoolgaande kinderen alleen delen wij de mening niet. Wij zijn van mening dat het toeristisch verkeer zich niet zal mengen met het schoolverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt tijdens schoolsluitingen, dan wel op momenten dat er geen sprake is van schoolverkeer.

Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig dat dit een vrij liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is. De berekende toename van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet op berekend is. 4. Het parkeerterrein is direct in zicht en tast het dorpsgezicht aan. Reactie: Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden met een streekeigen haag/beplanting. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein geminimaliseerd worden. Daarbij wordt ook de toegang tot de accommodatie geoptimaliseerd, zodat er geen sprake zal zijn van een onveilige situatie. 5. Plannen voor een grootschalig rondvaartbedrijf leidt tot eenrichtingsverkeer is de dorpsgracht. De huidige regelgeving maakt dit mogelijk en dient onderzocht te worden. Reactie: Het onderhavige plan betreft uitsluitend een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Het bedrijf beschikt over een vergunning voor een gefixeerd aantal verhuurboten en rondvaartboten. Deze vergunning wordt niet aangepast en is als zodanig ook aangegeven in de toelichting. Een grootschalig rondvaartbedrijf is dan ook niet aan de orde. 6.

Gewezen wordt op de precedent- en aanzuigende werking van de uitbreiding van het hotel. Een groter aantal toeristen zal kunnen leiden tot andere kleinschalige activiteiten gericht op toeristen at een aantasting van Giethoorn tot gevolg heeft. Ook andere bestaande hotel- en overnachtingvoorzieningen zullen worden uitgebreid. Reactie: Zoals aangegeven is in de toelichting is er sprake van een structurele groei van het toerisme. Dat dit zal leiden tot activiteiten gericht op het toerisme staat dan ook los van het onderhavige plan, dat enkel voorziet in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Of er medewerking verleend zou kunnen worden aan uitbreidingen van andere hotel- en overnachtingsvoorzieningen zal bij elke aanvraag opnieuw beoordeeld moeten worden. Aangetoond zal moeten worden dat het passend is binnen het ruimtelijk beleid en dat er aantoonbaar behoefte en noodzaak aanwezig is. Naar ons oordeel is er dan ook geen sprak van een precedentwerking. 7. Indiener is van mening dat de grens van het aanvaardbare reeds is bereikt inzake de concentratie van hotelfaciliteiten in dit deel van Giethoorn. Reactie: De beide aanwezige hotels zijn reeds jaren aanwezig. Ook met de uitbreiding van het hotel in onderhavig bestemmingsplan blijft er sprake van een kleinschaligheid welke wij passend vinden in de omgeving.

Het plan biedt ook geen verdere uitbreidingsmogelijkheid voor meer hotelfaciliteiten. Wij delen de mening dan ook niet dat de grens van het aanvaardbare reeds is bereikt. 8. De bewoners, buren en buurtgenoten zijn niet gekend in de plannen, terwijl naar oordeel van indiener, wel gevolgen heeft. Reactie: Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis kunnen nemen van het initiatief. 9. In het vigerende bestemmingsplan heeft het gebied een agrarische bestemming. Er zijn verschillende mogelijkheden om binnen het aangegeven bouwvlak te blijven, dit dient onderzocht te worden. Daarnaast zijn de gevolgen voor het Natura-2000 gebied niet/onvoldoende onderzocht. Reactie: De gewenste uitbreiding van de hotelaccommodatie kan niet worden gerealiseerd binnen het bestemmingsplan Giethoorn 2017. Om de gewenste uitbreiding van de hotelaccommodatie mogelijk te maken dient het bestemmingsplan voor dit onderdeel herzien te worden. Indien dit binnen het bouwvlak gerealiseerd zou moeten worden betekent dit ook een massaal gebouw met een hoogte van meer dan 15 meter. Dit achten wij ongewenst. Uitbreiding van hotelaccommodatie betekent ook uitbreiding van de noodzakelijke parkeergelegenheid overeenkomstig de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland.

Dit kan niet binnen het bestaande bestemmingsvlak gerealiseerd worden. Ook hiervoor dient het bestemmingsplan herzien te worden. Naar ons oordeel is voldoende onderzocht wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener dat onvoldoende rekening wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden. Voorts verwijzen wij naar hetgeen onder punt 1 is opgenomen. 10. Het authentieke en rustige karakter van Giethoorn-Noord is voor veel bewoners een belangrijk element van hun woongenot, dat door de uitbreiding en de precedentwerking voor een deel wordt ontnomen, hetgeen invloed heeft op de waardebepaling van de woningen. Reactie: Indien indiener van mening is dat het onderhavige bestemmingsplan leidt tot een waardedaling van zijn eigendom, dan biedt de Wet ruimtelijke ordening de mogelijkheid om na het inwerkingtreding van het bestemmingsplan een aanvraag om planschade bij de gemeente in te dienen. 11. In het plan wordt geen rekening gehouden met toekomstige uitbreiding van hotels, bedrijven en bewoners. In het plan is onduidelijk waarom de uitzonderingspositie geldt voor Hotel de Harmonie.

Reactie: In het onderhavige plan wordt inderdaad geen verdere uitbreiding van hotelaccommodatie toegestaan. Het plan maakt alleen de uitbreiding van de hotelaccommodatie mogelijk zoals deze is aangevraagd en waar in het verleden mee is ingestemd, zoals ook uit de t oelichting blijkt. Mocht indiener het bestemmingsplan Giethoorn 2017 bedoelen, dit is in hoofzaak een conserverend plan waarin geen of bijna geen nieuwe ontwikkelingen worden opgenomen. Elke gewenste wijziging behelst dan ook een eigen procedure. 12. Afgevraagd wordt of de argumentatie wel correct is. In het hoogseizoen wordt er volop geadverteerd met last minute aanbiedingen waardoor de vermelding dat het hotel 8 -9 maanden is volgeboekt onjuist is. Reactie: Dat het hotel zou adverteren met last-minute aanbiedingen heeft geen relatie met de bezettingsgraad van het hotel. Wij zijn van mening dat voldoende is onderbouwd dat de behoefte aan uitbreiding en de noodzakelijke kwaliteitsverbetering aanwezig en noodzakelijk is. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan te vullen. 4.3: indieners 4 1. De geplande uitbreiding geeft teveel overlast in het woongebied en is daarom niet gewenst. Concentratie van het toerisme in Giethoorn-Zuid is volgens het bestemmingsplan het beleid.

Reactie: Het onderhavige bestemmingsplan voorziet niet in een concentratie van het toerisme in Giethoorn - Zuid, maar voorziet slechts in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. De uitbreiding van het hotel is naar ons oordeel zodanig dat er nog steeds sprake is van een acceptabele omvang welke passend is in het betreffende gebied. 2. Onduidelijk is op welke gronden de gemeente het bestemmingsplan wil wijzigen. De wijziging leidt tot precedentwerking. Reactie: Wij zijn van mening dat medewerking aan de uitbreiding van het hotel niet kan leiden tot een precedentwerking. Bij elke aanvraag om wijziging van het bestemmingsplan dient een afweging gemaakt te worden over de acceptabelheid van de ontwikkeling en waarbij ook duidelijk onderzocht moet zijn wat het belang en de behoefte is. Niet elke aanvraag om een wijziging zal daarom geaccepteerd kunnen worden. 3. Naar het oordeel van indiener is het aspect verkeersveiligheid onvoldoende onderzocht, met name de fiets- en wandelbewegingen langs de Beulakerweg. Reactie: Wij zijn van mening dat de toename van het aantal verkeersbewegingen niet zodanig is dat er sprake zou kunnen zijn van een onveilige verkeerssituatie. Wij zijn van mening dat het toeristisch verkeer zich in hoofdzaak niet zal mengen met het dagelijkse fiets- en wandelverkeer.

De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer (schoolgaande fietsers). 4. Er ontbreekt een onderzoek en vergunningaanvraag in het kader van de Nb-wet. Een Nb- vergunning is verplicht. Reactie: In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. Ook zijn er geen flora- en fauna soorten aangetroffen waardoor het noodzakelijk zou zijn om te beschikken over een Nb -wet vergunning. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve externe werking uitgaat van het project op het Natura200 -gebied. Dit onderzoek en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen . 5. In het plan is niet aangegeven de noodzaak voor de uitbreiding van het hotel. Daarbij komt nog dat het hotel 2 maanden per jaar niet geopend is. Reactie: Zoals eerder is aangegeven wordt elke aanvraag om een wijziging van het bestemmingsplan op zijn eigen merites beoordeeld.

Naar ons oordeel heeft de initiatiefnemer voldoende aangetoond dat er behoefte en wenselijkheid bestaat aan de voorgenomen uitbreidin g. Naar ons oordeel is dit adequaat verwoord in het bestemmingsplan. 6. In het plan is geen onderzoek opgenomen naar alternatieve locaties voor de ontwikkeling termijn er in 2019 twee scholen vrijkomen. Reactie: Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook in het bestemmingsplan bijgevoegd. Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid 2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen. 7.

De voorgenomen grootschalige uitbreiding heeft directe consequenties voor de vaarbewegingen in de Dorpsgracht. Eenrichtingsverkeer is ongewenst. Reactie: Toename van vaarbewegingen kan alleen plaatsvinden indien er een toename zal zijn van het aantal boten dat verhuurd kan worden. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen gevolgen voor een toename van boten. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” en “ecologie” aan te vullen 4.4: indiener 5 1. De noodzaak voor de uitbreiding wordt niet aangetoond in het ontwerp en of er wel behoefte is aan hotelkamers. Daarbij komt dat het hotel regelmatig adverteert met last- minute aanbiedingen. Reactie: Dat het hotel zou adverteren met last-minute aanbiedingen heeft geen relatie met de bezettingsgraad en aan de behoefte aan hotelkamers. Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient in het kader van artikel 3.1.6.

Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook in het bestemmingsplan bijgevoegd. Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid 2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen. 2. Er is sprake van rechtsongelijkheid. Als een ondernemers een wijziging van het bestemmingsplan aanvraagt, dan wordt dit gehonoreerd en bij een burger niet. Ook k an dit leiden tot een precedentwerking. Reactie: Wij zijn van mening dat medewerking aan de uitbreiding van het hotel niet kan leiden tot een precedentwerking noch dat er sprake is van rechtsongelijkheid. Bij elke aanvraag om wijziging van het bestemmingsplan dient een afweging gemaakt te worden over de acceptabelheid van de ontwikkeling en waarbij ook duidelijk onderzocht moet zijn wat het belang en de behoefte is.

Niet elke aanvraag om een wijziging zal daarom geaccepteerd kunnen worden 3. Het betreft een forse toenamen van hotelkamers, terwijl volgens het bestemmingsplan het beleid is om toerisme te concentreren in Giethoorn-Zuid. Reactie: Het onderhavige bestemmingsplan voorziet niet in een concentratie van het toerisme in Giethoorn - Zuid, maar voorziet slechts in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. De uitbreiding van het hotel is naar ons oordeel zodanig dat er nog steeds sprake is van een acceptabele omvang welke passend is in het betreffende gebied 4. In Giethoorn zijn voldoende alternatieven te bedenken om hotelfuncties onder te brengen in bestaande gebouwen. Reactie: Voor de beantwoording verwijzen wij naar het gestelde in onze reactie op punt 1 5. Toename van het aantal toeristen zal leiden tot een verkeersonveilige situatie onder andere wegens het ontbreken van een apart fiets- of voetpad. Reactie: Wij zijn van mening dat de toename van het aantal verkeersbewegingen niet zodanig is dat er sprake zou kunnen zijn van een onveilige verkeerssituatie. Wij zijn van mening dat het toeristisch verkeer zich in hoofdzaak niet zal mengen met het dagelijkse fiets - en wandelverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer (schoolgaande fietsers).

Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig dat dit een vrij liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is. De berekende toename van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet op berekend is. 6. Er zullen meer vaarbewegingen gaan plaatsvinden en uitbreiding van het aantal boten is ongewenst. Reactie: Toename van vaarbewegingen kan alleen plaatsvinden indien er een toename zal zijn van het aantal boten dat verhuurd kan worden. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen gevolgen voor een toename van boten. 7. De aanleg van een parkeerplaats zal leiden tot overlast voor de omgeving . Reactie: Uitbreiding van hotelaccommodatie betekent ook uitbreiding van de noodzakelijke parkeergelegenheid overeenkomstig de normen welke in de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland zijn opgenomen. Uitgangspunt is dat het parkeren op eigen terrein dient plaats te vinden. Uitgangspunt van de bestemming is een inrichting die is gericht op het verstrekken van nachtverblijf met de daarbij behorende voorzieningen. Daaronder wordt begrepen: hotel, motel, pension en overige logiesverstrekkers.

Slechts in ondergeschikte mate kan er sprake zijn van zalenverhuur. Overlast door de aanleg van parkeerplaatsen is dan ook niet aan de orde. 8. De eigenaar wil de uitbreiding niet zelf uitvoeren maar geschikt maken voor verkoop. Met deze uitbreiding wordt het voor grotere spelers interessanter. Reactie: Of de eigenaar de uitbreiding niet zelf wil uitvoeren maar geschikt wil maken voor verkoop is naar ons oordeel pure speculatie. In het kader van goede ruimtelijke ordening dienen wij te onderzoeken of een ontwikkeling wenselijk en voldoende onderbouwd is. Naar ons oordeel wordt hieraan voldaan zodat wij medewerking willen verlenen aan deze uitbreiding van hotelaccommodatie. Dat staat geheel los van een onduidelijk eigendomssituatie in de toekomst. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen. 4.5: indiener 6 en 49 1. Indieners zijn van mening dat naast de woonfunctie aan beide zijden van de Beulakerweg geen bedrijfsactiviteiten mogen plaatsvinden, met uitzondering van de bestaande horeca- activiteiten en/of locatie gebonden bedrijfsactiviteiten. Significante uitbreidingen mogen niet worden toegestaan aangezien er een grens zit op de toeristische ontwikkelingen en uitbreidingen in dit gebied.

Reactie: Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden. Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook in het bestemmingsplan bijgevoegd. Dat er een grens zit aan ongebreidelde toename van toeristische voorzieningen kunnen wij onderschrijven. Daarom wordt er ook uitdrukkelijk bij elke nieuwe ontwikkeling overwogen of de voorgenomen ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. Wij achten deze uitbreiding van de hotelaccommodatie echter passend binnen het gebied. Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid 2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen. 2.

De uitbreiding is te massaal en een aantasting van de kleinschaligheid van Giethoorn. De uitbreiding van de parkeerplaats ten behoeve van dagrecreatie en bootjesverhuur tast tevens de kleinschaligheid aan. Reactie: Dat de uitbreiding te massaal is kunnen wij niet onderschrijven. De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. De uitbreiding van het parkeerterrein is niet ten behoeve van dagrecreatie en bootjesverhuur. In verband met de uitbreiding van de hotelaccommodatie moet het hotel ook zorgen voor voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein overeenkomstig het gestelde in de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. Dit is ook duidelijk in de toelichting aangegeven. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen gevolgen voor een toename van boten of bootjesverhuur. 3. Door de aanleg van het parkeerterrein ontstaat er een verkeeronveilige situatie. Reactie: Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie.

Ook is de toename van de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor alle verkeersdeelnemers. Tevens zal het toeristisch verkeer zich in hoofdzaak niet mengen met het dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer (schoolgaande fietsers). De berekende toename van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet op berekend is. 4. De ontwikkeling zou in strijd zijn met het rijks, provinciaal en gemeentelijk beleid. Reactie: Wij kunnen indieners niet volgen in de redenatie dat er geen ruimte is voor een ruime invulling van bedrijfsactiviteiten. In de toelichting is uitdrukkelijk aangegeven en onderbouwd waarom wij van mening zijn dat er geen strijd is met het rijks en provinciaal beleid. Zoals onder punt 1 is opgemerkt achten wij deze uitbreiding van de hotelaccommodatie wenselijk en inpasbaar en waardoor een aanpassing op het gemeentelijk beleid acceptabel geacht wordt . Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen. 4.6: indiener 51 1. De omwonende aan de Beulakerweg zijn niet gekend in deze ontwikkeling.

Reactie: Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis kunnen nemen van het initiatief 2. Door de uitbreiding worden de doelstellingen van het aangrenzende Natura-2000 gebied niet meer reëel haalbaar. Reactie: Voordat de gemeente medewerking verleend aan een verzoek om uitbreidingen dienen ook de effecten op het aangrenzende Natura-2000 gebied inzichtelijk te zijn gemaakt. In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener dat onvoldoende rekening wordt gehouden en dat de doelstellingen niet meer haalbaar zijn, kan dan ook niet onderschreven worden. Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve externe werking uitgaat van het project op het Natura200 -gebied. Dit onderzoek en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen. 3.

Door de uitbreiding wordt het rustige dorpse karakter van Giethoorn-Noord geweld aangedaan. Reactie: Dat de uitbreiding te massaal is kunnen wij niet onderschrijven. De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. De uitbreiding van het parkeerterrein is niet ten behoeve van dagrecreatie en bootjesverhuur. In verband met de uitbreiding van de hotelaccommodatie moet het hotel ook zorgen voor voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein overeenkomstig het gestelde in de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. Dit is ook duidelijk in de toelichting aangegeven. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen gevolgen voor een toename van boten of bootjesverhuur. 4. Grootschalige uitbreiding is niet conform het vigerende bestemmingsplan. De uitbreiding is groter en hoger dan de bestaande Harmonie en bestaande uitbreiding. Het ontwikkelen van een plan binnen het bouwvlak behoort tot de mogelijkheden. Reactie: De constatering dat de uitbreiding niet overeenkomstig het bestemmingsplan Giethoorn 2017 is, is correct.

Het is derhalve noodzakelijk om het bestemmingsplan op dit punt te herzien. Wij zijn van mening dat de uitbreiding niet binnen het vigerende bestemmingsplan gerealiseerd kan worden. Zie verder onze reactie onder punt 2. 5. Toename van het verkeer is een gevaar voor de schoolgaande kinderen. Een gescheiden fietspad is noodzakelijk. Reactie: Wij begrijpen de zorg over de schoolgaande kinderen alleen delen wij de mening niet. Wij zijn van mening dat het toeristisch verkeer zich niet zal mengen met het schoolverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt tijdens schoolsluitingen, dan wel op momenten dat er geen sprake is van schoolverkeer. Ook is de toename van verkeersbewegingen niet zodanig dat dit een vrij liggend fietspad rechtvaardigt, ongeacht of de fysieke ruimte daarvoor aanwezig is. 6. Het parkeerterrein is direct in zicht en tast het dorpsgezicht aan. Reactie: Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden met een streekeigen haag. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein geminimaliseerd worden. 7. Plannen voor een grootschalig rondvaartbedrijf leidt tot eenrichtingsverkeer is de dorpsgracht. De huidige regelgeving maakt dit mogelijk en dient onderzocht te worden.

Reactie: Het onderhavige plan betreft uitsluitend een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Het bedrijf beschikt over een vergunning voor 15 boten. Deze vergunning wordt niet aangepast en is als zodanig ook aangegeven in de toelichting. Een grootschalig rondvaartbedrijf is dan ook niet aan de orde. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen. 4.7: indiener 70 1. Indiener is van mening dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen de belangen van gewone burgers en die van de ondernemers met name als het om verblijfsrecreatie gaat. Een dergelijk project doet Giethoorn heeft een negatieve invloed om de omge ving en de omwonenden. Reactie: De gemeente maakt geen onderscheid tussen de belangen van de inwoners en die van ondernemers. Elke aanvraag om een wijziging van het bestemmingsplan dient op de eigen merites te worden beoordeeld en bezien worden of deze passen binnen het vigerende beleid en/of dat een aanvullende afweging gemaakt kan worden. Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient in het kader van artikel 3.1.6. Bro onderzocht en aangetoond te worden dat een dergelijke stedelijke ontwikkeling niet elders gerealiseerd kan worden.

Pas dan kan en wil de gemeente meewerken aan een dergelijk verzoek. Aan zowel de behoefte als alternatieven is naar ons oordeel voldoende aangetoond dat deze ontwikkeling wenselijk en inpasbaar is. De nodige onderzoeken zijn dan ook in het bestemmingsplan bijgevoegd. Wij achten deze uitbreiding van de hotelaccommodatie passend binnen het gebied. 2. De toename van het toerisme leidt tot problemen voor de inwoners onder meer op het gebied van varen en parkeren. Ook neemt de overlast van de toeristen toe . Reactie: Zoals aangegeven is in de toelichting is er sprake van een structurele groei van he t toerisme. Dat dit zal leiden tot activiteiten gericht op het toerisme staat dan ook los van het onderhavige plan, dat enkel voorziet in een uitbreiding van de hotelaccommodatie. Of er medewerking verleend zou kunnen worden aan uitbreidingen van andere hotel- en overnachtingsvoorzieningen zal bij elke aanvraag opnieuw beoordeeld moeten worden. Aangetoond zal moeten worden dat het passend is binnen het ruimtelijk beleid en dat er aantoonbaar behoefte en noodzaak aanwezig is. In verband met de uitbreiding van de hotelaccommodatie moet het hotel ook zorgen voor voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein overeenkomstig het gestelde in de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland. Dit is ook duidelijk in de toelichting aangegeven.

Overlast voor parkeren elders in Giethoorn-Noord wordt dan ook niet verwacht met deze uitbreiding gelet op de aanleg van de noodzakelijk parkeerplaatsen. 3. Door de plannen wordt Giethoorn-Noord meer en meer een toeristische trekpleister wat ongewenste effecten heeft voor de bewoners. Reactie: Voor de beantwoording verwijzen wij naar hetgeen in onze reactie onder 2 is opgenomen. 4. Het argument van werkgelegenheid is onjuist, het betreft voornamelijk seizoensarbeid en wordt vervuld door niet inwoners van de gemeente. Reactie: Het argument van werkgelegenheid is bij deze uitbreiding niet aan de orde. De initiatiefnemer heeft naar ons oordeel onderbouwd aangetoond dat er een noodzaak en behoefte is aan de kwalitatieve uitbreiding van de accommodatie. Dat is voor ons leidend en niet het feit of het al of niet leidt tot extra werkgelegenheid. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: Geen. 4.8: indiener 73 1. Er is sprake van een verschil in behandeling tussen burgers en ondernemers welke mogen bouwen in open percelen in het slagenlandschap. Medewerking verlenen aan dit plan schept dan ook een precedentwerking en gaat het open landschap van Giethoorn verloren. Reactie: De gemeente maakt geen onderscheid tussen de belangen van de inwoners en die van ondernemers.

Elke aanvraag om een wijziging van het bestemmingsplan dient op de eigen merites te worden beoordeeld en bezien worden of deze passen binnen het vigerende beleid en/of dat een aanvullende afweging gemaakt kan worden. Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Wij achten deze uitbreiding van de hotelaccommodatie passend binnen het gebied. 2. Het ontwerp voorziet in een te groot en te hoog gebouw welke niet passend is in het landschap Reactie: Dat de uitbreiding te massaal is kunnen wij niet onderschrijven. De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden met een streekeigen haag/beplanting. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein geminimaliseerd worden. Daarbij wordt ook de toegang tot de accommodatie geoptimaliseerd. 3. Het plan voorziet in een grote parkeerplaats wat veel verkeersdrukte gaat opleveren, wat kan leiden tot een verkeersonveilige situatie met name voor het langzame verkeer.

Reactie: Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie. Ook is de toename van de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor alle verkeersdeelnemers. Tevens zal het toeristisch verkeer zich in hoofdzaak niet mengen met het dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer (schoolgaande fietsers). De berekende toename van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet op berekend is. 4. Gelet op het ontwerp wordt verwacht dat er sprake zal zijn van een toename van de verhuur van vaartuigen. De capaciteit van het aangrenzende vaarwater is daarvoor ongeschikt. Reactie: Toename van vaarbewegingen kan alleen plaatsvinden indien er een toename zal zijn van het aantal boten dat verhuurd kan worden. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen gevolgen voor een toename van boten. 5.

Het ontwerp is in strijd met het Dorpsplan Giethoorn 2030 en met dit ontwerp wordt voorbij gegaan aan de wensen van het merendeel van het dorp. Reactie: Zoals in de toelichting is aangegeven is er naar ons oordeel sprake van een kleinschalige ontwikkeling welke wij passend vinden in het landschap. Er is bij de uitbreiding van enkel hotelaccommodatie niet sprake van grootschalige recreatie zoals bedoeld in het Dorpsplan Giethoorn 2030. Ook met de uitbreiding van het hotel in onderhavig bestemmingsplan blijft er sprake van een kleinschaligheid welke wij passend vinden in de omgeving. Een groot vakantiepark in deze omgeving achten wij dan ook niet acceptabel. 6. Grootschalig van het ontwerp zal een onevenredige toeristische druk opleveren en leidt tot een blijvende en onacceptabele belasting voor de leefruimte in het gebied. Reactie: Wij zijn van mening dat de uitbreiding van dien aard en kleinschalig is, dat deze geen onacceptabele belasting voor de leefruimte van het betreffende gebied zal opleveren. Het geheel wordt tevens ook landschappelijk ingepast. Uit de toelichting met de daarbij behorende onderzoeken, blijkt dan ook dat de ontwikkeling aanvaardbaar is. 7. De ontwikkeling zal leiden tot een waardedaling van het (particulier) vastgoed.

Reactie: Indien indiener van mening is dat het onderhavige bestemmingsplan leidt tot een waardedaling van zijn eigendom, dan biedt de Wet ruimtelijke ordening de mogelijkheid om na het inwerkingtreding van het bestemmingsplan een aanvraag om planschade bij de gemeente in te dienen. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: Geen 4.9: indiener 86 1. De ontwikkeling is te massaal en daarmee wordt het karakter van de omgeving aangetast. Een geringe uitbreiding zou overwogen moeten worden. Reactie: Het in de vigerende bestemming aangegeven bouwvlak is ongeschikt voor de door de initiatiefnemer gewenste ontwikkeling. Wij zijn van mening dat de noodzaak voor deze ontwikkeling voldoende is aangetoond en dat de omvang van de ontwikkeling acceptabel is in deze specifieke omgeving. Zowel de vormgeving van het gebouw als de verdere inrichting sluiten aan bij de omgeving, zodat voor ernstige verstoring geen sprake zal zijn. Binnen het vigerende bouwblok kan de uitbreiding niet gerealiseerd worden. Mocht de ontwikkeling gerealiseerd worden binnen het bouwvlak dan zal de hoogte van het gebouw beduidend hoger dienen te worden dan de nu opgenomen 11meter. Dat achten wij niet wenselijk. 2.

De effecten op het Natura-2000 gebied zijn onvoldoende onderzocht Reactie: Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Daarnaast dient onderzocht te worden wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen nadelige effecten zijn vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener dat onvoldoende onderzocht is wat de gevolgen zijn voor het Natura-2000 gebied, kan dan ook niet onderschreven worden. Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve externe werking uitgaat van het project op het Natura200-gebied. Dit onderzoek en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen. 3. Ondanks de impact voor de omgeving heeft de initiatiefnemer geen moeite gedaan om de bewoners bij de plannen te betrekken. Een dergelijk plan kan niet vergund worden zonder dat bewoners een helder beeld hebben.

Reactie: Het plan is in eerdere aanleg al gepubliceerd geweest, behandeld in de gemeenteraad en de initiatiefnemer heeft informatiebijeenkomsten gehouden. Een belangstellende had dus kennis kunnen nemen van het initiatief 4. De weg is ingericht ten behoeve van langzaam verkeer en bestemmingsverkeer. Onduidelijk is welke gevolgen de uitbreiding heeft op de omgeving Reactie: Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie. Ook is de toename van de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor alle verkeersdeelnemers. Tevens zal het toeristisch verkeer zich in hoofdzaak niet mengen met het dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer (schoolgaande fietsers). De berekende toename van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet op berekend is. 5. De cultuur-historische waarde is onvoldoende afgewogen tegen de economische belangen van de initiatiefemer. Reactie: De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen.

Daarbij is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap en binnen de cultuur- historische waarden van het betreffende gebied. Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden met een streekeigen haag/beplanting. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen. 6. De bestaande natte en droge infrastructuur is onvoldoende voor een nieuw rondvaartbedrijf met grootschalig bootverhuur. Reactie: Toename van vaarbewegingen kan alleen plaatsvinden indien er een toename zal zijn van het aantal boten dat verhuurd kan worden. Het hotel heeft een vergunning voor de bedrijfsmatige exploitatie van een vast aantal boten. Het aantal boten kan daardoor ook niet toenemen, zoals ook in de toelichting is opgenomen. Uitbreiding van de hotelaccommodatie heeft dan ook geen gevolgen voor een toename van boten. Grootschalige bootverhuur annex een nieuw rondvaartbedrijf wordt met dit bestemmingsplan niet mogelijk gemaakt. De bedrijfsmatige exploitatie van boten is namelijk gekoppeld aan een vergunningstelsel. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “ecologie” aan te vullen. 4.10: indiener 66 1. Verzocht wordt om bewijzen van de kamerbezetting en naar de noodzaak van het aantal parkeerplaatsen t.o.v.

het aantal kamers. Is er een mogelijkheid om de parkeerplaats ondergronds te maken. Reactie: Elke aanvraag om een wijziging van het bestemmingsplan dient op de eigen merites te worden beoordeeld en bezien worden of deze passen binnen het vigerende beleid en/of dat een aanvullende afweging gemaakt kan worden. Voordat de gemeente medewerking verleend aan een dergelijke behoefte dient aangetoond te worden dat er behoefte is aan een dergelijke uitbreiding van hotelaccommodatie. Naar ons oordeel heeft de initiatiefnemer dit voldoende inzichtelijk gemaakt inclusief de economische uitvoerbaarheid van het plan. Aangezien er bedrijfseconomische gevoelige informatie is verstrekt, en daar specifiek om is verzocht, is dit niet als bijlage bij de toelichting opgenomen. Desalniettemin is er een aanvullende onderbouwing en onderzoek in het kader van artikel 3.1.6. lid 2 Bro uitgevoerd en opgesteld. Deze onderbouwing, onderzoek en de conclusies zullen bij vaststelling van het bestemmingsplan aan de toelichting worden toegevoegd. De gemeente verplicht de initiatiefnemer op basis van de Nota Parkeernormen 2015 gemeente Steenwijkerland om voor alle activiteiten welke op basis van het bestemmingsplan mogelijk zijn een minimum aantal parkeerplaatsen aan te leggen op eigen terrein. De initiatiefnemer moet daar aan voldoen. Ook is onderzocht of een parkeerkelder kan worden aangelegd.

De kosten van de aanleg van een parkeerkelder van deze omvang zijn echter zodanig hoog dat dit tot gevolg heeft dat het plan niet meer economisch uitvoerbaar zou zijn. Gelet op de landschappelijke inpassing van het terrein achten wij een parkeerkelder dan ook niet noodzakelijk. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De zienswijze geeft aanleiding om de toelichting op het onderdeel “laddertoets” aan te vullen. 2. Door de aanleg van water zal het aantal boten toenemen ondanks de verleende vergunning aangezien dat gewoon mogelijk zou zijn. Dit leidt tot eenrichtingsverkeer op het water en druk op het natuurgebied. Reactie: Overeenkomstig de Vaarverordening Steenwijkerland is binnen het aangewezen gebied Giethoorn de bedrijfsmatige exploitatie van verhuurboten en rondvaartboten gekoppeld aan een vergunningstelsel en waarbij het totaal aan boten binnen het gebied gemaximaliseerd is. De initiatiefnemer heeft een vergunning voor een maximaal aantal boten dat verhuurd kan worden. Eventuele uitbreiding van de hotelaccommodatie betekent dan ook niet dat het aantal boten kan toenemen aangezien dit beperkt wordt door de verleende vergunning. Ook stelt de verordening dat een vergunning slechts verleend kan worden wanneer het bestemmingsplan bootverhuur mogelijk maakt. (zie artikel 5 en 6 van de verordening).

Aangezien initiatiefnemer beschikt over een vergunning voor de verhuur van boten en de uitoefening van een rondvaartbootbedrijf dient in het bestemmingsplan deze mogelijkheid dan ook te worden opgenomen (verplichting). 3. In de toelichting is aangegeven dat er sprake is van kleinschaligheid. De omvang van het gebouw en de hoogte voldoet echter niet aan de traditionele bouwvorm in Giethoorn en is niet kleinschalig. Reactie: Dat de uitbreiding te massaal is kunnen wij niet onderschrijven. De geplande uitbreiding en inrichting is in overleg met Het Oversticht tot stand gekomen. Daarbij is ook beoordeeld op welke wijze de uitbreiding zich voegt in het landschap. Het nieuw aan te leggen parkeerterrein zal landschappelijk worden ingepast en omringd worden met een streekeigen haag/beplanting. Om dit te kunnen waarborgen is in de planregels ook een voorwaardelijke verplichting opgenomen. Op deze wijze zal de impact van een parkeerterrein geminimaliseerd worden. Daarbij wordt ook de toegang tot de accommodatie geoptimaliseerd 4. Op welke wijze en tijdstip heeft het verkeersonderzoek plaatsgevonden en is er rekening gehouden met de auto navigatiesystemen. Een parkeerplaats voor 100 auto’s in niet beperkt te noemen.

Reactie: Uit het verkeersonderzoek en de inrichting van zowel het horecaterrein als het parkeerterrein blijkt naar ons oordeel dat er geen sprake is van een verkeersonveilige situatie (zie ook bijlage bij toelichting plan). Ook is de toename van de verkeersbewegingen niet van dien aard dat er een onveilige verkeerssituatie zou ontstaan voor alle verkeersdeelnemers. Tevens zal het toeristisch verkeer zich in hoofdzaak niet mengen met het dagelijkse fiets- en wandelverkeer. De reden is gelegen in het feit dat toerisme voornamelijk plaatsvindt buiten de piekuren van het fietsverkeer (schoolgaande fietsers). De berekende toename van verkeer is niet van een dermate omvang dat gesteld kan worden dat de infrastructuur hier niet op berekend is. 5. Een dergelijk gebouw past niet in het landschap en op welke wijze heeft de welstandscommissie rekening gehouden met de omgeving en de karakteristieke bebouwing van de omgeving. Reactie: Om subjectieve invloeden niet mee te laten wegen bij de beoordeling van een aanvraag om een omgevingsvergunning wordt dit aspect beoordeeld door de welstandstandscommissie. De welstandscommissie betrekt bij haar beoordeling niet alleen de kwaliteit van het bouwwerk sec maar ook wat de effecten zijn van het bouwwerk op de directe omgeving. De welstandscommissie is tot oordeel gekomen dat het plan zich voegt in de omgeving.

Er is voor ons reden om af te wijken van dit advies. 6. Het aantal overnachtingsmogelijkheden (B&B en hotel) zou in Giethoorn onbekend zijn. In het kader van het behoefteonderzoek is er een marktruimteberekening uitgevoerd. Door de toename van B&B’s en Airbnb zou er geen behoefte meer zijn aan deze hotelkamers. Reactie: Voor de beantwoording verwijzen wij naar hetgeen onder 1 is opgenomen. 7. Niet is onderbouwd dat door de uitbreiding van het hotel in combinatie me t landschappelijk/natuurontwikkeling de landschappelijk kwaliteit per saldo toeneemt. Dit mede gelet op het gebouw en de parkeerplaats. Reactie: Naar aanleiding van de inspraakreacties en het overleg met de Provincie in het kader van het KGO-beleid, heeft de inrichting van het plan een verandering ondergaan, waarbij de nadruk is komen te liggen op de landschappelijke inrichting en versterking van de natuurontwikkeling. Dit heeft ook geleid tot het specifiek opnemen daarvoor van de benodigde bestemmingen en bescherming daarvan. Conclusie en gevolgen voor het bestemmingsplan: De toelichting zal op dit punt verduidelijkt worden. 8. Op welke wijze sluit het plan aan bij de Strategische toekomstvisie 2030? Het plan doet naar indiener afbreuk aan de kernkwaliteiten van het gebied. De toets daaraan moet onderbouwd worden.

Reactie: Zoals in de toelichting is aangegeven is er naar ons oordeel sprake van een kleinschalige ontwikkeling welke wij passend vinden in het landschap. Er is bij de uitbreiding van enkel hotelaccommodatie niet sprake van grootschalige recreatie zoals bedoeld in het Dorpsplan Giethoorn 2030. Ook met de uitbreiding van het hotel in onderhavig bestemmingsplan blijft er sprake van een kleinschaligheid welke wij passend vinden in de omgeving. Een gr oot vakantiepark in deze omgeving achten wij dan ook niet acceptabel. 9. Getwijfeld wordt aan de kwaliteit van het ecologisch onderzoek en de gevolgen voor het aangrenzende natuurgebied. Reactie: Naar ons oordeel is voldoende onderzocht wat de effecten zijn op het aangrenzende Natura-2000 gebied. In paragraaf 4.2. wordt uitgebreid aangegeven en onderzocht, dat er geen effecten zijn vanwege de voorgenomen uitbreiding op het Natura-2000 gebied. De daaraan ten grondslag liggende onderzoeken zijn dan ook opgenomen in het bestemmingsplan. De stelling door indiener dat onvoldoende rekening wordt gehouden, kan dan ook niet onderschreven worden . Ook ontbreekt hiervoor een onderbouwing door indiener bijvoorbeeld door een second opinion op dit onderdeel. Desalniettemin is er een aanvullende natuurtoets uitgevoerd, waaruit blijkt dat er geen negatieve externe werking uitgaat van het project op het Natura200 -gebied.