D66 - PPN 2024

Wat een werk hebben die ambtenaren verricht! Petje af! Al die woorden die ook nog eens bij elkaar horen. D66 spreekt haar bewondering uit. Het is elke keer weer een verrassing met welk perspectief het College komt. Het College wil een stabiel financieel beleid en een sluitende begroting. Maar dat behoort een college gewoon te leveren. Elk jaar weer. Dus dat kan het niet zijn. Nee, het echte perspectief bestaat uit bezuinigingen en zwaardere lasten. Huh?!?! Maar hoe bieden bezuinigingen en zwaardere lasten nou perspectief? Op papier lijkt het nog steeds prachtig. We krijgen rondwegen rond Blokzijl en Ossenzijl; een museum; een Wetland Center; een unilocatie voor de middelbare scholen; een plan voor Giethoorn om overbelasting door toeristen op wegen, fietspaden en parkeerplaatsen op te lossen, uitvoering van het integraal huisvestingsplan; een nieuw Steenwijkerdiep; een vernieuwd stationsgebied; een verhoogde kwaliteit van de openbare ruimte; betere schuldhulpverlening; betere arbeidsmarkt; versterking van de economie; minder onderwijsachterstanden; betere fietspaden, begraafplaatsen, sport en diverse grote projecten. Die ambities staan al jaren op de agenda. Maar worden die ambities ook gehaald? Want als je de nota goed leest, dan staan alle kosten van die ambities er nog niet in. En het College wil bezuinigen. Vasthouden aan grote doelen maar rekenen met minder geld.

Het College lijkt een beetje radeloos. Wie moet de inwoner en de ondernemer nu vertellen welke doelen wel doorgaan en welke niet? Mag de raad het vuile werk opknappen? Ziet het College zich als een speelgoedwinkel die de kinderen het prachtigste speelgoed voorhoudt? En zijn de raadsleden gefrustreerde ouders die moeten zeggen dat ze het geld er niet voor hebben? D66 leent zich daar niet voor. Als D66 aan het stuur zat, dan wist ze het wel. Het College lijkt erg bang voor 2026, het ravijnjaar. Want zoals het nu lijkt, krijgen alle gemeenten vanaf 2026 minder geld van het rijk. Maar angst is een slechte raadgever. Het College lijkt een beetje radeloos. Als het College dezelfde ambities wil behouden dan moet ze straks aankloppen bij dié inwoners die de gemeentelijke heffingen moeten betalen. Een andere grondslag is er niet voor de gemeente. Als D66 het goed begrijpt, moet de gemeente straks vèrstrekkende inkomenspolitiek bedrijven. Dus Huizenbezitters, ondernemers, let op u saeck! De tyt en stont is daer Dit lied komt uit 1626. Zo’n 400 jaar geleden. En vijftig jaar later in 1672 werd het een rampjaar met een regering die radeloos was, het volk redeloos en het land reddeloos. Zou de geschiedenis zich herhalen? In de coalitieprogramma’s staan veel doelen op groen. Gek genoeg niet omdat ze gehaald zijn maar omdat gedacht wordt dat de doelen gehaald gaan worden.

D66 rekent liever met daadwerkelijke resultaten. Groen zou ‘gehaald’ moeten zijn. Ook halverwege het jaar moet je gewoon kunnen afstrepen. Nu blijft het wensdenken. Want zeg eens eerlijk, als vrijwel alles rond woningbouw specifieke aandacht vereist en niks op groen staat, wat zitten we in dit huis dan te doen? Alleen de woningcorporaties komen hun beloftes na. Of neem het programma duurzaamheid: Doel 55% CO2 reductie in 2030. Maar er staat nergens hoeveel procent gehaald is. Mooie doelen maar vage resultaten. In het programma Samen redzaam wordt het verdubbelen van het jaarlijkse aantal schuldregelingen als een kans gezien. Een kans??? Dan is er toch iets grondig mis als dit als kans gezien wordt? Dan de bezuinigingen: Jaarlijks 10% van de restantkredieten schrappen die bestemd zijn voor onder meer het IHP en Steenwijk-West. D66 is daar pertinent tegen. Koppengeld gaan we niet halveren als we lokale initiatieven juist nodig hebben; Verkopen van maatschappelijk vastgoed mag alleen als het andere maatschappelijke doelen dient, zoals bijvoorbeeld woningbouw met een groot deel sociale woningbouw. De verduurzaming gaat al veel te traag. Dus nee, niet temporiseren. Natuurlijk gaan we het inwonerpanel niet schrappen. Dat is nu net een goede graadmeter voor de prestaties van het gemeentebestuur. Een beetje laf om juist dat te willen schrappen.

D66 is volstrekt tegen het sluiten van zwembaden. We leven in een waterrijke gemeente en onze kinderen behoren goed te kunnen zwemmen. Versoberen minimaregeling en bijzondere bijstand is te weinig concreet. D66 stemt niet in. D66 roept al jaren dat de toerist moet bijdragen en dat de toeristenbelasting omhoog moet. Wij vinden de verhoging nog veel te laag. We kunnen nog wel even doorgaan maar dat lijkt zinloos. Het College is bang voor 2026 en maakt daardoor geen keuzes, schetst geen scenario’s en lijkt eerder de fawn houding (inwoners pleasen met grote ambities om conflicten uit de weg te gaan) en nu de freeze houding (niet in staat om zelf te acteren bij een dreigende situatie) te hebben aangenomen. D66 heeft een paar vragen: Waarom sorteert het College niet voor door keuzes te maken in de te realiseren ambities? Welke ambities hebben voor het College de prioriteit? En in welke volgorde? Welke acties heeft het College richting het Rijk genomen los van het lidmaatschap van de VNG? In 2021 gaven de inwoners de gemeente een 6 voor de manier waarop de gemeente inwoners betrekt bij het maken van plannen. Het is nu 2024 en welk cijfer nu gegeven wordt, wordt angstvallig geheim gehouden. Waarom? Wat is het cijfer in 2022, 2023 en nu? Onze motie gaat daarom over de initiatieven van inwoners en ondernemers.