30.0 20200129 - Schriftelijke vragen D66 - Gemeentelijke instemming plan voor Welkooppand - beantwoording 20200204.pdf

College van burgemeester en wethouders - 4 februari 2020 - 2020_B&W_000371/3 College van burgemeester en wethouders GOEDGEKEURD Zitting van 4 februari 2020 Beleid en Uitvoering - Samenleving en Ontwikkeling 4 2020_B&W_00037 Nota van antwoord - Gemeentelijke instemming plan voor Welkooppand Samenstelling: Aanwezig: de heer R. Bats, Burgemeester; de heer B. Harmsma, Wethouder; mevrouw T. Jongman, Wethouder; de heer M. Scheringa, Wethouder; mevrouw T. Bijl; mevrouw J. Groot de, Secretaris Nota van antwoord Vraag en antwoord Naar aanleiding van schriftelijke vragen d.d. 27 januari 2020 van de fractie van D66 geven wij onderstaand onze reactie. Kunt u aangeven of de uitkomsten van het onderzoek van D66 punt voor punt kloppen? 1. De afgelopen decennia zijn er meerdere plannen gemaakt voor het Welkooppand. Er zijn echter nimmer concrete overeenkomsten gesloten. 2. Deze locaties zijn in de planvorming betrokken. 3. Er is geen collegebesluit tot het aangaan van een anterieure overeenkomst. 4. Er zijn verkennende onderzoeken gedaan naar de haalbaarheid van plannen. 5. Om een integraal plan in procedure te brengen, moet eerst met alle betrokken partijen overeenstemming worden bereikt.

Heeft het college een anterieure overeenkomst gesloten over ontwikkelingen aan het Steenwijkerdiep? Er wordt ambtelijk onderhandeld met betrokken partijen over het sluiten van anterieure overeenkomsten alvorens het college een besluit neemt tot het aangaan van de overeenkomsten. Er zijn nog geen anterieure overeenkomsten gesloten. Zo ja, mag de raad die overeenkomst inzien? Inzage is niet eerder mogelijk dan nadat de overeenkomsten tot stand zijn gekomen door het besluit van het college om de overeenkomsten aan te gaan en de ondertekening van de overeenkomsten. Waarom is het plan, zoals het er in de vorige collegeperiode lag, niet in procedure gebracht? Omdat er nog geen anterieure overeenkomsten zijn gesloten met alle betrokken partijen. College van burgemeester en wethouders - 4 februari 2020 - 2020_B&W_000372/3 Waarom wordt het deel van het plan dat betrekking heeft op het Welkooppand niet in de bestemmingsplanwijziging meegenomen? Met de betreffende eigenaar is geen overeenstemming over de voorwaarden waaronder deze locatie in de ontwikkeling kan worden betrokken. In aanmerking moet worden genomen dat Klaver vastgoed de gemeente gedagvaard heeft en dat de zaak onder de rechter ligt.

Onderwerp van het geschil is of er verbintenissen zijn ontstaan in de precontractuele (ambtelijke) onderhandelingsfase voorafgaand aan het moment dat de overeenkomst tot stand is gekomen door het besluit van het bevoegde orgaan (i.c. het college) om de overeenkomst aan te gaan en de ondertekening van de overeenkomst. Het college hecht eraan om te benadrukken dat gezien het bovenstaande het niet wenselijk is dat vertegenwoordigers van de gemeente in deze fase gesprekken voeren met de eigenaar van het Welkooppand. Vervolg - Bijlagen 1. Schriftelijke vragen D66 - Gemeentelijke instemming plan voor Welkooppand.pdf Datum: 27 januari 2020 Betreft: Schriftelijke vragen over Gemeentelijke instemming met plan voor Welkkooppand conform artikel 39 reglement van orde Geacht college, Aanleiding In de werkvergadering van 7 januari jl. heeft het college de raad nader geïnformeerd over de plannen aan het Steenwijkerdiep. Het college heeft aangegeven dat in de voorgenomen bestemmingsplanswijziging het Welkooppand niet meegenomen wordt. Het Welkooppand wordt ‘buitengesloten’. D66 heeft in het kader van hoor en wederhoor onderzoek gedaan naar de situatie rond het Welkooppand. 1. Het plan om winkels te vestigen in het Welkooppand stamt al uit 1993. 2. Het plan is uitgebreid tot de locaties ‘Rijkmans’ en ‘Edah’. 3.

Het college is akkoord gegaan met het plan in de vorm van een anterieure overeenkomst. 4. In de vorige collegeperiode is het plan ook financieel uitgewerkt in overeenstemming met alle betrokkenen. Daarmee waren de plannen zo goed als rond. 5. Het plan moest alleen nog in procedure gebracht worden. Dit roept bij D66 de volgende vragen op: - Kunt u aangeven of de uitkomsten van het onderzoek van D66 punt voor punt kloppen? - Heeft het college een anterieure overeenkomst gesloten over ontwikkelingen aan het Steenwijkerdiep? - Zo ja, mag de raad die overeenkomst inzien? - Waarom is het plan, zoals het er in de vorige collegeperiode lag, niet in procedure gebracht? - Waarom wordt het deel van het plan dat betrekking heeft op het Welkooppand niet in de bestemmingsplanwijziging meegenomen? Met vriendelijke groeten, Emmy Elgersma Fractie D66 College van burgemeester en wethouders - 4 februari 2020 - 2020_B&W_000373/3