28.0 20170906 - Schriftelijke vragen D66 - Rietverbranding - beantwoording 20171004.docx.pdf

College van burgemeester en wethouders - 2017-10-03T09:00:00+02:00 - 2017_B&W_000491/5 College van burgemeester en wethouders GOEDGEKEURD Besluit Zitting van 3 oktober 2017 Dienstverlening - RUD 5 2017_B&W_00049 Nota van antwoord Vragen over zomerse verbranding van gras en rietresten in de Weerribben Samenstelling: Aanwezig: de heer R. Bats; de heer O. Akkerman; de heer W. Brus; mevrouw H.J. Frantzen-Boeve; de heer D. Oosterveen; mevrouw Ditta Cazemier Beschrijving Inleiding Is het waar dat er nog steeds geen nieuw beleid en nieuwe regels voor ontheffingen stookverbod zijn uitgewerkt? En dat de (oude) regels uit de 2007 dus nog steeds van toepassing zijn? Voor het verbranden van riet- en maaiafval is nog steeds het “Ontheffingenbeleid verbranden van riet- en maaiafval” van 29 mei 2007 van toepassing. Bent u er van op de hoogte dat er ’s zomers in de Weerribben met grote regelmatig gras en grasachtige rietresten worden verbrand en bent u zich er van bewust dat dit onaangename en ongewenste rookontwikkeling, milieuschade en overlast bij bewoners en recreanten geeft? Voor het verbranden van afval dat ontstaat in het kader van landschapsonderhoud/ natuurbeheer, afkomstig van percelen gelegen binnen het “nationaal park De Weerribben” is door ons ontheffing verleend. Wij ontvangen meldingen, dat soms overlast wordt ondervonden van dit verbranden.

Bent u er zich van bewust dat de Steenwijkerland een discutabele uitzonderingspositie inneemt door het verbranden van riet/gras in de zomer toe te staan, waar andere gemeenten dat niet toestaan? Wij zijn ons er niet van bewust dat de gemeente Steenwijkerland een uitzonderingspositie inneemt door het verbranden van riet- en maaiafval in de zomer toe te staan. Vanwege de unieke natuur- gebieden De Wieden en Weerribben met bijzondere kenmerken, waar de rietsector riet wint en zorgt voor het onderhoud van dit gebied, bevinden we ons in een unieke positie. Bent u er ook van op de hoogte dat de riettelers zich niet houden aan de regels houden? a. er is sprake van overlast (rookontwikkeling) b. er wordt bij verbranding geen continu toezicht gehouden c. er zijn bij de verbranding geen blusmiddelen aanwezig College van burgemeester en wethouders - 2017-10-03T09:00:00+02:00 - 2017_B&W_000492/5 Er is door onze toezichthouders geconstateerd, dat het soms voorkomt dat de voorwaarden die aan de stookontheffingen worden verbonden niet altijd worden nageleefd. Dit is voor ons mede reden om te beschouwen hoe het branden kan worden beperkt dan wel kan worden voorkomen.

Bent u het met de D66-fractie eens dat dergelijke verbrandingen ongewenst zijn uit oogpunt van milieu, overlast (rookontwikkeling), veiligheid (zie bijgaand artikel)? Vanuit het oogpunt van milieubescherming en veiligheid zal nader worden beschouwd of alternatieve verwerking van afval, dat ontstaat in het kader van landschapsonderhoud/ natuur-beheer, mogelijk is. Welke handhavingsacties heeft u de afgelopen jaren getroffen naar aanleiding van klachten en eigen bevindingen met name ten aanzien van riettelers die ernstige hinder veroorzaken? En heeft u de rietteler die het verbranden begin augustus 2017 uit de hand heeft laten lopen (zie bijgaand artikel) aangesproken of een (handhavings)maatregel opgelegd? De afgelopen jaren is getracht om in overleg met de rietteeltsector tot oplossingen te komen voor wat betreft het beperken dan wel voorkomen van het verbranden van riet- en maaiafval. Begin dit jaar heeft hiertoe een bijeenkomst plaatsgevonden, waarvoor alle organisaties uit de rietsector en vertegenwoordigers van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer zijn uitgenodigd. Tijdens deze bijeenkomst is gevraagd om oplossingen aan te dragen om het branden te voorkomen dan wel te beperken. Helaas zijn er nog geen bruikbare oplossingen aangedragen, maar zijn wij gewezen op de logistieke onmogelijkheden en de kosten die alternatieven met zich meebrengen.

Tevens is men bij deze bijeenkomst gewezen op de meldingen dat soms overlast wordt ondervonden van het stoken en zijn alle voorwaarden die aan de ontheffingen worden verbonden langs gelopen en is benadrukt dat men zich hier aan dient te houden. De rietteler waar u naar verwijst, die zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden is niet door ons aangesproken, omdat op het moment van het incident helaas geen handhaver van de gemeente ter plaatse aanwezig was. Na het incident heeft de handhaver wel met de politie overleg gehad en is gezamenlijk besloten vooralsnog geen strafrechtelijke vervolging op te starten. Ook is hierover contact geweest met de vertegenwoordiger van Staatsbosbeheer, die de riettelers binnen de Weer-ribben heeft aangesproken op het gezamenlijke belang om de brandvoorwaarden na te leven. Het toezicht en de handhaving wordt uitgevoerd door de Waterplanhandhavers en de controleurs openbare ruimte. Bent u het met D66-fractie eens dat het vernieuwen van het stookbeleid nu veel te lang heeft geduurd? Welke prioriteit heeft u aan dit dossier gegeven? Wanneer kunnen we na al die jaren eindelijk een voorstel verwachten? Het vernieuwen van het stookbeleid is de laatste jaren een moeizaam proces geweest en heeft lang geduurd.

Ondertussen zijn er wel oplossingen gekomen, waarmee het zomerbranden in het gebied De Wieden niet meer gebeurt en het zomerbranden op de rijlanden in het gebied Weerribben zoveel mogelijk wordt beperkt. Na onze beschouwing hoe het branden verder kan worden beperkt dan wel kan worden voorkomen, kunt u een voorstel verwachten om tot een aanpassing te komen van het ontheffingenbeleid “verbranden van riet- en maaiafval”. Graag worden wij op korte termijn nader geïnformeerd over de stand van zaken en de ins en outs in dit dossier. Kunt u dat toezeggen? College van burgemeester en wethouders - 2017-10-03T09:00:00+02:00 - 2017_B&W_000493/5 Wij gaan er van uit dat u met deze brief alvast nader geïnformeerd bent. Zoals onder vraag 7. staat aangegeven wordt u na onze beschouwing verder geïnformeerd over het aanpassen van het ontheffingenbeleid “verbranden van riet- en maaiafval”. Informatienota Vervolg Wij gaan er van uit dat de raad met deze brief alvast nader is geïnformeerd. Zoals onder vraag 7. staat aangegeven wordt de raad na de beschouwing verder geïnformeerd over het aanpassen van het ontheffingenbeleid “verbranden van riet- en maaiafval”.

Antwoord raadsvraag Vraag Is het waar dat er nog steeds geen nieuw beleid en nieuwe regels voor ontheffingen stookverbod zijn uitgewerkt? En dat de (oude) regels uit de 2007 dus nog steeds van toepassing zijn? Voor het verbranden van riet- en maaiafval is nog steeds het “Ontheffingenbeleid verbranden van riet- en maaiafval” van 29 mei 2007 van toepassing. Bent u er van op de hoogte dat er ’s zomers in de Weerribben met grote regelmatig gras en grasachtige rietresten worden verbrand en bent u zich er van bewust dat dit onaangename en ongewenste rookontwikkeling, milieuschade en overlast bij bewoners en recreanten geeft? Voor het verbranden van afval dat ontstaat in het kader van landschapsonderhoud/ natuurbeheer, afkomstig van percelen gelegen binnen het “nationaal park De Weerribben” is door ons ontheffing verleend. Wij ontvangen meldingen, dat soms overlast wordt ondervonden van dit verbranden. Bent u er zich van bewust dat de Steenwijkerland een discutabele uitzonderingspositie inneemt door het verbranden van riet/gras in de zomer toe te staan, waar andere gemeenten dat niet toestaan? Wij zijn ons er niet van bewust dat de gemeente Steenwijkerland een uitzonderingspositie inneemt door het verbranden van riet- en maaiafval in de zomer toe te staan.

Vanwege de unieke natuur- gebieden De Wieden en Weerribben met bijzondere kenmerken, waar de rietsector riet wint en zorgt voor het onderhoud van dit gebied, bevinden we ons in een unieke positie. Bent u er ook van op de hoogte dat de riettelers zich niet houden aan de regels houden? a. er is sprake van overlast (rookontwikkeling) b. er wordt bij verbranding geen continu toezicht gehouden c. er zijn bij de verbranding geen blusmiddelen aanwezig Er is door onze toezichthouders geconstateerd, dat het soms voorkomt dat de voorwaarden die aan de stookontheffingen worden verbonden niet altijd worden nageleefd. Dit is voor ons mede reden om te beschouwen hoe het branden kan worden beperkt dan wel kan worden voorkomen. Bent u het met de D66-fractie eens dat dergelijke verbrandingen ongewenst zijn uit oogpunt van milieu, overlast (rookontwikkeling), veiligheid (zie bijgaand artikel)? College van burgemeester en wethouders - 2017-10-03T09:00:00+02:00 - 2017_B&W_000494/5 Vanuit het oogpunt van milieubescherming en veiligheid zal nader worden beschouwd of alternatieve verwerking van afval, dat ontstaat in het kader van landschapsonderhoud/ natuur-beheer, mogelijk is.

Welke handhavingsacties heeft u de afgelopen jaren getroffen naar aanleiding van klachten en eigen bevindingen met name ten aanzien van riettelers die ernstige hinder veroorzaken? En heeft u de rietteler die het verbranden begin augustus 2017 uit de hand heeft laten lopen (zie bijgaand artikel) aangesproken of een (handhavings)maatregel opgelegd? De afgelopen jaren is getracht om in overleg met de rietteeltsector tot oplossingen te komen voor wat betreft het beperken dan wel voorkomen van het verbranden van riet- en maaiafval. Begin dit jaar heeft hiertoe een bijeenkomst plaatsgevonden, waarvoor alle organisaties uit de rietsector en vertegenwoordigers van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer zijn uitgenodigd. Tijdens deze bijeenkomst is gevraagd om oplossingen aan te dragen om het branden te voorkomen dan wel te beperken. Helaas zijn er nog geen bruikbare oplossingen aangedragen, maar zijn wij gewezen op de logistieke onmogelijkheden en de kosten die alternatieven met zich meebrengen. Tevens is men bij deze bijeenkomst gewezen op de meldingen dat soms overlast wordt ondervonden van het stoken en zijn alle voorwaarden die aan de ontheffingen worden verbonden langs gelopen en is benadrukt dat men zich hier aan dient te houden.

De rietteler waar u naar verwijst, die zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden is niet door ons aangesproken, omdat op het moment van het incident helaas geen handhaver van de gemeente ter plaatse aanwezig was. Na het incident heeft de handhaver wel met de politie overleg gehad en is gezamenlijk besloten vooralsnog geen strafrechtelijke vervolging op te starten. Ook is hierover contact geweest met de vertegenwoordiger van Staatsbosbeheer, die de riettelers binnen de Weer-ribben heeft aangesproken op het gezamenlijke belang om de brandvoorwaarden na te leven. Het toezicht en de handhaving wordt uitgevoerd door de Waterplanhandhavers en de controleurs openbare ruimte. Bent u het met D66-fractie eens dat het vernieuwen van het stookbeleid nu veel te lang heeft geduurd? Welke prioriteit heeft u aan dit dossier gegeven? Wanneer kunnen we na al die jaren eindelijk een voorstel verwachten? Het vernieuwen van het stookbeleid is de laatste jaren een moeizaam proces geweest en heeft lang geduurd. Ondertussen zijn er wel oplossingen gekomen, waarmee het zomerbranden in het gebied De Wieden niet meer gebeurt en het zomerbranden op de rijlanden in het gebied Weerribben zoveel mogelijk wordt beperkt.

Na onze beschouwing hoe het branden verder kan worden beperkt dan wel kan worden voorkomen, kunt u een voorstel verwachten om tot een aanpassing te komen van het ontheffingenbeleid “verbranden van riet- en maaiafval”. Graag worden wij op korte termijn nader geïnformeerd over de stand van zaken en de ins en outs in dit dossier. Kunt u dat toezeggen? Wij gaan er van uit dat u met deze brief alvast nader geïnformeerd bent. Zoals onder vraag 7. staat aangegeven wordt u na onze beschouwing verder geïnformeerd over het aanpassen van het ontheffingenbeleid “verbranden van riet- en maaiafval”. College van burgemeester en wethouders - 2017-10-03T09:00:00+02:00 - 2017_B&W_000495/5 Vervolg Wij gaan er van uit dat de raad met deze brief alvast nader is geïnformeerd. Zoals onder vraag 7. staat aangegeven wordt de raad na de beschouwing verder geïnformeerd over het aanpassen van het ontheffingenbeleid “verbranden van riet- en maaiafval”. Bijlagen 1. DB-Brief aan raad stoken (19-9-17).docx Aldus beslist in bovenvermelde zitting, Namens de College van burgemeester en wethouders