25.0 Informatienota 2022 - 33 - Cliënt ervaringsonderzoek Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) en Jeugdwet 2021.pdf

Mijn man heeft zijn zelfvertrouwen hervonden met behulp van de therapeute door ondersteuning 3x op de scootmobiel in het verkeer! Na een ongeluk niet meer durven. Uitstekend. Mijn man kan niet meer schrijven. Minder .... Om alles zelf te moeten doen, wat nog niet gaat. Na een invalbeurt que schoonmaak had ik ineens iemand waarbij het ECHT schoon werd, is nu de vaste hulp. Niks alles gaat goed. Niks te klagen. Nog een beetje wennen. NVT zeer tevreden. Onderhoud scootmobiel laat te wensen over. Ondersteuners, hulp, een cursus schoonmaak/hygiene aanbieden en ze daarna een beter salaris bieden dan momenteel. Ondersteuning is goed verzorgd. Ondersteuning is top. Op dit moment gaat alles naar wens. Over de zorg meer hulp voor aanvragen van scootmobiel. Graag thuis bespreken en ev kleine klusjes thuis. Overleg met ouders/begeleiders. Ik krijg vragen die ik niet altijd snap en dan gaan er dingen fout. Patiëntgericht en professionele medewerkers! Planning kan beter, rekening houdend met de cliënt. Prima. Prima begeleiding. Prima zo. Prima, tevreden. 'T is goed zo. Te weinig tijd voor de huishoudelijke hulp kan niet doen wat ze doen moet! De hulp is goed! Werkt hard. Tevreden. Tevreden! Tijdig vervanging regelen. Traagheid rond scootmobiel. Huishoudelijk hulp dikke 10. Was voor ons goed te lezen maar niet voor mensen met minder leeservaring.

In de kop van het verslag stond de aanvraag van 4.5 uur/week hulp. In de rest van het verslag 3.5 uur/week. Dat is later op ons aangeven gecorrigeerd naar 4.5 uur. Scootmobiel nog niet 100%. Afspraken werden nagekomen maar medewerkster zat niet echt boven op. Het ging af en toe traag en we moesten weer achter aan bellen Uitstekend hulp indien nodig. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048733/72 Cliëntervaringsonderzoeken Wmo & Jeugdwet 2021 - Gemeente Steenwijkerland 30 Vaste hulp. Vaste tijden. Vlotte hulpverlening. Vraagstelling en behandeling vlot en goed dus zoals het hoort. Wat mij betreft gaat het goed heb geen klachten. Wat ze moet doen doet ze goed. We kijken altijd of we balans kunnen vinden en dat we niet overprikkeld raken En dit gaat nu goed. We volgen elkaar goed aan. We zijn er zeer tevreden mee. We wisten niet dat het mogelijk was, anders was de hulpvraag eerder gesteld! Wij hebben eerst iemand gekregen die niet dezelfde defenitie van schoonmaken had. Toen hebben ze bij PGVZ gekeken wie wel past en deze huishoudelijke hulp helpt ons geweldig! Wij krijgen 90 minuten hulp per week. Het eten laten wij komen 5 dagen in de week. Wil graag een vaste hulp, het wisselt te vaak van loket waarbij ik vaak buiten de Boot val omdat ik in (***) woon. Ze doen goed hun werk. Zeer goed. Zeer goede hulp. Zeer tevreden.

Zij voelt het goed aan wat wij graag willen. Zoals het nu gaat, gaat het goed. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048734/72 Cliëntervaringsonderzoeken Wmo & Jeugdwet 2021 - Gemeente Steenwijkerland 31 Toelichtingen Jeugdwet Ouders 10. Wat ging goed en/of kan beter tijdens het aanvragen van Jeugdhulp via de gemeente? Alles was supersnel geregeld. Communicatie perfect, korte lijntjes. Contact is precies goed. niet te veel, niet te weinig. Contact was soms lastig te leggen. Niet altijd goed bereikbaar. Dat er beter onderscheid moet zijn/worden uitgelegd tussen (***) en de gemeente. Veel verwarring erdoor. De jeugdconsulent dacht heel goed mee met wat wij nodig hadden met onze hulpvraag. Als ouder is dat lastig om om te zetten in uren ect. Duurt lang voordat er goedkeuring is en heel jammer dat je niet je eigen zorgverlener kan kiezen waar je hulp van zou willen krijgen. Fijn persoonlijk contact. Wat iets beter zou kunnen is het contact van de verlening. Dit hebben wij geïnitieerd maar lijkt me dat gemeente evaluatie hoort te regelen. Gaat goed communicatie met korte lijnen. In 2019 is er een situatie waarin ik aangeef dringend hulp nodig te hebben voor de begeleiding met en voor mijn kind. Sociaal Werk de Kop is twee keer thuis geweest, het zou enkel de pubertijd zijn. Verder gemodderd tot zomer 2021.

Weer situaties, aangegeven dat ik er bijna in verzuip. Komt erg moeizaam op gang. Loopt nu maar vraag en aanbod sluiten nog niet goed op elkaar aan, dit vergt veel en onnodig energie; naast werk, drie kinderen, mantelzorg, schoolzaken etc. Spoedhulp ging vlot, maar de zaken die uitgezet zijn waarbij de hulpvraag is uitgezet moet ik blijven uitleggen met m'n tong op de schoenen. Teleurgesteld. Geen idee, goeie ervaring gehad! Goede hulp + info, minder snelheid v, reactie + hulp. Het duurt erg lang voordat er reactie komt en consulenten zijn niet altijd even goed te bereiken. Het was niet geheel duidelijk wie wat moest doen wie ons kon helpen = meer ik weet het niet ga daar maar heen. Het zou na de zomervakantie opgestart worden, maar dit is doordat het bij diverse personen is blijven hangen pas november geworden dat het serieus werd opgestart. I was a little confused at first what was being offered. However, after some conversations, we got there in the end. Ik verwacht dat de meeste mensen om hulp vragen op het moment dat ze e r zelf echt niet meer uitkomen of als er een dringende hulpvraag is. Een eerste contactmoment is dan heel belangrijk... en daar zou geen wachttijd voor mogen zijn. Ik wil zo snel mogelijk helpen. In begin meerdere telefoontjes gepleegd en meerdere mensen ad telefoon gehad voordat we iemand toegewezen kregen.

Toen we 'vast' iemand hadden toegewezen gekregen ging communicatie goed. Korte lijnen met de jeugdconsulent, makkelijk bereikbaar voor vragen en overleg . Lang wachten op verwerking aanvraag. Mijn aanvragen worden snel behandeld door de jeugdhulp van de gemeente. Niet de gemeente maar [***] van jeugdzorg heeft de aanvraag behandeld . Niets, houden zo. Ondertussen ontvangen we hulp in een pril begin met gesprekken bij Accare. Praktische hulp voor de kinderen is er nog steeds niet!!!! Dit na meer dan drie jaar omdat vader de boot kan afhouden en niet meewerkt. Dan zegt jeugdhulp helaas we hebben wel vader erbij nodig. Ik ben voor de kinderen diep teleurgesteld. Hun jeugd wordt onnodig belast met heel veel negativiteit. Snel contact en handelen, goed meegedacht en daar waar een te lange wachttijd was een alternatief gezocht. Snelle reactie, fijn hulpverlener. Sneller reageren op hulpvraag ipv dat het maanden duurt. Terugkoppeling geven. Belóften nakomen. Toen we de hulp eenmaal hadden ging het prima; de uitdaging was meer om het op te starten . We werden snel geholpen en we werden serieus genomen. We zijn heel goed geholpen. De jeugdconsulent denkt goed mee en is heel bereidwillig.

College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048735/72 Cliëntervaringsonderzoeken Wmo & Jeugdwet 2021 - Gemeente Steenwijkerland 32 Wij hebben 4 -6 maanden moeten wachten op hulp, dat vonden wij lang wachten, nu moet je nog langer wachten voor hulp. hopelijk kan dit in de toekomst sneller. Wij zijn heel netjes en deskundig door (***) geholpen. Wij zijn supersnel geholpen omdat onze dochter nog geen 1 was dus moesten met spoed tussendoor. Ze denken en kijken goed naar de persoonlijke situatie wat nodig is. 41. Wat vindt/vond u goed aan de Jeugdhulp? (Wat gaat goed, wat kan beter?) Afspraken nakomen. Sneller actie. Alles was heel snel geregeld. Praktijk heeft alles in werking gesteld bij de gemeente en (***) heeft alles heel goed overgenomen. Deze samenwerking en met de gemeente is heel goed verlopen waardoor wij als ouders ontzorgd werden. En dat heb je in zo'n verandering heel erg nodig. Altijd vriendelijk. Je wordt serieus genomen. We komen tot nu toe altijd met een oplossing. En de hulp die kinderen nodig zijn. Puntje is dat we een paar tussen personen kregen voordat we de juiste kregen. Ben tevreden geen op- of aanmerkingen. Betrokken. Eerst goed contact tussen jongere en AB'er, helaas ging ze weg en werd jongere al snel 18 en moest 't stoppen. Bij (***), werd wel snel medicatie als behandeling gegeven, op begeleiding werd weinig ingezet.

Bij (***) wordt iedereen betrokken en naar het geheel gekeken. Bij Sociaal werk de kop in ons geval niet daadkrachtig genoeg. Contact kan beter en vaker. Tekort aan psychiaters is een probleem. De aandacht voor het kind en de korte lijnen als er iets niet goed gaat, alle partijen betrokken bij de jeugdhulp springen daar snel op in, zodat het net opgebouwde niet meteen weer afbrokkelt als het even niet gaat De hulp die ik van de zorgverlener is heel goed , goed ook de hulp vanuit de peuterspeelzaal. - logopedie is minder goed. i.v.m. de hulp die ze aanbiedt. Tijd is te kort en ze praat niet veel met het kind. De persoonlijke aandacht vond ik fijn en dat er aan ons als gezin gedacht werd. De samenwerking, ouders, gemeente, school is goed. Dat heeft een positief effect. Er is ruimte voor hulp en er wordt gekeken of deze adequaat is. Echter wordt er veel druk gelegd op het verminderen en snijden in de hulp. Het is jammer dat daarin erg gekeken wordt wat er minder kan. Het gaat om een blijvende beperking, dan kan je n iet blijven verminderen in de hulp. Ook is het onduidelijk, wat er gebeurt met de vergoeding die de Gemeente ontvangt, als de hulp niet meer afgenomen gaat worden, omdat men beslist dat daar nu geen noodzaak zal liggen, zoals er in de hulp onlangs al is ge sneden.

Blijft het dan toegankelijk voor andere hulp die wij kiezen om in te zetten voor onze zoon of hangt alles af van de beslissing van de Gemeente? Ik vind dat de ouders/verzorgers het laatste woord moeten hebben op welke hulp er geregeld wordt en hoe deze zal worden besteed. Nu heb ik het gevoel dat de Gemeente het laatste woord voert. Gesprekken en oefeningen die gedaan werden. Goede vriendelijke personen, nemen ons serieus. Het is goed, houden zo. Ik ga ervan uit dat het gaat helpen. Jeugdconsulent doet het prima. Zorgverlener biedt niet alles wat we willen dus doen we ernaast andere behandelingen. Kind zit wel op zijn plek bij huidige zorgverlener dus is voor nu prima. Kennis en expertise. Kijken naar het verhaal van het kind en dan niet één gesprek daarin laat een kind toch niet het achterste van hun tong zien. Ik ben diep teleurgesteld. Loopt goed, geen op- of aanmerkingen. Nix. They were/are wonderful. Toelichting door problematiek van het onderwijs is het voor d e kinderen moeizaam om de juiste stappen te zetten. Onderling overleg gaat goed. Onze jeugdconsulent mvr (***) is gewoon een toppersoon, met veel aandacht voor zijn werk en we bedanken. Haar voor al de werk wat ze doe voor onze zoon. Plan opzetten (spoedhulp) ok, vervolgtraject traag en onduidelijk waardoor spanning weer wordt aangewakkert.

College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048736/72 Cliëntervaringsonderzoeken Wmo & Jeugdwet 2021 - Gemeente Steenwijkerland 33 Sneller actie zou fijn zijn! Mis digitaal steunpunt v. hulpvragen. Soms moeilijk te bereiken, gaat steeds veel tijd overheen. Tevreden over (***), jeugdconsulent nog niet gesproken. Trajecten duurt te lang, te weinig duidelijkheid. Het over het tempo die vader aa ngeeft niet wat de kinderen aangeven. Psycholoog kinderen is wel goed en bekwaam. Vriendelijke medewerkers. Bereid om mee te denken. (***) reageert vaak snel, fijn! Sterke focus op ASS... veel ervaring op dat gebied. In complexe situatie blijf ik het gevoel houden dat je als ouders aan de bel moet blijven trekken en de diverse partijen op de hoogte moet brengen. We vinden alles goed! We zijn heel tevreden, ook bij een verandering van de hulpvraag werd goed meegedacht. De jeugdconsulent heeft geholpen om de juiste hulpverlener te vinden. Wij zijn super geholpen, serieus genomen en hebben niets aan te merken. Wij zijn zeer tevreden , maar vinden het als ouder wel moeilijk om de kindergedachten van onze kinderen te filteren, wij moeten mogelijk nu zelf meer aan onze gewoonte werken dan onze kinderen. Ze denken goed mee, geven tips om dingen anders te benaderen. Ze nam me serieus en handelde snel. We kregen snel hulp.

Zeer goede en vakkundige begeleiding, neemt er veel tijd voor en stemt zeer goed af. Dyslexie zorg zijn we niet blij mee. Gaat via (***), maar heeft geen effect. Onprofessioneel gerommel. Zeer tevreden! Zo snel helpen. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048737/72 Cliëntervaringsonderzoeken Wmo & Jeugdwet 2021 - Gemeente Steenwijkerland 34 Toelichtingen Jeugdwet Jongeren 4. Heb je nog tips of opmerkingen over het aanvragen van Jeugdhulp? Duurt lang voordat het goed gekeurd wordt en jammer dat je niet naar zorgverlener van eigen keus kan gaan. Eerlijk zijn - verantwoordingen voor hun acties en daden. Jeugdzorg gemeente Steenwijk is corrupt. Ik vind dat mijn jeugdconsulent (***) altijd goed naar mij luistert. Lastige tijden. Meer luisteren naar wat kinderen willen! Misschien meer doen activiteiten. 11. Heb je nog tips of opmerkingen over de hulp die je krijgt of hebt gekregen? De psycholoog doet haar best om mij te helpen. Ja, soms zegt de jeugdhulp anders tegen de kinderen ( voor mijn gevoel) dan er gaat gebeuren of soms komt er opeens een hele grote verandering. Jeugdzorg gemeente Steenwijk is corrupt gemaakt door (***) en (***). Kan beter! Nee, goed voorbeeld zoals bij ons (***) gaat. Nee het ging prima.

College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048738/72 Uw contactpersonen Jet van der Meer – j.vandermeer@zorgfocuz.nl Martin Bloem – m.bloem@zorgfocuz.nl Hoofdkantoor Groningen Sylviuslaan 5 9728 NS Groningen Postbus 473 9700 AL Groningen Kantoor Utrecht Graadt van Roggenweg 328-334 3531 AH Utrecht T. 050 – 82 00 461 contact@zorgfocuz.nl www.zorgfocuz.nl College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048739/72 Cliëntervaringsonderzoek 2021 Gemeente Steenwijkerland – Jeugdwet Jongeren Deze factsheet presenteert de belangrijkste uitkomsten van het cliëntervaringsonderzoek (CEO) Jeugdhulp over 2021. De doelgroep bestaat uit ouders en jongeren (0 tot en met 18 jaar) die hulp vanuit de Jeugdwet hebben aangevraagd. Naar aanleiding van de aan vraag hebben ze hulp ontvangen. Cliënten konden een vragenlijst schriftelijk of online invullen . Bij elke score staat steeds het verschil ten opzichte van het voorgaande meetjaar. Het kan zijn dat de verschillen op toeval berusten (verschillen zijn niet ge toetst op significantie). Het onderzoek is uitgevoerd door onafhankelijk onderzoek- en adviesbureau ZorgfocuZ.

Aantallen Uitgenodigd 209 Ingevuld 41 Respons 20% CONTACT 89% wist waar zij moest zijn 81% werd goed geholpen bij vragen en problemen 76% had het gevoel dat er goed werd geluisterd TEVREDENHEID 7,8 is het gemiddelde cijfer voor de medewerkers die de hulp hebben verleend 7,5 is het gemiddelde cijfer voor de hulp die is gekregen RESULTAAT 73%-11% 21%+13% 6%-2% …gaat het beter met mij … gaat het thuis beter +18% +3% -5% -0,2 -0,4 …gaat het beter met mijn ouders, broertjes en/of zusjes Door de hulp: 71%+4% 21%-8% 7%+3% *Deze vraag is sinds 2021 opgenomen in de vragenlijst; een vergelijking met vorig meetjaar is daarom niet mogelijk. 86%* 11%* 4% * College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048740/72 Cliëntervaringsonderzoek 2021 Gemeente Steenwijkerland – Jeugdwet Ouders Deze factsheet presenteert de belangrijkste uitkomsten van het cliëntervaringsonderzoek (CEO) Jeugdhulp over 2021. De doelgroep bestaat uit ouders en jongeren (0 tot en met 18 jaar) die hulp vanuit de Jeugdwet hebben aangevraagd. Naar aanleiding van de aanvraag hebben ze hulp ontvangen. Cliënten konden een vragenlijst schriftelijk of online invullen. Bij elke score staat steeds het verschil ten opzichte van het voorgaande meetjaar. Het kan zijn dat de verschillen op toeval berusten (verschillen zijn niet getoetst op significantie).

Het onderzoek is uitgevoerd door onafhankelijk onderzoek- en adviesbureau ZorgfocuZ. Aantallen Uitgenodigd 355 Ingevuld 69 Respons 19% CONTACT 84% heeft telefonisch contact gezocht met de gemeente 59% wist waar zij moest zijn 71% werd snel geholpen 90% voelde zich serieus genomen 81% zocht samen naar oplossingen CONSULENT 97% weet wie hun jeugdconsulent is 27% heeft gemiddeld maandelijks contact met de jeugdconsulent 79% vindt het contact met de jeugdconsulent prettig ZORGVERLENERS 83%-11% 6%+6% 11%+5% 77%-13% 12%+6% 11%+7% 73%-12% 14%+3% 13%+9% Zorgverleners luisteren naar hun verhaal Zorgverleners komen de gemaakte afspraken na Zorgverleners hebben genoeg kennis +11% +5% -10% +1% +4% +3% -3% -10% College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048741/72 EFFECT GEDRAG Door de hulp voelt mijn kind zich beter Door de hulp gaat het beter met het gedrag van mijn kind COMPLIMENT “We zijn heel goed geholpen. De jeugdconsulent denkt goed mee en is zeer bereidwillig.’’ “Er werd goed meegedacht. De jeugdconsulent heeft geholpen de juiste hulpverlener te vinden.’’ TEVREDENHEID 7,9 7,8 VERBETERING “Contact was soms lastig te leggen.

Niet altijd goed bereikbaar.’’ “Voordat je bij de juiste persoon bent op de juiste plek is het een lange weg.’’ ONTWIKKELING 75% 85% 18% 11% 6% 4% 2021 2020 (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens 63%-11% 21%-3% 17%+15% 63%-6% 28%+0% 9%+6% 69%-17% 24%+15% 6%+0% is het gemiddelde cijfer voor de manier waarop ouders geholpen zijn met de aanvraag is het cijfer voor de Jeugdhulp die ouders en hun kinderen ontvangen Door de hulp kan mijn kind beter problemen oplossen Door de hulp kan mijn kind voor zichzelf opkomen Door de hulp gaat het beter op school, werk of dagbesteding +0,4 +0,1 68% 86% 18% 9% 14% 5% 2021 2020 (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048742/72 Cliëntervaringsonderzoek 2021 Gemeente Steenwijkerland – Wmo Deze factsheet presenteert de belangrijkste uitkomsten van het cliëntervaringsonderzoek (CEO) Wmo over 2021. De doelgroep bestaat uit inwoners die in 2021 een aanvraag hebben gedaan voor onde rsteuning (zorg/hulp) vanuit de Wmo . Naar aanleiding van de aanvraag hebben ze Wmo -ondersteuning ontvangen. Cliënten konden een vragenlijst schriftelijk of online invullen. Bij elke score staat steeds het verschil ten o pzichte van het voorgaande meetjaar. Het kan zijn dat de verschillen op toeval berusten (verschillen zijn niet getoetst op significantie).

Het onderzoek is uitgevoerd door onafhankelijk onderzoeks - en adviesbureau ZorgfocuZ. Aantallen Uitgenodigd 1.566 Ingevuld 559 Respons 36% CONTACT 74% wist waar zij moest zijn 73% werd snel geholpen 82% voelde zich serieus genomen 76% zocht samen naar oplossingen 23% wist van de cliënt- ondersteuner KWALITEIT Ik vind de ondersteuning (zorg/hulp) die ik krijg van goede kwaliteit De ondersteuning (zorg/hulp) past bij mijn hulpvraag Door de ondersteuning (zorg/hulp) die ik krijg: RESULTAAT …kan ik beter de dingen doen die ik wil 81%-6% 13%+4% 6%+2% 86%-6% 9%+4% 5%+2% 79%-10% 15%+7% 6%+3% …kan ik mij beter redden …heb ik een betere kwaliteit van leven -1% -2% -6% 90% 86% 6% 7% 4% 7% 2020 2021 (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens 89% 86% 7% 8% 5% 6% 2020 2021 (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens +0% -7% College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048743/72 HET GESPREK 82% heeft telefonisch contact gezocht met de gemeente 77% wist wat tijdens het gesprek besproken zou worden 61% heeft zelf een zorgaanbieder mogen kiezen 82% is tevreden over de uitkomst van het gesprek 78% begreep het onderzoeksplan/verslag COMPLIMENT “Ze zijn netjes, beleefd en zorgvuldig.” “Hulp werd snel geregeld en goed uitgevoerd.

” TEVREDENHEID 7,9 8,2 VERBETERING “Door tijdsgebrek kunnen niet alle werkzaamheden intensief worden gedaan.” “De dagbesteding kan misschien beter, bijvoorbeeld door meer activiteiten aan te bieden.” MEDEWERKERS is het gemiddelde cijfer voor de manier waarop cliënten geholpen zijn met de aanvraag 84%-6% 11%+6% 5%+1% 79%-6% 16%+5% 6%-1% -2% 88%-4% 8%+3% 5%+1% -8% is het gemiddelde cijfer voor de ondersteuning (zorg/hulp) die cliënten ontvangen +4% -10% +5% De medewerker kwam gemaakte afspraken na De medewerker had genoeg kennis en vaardigheden De medewerker behandelde de cliënt met respect +0,2 +0,0 College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048744/72 april 2022 CONCEPTRAPPORTAGE Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Jongeren) 2021 Gemeente Steenwijkerland College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048745/72 Cliëntervaringsonderzoek 2021 Gemeente Steenwijkerland – Jeugdwet Jongeren Deze factsheet presenteert de belangrijkste uitkomsten van het cliëntervaringsonderzoek (CEO) Jeugdhulp over 2021. De doelgroep bestaat uit ouders en jongeren (0 tot en met 18 jaar) die hulp vanuit de Jeugdwet hebben aangevraagd. Naar aanleiding van de aan vraag hebben ze hulp ontvangen. Cliënten konden een vragenlijst schriftelijk of online invullen . Bij elke score staat steeds het verschil ten opzichte van het voorgaande meetjaar.

Het kan zijn dat de verschillen op toeval berusten (verschillen zijn niet ge toetst op significantie). Het onderzoek is uitgevoerd door onafhankelijk onderzoek- en adviesbureau ZorgfocuZ. Aantallen Uitgenodigd 209 Ingevuld 41 Respons 20% CONTACT 89% wist waar zij moest zijn 81% werd goed geholpen bij vragen en problemen 76% had het gevoel dat er goed werd geluisterd TEVREDENHEID 7,8 is het gemiddelde cijfer voor de medewerkers die de hulp hebben verleend 7,5 is het gemiddelde cijfer voor de hulp die is gekregen RESULTAAT 73%-11% 21%+13% 6%-2% …gaat het beter met mij … gaat het thuis beter +18% +3% -5% -0,2 -0,4 …gaat het beter met mijn ouders, broertjes en/of zusjes Door de hulp: 71%+4% 21%-8% 7%+3% *Deze vraag is sinds 2021 opgenomen in de vragenlijst; een vergelijking met vorig meetjaar is daarom niet mogelijk.

86%* 11%* 4% * College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048746/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Jongeren) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 2 Inhoudsopgave 1| Inleiding 3 1.1 Aanleiding en doel 3 1.2 Aanpak onderzoek 3 1.2.1 Doelgroep 3 1.2.2 Methode 3 1.2.3 Respons 4 1.3 Status van dit rapport en leeswijzer 5 2| Resultaten 6 2.1 Contact met de gemeente 6 2.2 De hulp die je ontvangt 7 College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048747/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Jongeren) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 3 1| Inleiding 1.1 Aanleiding en doel Voor de gemeente Steenwijkerland is het belangrijk om te weten hoe inwoners de Jeugdhulp ervaren. Deze hulp wordt op basis van de Jeugdwet door de gemeente georganiseerd. Voorbeelden zijn: begeleiding, hulp bij dyslexie, gesprekken met een psycholoog of ondersteuning in de opvoeding. Vanaf 2016 zijn gemeenten vanuit de Jeugdwet 2015 artikel 2.10 verplicht om jaarlijks een cliëntervaringsonderzoek uit te (laten) voeren. De gemeente heeft daarom in samenwerking met ZorgfocuZ een cliëntervaringsonderzoek (CEO) uitgevoerd. De resultaten van dit onderzoek geven inzicht in hoe de dienstverlening van de gemeente en de Jeugdhulp ervaren wordt. Aan de hand van de resultaten kunnen verbeterpunten worden geïdentificeerd en kunnen, waar nodig, verbeteringen worden doorgevoerd.

In het onderzoek zijn ervaringen opgehaald rond onderstaande thema’s: 1) De toegang tot Jeugdhulp . De gemeente wil inzicht krijgen in de ervaringen van jongeren met het aanvragen van Jeugdhulp. Wanneer jongeren een aanvraag doen, komen ze in contact met de gemeente en gaan ze een gesprek over de hulpvraag. 2) Het effect van de Jeugdhulp. Na een gesprek kan hulp worden aangeboden. Graag wil de gemeente inzicht in de ervaringen van jongeren met de hulp en het effect ervan op hun leven. 1.2 Aanpak onderzoek 1.2.1 Doelgroep De doelgroep van dit onderzoek bestaat uit jongeren en hun ouders van de gemeente Steenwijkerland die in 2021 een aanvraag hebben gedaan voor Jeugdhulp. Het betreft hier jongeren en ouders die in 2021 een aanvraag hebben gedaan en naar aanleiding daarvan Jeugdhulp hebben ontvangen. Specifiek gaat het om de volgende groepen: • Jongeren vanaf 12 jaar. • Ouders van kinderen van 0 tot en met 15 jaar. Dit rapport bevat de resultaten van jongeren. 1.2.2 Methode De dataverzamelingsmethode bestaat uit continu meten. Hierbij staat de gedachte centraal dat het onderwerp voor cliënten actueel is. In plaats van eenmalig alle cliënten na afloop van een kalenderjaar te bevragen, krijgen cliënten eerder de vragenlijst toegestuurd. In dit geval kregen cliënten drie tot zes maanden nadat ze contact hadden gehad met de gemeente de vragenlijst.

Op die manier sluit de vragenlijst beter aan bij de klantreis. Deze methode zorgt er bovendien voor dat resultaten betrouwbaarder zijn en dat cliënten beter feedback kunnen geven. Jongeren en hun ouders hebben een uitnodigingsbrief, vragenlijst en antwoordenvelop van ZorgfocuZ ontvangen. In de brief werd gevraagd om de vragenlijst schriftelijk of onli ne (via een link uit de brief of QR - code) in te vullen. Na drie weken is een herinneringsbrief gestuurd naar jongeren en ouders die de vragenlijst nog niet hadden ingevuld en die zich ook niet hadden afgemeld. Alle genodigden hebben vijf weken de tijd gehad om te reageren. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048748/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Jongeren) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 4 Vragenlijst Het cliëntervaringsonderzoek over de Jeugdwet is vormvrij; gemeenten mogen zelf bepalen hoe ze de tevredenheid van jongeren en ouders evalueren en welke thema’s ze uit willen uitvragen. Doorgaans wordt een vragenlijst uitgezet. Voor de Jeugdwet is een modelvragenlijst ontwikkeld, maar het gebruik ervan is niet verplicht.1 ZorgfocuZ heeft samen met de gemeente geïnventariseerd welke thema’s belangrijk zijn om uit te vragen. Vervolgens zijn de relevante vragen van de modelvragenlijst uitgekozen. Daarnaast zijn enkele vragen toegevoegd om in de informatiebehoefte van de gemeen te te voorzien.

De vragenlijst is opgenomen in het bijlagenrapport en bevat de volgende thema’s: • Contact met de gemeente • De hulp die je ontvangt 1.2.3 Respons De netto respons omvat alle deelnemers die de vragenlijst volledig hebben ingevuld en terugges tuurd. Daarbij is gecontroleerd op dubbelingen (de vragenlijst bevat een unieke inlogcode, wanneer een persoon zowel digitaal als schriftelijk de vragenlijst heeft ingevuld, is de respons van één van beide vragenlijsten meegenomen). In onderstaande tabel s taat het aantal uitgenodigde cliënten, de bijbehorende respons en nauwkeurigheidsmarge. Responstabel Aantal verzonden vragenlijsten 209 Aantal meegenomen vragenlijsten 41 Responspercentage 19,6% Nauwkeurigheidsmarge 13,8% In bovenstaande tabel staat de nauwkeurigheidsmarge van het onderzoek aangegeven. Doordat niet alle Jeugdhulp-cliënten deelnemen aan het onderzoek, wijken de resultaten van het onderzoek af van de werkelijkheid. De nauwkeurigheidsmarge geeft aan in hoeverr e de resultaten uit dit onderzoek overeenkomen met de mening van de hele onderzoekspopulatie (alle Jeugdhulp -cliënten). In dit onderzoek kan de mening van de gehele onderzoekspopulatie maximaal 13,8% onder of boven de uitkomst van de steekproef liggen. Met andere woorden, als 50% het in de steekproef eens is met een stelling, dan zal dit in de gehele populatie tussen de 36,2% en 63,8% zijn.

Voor dit onderzoek wordt uitgegaan van een betrouwbaarheidsniveau van 95%. Een betrouwbaarheidsniveau wordt samen met de nauwkeurigheidsmarge gebruikt om uitkomsten vanuit een steekproef te generaliseren naar de hele onderzoekspopulatie . Ter illustratie: als dezelfde vraag 100 keer gesteld wordt aan verschillende ouder(s)/verzorger(s) van cliënten uit de Jeugdhulp -populatie, dan zal in 95 gevallen de beantwoording binnen de nauwkeurigheidsmarges liggen. De Vereniging van Nederlandse Geme enten hanteert een nauwkeurigheid - marge van 5,0% 2. De nauwkeurigheidsmarge voor dit onderzoek ligt ruim boven deze grens. Resultaten dienen daarom zorgvuldig geïnterpreteerd te worden; resultaten geven een indicatief beeld van de werkelijkheid. 1 Bron: Vereniging voor Nederlandse Gemeenten (2015). Protocol Modelvragenlijst Cliëntervaring jongeren en ouders (MCJO): Richtlijnen voor afname (2015). P10. 2 Bron: Vereniging voor Nederlandse Gemeenten (2015). Protocol Modelvragenlijst Cliëntervaring jongeren en ouders (MCJO): Richtlijnen voor afname (2015). P10. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048749/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Jongeren) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 5 1.3 Status van dit rapport en leeswijzer Dit rapport betreft een conceptrapportage met de resultaten van jongeren. Het conceptrapport wordt besproken binnen de gemeente.

Vervolgens wordt de definitieve rapportage opgeleverd. In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op d e ervaringen van deelnemers met de toegang tot de Jeugdhulp en met de kwaliteit en het effect van de hulp. De resultaten zijn in grafieken gerapporteerd. De percentages in de grafieken hebben betrekking op de antwoordopties zonder ‘niet van toepassing’. Deze antwoordoptie is buiten beschouwing gelaten om de interpretatie van de resultaten te vergemakkelijken. Het aantal deelnemers dat deze optie gekozen heeft wordt onder elke grafiek weergegeven met bijvoorbeeld ‘v1 (n=3)’, waarbij ‘v1’ staat voor vraag 1 en ‘n=3’ voor het aantal deelnemers. Als de percentages niet optellen tot 100% is dit het gevolg van afrondingsverschillen. Bij elke grafiek wordt het aantal deelnemers weergegeven (n). De toelichtingen bij de open vragen zijn integraal en geanonimiseerd in het bijlagenrapport weergegeven. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048750/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Jongeren) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 6 2| Resultaten 2.1 Contact met de gemeente Jongeren kunnen zelf een aanvraag voor hulp doen bij de gemeente. Naar aanleiding van de aanvraag wordt een gesprek ingepland . In dit gesprek wordt bepaald welke hulp nodig is en welke hulp ingezet kan worden. Deze paragraaf toont de ervaringen van deelnemers met het contact met de gemeente.

Antwoordoptie ‘Niet van toepassing’: v1 (n=2); v2 (n=2); v3 (n=2). Vraag 4 De toelichtingen bij vraag 4 ‘Heb je nog tips of opmerkingen over het aanvragen van Jeugdhulp?’ zijn integraal en geanonimiseerd opgenomen in het bijlagenrapport. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048751/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Jongeren) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 7 2.2 De hulp die je ontvangt Deze paragraaf toont de ervaringen van deelnemers met de hulp die ze ontvangen en met het effect van de hulp op het leven van de deelnemers. De volgende vragen zijn allen beantwoord door deelnemers die bij vraag 5 hebben aangegeven dat ze al wel hulp hebben ontvangen op het moment van het invullen van de vragenlijst. Antwoordoptie ‘Niet van toepassing’: v6 (n=3); v7 (n=4); v8 (n=5). 9. Welk rapportcijfer geef je de medewerkers die jou helpen of hebben geholpen? (n= 32) (1=heel ontevreden; 10=heel tevreden) n % 1 1 2,4 2 0 0,0 3 0 0,0 4 0 0,0 5 0 0,0 6 4 12,5 7 5 15,6 8 12 37,5 9 7 21,9 10 3 9,3 Gemiddelde: 7,8 College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048752/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Jongeren) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 8 10.

Welk rapportcijfer geef je de hulp die je krijgt of hebt gekregen? (n=38) (1=heel ontevreden; 10=heel tevreden) n % 1 1 2,6 2 0 0,0 3 0 0,0 4 2 5,3 5 2 5,3 6 2 5,3 7 9 23,7 8 14 36,8 9 3 7,9 10 5 13,2 Gemiddelde: 7,5 Vraag 11 De toelichtingen bij vraag 11 ‘Heb je nog tips of opmerkingen over de hulp die je krijgt of hebt gekregen ?’ zijn integraal en geanonimiseerd opgenomen in het bijlagenrapport. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048753/72 Uw contactpersonen Jet van der Meer – j.vandermeer@zorgfocuz.nl Martin Bloem – m.bloem@zorgfocuz.nl Hoofdkantoor Groningen Sylviuslaan 5 9728 NS Groningen Postbus 473 9700 AL Groningen Kantoor Utrecht Graadt van Roggenweg 328-334 3531 AH Utrecht T. 050 – 82 00 461 contact@zorgfocuz.nl www.zorgfocuz.nl College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048754/72 april 2022 CONCEPTRAPPORTAGE Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 Gemeente Steenwijkerland College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048755/72 Cliëntervaringsonderzoek 2021 Gemeente Steenwijkerland – Jeugdwet Ouders Deze factsheet presenteert de belangrijkste uitkomsten van het cliëntervaringsonderzoek (CEO) Jeugdhulp over 2021. De doelgroep bestaat uit ouders en jongeren (0 tot en met 18 jaar) die hulp vanuit de Jeugdwet hebben aangevraagd. Naar aanleiding van de aanvraag hebben ze hulp ontvangen.

Cliënten konden een vragenlijst schriftelijk of online invullen. Bij elke score staat steeds het verschil ten opzichte van het voorgaande meetjaar. Het kan zijn dat de verschillen op toeval berusten (verschillen zijn niet getoetst op significantie). Het onderzoek is uitgevoerd door onafhankelijk onderzoek- en adviesbureau ZorgfocuZ. Aantallen Uitgenodigd 355 Ingevuld 69 Respons 19% CONTACT 84% heeft telefonisch contact gezocht met de gemeente 59% wist waar zij moest zijn 71% werd snel geholpen 90% voelde zich serieus genomen 81% zocht samen naar oplossingen CONSULENT 97% weet wie hun jeugdconsulent is 27% heeft gemiddeld maandelijks contact met de jeugdconsulent 79% vindt het contact met de jeugdconsulent prettig ZORGVERLENERS 83%-11% 6%+6% 11%+5% 77%-13% 12%+6% 11%+7% 73%-12% 14%+3% 13%+9% Zorgverleners luisteren naar hun verhaal Zorgverleners komen de gemaakte afspraken na Zorgverleners hebben genoeg kennis +11% +5% -10% +1% +4% +3% -3% -10% College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048756/72 EFFECT GEDRAG Door de hulp voelt mijn kind zich beter Door de hulp gaat het beter met het gedrag van mijn kind COMPLIMENT “We zijn heel goed geholpen. De jeugdconsulent denkt goed mee en is zeer bereidwillig.’’ “Er werd goed meegedacht.

De jeugdconsulent heeft geholpen de juiste hulpverlener te vinden.’’ TEVREDENHEID 7,9 7,8 VERBETERING “Contact was soms lastig te leggen. Niet altijd goed bereikbaar.’’ “Voordat je bij de juiste persoon bent op de juiste plek is het een lange weg.’’ ONTWIKKELING 75% 85% 18% 11% 6% 4% 2021 2020 (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens 63%-11% 21%-3% 17%+15% 63%-6% 28%+0% 9%+6% 69%-17% 24%+15% 6%+0% is het gemiddelde cijfer voor de manier waarop ouders geholpen zijn met de aanvraag is het cijfer voor de Jeugdhulp die ouders en hun kinderen ontvangen Door de hulp kan mijn kind beter problemen oplossen Door de hulp kan mijn kind voor zichzelf opkomen Door de hulp gaat het beter op school, werk of dagbesteding +0,4 +0,1 68% 86% 18% 9% 14% 5% 2021 2020 (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048757/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 3 Inhoudsopgave 1.2.1 Doelgroep 4 1.2.2 Methode 5 1.2.3 Respons 5 College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048758/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 4 1| Inleiding 1.1 Aanleiding en doel Voor de gemeente Steenwijkerland is het belangrijk om te weten hoe inwoners de Jeugdhulp ervaren. Deze hulp wordt op basis van de Jeugdwet door de gemeente georganiseerd.

Voorbeelden zijn: begeleiding, hulp bij dyslexie, gesprekken met een psycholoog of ondersteuning in de opvoeding. Vanaf 2016 zijn gemeenten vanuit de Jeugdwet 2015 artikel 2.10 verplicht om jaarlijks een cliëntervaringsonderzoek uit te (laten) voeren. De gemeente heeft daarom in samenwerking met ZorgfocuZ een cliëntervaringsonderzoek (CEO) uitgevoerd. De resultaten van dit onderzoek geven inzicht in hoe de dienstverlening van de gemeente en de Jeugdhulp ervaren wordt. Aan de hand van de resultaten kunnen verbeterpunten worden geïdentificeerd en kunnen, waar nodig, verbet eringen worden doorgevoerd. In het onderzoek zijn ervaringen opgehaald rond onderstaande thema’s: 1) De aanleiding van de hulpvraag. De gemeente wil graag weten hoe ouders en hun kinderen bij de gemeente zijn terechtgekomen en met welke hulpvraag. 2) De toegang tot Jeugdhulp. De gemeente wil inzicht in de ervaringen van ouders met het aanvragen van Jeugdhulp. Wanneer ouders een aanvraag doen, komen ze in contact met de gemeente. 3) Ondersteuning voor pleegouders. Voor pleegouders is het mogelijk om ondersteuning te krijgen. De gemeente is benieuwd of pleegouders daar gebruik van maken en hoe tevreden ze daarover zijn. 4) Hulp van de jeugdconsulent. Na de aanvraag gaan ouders en hun kinderen doorgaans in gesprek met de jeugdconsulent om te bepalen welke hulp nodig is en hoe de hulp ingezet kan worden.

De gemeente wil weten hoe het contact met de jeugdconsulent ervaren wordt. 5) Hulp van zorgverleners. Bij het opstarten van hulp komen ouders en hun kinderen met zorgverleners in contact. De gemeente is benieuwd hoe tevreden ouders over hun zorgverleners zijn. 6) Kwaliteit van de Jeugdhulp. Diverse vormen van Jeugdhulp bestaan en deze hulp wordt door verschillende zorgaanbieders verleend. De gemeente wil weten hoe tevreden ouders zijn over hun zorgaanbieder(s). 7) Het effect van de Jeugdhulp. Het doel van de hulp is om de ontwikkeling en groei van kinderen te stimuleren. De gemeente wil inzicht krijgen in het effect van de hulp op het leven van de kinderen volgens de ouders. 1.2 Aanpak onderzoek 1.2.1 Doelgroep De doelgroep van dit onderzoek bestaat uit jongeren en hun ouders van de gemeente Steenwijkerland die in 2021 een aanvraag hebben gedaan voor Jeugdhulp. Het betreft hier jongeren en ouders die in 2021 een aanvraag hebben gedaan en naar aanleiding daarvan J eugdhulp hebben ontvangen. Specifiek gaat het om de volgende groepen: • Jongeren vanaf 12 jaar tot en met 18 jaar. • Ouders van kinderen van 0 tot en met 15 jaar. Dit rapport bevat de resultaten van ouders.

College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048759/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 5 1.2.2 Methode De dataverzamelingsmethode bestaat u it continu meten. Hierbij staat de gedachte centraal dat het onderwerp voor cliënten actueel is. In plaats van eenmalig alle cliënten na afloop van een kalenderjaar te bevragen, krijgen cliënten eerder de vragenlijst toegestuurd. In dit geval kregen cliënt en drie tot zes maanden nadat ze contact hadden gehad met de gemeente de vragenlijst. Op die manier sluit de vragenlijst beter aan bij de klantreis. Deze methode zorgt er bovendien voor dat resultaten betrouwbaarder zijn en dat cliënten beter feedback kunn en geven. Jongeren en hun ouders hebben een uitnodigingsbrief, vragenlijst en antwoordenvelop van ZorgfocuZ ontvangen. In de brief werd gevraagd om de vragenlijst schriftelijk of online (via een link uit de brief of QR-code) in te vullen. Na drie weken is een herinneringsbrief gestuurd naar jongeren en ouders die de vragenlijst nog niet hadden ingevuld en die zich ook niet hadden afgemeld. Alle genodigden hebben vijf weken de tijd gehad om te reageren. Vragenlijst Het cliëntervaringsonderzoek over de Jeugdwet is vormvrij; gemeenten mogen zelf bepalen hoe ze de tevredenheid van jongeren en ouders evalueren en welke thema’s ze uit willen uitvragen.

Doorgaans wordt een vragenlijst uitgezet. Voor de Jeugdwet is een mode lvragenlijst ontwikkeld, maar het gebruik ervan is niet verplicht.1 ZorgfocuZ heeft samen met de gemeente geïnventariseerd welke thema’s belangrijk zijn om uit te vragen. Vervolgens zijn de relevante vragen van de modelvragenlijst uitgekozen. Daarnaast zijn enkele vragen toegevoegd om in de informatiebehoefte van de gemeente te voorzien. De vragenlijst is opgenomen in het bijlagenrapport en bevat de volgende thema’s: • Aanleiding aanvraag • Contact met de gemeente • Algemene tevredenheid aanvraag • Ondersteuning voor pleegouders • Hulp van de jeugdconsulent na de aanvraag • Hulp van de zorgverleners • Kwaliteit van de Jeugdhulp • Het effect van Jeugdhulp op uw kind • Algemene tevredenheid Jeugdhulp 1.2.3 Respons De netto respons omvat alle deelnemers die de vragenlijst volledig hebben ingevuld en teruggestuurd. Daarbij is gecontroleerd op dubbelingen (de vragenlijst bevat een unieke inlogcode, wanneer een persoon zowel digitaal als schriftelijk de vragenlijst heeft ingevuld, is de respons van één van beide vra genlijsten meegenomen). In onderstaande tabel staat het aantal uitgenodigde cliënten, de bijbehorende respons en nauwkeurigheidsmarge. 1 Bron: Vereniging voor Nederlandse Gemeenten (2015). Protocol Modelvragenlijst Cliëntervaring jongeren en ouders (MCJO): Richtlijnen voor afname (2015). P10.

College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048760/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 6 Responstabel Aantal verzonden vragenlijsten 355 Aantal meegenomen vragenlijsten 69 Responspercentage 19,4% Nauwkeurigheidsmarge 10,6% In bovenstaande tabel staat de nauwkeurigheidsmarge van het onderzoek aangegeven. Doordat niet alle ouder(s)/verzorger(s) van Jeugdhulp -cliënten deelnemen aan het onderzoek, wijken de resultaten van het onderzoek af van de werkelijkheid. De nauwkeurigheids marge geeft aan in hoeverre de resultaten uit dit onderzoek overeenkomen met de mening van de hele onderzoekspopulatie (alle ouders van Jeugdhulp-cliënten). In dit onderzoek kan de mening van de gehele onderzoekspopulatie maximaal 10,6% onder of boven de uitkomst van de steekproef liggen. Met andere woorden, als 50% het in de steekproef eens is met een stelling, dan zal dit in de gehele populatie tussen de 39,4% en 60,6% zijn. Voor dit onderzoek wordt uitgegaan van een betrouwbaarheidsniveau van 95%. Een betrouwbaarheidsniveau wordt samen met de nauwkeurigheidsmarge gebruikt om uitkomsten vanuit een steekproef te generaliseren naar de hele onderzoekspopulatie .

Ter illustratie: als dezelfde vraag 100 keer gesteld wordt aan verschillende ouders van cliënten uit de Jeugdhulp -populatie, dan zal in 95 gevallen de beantwoording binnen de nauwkeurigheidsmarges liggen. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten hanteert een nauwkeurigheid - marge van 5,0% 2. De nauwkeurigheidsmarge voor dit onderzoek ligt ruim boven deze grens. R esultaten dienen daarom zorgvuldig geïnterpreteerd te worden; resultaten geven een indicatief beeld van de werkelijkheid. 1.3 Status van dit rapport en leeswijzer Dit rapport betreft een conceptrapportage met de resultaten van ouders. Het conceptrapport wordt besproken binnen de gemeente. Vervolgens wordt de definitieve rapportage opgeleverd. In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op de aanleiding van de hulpvraag, de ervaringen van deelnemers met de toegang tot de Jeugdhulp , de ondersteuning voor pleegouders, de hulp van de jeugdconsulent , de hulp van de hulpverleners, de kwaliteit van de hulp en het effect van de hulp. De resultaten zijn in grafieken gerapporteerd. De percentages in de grafieken hebben betrekking op de antwoordopties zonder ‘geen mening’, ‘niet van toepassing’ en ‘weet ik niet (meer)’. Deze antwoordopties zijn buiten beschouwing gelaten om de interpretat ie van de resultaten te vergemakkelijken.

Het aantal deelnemers dat deze opties gekozen heeft wordt onder elke grafiek weergegeven met bijvoorbeeld ‘v1 (n=3)’, waarbij ‘v1’ staat voor vraag 1 en ‘n=3’ voor het aantal deelnemers. Als de percentages niet optellen tot 100% is dit het gevolg van afrondingsverschillen. Bij elke grafiek wordt het aantal deelnemers weergegeven (n). De toelichtingen bij de open vragen zijn integraal en geanonimiseerd in het bijlagenrapport weergegeven. 2 Bron: Vereniging voor Nederlandse Gemeenten (2015). Protocol Modelvragenlijst Cliëntervaring jongeren en ouders (MCJO): Richtlijnen voor afname (2015). P10. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048761/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 7 2| Resultaten 2.1 Aanleiding Ouders kunnen verschillende redenen hebben om een aanvraag te doen voor Jeugdhulp. Bij het aanvragen komen ouders in contact met de gemeente. Deze paragraaf toont waarom en hoe deelnemers een aanvraag hebben gedaan. Vragen 2 tot en met 1 1 zijn alleen beantwoord door deelnemers die bij vraag 1 hebben aangegeven geen pleegouder te zijn. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048762/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 8 Antwoordoptie ‘Weet ik niet (meer)’: v3 (n=13).

College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048763/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 9 2.2 Contact met de gemeente Na de aanvraag bij de gemeente wordt een gesprek ingepland waarin bepaald wordt welke hulp nodig is en welke hulp ingezet kan worden. Deze paragraaf toont de ervaringen van deelnemers met het contact met de gemeente. Antwoordoptie ‘Geen mening’: v5 (n=0); v6 (n=0); v7 (n=0); v8 (n=0). Antwoordoptie ‘Niet van toepassing’: v5 (n=3); v6 (n=1); v7 (n=1); v8 (n=2). 2.3 Tevredenheid aanvraagproces Deze paragraaf toont hoe tevreden deelnemers zijn over de hulp die ze krijgen bij het aanvraagproces. 9. Hoe tevreden bent u over de manier waarop u met de aanvraag bent geholpen? (n=61) (1=zeer ontevreden; 10=zeer tevreden) n % 1 0 0,0 2 1 1,6 3 0 0,0 4 3 4,9 5 1 1,6 6 3 4,9 7 9 14,8 8 23 37,7 9 13 21,3 10 8 13,1 Gemiddelde: 7,9 College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048764/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 10 Vraag 10 De toelichtingen bij vraag 10 ‘Wat ging goed en/of kan beter tijdens het aanvragen van Jeugdhulp via de gemeente?’ zijn integraal en geanonimiseerd opgenomen in het bijlagenrapport. 2.4 Ondersteuning voor pleegouders Voor pleegouders is het mo gelijk om ondersteuning te krijgen.

Vragen 12 tot en met 15 zijn alleen beantwoord door deelnemers die bij vraag 1 hebben aangegeven pleegouder te zijn. Minder dan tien deelnemers zijn pleegouder. Om de privacy van de deelnemers alsook de betrouwbaarheid van de resultaten te waarborgen zijn de resultaten niet gerapporteerd. 2.5 Hulp van de jeugdconsulent na de aanvraag Na de aanvraag komen deelnemers in contact met de jeugdconsulent. Deze paragraaf toont de ervaringen van deelnemers met het contact met de jeugdconsulent. De vragen zijn alleen beantwoord door deelnemers die bij vraag 11 hebben aangegeven dat hun kind op het moment van het invullen van de vragenlijst al hulp ontvangen heeft. In dit geval hebben alle deelnemers de volgende vragen kunnen invullen. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048765/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 11 Antwoordoptie ‘Weet ik niet’: v17 (n=3). Vragen 18 en 19 zijn alleen beantwoord door deelnemers die bij vraag 17 hebben aangegeven dat ze weten wie hun jeugdconsulent is. Antwoordoptie ‘Geen mening’: v19 (n=0). Antwoordoptie ‘Niet van toepassing’: v19 (n=0).

College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048766/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 12 2.6 Hulp van de zorgverleners Na het contact met de jeugdconsulent krijgen deelnemers hulp van de zorgverleners. Deze paragraaf toont de ervaringen van deelnemers met het contact met de zorgverleners. Antwoordoptie ‘Geen mening’: v20 (n=0); v21 (n=0); v22 (n=0); v23 (n=0); v24 (n=0); v25 (n=0). Antwoordoptie ‘Niet van toepassing’: v20 (n=1); v21 (n=0); v22 (n=0); v23 (n=4); v24 (n=0); v25 (n=5). College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048767/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 13 2.7 Kwaliteit van de jeugdhulp Diverse vormen van Jeugdhulp bestaan en deze hulp wordt door verschillende zorgaanbieders verleend. Deze paragraaf toont de ervaringen van deelnemers met de hulp die ze van hun zorgaanbieder(s) hebben ontvangen. 26.

Van welke zorgaanbieder ontvangt uw kind of u hulp? (n=56) n % Accare 5 8,9 AndersOm Thuisbegeleiding BV 3 5,4 Auti-Start BV 2 3,6 Centraal Nederland Stichting LPC-SBD 0 0,0 De Maargies Hoeve 2 3,6 Educare Kind en Jeugd BV 2 3,6 NL-PSY 0 0,0 Oosteinde Kinderen en Jeugd 0 0,0 Stichting Dimence 3 5,4 Stichting Triade-Vitree 4 7,1 Stichting TRIAS Jeugdhulp 4 7,1 Zorgcorporatie Klaver4You 0 0,0 Andere zorgaanbieder 31 55,4 Bij antwoordoptie ‘Een andere zorgaanbieder’ noemen deelnemers onder andere de volgende zorgaanbieders: Ambiq (1x); Cosis (3x); De Koffer van KAAT (1x); De Zorgzaak (2x); Dream Cloud (3x); Empower (1x); Hoeve Beukers (1x); IJsselgroep (1x); iQBegrijp (1x); Kids Future (1x); Leger des Heils (1x); Mackayschool (1x); Meer dan IQ (1); PJG (2x); PMT Steenwijkerland (2x); Wadrust (1x); ZeS op maat (1x); ZoZorgoplossing (1x); zorgboerderij (3x). Antwoordopties ‘Pleegzorg’, ‘Langdurig verblijf’, ‘ Opname’, ‘ Begeleiding voor jongeren met een beperking ’, ‘Hulp bij dyslexie’, ‘Kortdurend verblijf/respijtzorg’ en ‘Anders’ zijn door minder dan tien deelnemers beantwoord. Om de betrouwbaarheid van de resultaten en de privacy van deelnemers te waarborgen z ijn de resultaten niet gerapporteerd. Antwoordoptie ‘Geen mening’: ‘Individuele begeleiding (n=0); ‘Groepsbegeleiding (n=0); ‘Psychologische hulp’ (n=0).

Antwoordoptie ‘Niet van toepassing’: ‘Individuele begeleiding (n=5); ‘Groepsbegeleiding (n=34); ‘Psychologische hulp’ (n=37). College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048768/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 14 2.8 Het effect van jeugdhulp op uw kind Het doel van de hulp is met name om cliënten verder te helpen in hun ontwikkeling en bij het opgroeien. Deze paragraaf toont hoe tevreden deelnemers zijn over het effect van de hulp op het kind . Antwoordoptie ‘Niet van toepassing’: v28 (n=1); v29 (n=4); v30 (n=7); v31 (n=4); v32 (n=9); v33 (n=6). College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048769/72 Cliëntervaringsonderzoek Jeugdwet (Ouders) 2021 - Gemeente Steenwijkerland 15 Antwoordoptie ‘Niet van toepassing’: v34 (n=9); v35 (n=15); v36 (n=16); v37 (n=10); v38 (n=17); v39 (n=17). 2.9 Algemene tevredenheid Jeugdhulp Deze paragraaf laat tot slot zien hoe tevreden deelnemers zijn met de Jeugdhulp. 40.

Hoe tevreden bent u over het algemeen met de Jeugdhulp die uw kind of u ontvangt van de gemeente, de jeugdconsulent en/of uw zorgverlener? (n=62) (1=zeer ontevreden; 10=zeer tevreden) n % 1 2 3,2 2 1 1,6 3 0 0,0 4 0 0,0 5 1 1,6 6 3 4,8 7 13 21,0 8 17 27,4 9 19 30,7 10 6 9,7 Gemiddelde: 7,8 Vraag 41 De toelichtingen bij vraag 41 ‘Wat vindt/vond u goed en/of kan beter aan de Jeugdhulp ?’ zijn integraal en geanonimiseerd opgenomen in het bijlagenrapport. College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048770/72 Uw contactpersonen Jet van der Meer – j.vandermeer@zorgfocuz.nl Martin Bloem – m.bloem@zorgfocuz.nl Hoofdkantoor Groningen Sylviuslaan 5 9728 NS Groningen Postbus 473 9700 AL Groningen Kantoor Utrecht Graadt van Roggenweg 328-334 3531 AH Utrecht T. 050 – 82 00 461 contact@zorgfocuz.nl www.zorgfocuz.nl College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048771/72 College van burgemeester en wethouders - 21 juni 2022 - 2022_B&W_0048772/72