21.0 Informatienota 2022 - 5 - Vaar- en verhuurbeleid.pdf

COMCEPT.NL College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011615/100 Evaluatieproces Vooraf: GB had het beter gevonden als zij vooraf betrokken was geweest bij de opzet en invulling van de evaluatie. Volgens GB was dat ook de afspraak, die ooit gemaakt is met de gemeente. In haar brief van oktober heeft GB ook al een aantal punten benoemd, die volgens GB meegenomen hadden moeten worden in de evaluatie. Volgens Gieters Belang moet het evaluatieproces niet gaan over: hoe heeft het vaar- en verhuurbeleid gefunctioneerd? Het vaar- en verhuurbeleid moet voldoen aan een aantal randvoorwaarden. Aan de doelstellingen, die de gemeente zelf heeft geformuleerd. Toetsing van de doelstellingen en randvoorwaarden zou moeten gebeuren op basis van harde data. Wat de persoonlijke meningen van de geïnterviewde bestuursleden zijn, is niet zo belangrijk. Veel belangrijker is: heeft het huidige vaarbeleid bereikt wat we wilden bereiken en liggen er harde data op tafel die dat ook bevestigen? En wordt dat ook goed getoetst bij de samenleving? Het moet gaan over bijvoorbeeld de vraag: heeft het nieuwe beleid bijgedragen aan het realiseren van de doelstelling “een gezonde balans tussen leefbaarheid en toerisme?” GB vindt dat het aspect leefbaarheid onvoldoende terugkomt tijdens dit evaluatieproces.

GB vindt dat de evaluatie goed moet aansluiten bij het doel van het nieuwe beleid. Er zijn een heel aantal doelstellingen aan het beleid gekoppeld. Toen GB instemde met de keuze om het maximum aantal boten los te laten, was het voor hen heel erg van belang dat er een evaluatie zou komen op al deze punten. GB is van mening dat de evaluatie, zoals die nu is ingezet, daar niet aan voldoet. Het meet niet wat we zouden moeten meten. De evaluatie is vooral ontwikkeld vanuit de zijde van de gemeente. GB is van mening dat het dorp het recht heeft, gezien de impact van het nieuwe vaar- en verhuurbeleid, op een goede evaluatie o.b.v. een goed meetinstrument. Het is belangrijk dat er nu al een vervolgstap komt. Samen bepalen: wat meten we, hoe meten we dat zo objectief mogelijk? Waar kijken we naar en hebben we hetzelfde beeld bij waar we naar moeten kijken? Al deze informatie is dan goed bij elkaar te leggen en te combineren, zodat er echt op gestuurd kan worden. Vóór het nieuwe vaarseizoen moet dit rond zijn. GB is het eens met de intentie van de gemeente om vanaf nu veel meer te monitoren en zoveel mogelijk direct bij te sturen. En GB doet het voorstel om ieder kwartaal een update met elkaar te bespreken. Wel vindt GB het belangrijk dat tegelijkertijd wel objectivering plaatsvindt. Dus dat er vooraf gezamenlijk met de ondernemers KPI’s worden benoemd, die geëvalueerd c.q.

gemonitord kunnen worden. Daarbij spreekt men de zorg uit of er wel middelen zijn om mee bij te sturen. Aan welke knoppen kan (direct) gedraaid worden? In de ogen van GB beoogde het nieuwe vaarbeleid een aantal doelstellingen te bereiken, te weten: • Veiligheid in de dorpsgracht door beheersing drukte • Een juridisch houdbaar vergunningstelsel • E.e.a. binnen de kaders van de Toekomstvisie Giethoorn Ongelimiteerde uitbreiding van boten GB is zeker niet tegen ondernemerschap. Ondernemers brengen reuring aan het dorp. Restaurants en rumoer horen erbij. GB heeft wel grote zorgen over de ongelimiteerde uitbreiding van boten. Niet alleen nu, maar zeker ook in de toekomst. Ook vanwege de toename van (vakantie)huizen en chalets in de gemeente. Daarnaast investeren ondernemers logischerwijs in nieuwe boten. Horecagelegenheden worden verkocht, daar komen nieuwe ondernemers op en die investeren ook in extra bootjes. Daarnaast worden sloten breder gemaakt voor extra bootjes. GB is van mening dat het merk Giethoorn op deze manier kracht verliest. Buitenstaanders hebben het over de drukte van de Chinezen. Dat is geen prettig beeld. Dat vindt GB jammer. Het huidige vaarbeleid biedt niet voldoende borging om ongelimiteerde uitbreiding van bootjes tegen te gaan. Het bootjesaantal kan zonder maximum groeien.

GB geeft aan dat dit ten koste gaat van de veiligheid, de leefbaarheid voor bewoners en de bereikbaarheid van Giethoorn door hulpdiensten. GB maakt zich bovendien zorgen dat in de toekomst, na de Dorpsgracht, ook Giethoorn-Noord overspoeld wordt met toeristische boten. GB vraagt zich af of er toch geen mogelijkheden zijn om de groei van het totaal aantal boten met juridische middelen te maximeren, zodat je ook recht doet aan de doelstelling “het unieke karakter van Giethoorn behouden”. Er zijn worden allerlei maatregelen benoemd om de drukte te verminderen in de dorpsgracht. GB vindt dat je voor het nemen van maatregelen vooral moet weten waar de problemen zitten. Dat weet je alleen door objectief te meten, zoals hierboven beschreven. Uitgifte van vergunningen en handhaving/ toezicht op de naleving van de voorwaarden Om de aantallen verhuurboten te beheersen zijn er een aantal “remmen” ingebouwd in de nieuwe vaarverordening 1. De nadrukkelijke verbindingen met de VMR waardoor een sturend effect mogelijk is ( door de hoogte van de bedragen ) op het economisch evenwicht voor een ondernemer 2. De nadrukkelijk eis dat verhuurboten aantoonbaar afgemeerd moeten kunnen worden op “eigen water”. Hierdoor is een rem mogelijk op lengte, breedte en aantallen boten. 3. De breedte beperking en aanlegverboden in de dorpsgracht.

Naar mening van het Gieters Belang dient in de evaluatie van de vaarverordening zichtbaar gemaakt worden hoe de toetsing op de uitgifte van de vergunningen, en de handhaving hierop ( bijv op het afmeren op eigen water ) ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en effectief is geweest. 1. GESPREKVERSLAG GIETERS BELANG (GB) 30 NOVEMBER 2021 Ter introductie vertelt Gieters Belang over het ontstaan het ‘Nieuwe Gieters Belang’ zoals deze sinds 5/6 jaar is opgestart. De bestuursleden hebben ieder hun eigen expertise. De vrijwilligers worden daarmee zoveel mogelijk ingezet op onderwerpen en projecten waar ze hun kennis en kunde kunnen inbrengen. Gieters Belang werkt nauw samen met Giethoorn Onderneemt en de gemeente Steenwijkerland. COMCEPT.NL College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011616/100 Veiligheid Deze zomer waren de grachten weer ramvol. Daar zijn ook opnames van. Als er dan iets gebeurt, denk aan brand, iemand een hartaanval, etc. dan is er per direct een probleem qua veiligheid. Veiligheid zit hem vooral in bereikbaarheid van hulpdiensten bij incidenten. Normaal varen is op zich niet gevaarlijk. Toch zijn er door de drukte ook incidenten geweest. Denk aan vechtpartijen die door irritaties ontstaan. Volgens GB gaat het ook om de fysieke veiligheid. Veel mensen zijn niet gewend om in een boot te zitten.

Kinderen die handen buiten de boot steken, boten die een ander in de rug varen. GB is van mening dat het bizar is dat we dit normaal zijn gaan vinden. Maar ook dit vraagstuk moet geen welles/nietes worden. Vraag is om ook hier met objectieve gegevens te komen. Ga in gesprek met de brandweercommandant, wijkagent, huisarts, handhavers. Zij kunnen een realistischer beeld scheppen en hebben ook cijfers over veiligheid. En organiseer een GRIP oefening op 2e pinksterdag. Dan kunnen alle disciplines ervaren waar het knelt en vastloopt. En laat de veiligheidssituatie eens toetsen door een onafhankelijke veiligheidsdeskundige. Daarnaast ligt er volgens GB al heel lang een verzoek om afspraken te maken over het uitbaggeren van de zijsloten, zodat ook deze bereikbaar blijven voor hulpdiensten. Deze afspraak heeft de gemeente tot nu toe verzaakt, vindt GB. Leefbaarheid Wat GB opmaakt uit de enquête is dat iedereen, zowel bewoners als ondernemers, zich zorgen maakt. Het vaar- en verhuurbeleid werkt niet. De doelstellingen worden niet bereikt. Feit is echter dat we dat nu onvoldoende kunnen meten of achterhalen. De voorkeur van GB gaat ook uit naar het maken van foto’s van situaties. GB kan beelden laten zien waar niemand blij van wordt. De drukte, het lawaai, het gebeurt een aantal weken lang op dagelijkse basis, zeker tijdens de ‘happy hours’ van 11.00-16.00u.

De bezoekers zijn dan misschien vrolijk, maar hoe zit het met de bewoners? De stemming in het dorp is momenteel: er wordt toch niets veranderd. Bewoners hebben het maar te accepteren. Het is toch eigenlijk absurd dat bewoners niet meer in de tuin kunnen zitten en aan de andere kant van de woning gaan zitten, vanwege muziek, geschreeuw, etc. Er is door de wethouder gezegd dat huurboten voorrang krijgen op bewoners. GB vindt dit heel erg. Bewoners waren enorm geschrokken en verontwaardigd. Vraag is om drukte te objectiveren. Wat is drukte? Waar gaan we op sturen? Hoeveel dagen in het jaar mag het echt druk zijn? Wat is acceptabel? GB heeft in april al voorgesteld om een ‘vaarstop’ in te stellen. Zoveel boten per uur, per minuut, per dag. Dat is nu nog steeds niet vastgesteld, waardoor er geen getallen zijn waarop gestuurd kan worden. Maar de ervaren drukte bestaat uit meer dan alleen het aantal boten. Ook aspecten als geluid, bewegingsvrijheid bewoners enz. moeten volgens GB worden meegewogen. Het kan qua aantallen boten wel heel rustig zijn in de gracht, terwijl uit enkele boten keiharde muziek klinkt. GB verbaast zich dan ook behoorlijk over de cijfers, die door het team vaar-en crowdcontrol worden gepresenteerd, waarin wordt aangegeven dat het op 10 dagen per jaar “hinderlijk druk” is. Die conclusie strookt niet met de signalen die GB van de bewoners krijgt.

Bovendien kun je discussiëren of het gebruikte uitgangspunt max. 150 boten per uur (de maximale capaciteit van de Dorpsgracht) wel realistisch is. Sterker nog, indien in de gracht door opstoppingen, botsingen etc. veel boten vastliggen, is de drukte enorm, maar het aantal boten per uur op dat moment relatief laag. GB geeft aan dat zolang ‘drukte’ niet een objectieve noemer is, er dus ook niet op drukte gestuurd kan worden. Het vaar- en verhuurbeleid heeft tot doel: een gezonde balans tussen leefbaarheid en toerisme. Maar wat is de definitie van de gezonde balans? En ook leefbaarheid moet volgens GB gedefinieerd worden o.b.v. aspecten die voor bewoners van Giethoorn belangrijk zijn. Vervolgens kan dit meetbaar gemaakt worden door bijvoorbeeld elke 2 jaar een tevredenheidsonderzoek onder elk huishouden te doen op die aspecten. GB vindt de gezonde balans momenteel helemaal weg. Zij zijn van mening dat Giethoorn Venetië (waar het aantal boten ook ongebreideld kon groeien) achterna gaat en dat is heel onwenselijk. Conclusie van GB is dat de leefbaarheid en veiligheid in Giethoorn zwaar onder druk staan. Daarbij steekt het GB bovendien dat niemand van degenen die uiteindelijk iets van de evaluatie moet vinden en besluiten moeten nemen, zelf heeft ervaren hoe het is om in het betreffende deel van Giethoorn te wonen.

Drukte en oplossingsrichtingen Bij de opstart van werkgroep varen heeft GB het ook over oplossingsrichtingen gehad. Eén van de suggesties was om de verhuurlocaties van boten te verplaatsen naar de rand van de Bovenwiede. Op dit moment huren bezoekers de bootjes vooral aan de Hylkemaweg. Deze boten gaan sowieso door de Dorpsgracht. Door de verhuurlocaties te verspreiden, ontstaan er andere vaarverkeersstromen, wat zorgt voor een wezenlijke verandering. Er is niets met deze oplossingsrichting gedaan. GB ervaart het hele vaarseizoen als druk. De drukte per dag kan sterk verschillen en is ook (vooral voor Nederlandse toeristen) erg afhankelijk van het weer. Voor buitenlandse toeristen speelt het weer een veel kleinere rol. Bij de evaluatie van de drukte is het dus belangrijk om ook gegevens over het weer mee te nemen. Daarnaast geeft GB aan dat drukte ook ontstaat door de rondvaartboten die zeer traag varen. Rondvaartschippers hebben de opdracht om een uur rond te varen, daar betalen mensen voor. Het rondje is echter korter, waardoor het tempo extreem traag is. Verder is het bekend dat er brede sloepen met een rondvaartboot kenteken verhuurd worden zónder schipper. We zien dat er op verschillende plekken (o.a. in de Dorpsgracht en de Cornelisgracht) boten op 90 graden van de kade worden afgemeerd en daardoor de vaarweg behoorlijk smaller maken, wat een vlotte doorvaart belemmert.

Juist ook voor bewoners, die van deze route veel gebruik maken, maar ook voor bijvoorbeeld ‘werkbokken’ van ondernemers. Dit is een aandachtspunt voor 2022 qua handhaving. Er worden verwezen naar de regel dat het aantal vergunningen is gerelateerd aan de meters aanlegkade. Vermakelijksheidsbelasting GB vraagt de status van de vermakelijkhedenretributie. Er wordt bevestigd dat de gemeente begin 2022 de aanslagen oplegt. Ondernemers hebben een informatieve brief gekregen over de hoogte van de belasting, gebaseerd op de registratiegegevens van juli/augustus. De aanslag volgt in januari o.b.v. de registratiegegevens t/m december. Er gaat een voorstel naar de raad om het tarief voor de rondvaartboot eenmalig te verlagen, omdat deze een lagere bezetting kon hebben i.v.m. corona. Vanuit de belasting wordt een groot deel van het beheer en onderhoud van de openbare ruimte betaald én een pot gevormd met o.a. 50.000 euro voor impulsen. De vermakelijkhedenretributie moet uitgegeven worden aan het ondersteunen van de vermakelijkheid in het dorp. Op deze manier betalen de toeristen mee aan bijvoorbeeld beheer en onderhoud in Giethoorn. GB is van mening dat een deel van dit geld beschikbaar zou moeten komen om private bruggen te repareren en zijsloten / opvaarten te onderhouden/ uit te baggeren. Er ontstaat veel schade aan privé- eigendommen door de verhuurboten.

COMCEPT.NL College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011617/100 Roep om regie De belangen van de inwoners en ondernemers zijn op sommige punten te verschillend om er samen goed uit te komen. GB is van mening dat er een instantie moet zijn die de richtlijnen/randvoorwaarden uitzet. De gemeente moet hierin de regie pakken en vervolgens ook zorgen voor goede handhaving: zorgen dat de regels die we met elkaar hebben afgesproken, ook nagekomen worden. GB geeft hierbij als voetnoot aan dat het helpt wanneer BOA’s het mandaat van de gemeente/burgemeester krijgen om daadwerkelijk op te treden en te mogen verbaliseren. BOA’s hebben zelf aangegeven deze bevoegdheid niet te hebben gehad. GB heeft momenteel eerder het gevoel dat inwoners en ondernemers tegen elkaar uitgespeeld worden i.p.v. dat er een duidelijk lijn wordt uitgezet en uitgevoerd. Er moet iets gedaan worden. Dat vraagt om daadkrachtig optreden. Momenteel is het vertrouwen onvoldoende aanwezig tussen inwoners, ondernemers en gemeente. Denk bij regie ook aan regels in de vergunningen. Geen geluidsdragers op de boot bijvoorbeeld zou je als vergunningsvoorwaarde kunnen opnemen richting de botenverhuurders. GB geeft Amsterdam als voorbeeld, waarbij overal bordjes bij bruggen hangen dat geluidsdragers op de boot verboden zijn.

In dit kader vraagt GB aan de gemeente of uitgegeven vergunningen herroepbaar zijn of dat de vergunningsvoorwaarden na uitgifte nog aangepast kunnen worden. Frans de Graaf geeft aan dat dit niet nodig is, omdat dit middels de APV geregeld kan worden. GB heeft grote zorgen GB wil nogmaals benoemen dat ze grote zorgen hebben. Niet alleen zijzelf, maar ook hun achterban. Het loslaten van het aantal vergunningen leidt er volgens GB toe dat de drukte zeker gaat toenemen. In een eigen enquête van GB in oktober 2020 gaf 85% (van ca. 275 huishoudens) aan dat men verwachtte dat het drukker zou worden als gevolg van het nieuwe vaarbeleid. GB is van mening dat er meer waarde gehecht moet worden aan de roep van de inwoners. Vervolgproces GB krijgt dit verslag ter review aangeboden. Het gespreksverslag wordt als bijlage toegevoegd aan het rapport van COMcept. Op basis van dit verslag vult COMcept de rapportage aan. Op dat rapport kan GB een reactie geven. Dit is conform de werkwijze, die ook met de ondernemers is doorlopen. COMcept bepaalt uiteindelijk wat ze op basis van de dialogen meeneemt als bevindingen en aanbevelingen in de rapportage. Het verslag van deze dialoog wordt als bijlage toegevoegd aan het rapport, zodat de lezers (college, raadsleden) inzichtelijk hebben wat er besproken is. Ook de reactie op het rapport zelf, komt voor de college en raadsleden beschikbaar.

De rapportage moet klaar zijn in januari, zodat het gedeeld kan worden met college en raad. GB wil daarbij aangeven dat de frustratie en emotie van de bewoners onvoldoende op papier zichtbaar wordt in een rapportage. Voorstel van GB is om zelf een enquête uit te sturen onder hun achterban en dit in te brengen als data voor de rapportage. Zij zijn bereid om deze vragen in samenspraak met de gemeente en COMcept op te stellen. COMcept geeft aan dat het altijd goed is om de bewoners te bevragen. De uitkomsten van die enquête worden echter niet meer meegenomen in de rapportage. COMcept baseert haar bevindingen en aanbevelingen op basis van de dialooggesprekken, die met de verschillende organisaties zijn gevoerd. Maar het staat GB natuurlijk vrij om de uitkomsten van de enquête naar college en raad te sturen, zodat het betrokken kan worden bij het besluitvormingsproces. GB geeft daarbij nog aan, dat de ondernemers (3 organisaties) dan een grotere invloed hebben gehad dan de bewoners (1 organisatie). COMcept geeft aan dat alle informatie uit de gesprekken zo objectief mogelijk wordt behandeld en dat op basis daarvan bevindingen worden genoteerd en aanbevelingen worden gedaan. COMcept hoopt dat GB de signalen, die ze hebben afgegeven in dit gesprek, op een goede manier terug gaat lezen in de rapportage.

Het vervolgproces van de gemeente is: het rapport wordt eerste week februari aangeboden aan het college met het voorstel om het door te sturen naar de huidige raad. De verwachting is dat deze het rapport nog wel zal agenderen, maar dat het doorhakken van knopen wordt overgelaten aan de nieuwe raad, na de verkiezingen. Uiteraard bepaalt de raad zijn eigen agenda. De huidige raad wordt dus geïnformeerd, de nieuwe raad krijgt een bijpraatsessie. En vervolgens komen er voorstellen waarover besluiten kunnen worden genomen. Cijfers Verzoek van GB is om de cijfers die nu als bijlage bij de conceptrapportage zijn toegevoegd, uit te breiden met context en conclusies. Dus op welke data waren feestdagen, wat was het weer op dat moment, welke Corona maatregelen waren er wanneer etc. Frans neemt dit mee naar Jan Brink. COMCEPT.NL College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011618/100 Giethoorn Onderneemt pagina 1 Giethoorn Onderneemt Reactie-notitie namens Giethoorn Onderneemt Bijlage 1 - document “verkeersmanagement dorpsgracht “ (De bijlage is toegevoegd en maakt onderdeel uit van deze reactie notitie) Opgemaakt 9/1/2021 Betreft : Rapportage, Eindconcept - versie december 2021 Evaluatie uitvoering vaar en verhuurbeleid Steenwijkerland, vaarseizoen 2021 1. Aanleiding ( blz.

1 ) Opmerking 1 Het nieuwe vaar en verhuurbeleid is primair vastgesteld omdat de oude verordening volgens de gemeente Steenwijkerland in strijd was met de Dienstenwet. Verder lag er een opdracht van de gemeenteraad om uit Giethoorn geld op te halen, te weten € 580.000,= , om het gat in de begroting te dichten. Uitgangspunt hierbij is dat de ondernemer de retributiebelasting door kan rekenen aan de gasten door verhoging van de prijzen . Dit lukt slecht, vooral ook omdat er sprake is van een sterk concurrerende markt en ook concurrentie met de omliggende dorpen. In de praktijk komt het er op neer dat de verhuur en rondvaart bedrijven zelf de belasting betalen. De meeste belastingen in Steenwijkerland zijn verlaagd, alleen de Gieterse vaarondernemers krijgen een forse extra heffing opgelegd, en dat in deze coronatijd. Dat er vermakelijkhedenretributiebelasting geheven wordt en ook de hoogte van de afdracht wordt door de Gieterse ondernemers als zeer onrechtvaardig ervaren. Wat betreft de hoogte van het tarief en eventuele verhogingen zijn de ondernemers aan de goden overgeleverd. De bezoekers dragen al financieel bij trouwens, van de bestedingen wordt door de ondernemers omzetbelasting , loonbelasting , inkomsten of winstbelasting, gemeentelijke heffingen, etc etc.. betaald.

De overheid en ook een lokale overheid zoals de gemeente Steenwijkerland heeft en soort zorgplicht om te zorgen voor een goed ondernemersklimaat , ook in Giethoorn, en zich niet bezig houden met “het slachten van de kip met de gouden eieren”. 2. Aanpak: enquête en gesprekken 2e alinea ( blz. 1 ) Opmerking 2 Wat opvalt uit de deelnemersanalyse is dat relatief veel niet direct betrokkenen meedoen. Verder opgemerkt dat het positieve belang van toerisme voor Giethoorn voor de werkgelegenheid, voorzieningenniveau, etc in de enquête wordt onderbelicht. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011619/100 Giethoorn Onderneemt pagina 2 2. Aanpak: enquête en gesprekken laatste alinea ( blz. 1 ) Opmerking 3 Ter verduidelijking. Niet alle vergunninghouders worden vertegenwoordigd door de Stichting Sector Varen. Een deel wordt vertegenwoordigd door de Vereniging Giethoorn Onderneemt. Verder zijn er vergunninghouders die op eigen houtje opereren en al dan niet mee doen met beide organisaties. Opmerking 4 Wat betreft de gevolgde procedure om te komen tot de rapportage, eindconcept het volgende : Op 13/10/21 heeft een afvaardiging van onze vereniging Giethoorn Onderneemt (Go) een verdiepend prettig gesprek gehad met het door de gemeente ingehuurde buro CONcept .

In deze bijeenkomst konden we ook reageren op de resultaten van de enquête , drukteregistratie van de camera’s (document vaartuigen dorpsgracht ) , aantal vergunde boten en het document verkeersmanagement dorpsgracht. Tijdens de bijeenkomst werd de te volgen procedure uitgelegd. Om een objectief beeld te krijgen was de gemeente niet bij dit gesprek aanwezig. ( zoals ook bij de gesprekken met de andere sectoren ). Bewonersvereniging Gieters Belang (gb) had gemeld niet mee te doen in de gesprekken . Volgens ons zeer waarschijnlijk omdat de uitslag van de enquête ze niet aan stond. Wat ons betreft geen probleem. De bewoners hebben via de enquête ruimschoots hun zegje kunnen doen. De standpunten zijn dus duidelijk. Trouwens ook de ondernemers zijn inwoners. Het vaar en verhuurbeleid achten wij sowieso primair een zaak tussen gemeente en de direct betrokkenen, de vergunninghouders. We hebben vervolgens gemeld, dat we het dan ook niet wenselijk en eerlijk achten in deze procesgang, als de bewonersorganisatie later zou instappen en dan middels andere kanalen, zoals rechtstreeks contact met ambtenaren en politiek, alsnog invloed zouden uitoefenen op de eindconcept rapportage . Wat ons betreft vinden we de inbreng van de bewonersclub niet noodzakelijk, eerder storend. Ondernemerszaken moet je regelen met ondernemers.

Met elkaar werd in de bijeenkomst afgesproken dat van onze reacties en ook van de gesprek rondes met de andere sectoren een verslag zou worden gemaakt. Ook zou er een gesprek zijn met het ambtenarencorps met daarin ambtenaren en inhuurkrachten, eigenlijk ook een belangengroep. Op ons verslag konden we eventueel nog reageren. De verzamelde informatie daarvan zou dan meegenomen worden bij het opstellen van het concept evaluatierapport uitvoering vaar-en verhuurbeleid door buro CONcept. Op dit rapport konden wij dan later onze visie of zienswijze geven. Afgesproken werd verder dat vanwege de onafhankelijkheid van de rapportage de zienswijzen van de partijen niet zouden worden verwerkt in het rapport maar als bijlage ongewijzigd aan de rapportage zouden worden toegevoegd. Uiteindelijk zou het dan naar de raad gaan. Op 27/10/21 ontvingen wij het gespreksverslag van onze bijeenkomst . Tot onze verbazing werd ons ook toegestuurd het verslag van het gesprek met sector Varen en van het gesprek met Kop-Top. De gespreksverslagen van de andere partijen waren niet toegevoegd. Gemeld werd ook dat het concept eindrapport bijna klaar was maar eerst besproken zou worden met de gemeente. Dit laatste in strijd met de mededeling van buro CONcept om een onafhankelijk eindrapport op te stellen. Immers ook het ambtenarencorps incl.

inhuurkrachten is een van de sectoren, met eigen belangen, die meedoen in dit proces . College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011620/100 Giethoorn Onderneemt pagina 3 Op 9/11/21 ontvingen wij het concept evaluatie rapport, versie 1 november 2021, uitvoering vaar en verhuurbeleid zoals afgesproken met het verzoek onze visie of zienswijze te geven. De reacties zouden vanwege de onafhankelijkheid niet verwerkt worden in het rapport maar als bijlage bij het stuk worden gevoegd. 15/11/21 hebben we vervolgens onze reacties op het rapport ingediend. Op 8/12/21 ontvingen we tot onze verbazing een verzoek om opnieuw te reageren op de Rapportage , Eindconcept. Gb had besloten om toch hun zegje te doen, geheel in strijd met de gemaakte procedure afspraken. Ze waren reeds, tot ons ongenoegen, in het bezit van ook onze gespreksverslagen, zoals ook bevestigd door buro CONcept , en waarschijnlijk de reactienota. De bewoners club kreeg dus zo de kans om ook indirect op onze reacties te reageren en de ondernemers andersom niet.. De laatste versie van de rapportage is inmiddels toch aangepast naar aanleiding van gesprekken met de bewonersclub en wellicht met de gemeenteambtenaren. Sfeer makende teksten zijn toegevoegd namens gb, alles geheel tegen de afspraken. De indeling van de documenten is veranderd en er mist o.a. het document verkeersmanagement dorpsgracht.

Naar aanleiding van bovenstaande gang van zaken is er door ons vervolgens contact geweest met CONcept en de gemeenteambtenaar, met het verzoek om ook de gespreksverslagen te mogen inzien van gb en de groep ambtenaren, om als Giethoorn Onderneemt dan toch iets meer gelijk aan de streep te staan. Melding is tevens gemaakt van het ontbrekende document. Het antwoord was dat dit niet geregeld zou worden, zowel voor wat betreft het gespreksverslag van het ambtenarencorps als ook die van gb. In deze procedure om een onafhankelijke evaluatierapportage op te stellen en het spel om de gunst van de gemeenteraad natuurlijk een zeer bedenkelijke en onrechtvaardige zaak. De vaarondernemers uit Giethoorn tegenover enerzijds de bewonersorganisatie gieters belang dat geleid wordt door een veelal toerist onvriendelijk bestuur en anderzijds het ambtenarenkorps te samen met externe adviseurs en inhuurkrachten (externe consultants, gebieds regisseurs , boa,s , zg. crowdcontrol adviseurs, verkeersregelaars, juristen etc.), de laatste groep met de opdracht zoveel mogelijk belastinggeld binnen te halen, op te maken, en bezoekers onder het mom van spreiden uit Giethoorn weg te sluizen. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011621/100 Giethoorn Onderneemt pagina 4 3. Corona en Hollandse Zomer ( blz. 1) Opmerking 5 Ter verduidelijking.

De zomers van 2019 en 2020 hadden extreem mooi weer. Er was toen weinig regen en er waren veel mooie dagen het hele jaar door. Zulke zomers komen maar zelden voor. De zomer van 2021 lijkt meer op een normale gemiddelde zomer met wat goede en slechte dagen . De bootverhuur heeft wel normaal gedraaid. Wat betreft de rondvaarten werd er tot 1 juni niet gevaren maar de rest van het jaar wel hoewel de bezetting van de boten ivm de corona maatregelen kleiner was. Het beeld dat Giethoorn overlopen wordt door grote aantallen bezoekers uit Azie klopt niet. Dit is een gevolg van onjuiste artikelen meestal samen met gemanipuleerde beelden ( het zg. framen) . 4. Cijfermatige bevindingen (metingen) ( blz. 2 ) Opmerking 6 Wat betreft de metingen de opmerking dat er bij ons twijfels bestaan wat betreft de werking van het zg zelflerende vermogen . Waar en hoe is er wat gemeten . Waarschijnlijk zitten er veel dubbeltellingen in de metingen van heen en weer varende boten . Ook het halverwege het seizoen invoeren is vreemd. Verder hebben we grote twijfels over de privacy en hoe die middels wetgeving is geregeld voor zowel ondernemers en bezoekers. 5. Overkoepelende bevindingen- 1. Ontevredenheid over het nieuwe vaar- en verhuurbeleid ( blz. 2) Opmerking 7 De opmerking dat er nu geen gezonde balans is tussen toerisme en leefbaarheid bestrijden we ten stelligste.

Deze opmerking is in de laatste fase toegevoegd na het gesprek met gb. De opmerking is sfeer makend, niet onderbouwd en doet niet ter zake. Een groot deel van de lokale inwoners waarvan een deel vaak ook ondernemers en/of hun werknemers (economisch en/of sociaal gebonden) zijn, ervaren geen problemen, alleen maar voordelen. 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 1. Drukte / leefbaarheid 1e alinea ( blz. 2 ) Opmerking 8 Opgemerkt dient te worden bij deze paragraaf dat een deel van de bewoners het dus niet te druk vindt. Wat betreft de gesprekken mist een analyse van het type bewoner . Belangrijk in deze zijn vragen als: Woont deze al dan niet zelf aan welk deel van de dorpsgracht, is de deze sociaal en of economisch gebonden of komt deze van buiten . Hoe wordt het e.e.a ervaren, vanuit de boot vanaf de weg of vanuit huis, etc. Wanneer, op welk tijdstip en wat wordt als druk ervaren , rumoer, lopende mensen, varende stille fluisterbootjes etc. etc. ?? College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011622/100 Giethoorn Onderneemt pagina 5 Opmerking 9 Druk is in deze niet te objectiveren . Wat is te druk ?? , wonen aan een weg met autoverkeer, wonen aan een spoorlijn, wonen in een stad, etc. etc.?? Giethoorn is van oudsher een toeristisch dorp met alle voordelen voor de werkgelegenheid voorzieningenniveau en de leefbaarheid.

Van oudsher is het hier een aantal weken in de zomer gezellig “druk” . Zijn wandelende mensen en huurders van stille fluisterboten druk. ?? Een ondernemer, in de toeristische sector, ook in Giethoorn, is afhankelijk van het weer, en heeft goed bezette dagen nodig om minder drukke dagen te compenseren.. Een groot deel van het jaar wordt er namelijk niks verdiend. Belangrijk is het ook om ondernemers en werknemers het hele jaar door werk en inkomen te bieden ( jaar-rond werkgelegenheid), ook als het rustig is. Hier is wel omzet , behaald in de zomer, voor nodig. Trouwens ook voor minder drukke jaren en tegenvallers als nu, zoals het corona debacle, is het , als het kan, voor de ondernemer noodzakelijk om uit de omzet behaald in de zomer een bedrag te reserveren. Opmerking 10 Verder het volgende: Dit stuk gaat primair over de evaluatie van het vaar en verhuurbeleid . Ook nu wordt leefbaarheid in de 2e versie van de rapportage er weer bijgehaald door de inbreng van bewonersclub gb die in het proces onterecht later zijn aangehaakt. Maar goed bij deze . We zijn het niet eens dat dat er nu al geen goede balans is tussen toerisme en leefbaarheid. Dit wordt niet onderbouwd en is inspelen op sentiment. Vooral de laatste jaren wordt deze kaart gespeeld meestal door niet lokale inwoners.

Meestal zijn dit mensen zonder economische en of sociale binding die in Giethoorn zijn komen wonen omdat het hier nog niet zo slecht toeven is. Naast de ”dagtoerist” en de ”verblijftoerist” zijn het eigenlijk ook toeristen namelijk “woon-toeristen”. Deze laatste groep mensen menen dat toeristen niet in Giethoorn thuis horen en willen van ons dorp een soort Wassenaar maken. Om dit te bereiken wordt door het bestuur van de bewonersvereniging, oa. door uitingen in de sociale media en de pers (met vaak gemanipuleerde beelden ), en middels eigen enquêtes, continu een negatief sentiment gecreëerd als zou Giethoorn overlopen worden door toeristen, hierbij vooral gebruikmakende van het begrip leefbaarheid. ( zg.” framen” ) De komst van mensen van buiten heeft als gevolg dat de lokale bevolking, die hier wonen, werken en deels leven van het toerisme, dreigen te worden verdrongen. Een verschijnsel trouwens dat ook in andere toeristische plaatsen speelt, en ook boerenbedrijven hebben hier mee te maken. Van oudsher is Giethoorn een toeristisch dorp, en ja daar hoort in de paar zomer maanden wat bedrijvigheid bij. 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 1. Drukte / leefbaarheid Aanbeveling 1.1 ( blz. 2 ) Opmerking 11 Leefbaarheid is een sfeer makend op sentiment gebaseerd begrip, dit is niet te meten met camera’s .

Opmerking 12 Wat betreft cijfers, kunnen er pas conclusies getrokken worden op basis van informatie over meerdere jaren. Er zijn immers goede en slechte zomers. Bij het analyseren van de getallen dienen dan zeker de ondernemers betrokken te worden, zij zijn de ervaringsdeskundigen. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011623/100 Giethoorn Onderneemt pagina 6 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 1. Drukte / leefbaarheid Aanbeveling 1.2 ( blz. 2 en blz. 3 ) Opmerking 13 Ook de tekst in deze paragraaf is in de 2e versie van de rapportage toegevoegd n.a.v. de inbreng va gb op een te laat moment in het proces . Duidelijk is de suggestieve inbreng als zouden er problemen zijn veroorzaakt door de toeristen. Nogmaals, afgestapt is hierbij van de afspraak dat zienswijzen apart middels een reactie nota zouden worden toegevoegd en het rapport niet zou worden aangepast, dit ivm de onafhankelijkheid van de rapportage . Opmerking 14 Wat betreft de inhoud van deze paragraaf verder volgende: De reden dat bewonersorganisatie gb in eerste instantie niet mee wilden doen in het overleg had onder andere te maken met het feit dat ze niet kunnen leven met de uitkomst van de inventariserende enquête . De vraag om een inwonerstevredenheidsonderzoek achten wij niet wenselijk. Zeker niet als deze door de bewonersclub gb zelf wordt uitgevoerd.

De ervaring leert dat de vraagstelling dan zeer suggestief zal zijn. De uitkomsten van de nu gebruikt enquête leveren genoeg informatie. Het kan niet zo zijn dat er keer op keer zg. onderzoeken worden gedaan onder bewoners om hiermee toeristisch Giethoorn de nek om te proberen te draaien. Onderzoeken moeten wetenschappelijk en onafhankelijk worden aangepakt. Er moet o.a. sprake zijn van een minimale steekproefgroot die qua leeftijd, inkomen, waar wonende in het dorp, etc. gevarieerd moet zijn. Als de de steekproefgrootte te klein is bijvoorbeeld, zijn het alleen de fanatici, die per definitie minder toeristen willen, die dan de enquête invullen.. Opmerking 15 De suggestie om de veiligheid een keer te testen achten wij onzinnig. Op een zomerse dag op spitsuur kan de bereikbaarheid iets langer duren als in een situatie met weinig mensen onderweg. Dit is niets anders als overal in Nederland . Nooit is aangetoond dat grote drukte in de dorpsgracht voor onveilige situaties zorgt. Er hebben zich in het verleden nooit calamiteiten voorgedaan . De brandweer ziet geen problemen. De huizen aan het Binnenpad kunnen met de brandweerauto bereikt worden voor het grootste gedeelte middels de achtergelegen parkeerplaatsen. Is de afstand te groot dan worden mobile pompspuiten en quads ingezet. De vonders zijn hier reeds op aangepast.

De blusboot die meestal later komt wordt praktisch alleen ingezet voor nablus werkzaamheden. De dorpsgracht zelf is grotendeels breed genoeg en daar waar het smal is zijn er tal van zijsloten voor de huurboten om eventueel plaats te maken voor de blusboot. Voor de ziekenauto geldt wat betreft het parkeren dat hij overal op loopafstand kan komen. 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 1. Drukte / leefbaarheid Aanbeveling 1.4 ( blz. 3) Opmerking 16 Wat betreft houden onderzoeken onder bezoekers is het belangrijk, om een goed beeld te krijgen, dat dit gebeurt over meerdere jaren en verspreid over meerdere dagen en seizoenen van het jaar. Niet alleen op drukke dagen. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011624/100 Giethoorn Onderneemt pagina 7 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 2. Beperken filevaren/congestie in de Dorpsgracht ( blz. 3 ) Opmerking 17 Even een opstopping in de dorpsgracht, met stille langzaam varende fluisterboten, zien wij niet als probleem. Een opstopping als deze is niet te vergelijken met een opstopping op een weg. Op een weg bestaat dan gevaar voor kop staart botsingen met soms materieel en lichamelijk letsel Trouwens ook op een weg is wel eens een opstopping. Als je zo door redeneert dan is een oplossing met helemaal geen verkeer de oplossing.

De feitelijke capaciteit van de dorpsgracht is ruim voldoende om een opstopping op te vangen. 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 2 . Beperken filevaren/congestie in de Dorpsgracht Uit het cijfermatige rapport vaar- en crowdcontrol: ( blz. 3 ) Opmerking 18 De opmerking “hinderlijk druk “ is een sfeer makende opmerking. Hier zijn we het niet mee eens. Van wie komt deze opmerking , wie bepaalt wat “hinderlijk” is. Dat er veel buiten de parkeerplaatsen geparkeerd wordt is ons niet bekend. Zijn hier cijfers van, wat is hinderlijk en wat is tijdelijk acceptabel ? Trouwens als er gewoon geparkeerd wordt langs de weg op legale wijze is er niets aan de hand. Dat gebeurt overal. De opmerking over wachttijden om een bootje te huren slaat nergens op. Dit is ons niet bekend . Net zo goed als je bij een winkel of supermarkt even in een rij staat kan dit toch geen probleem zijn . Trouwens wat hebben wachttijden te maken met overlast ? Wachttijden hinderlijk noemen is overdreven. Wat betreft het aantal klachten uit Giethoorn dat toenam, wat zijn dat voor klachten, waar gaat het over, wie klagen er, zijn het niet elke keer dezelfde klagers, wat is de achtergrond van de klager, hoe vaak klagen deze mensen waar wonen deze mensen, etc, etc.. We zijn het niet eens met met de berekeningen wat betreft overschrijding van de zg. maximale capaciteit. Zie ook de opmerking hieronder.

Hier lijkt door de ambtenarij toegewerkt te worden naar een zg. hinderlijk maximum waarboven dan zg. legitiem spreidingsmaatregelen kunnen worden genomen . Opmerking 19 Wat betreft de cijfers het volgende : Het document “verkeersmanagement dorpsgracht “ hebben we als bijlage bij dit stuk toegevoegd .en maakt onderdeel uit van onze reactienotitie . Uit het document “verkeersmanagement dorpsgracht “ blijkt dat de capaciteit voor een ongehinderde doorgang berekent is op 500 vaartuigen per uur . Het bevreemdt ons dat in de alinea hierboven gepraat wordt over 150 vaartuigen per uur , dit klopt dus niet. De bijlage “vaartuigen dorpsgracht “leert ons het volgende. De grafiek “aantal vaartuigen met kenteken per dag” laat zien dat er rondom 12 augustus 2021 totaal 4 stuks goed bezette dagen waren. Dit klopt met onze ervaringen en deze dagen gaven geen problemen. Een gemiddeld zomer in Giethoorn heeft naar onze ervaring gemiddeld 0 tot ca 10 goed bezette dagen afhankelijk van het weer en het moment. Het getal van 4 goed bezette dagen past dan ook in het plaatje. De suggestie dat er 10 hinderlijk drukke dagen waren klopt niet met de waarnemingen en eigen bevindingen. We zijn het met deze constateringen dus totaal niet eens.

Uit de grafiek “aantal vaartuigen drukste dag 12 augustus” blijkt dat het maximale aantal boten in de dorpsgracht minder als 160 bedroeg dus ruimschoots onder de maximale capaciteit van 500 boten per uur, dus ook wat dat betreft totaal geen probleem. Opgemerkt verder dat over de dag gemeten het bij de goed bezette dagen slechts enkele uren druk is. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011625/100 Giethoorn Onderneemt pagina 8 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 2 Beperken filevaren/congestie in de Dorpsgracht (Laatst alinea blz. 3 en eerste alinea blz. 4) Opmerking 20 Nogmaals de langzaam varende vloot boten in de dorpsgracht kan toch geen probleem zijn. De boten varen elektrisch, zijn geladen met groene stroom, zijn geluidloos en hebben geen uitstoot van koolstofdioxide en stikstof. De meest boten varen niet snel en veroorzaken dus praktisch geen problemen. Giethoorn is uniek in deze en is een voorbeeld voor de rest van de gemeente en zelfs voor het hele land. We kunnen niet mee gaan met de gedachten om aan te geven hoeveel zg. “drukke dagen acceptabel zijn “ zoals eerder aangegeven, wat is “te druk”. Hoe rustig het ook is , er is altijd een drukste dag, dit slaat nergens op. 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 2 Beperken filevaren/congestie in de Dorpsgracht Aanbeveling 2.1 (blz.

4) Opmerking 21 De opmerkingen over te drukke dagen is vreemd. ” Te druk” is zeer subjectief. Druk is afhankelijk van het weer en het moment. Des ondernemers/inwoners en ook onze gasten ervaren we het nooit als “te druk”, eerdere als gezellig druk. Het ene jaar heeft meer mooie dagen als de andere. Het kan niet zo zijn dat een maximum gesteld wordt aan het aantal mooie dagen waarbinnen de ondernemers de kost kunnen verdienen. Een ondernemer heeft naast slechte jaren ook goede jaren nodig. Congestie in de dorpsgracht is niet levensbedreigend of geeft veel overlast. Net als op een weg of fietspad kan dit wel eens voorkomen. Op heel drukke dagen kan er een enkele keer een opstopping zijn maar dat duurt nooit lang, slechts 5 tot max 15-20 minuten . Het bepalen van een dan suggestieve maximale capaciteit van de dorpsgracht is dus niet aan de orde. De dorpsgracht is geen drukke autoweg !!!. 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 2 Beperken filevaren/congestie in de Dorpsgracht Aanbeveling 2.4 ( blz. 4 ) Opmerking 22 Bij dit experiment moeten dan wel de juiste mensen ingezet worden, .. Verder opgemerkt dat handhaving op breedtebeperking zinloos is. Brede boten zijn niet de oorzaak van een opstopping.

De opmerking over de whatsapp groep voor de verhuurbedrijven suggereert dat er veel opstoppingen zijn, dit is niet het geval en komt een enkele keer voor, de opstoppingen duurt dan meestal naar schatting slechts 5 tot max 15-20 minuten . Verhuren tijdelijk onderbreken voor bedrijven op afstand heeft dan natuurlijk geen zin. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011626/100 Giethoorn Onderneemt pagina 9 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 2 Beperken filevaren/congestie in de Dorpsgracht Aanbeveling 2.5 ( blz. 4 ) Opmerking 23 Informatie en verbod borden met gedragsregels achten wij niet wenselijk. Meer borden betekent per definitie niet meer duidelijkheid. De vraag van gb suggereert dat er veel problemen en overlast is, hier zijn we het niet mee eens, dit is sfeer makend. We zijn een normaal dorp waar veel normale nette bezoekers komen. De kans is groot dat de borden klant onvriendelijk, ongastvrij en belerend over komen. Giethoorn is geen attractiepark en er moet geen bordenwoud ontstaan. 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 2. Beperking aantal boten en/of verdeling boten (Eerste alinea blz. 4 ) Opmerking 24 Alleen al in de de periode tussen 2018 tm 2021 is er een toename in Giethoorn bovenop de al bestaande B&B ’s ( ca 100 stuks) door ons geteld van 80 stuks B&B ’s met de bij behorende boten.

Wat betreft de vakantieparken in Giethoorn, Wanneperveen, Vollenhove, Ossenzijl, Blokzijl, Ronduite komen we totaal uit, inclusief de voorgenomen uitbreidingen in 2022, op een aantal van ca 400-450 eenheden, ook grotendeels allemaal inclusief boot. Al deze boten varen ook deels in Giethoorn zodat hiermee de toename van het aantal boten kan worden verklaard. Opmerking 25 Wat betreft het zg probleem van “congestie”, hier zijn we het niet mee eens. Hier wordt een probleem gecreëerd om een handvat te hebben om te “spreiden”. 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 3. De gebruiker betaalt mee (blz. 4 en blz. 5) Opmerking 26 Wat voor voorzieningen? Het meeste geld wordt tot nu toe uitgegeven aan vaak dure externe inhuurkrachten als consultants, consultantsbureaus, gebieds regisseurs, zg. crowdcontrol adviseurs, verkeersregelaars etc. etc. , boa,s en onder andere camera en meetsystemen. Het opknappen van de Dorpsgracht omgeving zien we als achterstallig onderhoud dat uit de pot voor regulier onderhoud betaald dient te worden. Net zo goed als een weg, fietspad, marktplein, vaarweg etc. in elke kern in deze gemeente onderhouden wordt. Er mag dan wel budget zijn maar het geld komt uit de zakken van de vaarondernemers, dat in een tijd met coronabeperkingen waar verder in deze gemeente de meeste belastingen niet verhoogd of eerder verlaagd zijn. Zeer onredelijk.

College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011627/100 Giethoorn Onderneemt pagina 10 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 4. De gebruiker betaalt mee Aanbeveling 4.1 (blz. 5) Opmerking 27 Wat betreft de besteding van de vermakelijkheidsbelasting zijn we van mening dat het niet meer als normaal en fatsoenlijk is dat de gelden die over de rug van de ondernemers worden opgebracht besteed worden primair in samenspraak met dezelfde ondernemers in de toeristische infrastructuur van Giethoorn. 6. Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s t 5. Belastingen- en heffingensysteem Aanbeveling 5.1: ( blz. 5 ) Opmerking 28 Met het verhaal dat de doorvaart vlotter en veiliger moet zijn zijn we het niet eens. Er is geen sprake van een onveilige situatie en uit ervaring weten we dat er praktisch geen opstoppingen zijn. 6 . Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 7 . Explosiemotoren Aanbeveling 7.1 ( blz. 6) Opmerking 29 Praktisch alle huur boten varen al elektrisch. De stimuleringsmaatregelen zouden moeten gelden voor botenverhuur en of rondvaartbedrijven. Wat betreft ondersteunende subsidie voor ombouw van rondvaartboten naar elektrisch dient een langere termijn aangehouden te worden. De bestaande meestal houten en stalen boten zijn te zwaar en kunnen praktisch niet omgebouwd worden.

Hiervoor moeten dan nieuwe boten met een aluminium casco worden aangeschaft. Dit kost veel tijd en vergt grote investeringen. 6 . Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 8. Handhaving ( blz. 6 ) Opmerking 30 De mate waarop iemand geluid als overlast ervaart is subjectief. Wanneer klinkt er muziek, hoe laat, en waar. Wat is acceptabel in een toeristisch dorp ? De zg. overlast komt vooral van particuliere boten en in ieder geval niet van de huurboten, deze varen trouwens veelal ook in de avond niet. Het moet ook niet overdreven worden. Giethoorn is geen bejaardentehuis, er moet ook gewoon gerecreëerd en geleefd kunnen worden . College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011628/100 Giethoorn Onderneemt pagina 11 6 . Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 8. Handhaving Aanbeveling 8.1 ( blz. 6 ) Opmerking 31 Als het over de boten van vaarondernemers gaat is het belangrijk en noodzakelijk dat er vooral zoveel mogelijk ook 1 op 1 met de de ondernemers gepraat te worden, Het gaat te ver dat bewoners betrokken worden in de bedrijfsvoering van de ondernemers. Dit geldt trouwens in zijn algemeenheid voor alle zaken die spelen en ook voor deze evaluatie. 6 . Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 8. Handhaving Aanbeveling 8.2 ( blz.

6 ) Opmerking 32 Het gaat te ver om de verhuurders, alleen in Giethoorn aansprakelijk te stellen voor eventuele overlast door huurders. Trouwens wat is dan overlast en hoe wordt dat bepaald . 6 . Bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s 9. Samenwerking gemeente – bewoners - ondernemers Aanbeveling 9.1 ( blz. 6 ) Opmerking 33 Hierbij blijft het verhaal dat zg te druk een subjectief verhaal is. Is congestie in de dorpsgracht een probleem ? Wat zijn de belangen, voor de ondernemers die ook inwoner zijn en werkgelegenheid, voorzieningen, leefbaarheid etc. genereren. Wat zijn de achterliggende motieven binnen de gemeente. Dit wat betreft stimuleren omliggende dorpen ten koste van Giethoorn, het z.g. “spreiden” ? Het wordt door de toeristische ondernemers onwerkbaar, niet prettig en onrechtvaardig ervaren, vooral als het over ondernemerszaken gaat, zoals ook het vaar en verhuurbeleid en andere toeristische zaken , om te pas en te onpas verplicht samen met de bewonersclub in overleg met de gemeente te moeten treden. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011629/100 Verkeersmanagement Dorpsgracht College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011630/100 Free flow (ongehinderde doorgang) • Rekenkundig • 1000 meter, 10 meter per boot. • 100 per moment.

• 5 km per uur • = 500 vaartuigen per uur • Waargenomen • Maximum waargenomen kentekens per uur 168 • Schatting 10 procent toevoeging voor bootjes zonder kentekens • =180 vaartuigen per uur Groot verschil tussen rekenkundig en waargenomen. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011631/100 Free flow wordt voor groot deel beperkt door verstoringen • Vrije doorgang/versmallingen • Langzamere vaartuigen • Stuurmanskunst College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011632/100 Vrije doorgang College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011633/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011634/100 Langzamere voertuigen College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011635/100 Stuurmanskunst College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011636/100 Stichting sector varen Steenwijkerland, P.a. Beulakerweg 169 B, 8355 AG Giethoorn, Nederland E-mail: sectorvaren@gmail.com - Tel. Secretariaat: 0629073084 K.v.k.: 82219141 - IBAN: NL70 RABO 0367 3392 50 - BIC: RABONL2U St. Sector varen Steenwijkerland Reactie op evaluatie per punt: Namens St.

Sector varen Steenwijkerland Hoofdstuk 6, bevindingen en aanbevelingen bij deelthema’s Het zinspelen op de feitelijke capaciteit wat u in bovenstaande alinea doet staat haaks op de aan ons verstrekte info over de congestie oorzaken. In deze stukken en de bijgevoegde beeldvorming hiervan wordt slechts verwezen naar vrije doorgang, langzame vaartuigen en slechte stuurmanskunsten als grondslag voor de congesties, Echter zinspeelt u verderop in deze bevindingen op aantallen vaartuigen per uur als zijnde oorzaak hiervan. Ook constateren wij dat de eerder door ons ontvangen doorvaartcijfers anders zijn dan in de recentelijk gemailde stukken, verbazingwekkend is hierbij is dat het op sommige dagen volgens deze cijfers om 8 uur s ’ochtends al tegen de 170 vaartuigen per uur aanloopt…. Wij zetten daarom een enorm vraagteken bij de juistheid van deze tellingen. Wethouder Bram Harmsma gaf in een gesprek aan dat de telling/registratie te wensen overliet. Uit het cijfermatige rapport vaar en crowdcontrol U zou in uw aanbevelingen moeten opnemen iets te willen bedenken tegen de verstoringen die ten grondslag liggen aan de “mogelijke” congestie in plaats van op voorhand te willen sturen op aantallen, Ook haalt u wederom “Hinderlijk drukke dagen” aan in de volgende alinea, In deze rapportage geeft u inleidend aan dat de term drukte niet gebaseerd is op objectiviteit.

Het bevreemd on zeer dat u een getal oproept, dit doet vermoeden dat u getallen als grondslag voor doorvaart capaciteit verkiest boven de eerder in ons commentaar genoemde grondslagen. Het gevaar hierin schuilt in het gaan maken van beslissingen gebaseerd op onderbuikgevoelens, vaststaat immers niet dat er bij een situatie van 130 p.u. Geen congestie meer kan ontstaan. Met name de uiting “maximale capaciteit” is misleiden in deze. U zou hier “vaardruk” van … vaartuigen per uur moeten schrijven. 2.3 Het breedte verbod wordt ook overbodig bij toepassing van het vignetten systeem. 3.1 Doelstelling van de monitoring: Toegang differentiatie, waarbij gekeken wordt naar de toegang tot het gebied voor een bepaald type kentekens. 5.3 Realiseer dat het voor een aantal ondernemers met een vestiging aan het traject onmogelijk is om een schip naar het buitengebied te verhuren. Per saldo moet dan een schip wat vanaf College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011637/100 Stichting sector varen Steenwijkerland, P.a. Beulakerweg 169 B, 8355 AG Giethoorn, Nederland E-mail: sectorvaren@gmail.com - Tel. Secretariaat: 0629073084 K.v.k.: 82219141 - IBAN: NL70 RABO 0367 3392 50 - BIC: RABONL2U St. Sector varen Steenwijkerland deze locaties vertrekt altijd meer betalen dan een schip waarvan het niet vaststaat dat zei het betreffende gebied zal aan doen.

7.1 Subsidie ombouw naar elektrisch is bedoeld voor 1 bedrijf die meent voor paar jaar terug nog benzinemotoren aan te schaffen ik vind bezwaar maken tegen deze aanbeveling die volgens mij niet onafhankelijk is gegeven. Het kan niet zo zijn dat een vakantiepark subsidie krijgt voor ombouw naar elektrische aandrijving vanwege nalatigheid van de gemeente. 7.2 Hier staat vanaf 2023 alle boten explosiemotor vrij dat is voor verhuurboten prima maar niet voor rondvaartboten dat zou 2030 zijn. 8.2 Gaat ervan uit dat de geluidsoverlast door versterkte (zware speakers) wordt veroorzaakt door commerciële boten, echter zijn wij van mening dat dit nauwelijks voorkomt op verhuurboten en dat deze “overlast” voornamelijk vanaf particuliere boten komt. Algemene opmerking: Wij vinden dat Comcept zijn eigen vlees keurt vanwege de betrokkenheid bij het opstellen van het vaarbeleid. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011638/100 Stichting sector varen Steenwijkerland, P.a. Beulakerweg 169 B, 8355 AG Giethoorn, Nederland E-mail: sectorvaren@gmail.com - Tel. Secretariaat: 0629073084 K.v.k.: 82219141 - IBAN: NL70 RABO 0367 3392 50 - BIC: RABONL2U St. Sector varen Steenwijkerland Parkeren: Zie bijlage, als reactie op: Uit het cijfermatige rapport vaar en crowdcontrol.

Ons voorstel voor een vignettensysteem: Retributie vignet Per 1-1-2022 is er op alle wateren anders dan op de “grote” vaarverbindingen en “grote” meren een verplichting van het voeren van een geldig retributie vignet. Het blijft mogelijk een schip te verplaatsen langs de kortste route van en naar een van eerdergenoemde College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011639/100 Stichting sector varen Steenwijkerland, P.a. Beulakerweg 169 B, 8355 AG Giethoorn, Nederland E-mail: sectorvaren@gmail.com - Tel. Secretariaat: 0629073084 K.v.k.: 82219141 - IBAN: NL70 RABO 0367 3392 50 - BIC: RABONL2U St. Sector varen Steenwijkerland wateren zonder deze verplichting. Werkschepen zoals eerder omschreven zijn vrijgesteld van deze verplichting, zei dienen een door de aannemer opgestelde verklaring te kunnen tonen waarbij de noodzaak van de vaarbeweging wordt aangetoond. Omwille van de uitvoerbaarheid van handhaving dient ieder schip te zijn voorzien van een vignet. De retributie heffing is gesegmenteerd in de volgende hoofdgroepen: Rondvaartschepen. Verhuurschepen. Schepen behorend bij een B&B of park. Schepen van bewoners van de gemeente voor privégebruik. Schepen van bezoekers (zoals: bijboten, en boten anders dan van inwoners en campingasten). Typen vignetten: Jaar-, seizoen-, maand- en dag -vignetten.

Rondvaart, verhuur, park en B&B schepen kunnen uitsluitend gebruik maken van een jaarvignet. Voor schepen van bewoners en van gasten bestaat de mogelijkheid om zelf te kiezen. Tarief voorstel bedrijfsmatig: Vignet Rondvaart € 100,- Vignet verhuurboot € 50,- Vignet verhuurboot breder dan 210 cm € 100,- Vignet B&B en Park € 35,- Tarief voorstel bewoners: Inwoners vignet € 5,- (de kosten van een sticker) Tarief voorstel bezoekers: Seizoen € 50,- Maand € 25,- Week € 15,- Dag € 10,- De vignetten dienen herkenbaar op het schip te worden gekleefd. Het niet voeren van een vignet binnen de gemeente, met uitzondering van op de eerdergenoemde wateren heeft tot gevolg dat er een dagkaart dient te worden aangeschaft bij de controleur tegen een tarief van € 10,- met een opslag van € 7,50 administratiekosten, deze administratiekosten komen toe aan de kosten gemaakt voor de handhaving hiervan. Ten aanzien van de geinde retributie heffingen bestaat het verlangen deze zoals bedoeld in te zetten ter versterking van het toeristisch product en het onderhouden van een calamiteitenpotje. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011640/100 Stichting sector varen Steenwijkerland, P.a. Beulakerweg 169 B, 8355 AG Giethoorn, Nederland E-mail: sectorvaren@gmail.com - Tel. Secretariaat: 0629073084 K.v.k.: 82219141 - IBAN: NL70 RABO 0367 3392 50 - BIC: RABONL2U St.

Sector varen Steenwijkerland Het calamiteitenpotje is bedoeld om aanwijsbare schades aan objecten in de vaarweg veroorzaakt door een schip waarbij de “dader” niet kan worden getraceerd te kunnen dekken. Het spreekt hierbij voor zich dat er in eerste instantie bij de eigen verzekering wordt geclaimd door de eigenaar van het object. Het bijdrage plafond uit dit calamiteitenpotje is € 500,- per gebeurtenis. De schade aan het object dient adequaat te worden vastgelegd en gerapporteerd. Het spreekt voor zich dat gebruiksschade, ondeugdelijke constructie, slijtage, en schades die voorkomen kunnen worden door het ontbreken van een remmingwerk e.d. buiten de aanspraak vallen op deze calamiteiten pot. Onder versterking van het toeristisch product wordt verstaan: -Het in stand houden van het vignetten systeem. -Het onderhoud en vernieuwing van bewegwijzering op het water, vaarroutes, naamborden vaarwater en bijvoorbeeld een vaarknooppunten netwerk. -inzameling toeristisch afval (afval bakken langs voet en fietspaden). -ondersteuning acquisitie toerisme. -Het in stand houden, onderhouden en uitbreiden van afmeerplaatsen langs de diverse vaarroutes. Nb. De schades veroorzaakt door fluisterboten aan objecten en ander schepen zijn zeer klein, het is wellicht mogelijk hierover informatie in te winnen bij verzekeringsmaatschappijen.

Op sommige afvaartlocaties is maatwerk vereist is, deze kunnen met een ontheffing voor de betreffende onderneming worden geregeld. Op hoofdlijnen hebben we getracht u mee te nemen in onze visie op vernieuwing van het gemeentelijkvaarbeleid, ons uitganspunt is het creëren van ruimte, gelijke kansen en duidelijke regels voor iedereen. Toegang differentiatie: Door de bovenstaande vignetten uit te voeren in een eigen kleur is het mogelijk binnen een gebied op gezette tijden de toegang tot een bepaald gebied te ontzeggen. Gebleken lijkt immers dat het slechts op een 10tal dagen er sprake is van meer dan 150 boten per uur, en dit ook nog slechts 25 uren verdeeld over deze dagen. Boten van B&B en vakantieparken worden meestal meegegeven aan verblijfsrecreanten, zij hebben de mogelijkheid om buiten de “spits” het gebied aan te doen. Wij zijn ervan overtuigd dat bovenstaande maatregel een positieve bijdrage zou kunnen leveren aan de beleving van de omgeving. College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011641/100 Stichting sector varen Steenwijkerland, P.a. Beulakerweg 169 B, 8355 AG Giethoorn, Nederland E-mail: sectorvaren@gmail.com - Tel. Secretariaat: 0629073084 K.v.k.: 82219141 - IBAN: NL70 RABO 0367 3392 50 - BIC: RABONL2U St. Sector varen Steenwijkerland We willen hiermee bijdragen aan een toekomstbestendig beleid waar iedereen zijn steentje aan bijdraagt.

College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011642/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011643/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011644/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011645/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011646/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011647/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011648/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011649/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011650/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011651/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011652/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011653/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011654/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011655/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011656/100 College van burgemeester en wethouders - 8 februari 2022 - 2022_B&W_0011657/100 Evaluatie vaar- en verhuurbeleid | Inwoners 28 september 2021 14:43 Powered by Enalyzer College van burgemeester en