Woordelijk verslag van de besluitvormende vergadering 4 november 2024.pdf

Woordelijk verslag van de besluitvormende vergadering van 4 november 2024 Opening Voorzitter: Van harte welkom bij de heropening van de besluitvormende vergadering van 31 oktober jongstleden. Allereerst welkom aan de aanwezigen op de publieke tribune en de kijkers thuis. Voor de meesten van u een hartelijk welkom terug. Afgelopen donderdag is de vergadering na de besluitvorming over het ontwikkelplan Dinteloord geschorst. Wij hervatten zodoende de vergadering bij de behandeling van agendapunt 10, het strategisch advies over de hoofdverkeersstructuur Steenbergen. Er zijn bij mij vanuit de raad geen berichten van verhindering ontvangen. Dus we zijn voltallig. Ik wil melden dat wethouder Prent in verband met andere afspraken verhinderd is. Daarmee heropen ik de vergadering. 10. Strategisch advies hoofdverkeersstructuur Steenbergen. Voorzitter: Agendapunt 10. Het college heeft na het besluit van de raad een variantenstudie uitgevoerd naar het aanleggen van een Randweg, om de verkeersdrukte in het centrum te ontlasten. Op basis van dit onderzoek heeft u van het college een voorstel ontvangen. Onderbouwd met een strategisch advies over de toekomstige hoofdverkeersstructuur in de kern Steenbergen. Het college stelt voor om variant 3 verder uit te werken. In de vergadering heeft u dit als een bespreekstuk betiteld. Ik kijk rond voor een eerste termijn.

De heer Verbeek, aan u het woord. De heer Verbeek: Voorzitter, dank u wel. De Rondweg Steenbergen zal ik het maar noemen. Voorzitter, ik moest onbewust denken aan vroeger, aan mijn vroege jeugd. Dat is even geleden. Tjitse was een speelkameraadje van mij. Hij was met zijn vader, moeder en kinderen verhuisd van Friesland naar Drenthe. Toen wij aan het spelen waren, werd hij gestoken door een bij, precies bij zijn oog. Door die bijensteek zwol zijn oog dermate op, dat binnen de kortste keren zijn oog helemaal dicht zat. Hij zag helemaal niets meer door dat oog. We waren gauw klaar met spelen, want met half zicht kun je moeilijk spelen. Toen is Tjitse naar de huisarts gegaan en heeft hij een injectie gekregen. Toen hij terugkwam, was zijn oog niet meer opgezwollen, maar toen zaten allebei zijn ogen half dicht, voorzitter. Kon hij toen wel spelen? Nee, nog steeds niet, want hij zag nog steeds slecht. En dat is wat we met die Rondweg gaan doen. We gaan geen zaken oplossen. We gaan de Burgemeester van Loonstraat wat rustiger maken. Niet heel rustig, maar wat rustiger. Wat er dan overblijft aan verkeer, kieperen we over naar de buren. Dus het is een heel egoïstisch standpunt, voorzitter. Het komt erop neer dat wij in de gemeente Steenbergen blijkbaar niet het lef hebben om knelpunten op te lossen. Een knelpunten is bijvoorbeeld Albert Heijn, de Lidl.

We hadden de Lidl destijds kunnen verplaatsen naar de Auto Carwash. Dat hebben we niet gedaan. We zouden Albert Heijn kunnen verplaatsen naar waar Forno gezeten heeft. Dat gaan we niet doen. Zolang wij die knelpunten niet oplossen, zijn we alleen bezig met symptoombestrijding, maar niet met

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

1

het oplossen van problemen. Een stukje geschiedenis. Ik heb gekeken wat de insprekers in 2021 zeiden. Onder andere de heer Geerts, die was lid van de actiegroep om minder verkeer te krijgen in de Burgemeester van Loonstraat. Het ging toen vooral om het landbouwverkeer. Dat was het hoofditem. Het gevoel van onveiligheid. In dit verhaal komt het landbouwverkeer op geen enkele manier meer terug. Men heeft het alleen over de drukte op de wegen. Bovendien was de afspraak dat er drie varianten onderzocht zouden worden. De Noordelijke, de Westelijke en de lange Westelijke, voorzitter. Daaruit zouden wij kiezen. Wij krijgen één voorstel van het college. Naar de rest wordt globaal gekeken. Je kunt je afvragen of die serieus onderzocht zijn. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de lange Westelijke variant, wordt gezegd dat die veel duurder is, omdat die langer is. Dat is niet waar, want je kan voor een groot deel over bestaande wegen. Alleen daarmee wordt geen rekening gehouden. Het is toegerekend om de actiegroep van destijds ter wille te zijn, voorzitter. Om die 400 meter in de Burgemeester van Loonstraat wat rustiger te maken. Daar praten wij over. Als we kijken naar vragen van de heer Van Agtmaal: daar zit een school, daar zitten supermarkten, die mensen steken de weg over, dan gaat het verkeer opstropen. Wat is het antwoord? Er is niet naar deze detailpunten gekeken.

Als je niet naar dat soort zaken kijkt, hoe kun je dan in godsnaam dit plan zo vaststellen? Dit is zo eenzijdig. Zo gestuurd. De honden lusten er geen brood van, voorzitter. Dan gaat het om de vermindering van verkeer. Dat is een verbetering van de leefomgeving van de Burgemeester van Loonstraat. Dat zal best. Hoe zit het dan met de Molenweg. Hoe zit het met de Burgemeester van Loonstraat? Het is allemaal heel leuk, maar wel heel kortzichtig, voorzitter. Dan de cijfers en tabellen. De verkeersintensiteit. Daar kun je vraagtekens bij zetten, voorzitter. Er wordt gesteld, de Kade heeft 15.600 verkeersbewegingen, dat gaat naar 9.000, 6.600 minder dan anders. Die gaan nu over de Randweg door naar Zuid en die gingen anders over de Burgemeester van Loonstraat. Dan zou je verwachten dat ook de Burgemeester van Loonstraat 6.600 minder verkeersbewegingen heeft, maar dat is niet waar. Die heeft maar 4.100 minder verkeersbewegingen. Getalsmatig kan het plan niet kloppen en is het puur toegerekend naar één verhaal. Voorzitter, ik heb weleens gelezen, hij is niet van mezelf, maar tijdstippen of stellingen zijn als een bikini, je krijgt een hoop te zien, maar het belangrijkste krijg je niet te zien. Hij is niet van mezelf. Hij is niet vrouwonvriendelijk bedoeld. Helemaal niet. Er is zelfs een boek die die titel heeft.

Overigens voorzitter, kijkt u weleens naar het programma 'Bij ons op de camping'? Daar lopen ook heren in bikini rond, het is niet meer exclusief voor de dames. Dit is de essentie. Als je deze tellingen wilt doen, moet je ook kijken naar tijdstippen. Als ik dan 's morgens rond 8:30 uur, 9:00 uur mijn hondje uitlaat en ik loop door de Burgemeester Van Loonstraat, dan kan ik met enige regelmaat op de weg gaan zitten, zonder dat ik aangereden wordt. Het zijn pieken. Dat is logisch. Beste mensen die in de Burgemeester van Loonstraat wonen, u woont in een doorgaande straat. Als je in een doorgaande straat woont, is het met pieken drukker. Dat is in de heel de wijk, voorzitter. En ten tweede, landbouwverkeer. Dat was de essentie van de inspraak van de actiegroep. Daar hoor ik helemaal niets meer over, WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

2

omdat het helemaal is toegerekend, voorzitter. Een paar overwegingen. In het plan in Dinteloord stond: voor een 50 Kilometerweg is voor de leefomgeving nodig dat er minimaal 50 meter zit tussen de bewoning en de weg. Dat gaan we op de Molenweg niet halen. Dat is bestaande bebouwing, maar dat wil niet zeggen dat je dat drukker moet maken. Als je dan kijkt naar het woongenot in de Burgemeester van Loonstraat, die hebben heel diepe tuinen. Die hebben geen last van het verkeer. In de Molenweg woont een goot aantal bejaarden. Die flats zijn verbouwd. Die zitten lekker op hun balkonnetje of terrasje voor. Hun leefomgeving wordt grondig verpest, om die 400 meter van die bewoners van de Burgemeester van Loonstraat ter wille te zijn. Voorzitter, hoe eenzijdig wil je het hebben? Dan moet het ook nog proportioneel zijn. Voorzitter, in deze situatie wordt alles toegerekend aan de Burgemeester van Loonstraat en de omgeving mag het verder uitzoeken. Het algemeen belang moet proportioneel zijn. Laten we dan eens kijken. We gaan 20 miljoen besteden aan een Randweg, die niet per se nodig is. Tenzij wij West gaan bouwen. Dan zou die wel nodig kunnen zijn, maar voor het industrieterrein is die niet nodig. Dat staat in de stukken. Door West te bouwen, veroorzaken we zelf de verkeersdrukte. Dat is de kip en het ei verhaal.

Als we niet in West zouden bouwen, zouden we ook de verkeersdrukte niet hebben. Dus we gaan het zelf creëren. Daar gaan we er oplossingen voor zoeken. Dat kost 20 miljoen en er staan in de Burgemeester van Loonstraat 66 woningen. Dus om die mensen ter wille te zijn, gaan we € 300.000 per woning besteden. Hoe proportioneel vindt u dat? In een tijd dat wij heel goed moeten uitkijken met onze financiën. Ik noem het rijtje nog een keer. Kosten Rondweg 20 miljoen. IHP-kosten 70 miljoen. Dat is 90 miljoen. We hebben al 40 miljoen schuld, volgens de begroting. Dan zitten we op 130 miljoen. Als we geluk hebben, dan brengt het industrieterrein 10 miljoen op. Dat is 120 miljoen schuld. Hoe gaan we dat oplossen? Niet, want iedereen wil die Rondweg. Iedereen wil alles hebben. Alleen wil je het algemeen belang dienen en wil je doordenken naar de toekomst, dat je niet alles doorschuift, dan zul je keuzes moeten maken. Dan moet je je ernstig afvragen of wij nu die Rondweg voor 20 miljoen moeten aanleggen of dat we kiezen voor de scholen en voor de toekomst. Dat de generaties na ons financieel rond kunnen komen. Dat we de gemeente financieel niet ten gronde richten. Voorzitter, een belangrijk punt is participatie. Hier is geen participatie toegepast, voorzitter. Let wel, wij zijn volksvertegenwoordigers. Wij worden gekozen door de inwoners van Steenbergen.

Dus participatie is niet het overleg met een LTO of met een actiegroep. Dat is overleg met standsorganisaties. Participatie doe je met de inwoners, niet met standsorganisaties. Er is hier niets aan participatie gedaan. Dit plan treft de hele gemeente. Hier zit geen verschil tussen dit plan en wat we in Dinteloord gehad hebben. In Dinteloord hebben we onder leiding van wethouder Baali een uitstekende participatie gehad en nu is het 0,0. Het kan niet zo zijn dat participatie afhangt van degene die de grootste mond opzet. Dat participatie afhangt van in welke kern je woont. Iedereen heeft recht op participatie. Dus moeten we participatie plegen, voorzitter. Daar hebben we beleid voor gemaakt. Ik heb een amendement gemaakt, dat er participatie moet plaatsvinden. Dus nu geen besluit WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

3

hierover nemen, maar eerst de participatie doen. Ik kan dit allemaal zeggen, maar ik weet ook niet wat de inwoners willen. Dat weten we niet, want er is geen participatie gepleegd. Dus eerst luisteren naar de inwoners, wat die willen. Dan pas het besluit nemen. Goed, voorzitter, zal ik hele amendement voorlezen? Voorzitter: Het dictum. Als u snelheid wilt, kunt u zich beperken tot het dictum. De heer Verbeek: Ik hoef geen snelheid. Voorzitter: Het is aan u. De heer Verbeek: Het is wel een heel lang verhaal, voorzitter. Ik zal de tweede helft van het dictum doen. Waarom dit amendement? Puur omdat het in Dinteloord goed gegaan is. Dan mogen we verwachten dat het ook in Steenbergen goed gaat. Dat het niet afhankelijk is van waar men woont of welke wethouder het behandelt. Voorzitter, heel het verhaal uit de tekst komt dan te vervallen. Er komt te staan: inzake de drie varianten van de aanleg van de Randweg en Steenbergen, het college opdracht te geven deze drie varianten in het tweede kwartaal 2025 ter participatie voor te leggen aan de inwoners van Steenbergen. Zodat de inwoners de gelegenheid hebben zich uit te spreken over de aanleg en ligging van de Randweg. Uiterlijk in het derde kwartaal 2025 met voorstellen te komen over kostenbegrotingen voor de drie varianten van de aanleg van de Randweg in Steenbergen, voorzitter.

De heer Verbeek: Nu is dit voor mij een no-brainer, want iedereen is voor participatie. Althans, dat zeggen ze allemaal. Om het zeker te weten, voorzitter, wil ik voorstellen om dit straks hoofdelijk te stemmen. Dank u wel. 00:29:55 Voorzitter: Dank u wel. Dan ik geef het woord aan de heer Theuns. 00:30:00 De heer Theuns: Dank u, voorzitter. Voorzitter, vanavond wordt ons gevraagd in te stemmen met het voorstel om de Randweg variant 3 verder uit te werken. D66 heeft in de oordeelsvormende vergadering van 9 oktober al zeer uitgebreid laten weten niet positief tegenover dit besluit te staan. In mijn lange betoog van toen heb ik uitgebreid onze motivatie hierover toegelicht. Ik heb dit betoog van toen uiteraard bij de hand. Ik moet alleen even teruglopen naar mijn plaats, maar dat is in principe niet nodig. We willen vanavond een beetje bij de tijd blijven en kort. Ik heb het de vorige keer genoemd. Kort nog even de belangrijkste bezwaren van ons tegen deze variant. De route via de Molenweg, waar ook de Wipstraat aan is gekoppeld, is ons inziens compleet ongeschikt. Tel alleen maar de zijwegen, kruisingen en voorzieningen die aan deze wegen liggen. Ik heb ze de vorige allemaal opgenoemd van de sportschool, de bejaardenflat tot aan de WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

4

Jumbo. Oversteken naar het zwembad, sporthal. You call it, you name it. Je verdeelt Steenbergen in twee delen. We zullen voor de rechterkant en de linkerkant een mooie naam moeten verzinnen. Ik heb uiteraard goed naar de heer Verbeek geluisterd. We hebben stukken bijna samen kunnen schrijven. We hebben dikwijls dezelfde problemen genoemd. Je verplaatst de problemen van de Burgemeester van Loonstraat naar de Molenweg en de Wipstraat. Het is wachten op de volgende actiegroep of burgerprotest. Jammer dat er nog bijna geen publicatie is geweest in de media, ondanks de warme betogen in de oordeelsvormende vergadering. Dat is nu eenmaal zo. Dan het milieu. Een Randweg of een Rondweg hoort milieutechnisch niet dwars door een kern te lopen. Er zal ooit wel een tijd komen dat alle auto's elektrisch zijn, maar de eerste tien, vijftien jaar zal het allemaal nog gepruttel zijn van gas, benzine en wat meer. Wij denken dat bij het voorstel van variant 3 niet alle getallen kloppen. Wij zijn ervan overtuigd dat er nog een enorme berg kosten bijkomen, die nu nog niet genoemd zijn. De vorige keer heb ik wat dingen opgenoemd. Je moet nog huizen kopen. Dat staat er wel in. Aan de achterkant zul je ruimte moeten maken. We denken dat de Molenweg breed is, maar hij is niet op alle plaatsen breed. Kortom, voor ons een onzalig plan.

Het ergste is dat het helemaal niet conform het aangenomen amendement van 4 maart 2021 is. Waarin het college opdracht is gegeven onderzoek te doen naar drie varianten. Dan heb je keuze. Ik heb ze niet kunnen tellen, maar ik heb er zeker drie keer vragen over gesteld en andere fracties net zoveel. Wanneer deze voorstellen zouden komen. En dan uiteindelijk ligt er na 3,5 jaar een bijzonder mager voorstel. Wat één optie verder wil werken. Ik hoorde de heer Verbeek net praten over participatie. Wij zijn ook voor participatie. Het voorbeeld van Dinteloord wordt aangehaald. Dat klopt, participatie is belangrijk en zeker voor grote projecten. Als je in een klein straatje iets doet, dan kun je het met alleen die mensen in dat straatje wel af. Voor zo'n grote ontwikkeling als nu in Steenbergen, moet je daar al mee beginnen. Er is nog niets aan gedaan. Voor ons is dit een no-go. Ik dacht dat het er 68 waren. Dan heb ik verkeerd geteld. Die mensen gun ik het allerbeste, maar ik gun ze het in de Molenweg en in de Wipstraat ook. Dat is lood om oud ijzer. Het landbouwverkeer wordt met name genoemd. Dat is inderdaad een feit. Dat is het meest frustrerende. Dat zijn grote gevallen, 10 meter. Vroeger mocht een tractor 16 kilometer per uur rijden. Ik heb nu het idee dat het omgekeerd is, 61 kilometer per uur. Ze rijden niet, ze racen door de straat heen. Niet alleen daar overigens.

Ik heb zelf kleinkindjes op de Welbergse Dijk wonen. Daar houd ik ook weleens mijn hart vast. We moeten sowieso van dat landbouwverkeer af. Ook van het andere verkeer. Van alles wat nu voorligt, kosten en dergelijke, is ons nog weinig helder. De getallen die genoemd worden bij de andere varianten zijn bijzonder mager en nooit goed uitgezocht. Ook wij hebben een amendement ingediend. Dat hadden we gedaan, want de vergadering werd geschorst. Dus dat amendement staat nu op de rol. Dat ga ik indienen. Het zit wel kort op het amendement van de Fractie Verbeek. Dat van ons is iets afwijkend. Ik zal het, wat u wilt, helemaal voorlezen of alleen het dictum, voorzitter.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

5

Voorzitter: Het is aan u. U mag het zelf weten.

De heer Theuns: Dan lees ik het helemaal voor. Het is trouwens een motie. Sorry, een motie. Amendement, ja. Je gaat strepen en nog een beetje toevoegen, de laatste vijf minuten. Amendement. Verzoekt het college. Nee, dit is het andere amendement. Dan moet ik het even terug gaan halen. Ik zal het even pakken. Het ligt daar. Het is ook niet gek dat ik mijzelf vergis, want we hebben er nog vijftien liggen voor vanavond. Dat is gekheid. Dat is om tijd te winnen. Het dictum besluit het raadsbesluit als volgt te wijzigen: het college opdracht te geven de Randweg varianten 1, 2 en 3 verder uit te werken, zonder dit afhankelijk te maken van eventuele gebiedsontwikkeling met woningbouw. Hierbij zal het college bij alle drie de varianten onderzoeken wat de langetermijneffecten zijn voor de verkeersdrukte en verkeersafwikkelingen van de aanrijroutes. Denk hierbij aan de Zeelandweg-Oost, de Lindenburghlaan, Molenweg, Burgemeester van Loonstraat en de Franseweg. Het college opdracht te geven om uiterlijk in het tweede kwartaal van 2025 de bevindingen in de vorm van een raadsvoorstel, inclusief per variant een kostenbegroting en de wijze waarop de aanleg gefinancierd moet worden, aan de raad aan te bieden. Aanleiding. Middels het aangenomen amendement van 4 maart 2021 heeft de raad het college opdracht gegeven om een variantenstudie te doen naar de Randweg Steenbergen.

De fractie D66 heeft meermaals uitgesproken een besluit te willen nemen over de Randweg op basis van volledige informatie over deze drie varianten. Beoogd effect: de raad een beslissing laten nemen over de toekomstige Randweg Steenbergen op basis van volledige informatie over de drie varianten, inclusief financiële onderbouwing. Argumenten. Het raadsvoorstel en besluit sluit niet aan bij het aangenomen amendement van 4 maart 2021. Grote onderwerpen zoals een Randweg moeten ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd, voordat het college een variant of een scenario uitwerkt. In dit geval geen keuzemogelijkheid meer voor de raad. Aangezien de financiële onderbouwing en kostenbegroting ontbreekt, heeft de raad onvoldoende informatie om voor een van de drie varianten te kiezen. Voorzitter, ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Verbeek. Wij zouden graag aan het einde van de rit een hoofdelijke stemming over dit onderwerp willen. Tot zover. Voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Hobo. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter. Met uw goedvinden heb ik een kort aperitiefje. Ik zou graag vanaf deze positie iedereen willen bedanken die heeft bijgedragen aan de evenementen van de tachtigjarige bevrijding. De vele vrijwilligers, ambtenaren en leden van het college, horeca en Stichting Liberation Tour.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

6

Voorzitter: Mijnheer Hobo, het is niet de bedoeling dat u nu een Oscaruitreiking gaat doen. Ik vraag u, u te beperken tot het onderwerp. De heer Hobo: Dat doe ik niet. Ik hield het bij 30 seconden. Voorzitter: Nee, u gaat verder met het onderwerp. De heer Hobo: Dat gezegd hebbende, dank voor iedereen. Strategisch advies hoofdverkeersstructuur Steenbergen. Om gelijk met de deur in huis te vallen. De Volkspartij kan zich niet vinden in het voorstel zoals dat er nu ligt. Er ligt een onderzoek van 22 bladzijden over een plan voor een weg door het nieuwe bedrijventrein Reinierpolder III. Onderbouwd met plaatjes, cijfers en een wat kinderlijk ingetekende rotonde bij de Franseweg, Molenweg. Er zijn in Dinteloord diverse participatiebijeenkomsten geweest, met heel goed gevolg. In de kern Steenbergen is daar nog geen minuut aan besteed. De meningen lopen uiteen of ze nut hebben, maar de gevolgen hebben we afgelopen donderdag gezien. Op de pagina's 6, 7 en 8 van het rapport staan zonder enige vorm van onderbouwing zonder cijfers, zonder verwachte verkeersstromen, twee nieuwe woonwijken met samen 3.150 woningen in Steenbergen Noord met een ontsluitingsweg naar de Dinteloordseweg. Er komt geen directe autoverbinding met het huidige wegennet van de kern, zo staat vermeld.

Wordt dat een nieuwe kern? Iedereen weet dat de wijk buiten de vesten juist een ontsluiting nodig heeft, maar nu laat men deze kans liggen. De Volkspartij ziet graag een gedegen onderzoek naar hoe men denkt dat de verkeersstromen vanuit deze afzonderlijke wijken gaan lopen van 3.150 gezinnen die boodschappen gaan doen bij een van de supermarkten, 3.150 auto's die door de Nassaulaan rijden, door de David van Orliënsstraat, de Oostdam en de Westdam. Straten die daar niet op berekend zijn. We maken wederom een groot probleem. Wij willen de projecten van Steenbergen Noord en Steenbergen West, zoals die staan om schreven in het voorstel, graag gescheiden zien. Niet alleen omdat er geen enkel causaal verband zit tussen deze twee projecten. Het ene project heeft geen enkele toegevoegde waarde voor de andere, maar ook omdat de Volkspartij Steenbergen Noord geen prioriteit vindt. Het wordt even snel ertussen gefrommeld, zonder dat daar voldoende aandacht aan is besteed. En dan doel ik met name op de ontsluitingsweg, die midden in de wijk ophoudt. Wij zullen hiervoor een amendement indienen. Voorzitter: Een interruptie, de heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, geen enkele prioriteit voor Steenbergen Noord, hoor ik zeggen. Wordt daarmee de toekomstige woningbouw bedoeld of een ontsluitingsweg, een Rondweg? Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter: De heer Hobo.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

7

De heer Hobo: Nee, ik heb het nu over de woningbouw, maar ik kom daar verderop op terug. Momentje alstublieft. Op 25 maart 2019 is er unaniem een motie aangenomen over Rondweg Steenbergen, met de constatering dat er destijds 6.400 verkeersbewegingen in de Burgemeester van Loonstraat waren. Nu, vijf jaar later, gaat men in het rapport uit van 6.800. Dat is niet zoveel meer in vijf jaar tijd. Met de ontwikkeling van de Structuurvisie, dat wil zeggen de woningbouw in Steenbergen West, zouden dat 10.000 verkeersbewegingen meer worden, zonder Randweg. Dat verandert de zaak. De Kade, de Burgemeester van Loonstraat worden zwaar overbelast als er geen Randweg komt. Voorzitter: Interruptie, de heer Verbeek. De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Ik had het daarstraks over het kip en het ei verhaal. Je kan ook zeggen: we gaan eerst in Noord bouwen en we laten West vallen. Dat kan ook. Dan is heel het probleem van de Burgemeester van Loonstraat opgelost. Uw woorden, toch? Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Dank u wel. Dan zitten we nog steeds met een halve ontsluitingsweg in Noord, maar ik kom daar dadelijk op terug. Als ik verder ga, zal het duidelijk worden. Wat is een Randweg. Een Rondweg is een weg die om een bepaald gebied heen voert. Het meest betaalbare plan voor kern Steenbergen, de westelijke route, die op de Franseweg uitkomt, doet dat niet. Het is dus geen Rondweg.

Dus werd de naam gewijzigd in Randweg, maar een Randweg is een incomplete Rondweg, die niet door een kern heen gaat. Ik neem aan dat iedereen, dit komt overigens vanuit het CROW, het met de Volkspartij eens is dat ook het stukje van de Franseweg tot de rotonde midden in het bedrijventerrein hier niet aan voldoet. De Volkspartij ziet de beoogde aan te leggen weg daarom meer als een ontsluitingsweg. Een weg die zeer gewenst is bij calamiteiten. Zoals enkele jaren geleden, toen de Zeelandweg-Oost na een ernstig ongeluk uren was afgesloten. Daarnaast is het uiteraard een ideale verbinding voor een deel van Steenbergen Zuid, om sneller naar de A4 te kunnen. Het is de ontsluitingsweg voor de woningbouw voor de wijken 6 en 7 op bladzijde 7 van het rapport. De Volkspartij dient een amendement in om deze weg voortaan ontsluitingsweg te noemen, want het is geen Rondweg en het is geen Randweg. We hebben het moeten navragen, maar er kunnen grote financiële verschillen zitten in de inrichting van een Randweg en van een ontsluitingsweg, zo is ons verteld. Een ontsluitingsweg is aanzienlijk goedkoper of kan goedkoper zijn. Wij zien een reactie van het college graag tegemoet. Afhankelijk van het antwoord, overweeg ik om in de tweede termijn ook hiervoor een amendement in te dienen.

Uit de cijfers in het rapport blijkt dat de Franseweg in alle rekenmodellen de weg is met de grootste verkeersintensiteit. Er wordt bijna twee keer zoveel gebruik van gemaakt dan van de Molenweg. Er staan ook nauwelijks auto's langs de weg geparkeerd

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

8

aan de Franseweg. Waardoor hij geschikter is voor breed landbouwverkeer. Daarnaast is de verkeersveiligheid groter. Er is geen school, er zijn nooit massa's mensen die naar de sportvelden gaan of er vandaan komen en er zijn geen onoverzichtelijke aansluitingen zoals aan het eind van de Molenweg met de Wipstraat. Met dit summiere voorzetje worden een paar zaken duidelijk. De Structuurvisie woningbouw in Steenbergen West heeft prioriteit, want anders is deze ontsluitingsweg onbetaalbaar. Daarnaast ligt Steenbergen West veel dichter bij het centrum. Is het college het hiermee eens? De Volkspartij dient een amendement in om de woningbouw er wel bij te betrekken en niet, zoals in het voorstel staat, er niet bij te betrekken. In tegenstelling tot het memo, waarbij men is uitgegaan van de hele Structuurvisie, zoals de opdracht was, wil de Volkspartij het graag op korte termijn beperken tot de wijken 6 en 7. Ook in verband met de aansluitingen op de ontsluitingsweg. De meest natuurlijke verkeersroute, zo lijkt uit de modellen, is via de Franseweg. Bij de aansluiting van de ontsluitingsweg moet de richting naar de Franseweg de voorkeur hebben. Zoals bijvoorbeeld de Molenweg op de Franseweg aangesloten is. Dat kan prima bij het braakliggende stuk van nummer 99, het voormalig huisje van Mieke. De Volkspartij wil geen zes huizen slopen om een megarotonde aan te leggen.

In de eerste plaats maakt dat dit project miljoenen duurder. Wil het college ook even stilstaan bij het menselijke aspect? Je huis uitgezet worden zonder enige noodzaak, voor een rotonde. Terwijl er 50 meter verder een alternatieve oplossing voor handen is. Dat gaat bewoners van die huizen niet in de koude kleren zitten. De Volkspartij dient hiervoor een amendement in. Tot slot, midden in het bedrijventerrein is een rotonde ingetekend. Op deze rotonde kan een uitbreiding van een echte Rondweg gemaakt worden die aansluit op de Halsterseweg. Dat zou dan te zijner tijd de Rondweg West kunnen worden. Een weg die volgens het onderzoek op dit moment niet bijdraagt aan het ontlasten van de Burgemeester van Loonstraat. Daarom is die ontsluitingsroute ook noodzakelijk. Om het in de sfeer van de 80 jaar bevrijding te houden. De voorgestelde Randweg met rotonde op de Franseweg is een brug te ver. Niemand zit te wachten op een financiële hongerwinter, omdat participatie achterwege is gebleven. Dan heb ik drie amendementen. Voorzitter: Een interruptie, de heer Verbeek. De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Het zou in het betoog van de heer Hobo duidelijk worden waarom hij niet kiest voor Noord, maar het is mij nog steeds niet duidelijk geworden. Kunt u uitleggen waarom u kiest voor West en niet voor Noord? Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Ja, dat kan. Dank u wel, voorzitter.

In de eerste plaats, omdat West bijdraagt aan een Rondweg of een ontsluitingsweg. In de tweede plaats, omdat Noord er tussendoor gefrommeld is. Terwijl wij allemaal weten dat Buiten de Veste een ontsluitingsroute nodig heeft, omdat ze nu allemaal over de Lindenburghlaan gaan. Ze

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

9

kunnen beter naar de Dinteloordseweg geleid worden. In dit besluit staat dat dat juist niet het geval is en die ontsluitingsweg alleen maar is voor de twee nieuw te bouwen wijken. Daarom heeft het geen prioriteit. Die woningen prima, maar die kunnen ook in West gebouwd worden en die hebben dan een doel en een bijdrage. Op dit moment heeft dat in Noord geen bijdrage. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Voorzitter, de heer Hobo vertelt een kip en het ei verhaal. We gaan een wijk bouwen, daarom wordt het drukker en daarom hebben we de Rondweg nodig. Je kunt er ook voor kiezen om die wijk niet te bouwen, dan heb je ook die Rondweg niet nodig. Dat kan. Je kan ook voor Noord gaan en eerste de Rondwegen onderzoeken. U zegt gemakkelijk dat dat te duur is, maar dat is helemaal niet onderzocht. Maak een echte Ringweg. Nu gaan we nog steeds dwars door Steenbergen heen. Maak een Ringweg en onderzoek dat met fatsoenlijke tellingen, maar dat wordt niet gedaan. Er wordt toegerekend naar de Rondweg, omdat de mensen in de Burgemeester van Loonstraat geplezierd moeten worden voor € 300.000 per woning. U kunt toch niet menen dat u dat een prima plan vindt. En ten tweede, dat kunt u lezen in de stukken, de twee nieuwe varianten van West, de tweede en derde wijk, daar moeten we allerlei maatregelen nemen om sluipverkeer te voorkomen.

Kunt u zich voorstellen dat wij hier wijken aan gaan leggen en dat we onze inwoners sluipverkeer moeten noemen? Dat plan is toch totaal niet doordacht? Is het niet beter om eerst te kijken naar de Noordelijke variant en de lange Westelijke variant, eer wij een besluit nemen? Dan heb je een objectieve meting. Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Voorzitter, als u goed geluisterd heeft, dan heb ik in de laatste alinea gezegd dat je vanaf de rotonde op het industrieterrein door kunt trekken naar de Dinteloordseweg. Dan de ontsluitingsweg van de rotonde richting de Franseweg. Dan heb je zowel minder verkeer in de Burgemeester van Loonstraat, maar je hebt ook je Rondweg. Ja, dat zijn dubbele kosten. Alleen een ontsluitingsweg is een stuk goedkoper. Waarom is Steenbergen ooit begonnen met Buiten de Veste te bouwen, zonder dat er nagedacht is over een ontsluitingsweg? Sluipverkeer gaat nu over de Lindenburghlaan, die dubbel overbelast is. Het gaat over de Kade, daarom is die zwaar overbelast. De Fabrieksdijk, dat gaat allemaal via de Zeelandweg-Oost, want anders kun je nergens heen. De heer Hobo: Als wij de Noord gaan bouwen, wat nu niet goed onderbouwd is naar onze mening, dan betekent dat dat we Buiten de Veste nog steeds geen gebruik maken van de ontsluitingsroute naar de Steenbergseweg. Dat is wat wij anders willen. Daarom willen wij dat daar beter onderzoek naar gedaan wordt.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

10

Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Dat klopt, voorzitter. Daar moet beter onderzoek naar gedaan worden. Alleen nu en niet straks. Niet eerst een wijk in West bouwen en daar heel druk verkeer maken. Daarom zeg ik nogmaals, u zegt terecht: doe dan de Ringweg. Ga geen wijken bouwen waarvan je weet dat de ontsluiting niet goed is. Dan graag een reactie op mijn opmerking van daarstraks. We zijn bezig met symptoombestrijding. We zijn geen dingen aan het oplossen. Het verkeer gaat nog steeds dwars door Steenbergen heen. Straks bouwen we nieuwe wijken, dan gaat het verkeer er dwars doorheen in plaats van rondom. Hoe staat de Volkspartij tegenover mijn andere voorstel? Ga eerst knelpunten oplossen, zoals de Lidl en de Albert Heijn, in plaats van te doen aan symptoombestrijding. We stapelen nu fout op fout. We gaan nu de fout in die we gemaakt hebben in de Veste of fout, het is misschien meer gegroeid. In iedere geval is de ontsluiting slecht en dan gaan we weer precies dezelfde fout maken met dit plan. Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter. Ik ga dat niet tegenspreken. Ik ben er voorstander van om de supermarkten uit de kernen te halen, naar de randen. Dat was destijds een mogelijkheid om een supermarkt op de plaats te zetten waar nu nieuwbouw gepleegd wordt voor een houtleverancier. Daar is toen tegengestemd of het is tegengehouden.

Dat had een hele mooie optie geweest. Aan de overkant is nu te weinig plaats. Ik ben het met u eens. Ik ga niet tegenstemmen op uw amendement. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Nog een laatste. Is het niet beter om dan nu alvast de ringwegen te onderzoeken voordat we die Randweg gaan doen en dan eerst aan aan dit soort zaken te werken? Mede in verband met gigantische kosten die we gaan krijgen, die we als gemeente Steenbergen niet kunnen dragen zonder super bezuinigingen te moeten doen. Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat we daarom als kippen zitten te broeden op die eieren. Als die eieren uitkomen, dan hebben we hetgeen wat u wenst. Ik denk niet dat alle eieren uit komen. Voorzitter: Amendement. De heer Hobo: Ik zal het dictum voorlezen, als u dat goed vindt. Voorzitter: Heel graag. De heer Hobo: Beslispunt 2 van het raadsbesluit als volgt te wijzigen. Dat gaat over de scheiding van project Noord en Zuid, wat in dit voorstel staat. In te stemmen met de WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

11

vaststelling van de verkeerskundige randvoorwaarden voor de mogelijke ontwikkeling van Steenbergen West en voor de ontwikkeling van Steenbergen Noord een apart raadsvoorstel aan te bieden. Amendement 2, dat is woningbouw in Steenbergen West. In het advies staat dat we dat moeten scheiden van het voorstel van de [onhoorbaar 00:56:39]. Besluitpunt 1 van het raadsbesluit als volgt te wijzigen: de Randweg variant 3, met aansluiting Zeelandweg-Oost ter plaatse van Reinierpolder III en aansluiting Franseweg verder uit te werken met woningbouw in de wijken 6 en 7 inbegrepen. Tot slot, geen rotonde, maar een aansluiting op de Franseweg. Besluit aan het raadsbesluit toe te voegen punt 3, de ingetekende rotonde bij de Franseweg/ Molenweg te laten vervallen en te vervangen door een aansluiting van de ontsluitingsweg, Randweg op de Franseweg, met gebruikmaking van het braakliggend perceel met huisnummer 99. Hiervoor maximaal twee woningen aan te kopen als er extra ruimte noodzakelijk mocht zijn. Tot zover. De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, een vraagje over het tweede amendement van de Volkspartij. Gaat de Volkspartij er dan vanuit dat woningbouw financieel bijdraagt aan die wijken 6 en 7? Dank u wel, voorzitter. Voorzitter: De heer Hobo.

De heer Hobo: U bedoelt waarschijnlijk dat wijken 6 en 7 bijdragen aan de ontsluitingsweg? Dat moet nog blijken en we hebben geen financiële onderbouwing. Dat is het verhaal. Voorzitter: Dank u wel. Nog een interruptie van de heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het is geen vraag, maar om toch onduidelijkheid weg te nemen. Het gaat niet om Franseweg 99, het gaat om Franseweg 99A. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter: Dank u wel. Voor mijn en uw administratie. Dan wordt de participatie variantstudie van de fractie Verbeek A1. De drie varianten onderzoek van D66 wordt A2. De Volkspartij amendement scheiden projecten Noord/ West wordt A3. Woningbouw Steenbergen West door de Volkspartij A4. De laatste van de Volkspartij, geen rotonde, wordt A5. Dan hebben we allemaal dezelfde nummering. Dan gaan we verder door het woord te geven aan mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: Hij doet het. Dank u wel, voorzitter. Gewoon Lokaal heeft in de oordeelsvormende vergadering van 9 oktober jongstleden aangegeven dat variant 3, een korte westelijke Randweg tussen Zeelandweg-Oost met rotonde Franseweg, Molenweg en de Burgemeester van Loonstraat, de veiligste oplossing is. De fractie van Gewoon Lokaal blijft achter deze keuze staan. Voorzitter, donderdag kreeg Gewoon Lokaal een paar vragen van onze achterban binnen. Bij het voorstel onder punt 2 staat: om

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

12

sluipverkeer te voorkomen, zal er bij de ontwikkeling van de noordelijke uitbreiding geen aansluiting worden gemaakt op de wijk Buiten de Veste en bij een volledige westelijke uitbreiding geen aansluiting op de Olmendreef of Westlandse Langeweg. Vandaar de vragen van Gewoon Lokaal. Om verkeersellende op het Doornedijkje te voorkomen, moet ook het Doornedijkje geen aansluiting krijgen op de Randweg. Het is niet in de stukken terug te vinden of staat dat ergens anders vermeld? Zo ja, waar dan? Voorzitter, tenslotte, complimenten van Gewoon Lokaal aan de griffie voor het woordelijk verslag. Het is duidelijk en het scheelt ontzettend veel tijd, want de vergadering terugluisteren kan je niet bijhouden met schrijven. Dank u wel, griffie. Tot zover de eerste termijn. Voorzitter: Interruptie, de heer Theuns. De heer Theuns: Dank u wel, voorzitter. Ik geloof mijn oren niet. Ik ga de grootste partijen van onze gemeenteraad vragen of dat zij doof zijn voor de argumenten van de fractie Verbeek en ik hoop dat er nog meer komen. De heer Hobo zat er ook kort op. Hebben jullie dan helemaal geen compassie met alle bewoners en alle problemen die wij genoemd hebben? Kijken jullie alleen maar naar de goedkope centjes? Voorzitter: Mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: Ik denk dat ik de meeste passie van iedereen heb. Dat terzijde.

Als je het verslag goed leest, dat vermeldt precies wat er gezegd is en wat de wethouder antwoordde. Dat ga ik niet herhalen. Dank u wel. Voorzitter: De heer Theuns. De heer Theuns: Dan ben ik heel blij dat u dit zo zegt. Dan ken ik uw standpunt en ik hoop dat de bevolking van Steenbergen ook goed luistert. Dank u wel. Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp goed dat jullie het met het voorstel eens zijn, zonder participatie, zonder onderbouwing. Zowel Noord als Zuid of West tegelijkertijd gaan behandelen. Volgens mij was uw standpunt tijdens de oordeelsvormende vergadering dat er geen megagrote rotonde kwam, waar zes huizen voor gesloopt moesten worden of heb ik dat verkeerd begrepen? Voorzitter: Mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: Dat heeft u inderdaad verkeerd begrepen. Als u het woordelijk verslag goed gelezen had, dan had u precies de antwoorden gezien. Voorzitter: De heer Verbeek.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

13

De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Ik hoop niet dat ik als antwoord woordelijk verslag krijg, want dat is geen antwoord. U moet antwoorden geven. Daar zit u hier voor. Ik heb maar één vraag. Het gaat toch om participatie? Dat is in Dinteloord heel goed verlopen. Ik wil graag weten waarom u de inwoners van Steenbergen die participatie niet gunt. Voorzitter: Mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: Ik heb nooit gezegd dat ik de participatie niet gun, maar dat komt pas wanneer het vastgesteld wordt. Zo staat dat in de stukken. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Voorzitter, zo staat het in de stukken die wij gaan vaststellen. Daar gaat het om. Er is nog niets vastgesteld. Ik vind het uitermate irritant dat de grootste partij zegt: het staat in de stukken en dan lees je het woordelijk verslag maar. We zijn hier aan het debatteren. Ik dien een amendement in om mensen in de gelegenheid te stellen hun zegje erover te doen. Participatie is in Dinteloord heel goed gegaan. Mijn vraag aan u is heel simpel. Waarom gunt u de inwoners van Steenbergen geen participatie over dit onderwerp? Voorzitter: Mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: Die komt er, mijnheer Verbeek, als het vastgesteld is. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Precies, voorzitter, als het vastgesteld is, maar dat heeft geen nut meer.

Nee, want we kunnen een Oostelijke variant hebben, een Westelijke variant, een lange Westelijke variant. Gewoon Lokaal zegt: als het vastgesteld is, mag u meepraten. Zo lust ik er nog wel een paar. We gaan een auto kopen en ik koop een Fiat en daarna gaan we besluiten wat we gaan kopen. Het gaat om de participatie vooraf. Als het vastgesteld is, dan kan er geen participatie meer. Ja, participatie over een plantje en een dit en een dat, maar niet over de essentie, de verkeerssituatie Steenbergen. Dus nogmaals, waarom gunt u de inwoners van Steenbergen geen participatie? Voorzitter: Mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: Het wordt gegund. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Voorzitter, we worden wel tot het uiterste getergd, want mevrouw Van Caam weigert om antwoord te geven. Mevrouw Van Caam: Ik weiger niet om antwoord te geven. De participatie wordt gedaan. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

14

Voorzitter: U kan alleen antwoord geven als ik u het woord geef. U moet blijven staan. De heer Hobo. De heer Hobo: Ik was een vraag aan het stellen, maar mevrouw Van Caam viel ineens in. Participatie doe je vooraf, niet achteraf. Net als in Dinteloord. Eerst participatie, dan ga je het vaststellen. Eerst participatie en dan ga je kijken: een Noordelijke, een Westelijke of een lange Westelijke. Waarom geen participatie? Ik hoop niet dat u zegt dat ik dat in het verslag moet lezen. Voorzitter: Mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: U moet wel weten welke inwoners erbij betrokken worden. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Nog een laatste, voorzitter. Als je het plan leest, dan gaat het om Noord, West, Zuid. Dus heel Steenbergen. Dat staat in de stukken die we vaststellen. Het gaat om de verkeerssituatie in heel Steenbergen. In de stukken staat: als er meer dan 1.000 woningen in Noord komen, heeft dat invloed op de Randweg. Het betreft heel Steenbergen. Het betreft ook de Molenweg, al die oude mensen, de senioren, in die flats die lekker buiten zitten, wat dan niet meer kan. Die mogen er toch ook over meepraten of niet? Of mag er alleen een klein gebiedje over meepraten? Het betreft Steenbergen. Dus nogmaals, waarom laten we niet de Steenbergenaar meedenken met het plan? Voorzitter: Mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: Ik heb voldoende geantwoord.

De heer Verbeek: Hier maak ik bezwaar tegen. Ik wil antwoord hebben. Niet lezen in de stukken. Ik wil weten waarom u de inwoners van Steenbergen geen participatie gunt. Waarom niet? Mevrouw Van Caam: Er komt participatie. Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp uit uw betoog dat u alle stukken heel goed gelezen heeft. Kunt u dan vertellen of u het eens bent en dan onderbouwd, met de amendementen die wij hebben ingediend? Niet zeggen: nee, we zijn tegen, want dat is een standaard-antwoord van u. Voorzitter: Mevrouw Van Caam. Mevrouw Van Caam: U heeft een hoofdelijke stemming gevraagd. Daar wachten we dus op.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

15

Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter. Ik heb geen hoofdelijke stemming gevraagd. Ik begrijp hieruit dat u niet weet waar de amendementen over gaan. Dank u wel. Mevrouw Van Caam: Ik heb de antwoorden hier staan, mijnheer Hobo. Voorzitter: Dan gaan we verder. De heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, er is maar één goed antwoord voor dit onderwerp en dat is het amendement van fractie Verbeek. Heel hartelijk dank voor uw amendement, mijnheer Verbeek. Ik hoop dan ook dat heel onze raad inziet dat participatie hoort bij een onderwerp als dit. Als u de raad of wij onszelf enigszins serieus willen nemen, dan stemt u allemaal in met het amendement van fractie Verbeek. Anders heeft het woord participatie geen enkele betekenis in onze gemeente. Voorzitter, daarnaast nog enkele op- en aanmerkingen. Zijn we het advies van de verkeersadviesraad Steenbergen vergeten? Zij adviseerden om een Noordelijke Rondweg en een lange Westelijke Rondweg vanaf rotonde Franseweg naar Zeelandweg-Oost mee te nemen in de variantenstudie. Precies zo is het gezegd door de voormalige wethouder, die dit in de portefeuille had. U kunt straks gefundeerd kiezen tussen drie varianten. Echt gefundeerd, met cijfers erbij. Precies zoals de heer Theuns het nu vraagt met het amendement van D66.

Voorzitter, Stem0167 is geen tegenstander van een ontsluiting van de Franseweg naar de Koperslagerij, maar wij zien hier wel een min. Als we dit nu doen, dan zal er nooit een echte Rondweg komen. Gelet op onze centjes heb ik al twijfel of dat die ooit zal komen. Een ontsluiting, een doorsteek, ik denk dat de heer Hobo dat woord niet noemde, maar ik gebruik dat woord. Een doorsteek van de Franseweg naar de Koperslagerij dus. De heer Van der Wegen: Zo kunnen we terugvinden op bladzijde 9 in het rapport verkenning effecten Randweg Steenbergen door Royal Haskoning van 12 oktober 2021, nog niet zo lang geleden, voorzitter. De heer Van der Wegen: Dus zonder een megarotonde aan de Zeelandweg-Oost. Maak gebruik van de Koperslagerij. Dat kon drie jaar geleden ook. Zonder die megarotonde of kruispunt, hoe je het wilt noemen, bij de Molenweg. Voor een aansluiting aan die kant is eerder het perceel Franseweg 99A aangekocht. Weet u nog? Een strategische aankoop. Dat kan allemaal worden meegenomen in het participatietraject. Dat gaat er komen, omdat iedereen het amendement van fractie Verbeek aan gaat nemen. Dank u wel, voorzitter. Tot zover. Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Wegen. De heer Weerdenburg. De heer Weerdenburg: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, vanavond liggen een aantal varianten voor ons, waar we met elkaar in de oordeelsvorming over hebben gesproken.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

16

Vanavond wordt ons door het college gevraagd in te stemmen met de variant die aansluit op de Molenweg. Zoals het CDA in de oordeelsvormende vergadering al heeft gezegd, gaan we hier absoluut niet mee akkoord. De amendementen die vanavond zijn ingediend door fractie Verbeek en door D66 geven precies aan waar wij ook mee zitten. Ik sluit me aan bij de oproep van de heer Van der Wegen. Wij willen meer informatie en participatie. Als het aan het CDA ligt, dan kunnen wij wel instemmen met de variant die aansluit richting de Halsterseweg. Dat is in onze ogen de enige variant die het gehele centrum ontziet van het verkeer en dus niet het collegevoorstel. Waarom niet de Molenweg? Ik heb behoefte om een klein stuk te herhalen uit de oordeelsvormende vergadering. Want de Molenweg doorkruist Steenbergen. De Molenweg is een drukke weg met een goede school, een drukbezochte huisartsenpost, met seniorenwoningen en zeker niet onbelangrijk, de vele mensen die fietsen richting de sportvelden. Ik denk dat we met die drukke weg als de Molenweg in de problemen komen met al deze activiteiten. Voorzitter, wij blijven het jammer vinden dat de rotonde niet aansluit op de Koperslagerij. Wij zien daar een grote kostenbesparing in, omdat een deel van de weg er al ligt. De cijfers die ons gepresenteerd zijn, roepen bij ons vragen op. Overal nemen de aantallen af.

Als de auto's niet rijden op de Burgemeester van Loonstraat of de Kade, waar rijden ze dan wel? Daar zien we niets over. Deze auto's verdwijnen toch niet uit ons beeld? Want ze gaan of naar de Molenweg of naar de Franseweg. Daarnaast blijven wij moeite houden met de verkeersbewegingen, welke voortkomen uit de te bouwen units die verrijzen op de Olmendreef. Wij hebben de indruk dat het gemiddelde meer is dan 500 voertuigen per etmaal. Naar aanleiding, voorzitter, van de oordeelsvormende vergadering heb ik contact gehad met enkele bewoners van de Molenweg. Zij betreuren het, net als wij, dat er geen participatie vooraf is geweest. Achteraf is het ei al gelegd en is het aan ons om het te consumeren en zeker aan hen. Zij willen graag vooraf meepraten. Voorzitter, het CDA wacht af hoe de beide amendementen ontvangen worden en dan zullen we daar straks op terugkomen. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Weerdenburg. De heer Geers. De heer Geers: Dank u wel, voorzitter. Allereerst danken wij het college voor de heldere en uitgebreide beantwoording van de vragen van de oordeelsvormende vergadering van 9 oktober. Tijdens die oordeelsvormende vergadering hebben wij aangegeven dat hier een oplossing voor de verkeersproblematiek van Steenbergen wordt geboden die misschien niet de best mogelijke is, maar wel de enige haalbare.

Uit de beantwoording van het college blijkt dat de doelstellingen worden gehaald. Dat we overal ruim binnen de normen voor de verkeersintensiteiten blijven. Dat gaat dan alleen nog maar over de aantallen. De aantallen verkeersbewegingen. Wat natuurlijk nog veel belangrijker is. Kijkend naar de Mobiliteitsvisie die op 26 maart 2020 vastgesteld is, is de verkeersveilige en prettige leefomgeving voor onze inwoners belangrijk. Wat is er dan essentieel? Het weren van zwaar- en landbouwverkeer uit te kennen. Het is al heel lang duidelijk dat de Burgemeester van Loonstraat niet is ingericht voor het huidige verkeersaanbod. Zeker WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

17

niet voor het zware landbouwverkeer. De Burgemeester van Loonstraat is smal, heeft fietsstrookjes en de huizen staan dicht op de weg. Denk hierbij ook aan de petitie van alle inwoners van de Burgemeester van Loonstraat van december 2021. Ruim 200 handtekeningen. Iedereen tekende. Uit de beantwoording van de raadsvragen van 9 oktober blijkt dat de Molenweg straks drukker wordt. Voorzitter: Interruptie. De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. De ondertekenaars van de petitie waren uw medestrijders van destijds. Laten we dat vaststellen. Op het knopje drukken en u bent verdwenen. Hoe makkelijk kan het zijn? Die woorden neem ik terug. Woordelijk verslag, dat is waar. Vindt u niet dat de inwoners van de Molenweg en de Burgemeester van Loonstraat het recht hebben om te participeren? Voorzitter: De heer Geers. De heer Geers: U praat over participatie. Als je kijkt naar dit hele traject. U zei dat alleen de standsorganisatie of de belangenorganisaties meegepraat hebben. Er is ook een enquête geweest. Er is een heel traject met participatie geweest voor de Mobiliteitsvisie. Er is in die besluitvormende vergadering van december 2021 gezegd: ga aan de gang met die drie varianten. Er is toen aangegeven dat het met die drie varianten binnen vier maanden klaar zou zijn. Er is uiteindelijk tweeënhalf jaar bijgekomen, omdat RIA en Reinierpolder III erbij kwamen.

Als je naar de huidige situatie kijkt, dan zie je een variant die haalbaar is, die nog net betaalbaar is. Je ziet twee varianten die nauwelijks haalbaar zijn en volledig niet betaalbaar. Als je met de berekeningen van die drie varianten begint aan een participatietraject, dan maak je de Steenbergenaar blij met een dode mus. Dan zeg je straks dat we een variant hebben, maar we kunnen hem niet betalen. Ik was vroeger voor een van die andere twee, die langere. Ik heb al die stukken gelezen. Ik heb de tellingen meegekregen. De enige haalbare is wat hier nu ligt. En als je dan een participatietraject begint en zegt: je mag nog eens meepraten over de grote Noordelijke variant of de variant naar de Franseweg, de rotonde van de Franseweg, dan maak je de Steenbergenaar blij met een dode mus. Voorzitter: Interruptie, de heer Verbeek. De heer Verbeek: Voorzitter, spijtig dat Progressief Samen, vroeger de partij van de heer Baali, vol van participatie waren. Dat was de participatiepartij. Dat is helemaal verdwenen. Ten tweede vind ik wel heel jammer dat Progressief Samen participatie een dode mus noemt. Dat is niet aan ons om te beoordelen. Dat is ter beoordeling aan de inwoners. Wij zijn de volksvertegenwoordigers. Wij staan niet voor de inwoners. U staat blijkbaar boven de inwoners en beslist over de inwoners.

We hebben toch geen fatsoenlijke onderbouwing gehad van de noordelijke en westelijke variant? Dat is te duur,

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

18

dat is dit en dat. Het is niet eens fatsoenlijk onderzocht. Als je de lange westelijke variant doet, dan ga je voor een deel over bestaande wegen. De heer Verbeek: Daar is geen rekening mee gehouden. Er is alleen gerekend over verkeersintensiteiten, maar financieel is helemaal niets onderbouwd. Je kan dus niet zeggen of de lange westelijke variant duurder is dan de westelijke variant. Als je de bestaande wegen neemt en je past ze aan, heb je 1.250 meter nieuwe weg nodig. Dat is minder dan de huidige Randweg. Dus die hoeft niet duurder te zijn. Dat is stemmingmakerij. Voorzitter: De heer Geers. De heer Geers: Ik protesteer tegen stemmingmakerij. Ik zeg niet dat ik participatie een dode mus vind. Dat heb je mij niet horen zeggen. Als deze drie varianten voorliggen en de ene variant kost tussen de 25 en de 35 miljoen en de andere tegen de 20 miljoen en de andere rond de 10 miljoen. In die ramingen zijn de verwervingskosten van de grond niet eens meegenomen. Welke variant nemen we of welke variant kan het worden? Welke variant is betaalbaar? Onbetaalbare varianten moet je niet aan iemand voorleggen. Voorzitter: De heer Verbeek, interruptie. De heer Verbeek: Voorzitter, blijkbaar vindt Progressief Samen de inwoners van Steenbergen te dom om daarover te kunnen oordelen. Nu doet u het weer. U noemt weer dezelfde bedragen. Ik heb net gezegd dat het financieel niet goed onderbouwd is.

Er is met zaken geen rekening gehouden. Als we participatie doen, hebben we drie varianten. Dat zullen drie prijscategorieën zijn. Daarna gaan we besluiten. Als we die variant te duur vinden, dan zeggen we tegen de inwoners dat variant 3 niet kan, omdat die te duur is. Dat is participatie. Niet wat u doet, vooraf kiezen en dat wordt hem. Dat is geen participatie. Dat is beslissen. Dat is wat anders. Voorzitter: De heer Geers. De heer Geers: Er heeft heel veel participatie plaatsgevonden bij de start, voor de Mobiliteitsvisie. Nu liggen er deze drie varianten. Ik baseer me op de cijfers die ik krijg vanuit het college. Ik baseer me op die cijfers en dan kom ik tot de conclusie dat het enige haalbare in financiële zin West kort is. Voorzitter: De heer Hobo, interruptie. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor u alleen praten over de Burgemeester van Loonstraat, maar ik neem aan dat u het met me eens bent dat de Zeelandweg-Oost binnen de bebouwde kom en de Kade een stuk smaller is dan de Burgemeester van Loonstraat. Bent u dat met mij eens? WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

19

Voorzitter: De heer Geers De heer Geers: Het gaat mij niet om de Burgemeester van Loonstraat, het gaat om de traverse. Dat is de Kade en Burgemeester van Loonstraat, een stuk Franseweg en eigenlijk moet je de Zeelandweg-Oost ook daarin meenemen. Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter. Bent u het met me eens dat de problemen en de klachten van de inwoners pas ontstaan zijn nadat de Burgemeester van Loonstraat heringedeeld is? Ik neem aan dat u het zult beamen dat als de Burgemeester van Loonstraat terug zou gebracht worden naar de iets bredere versie, het probleem opgelost is, maar ook gelijk heel veel goedkoper is dan de Randweg. Voorzitter: De heer Geers. De heer Geers: Daar kan ik niet over oordelen. Ik woon sinds 2017 in Steenbergen. Hoe het van tevoren was, weet ik niet. Ik weet nog dat het Bergse Grindweg was, maar dat is 60 jaar terug. Het is nu de Burgemeester van Loonstraat zoals die is. Ik heb alleen de ellende gezien van de grote hoeveelheid verkeer. Vandaag weer een ongeluk op de Burgemeester van Loonstraat, met een heleboel schade. Ik kan niets zeggen over hoe het was. En als u zegt dat de Burgemeester van Loonstraat prachtig was en alles er doorheen kon, dan moeten we dat terughalen. Voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Laatste vraag.

Is het dan niet, wat heer Verbeek ook zegt, slimmer om eerst te beginnen met de participatie en de financiële onderbouwing en daar de verbreding van de Burgemeester van Loonstraat weer mee terug te nemen? We krijgen voldoende kosten voor onze kiezen en misschien is dat wel een optie. Hoe staat u daarin? Voorzitter: De heer Geers. De heer Geers: Ik ga voor de centen en getallen uit van de getallen die wij nu hebben gekregen. Zowel voor de verkeersintensiteiten, als voor de euro's. Uit de beantwoording van de raadsvragen van 9 oktober blijkt dat de Molenweg straks een beetje drukker wordt. Ongeveer 200 voertuigen per dag. De Molenweg is breed, heeft twee rijbanen, aparte fietspaden en de huizen staan een stuk verder van de weg. Dus is veel veiliger en de invloed op de leefbaarheid is kleiner. Wij staan daar positief in. We hebben nog wel enkele vragen waar we graag antwoord op willen hebben. Voorzitter: De heer Theuns. De heer Theuns: Mijnheer Geers maakt mij nieuwsgierig. U zegt dat de invloed op de leefbaarheid in de Molenweg een stuk kleiner is dan in de Burgemeester van Loonstraat. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

20

Dan wil ik u verzoeken daar de koppen te tellen, want in die twee bejaardenflats wonen al drie keer zoveel inwoners dan in die 66 huizen in de Burgemeester van Loonstraat. Hij is ook niet zo breed als u denkt, hij is maar half breed. Na de school versmalt hij. U woont maar zes jaar in Steenbergen, dan wordt het tijd dat u een wandelingetje maakt. Uiteindelijk moeten we alle prijzen goed krijgen. We hebben allerlei adviesbureaus die de zaak voor ons uitrekenen, maar uiteindelijk beslissen wij als gemeenteraad wat we gaan doen. En als het duur is, dan hebben wij daar een beslissing over te nemen. Ik wil eerst weten wat duur is. Als de ene 13 kost en de andere 17, dan kun je over een verschil nadenken. Als we dan ook de mening van de burgerij weten, dan kunnen we spreken. Dus ik denk dat we de voorstellen van de heer Verbeek goed tot ons moeten nemen. Ik dacht dat de P van progressief Samen voor progressief stond. Ik heb langzamerhand het idee dat het voor passief staat. Durf uw nek uit te steken. Er zijn mogelijkheden, subsidies. Ik ben lang in Griekenland geweest. Alle wegen in Griekenland zijn door de Europese Unie betaald. Wij krijgen nog geen kwartje bij elkaar geschooid. Ik denk dat we veel inventiever en niet passief moeten zijn, maar progressief. Voorzitter: De heer Geers. De heer Geers: Dank u wel.

Wat mij betreft kunnen we het heel progressief doen, maar subsidie uit Europa duurt heel erg lang. Daar zijn we vijftien jaar geleden te laat mee begonnen. Daar zie ik geen heil in. Het zou prachtig zijn als iemand anders onze Rondweg zou betalen. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Terugkomend op de leefbaarheid. De heer Geers praat over de mensen, niet met de mensen. Ik loop ook weleens door de Molenweg en dan krijg ik ook commentaar: er wordt hier geracet en landbouwverkeer en blablabla. Dat is heel makkelijk. We gaan in de Burgemeester van Loonstraat € 300.000 per woning besteden. Laten we zeggen dat er drie bewoners zijn, dan is dat € 100.000 per bewoner. Dan kieperen we het over de schutting bij de Molenweg. Daar zitten al die senioren voor op hun terrassen in de zomer, recht aan de weg. De inwoners van de Burgemeester van Loonstraat hebben heel lange tuinen. Die hebben last van dat verkeer. De heer Verbeek: Hoe kunt u dan in godsnaam zeggen dat de leefomgeving in de Burgemeester van Loonstraat beter wordt dan die ten opzichte van de Molenweg? Dat het op de Molenweg allemaal nogal meevalt. Zou het niet verstandig zijn om te gaan praten met die mensen, in plaats van over die mensen? Voorzitter: We gaan in herhaling vallen. De heer Geers.

De heer Geers: Volgens de telling die we hebben gekregen van Goudappel en de verkeersmodellen komen er 200 voertuigen meer door de Molenweg straks. De

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 31 OKTOBER 2024

21

Molenweg is breed. De Burgemeester van Loonstraat, heeft twee rijbanen, heeft aparte fietspaden. Als ik het heb over leefbaarheid, in de Burgemeester van Loonstraat heb je op een aantal plekken waar het van het midden van de weg tot aan de voorgevel 4 of 5 meter is. Dat is nergens zo in de Molenweg. Voorzitter: De heer Verbeek. De heer Verbeek: U bent het met mij eens dat het vooral over het landbouwverkeer gaat? In 2021 is er ingesproken door de actiegroep en die had vooral de klacht dat het landbouwverkeer geen nummerplaten hadden. Ze wist niet hoeveel landbouwverkeer er doorheen ging. Dan gaan we een hoop landbouwverkeer, dat zijn uw woorden in 2021, door de Molenweg sturen. Gaan we over de Rondweg sturen. Als mensen in de Burgemeester van Loonstraat willen dat de hele wijk achter hen komt, vraag ik mij af of ze nog een petitie gaan tekenen. Laten we fatsoenlijk de lange westelijke Randweg onderzoeken van 1.250 meter. Die is waarschijnlijk niet duurder dan de weg die we nu gaan doen. Dan kunnen we het landbouwverkeer weren uit de kern. Dan ga je niet zeggen tegen de Burgemeester van Loonstraat: u bent er vanaf en tegen de Molenweg: zoek het maar uit. Dan helpen we echt de bewoners. Is dat een optie? Voorzitter: De heer Geers. De heer Geers: De lange Westroute had ook mijn voorkeur een hele tijd geleden.