Woordelijk verslag besluitvormende vergadering van 26 september 2024.pdf

19

huisvesten van de drie Dinteloordse scholen." Niet met de bedoeling om ze nog allemaal samen te voegen. Twee: "Om te rapporteren over het overleg. In het rapport moet duidelijk de overwegingen staan om niet in één gebouw de Groen van Prinsterer, de Petrus en Paulus en de Regenboog te huisvesten. Ook kansen en randvoorwaarden om wel tot één gebouw te komen, worden in deze rapportage meegenomen." We dragen het college op, ten derde: "Om de financiële voor- en nadelen te berekenen voor de bouw van één school ten opzichte van twee schoolgebouwen." Ten vierde: "Om de financiële voor- en nadelen van de exploitatie te beramen voor het huisvesten in één gebouw ten opzichte van twee schoolgebouwen." Daar gaat deze motie over. Dan hebben we nog een motie en die gaat over De Heen. Wij zouden graag zien dat De Heen nog leefbaarder en groter wordt en zelfs zo groot zou worden dat daar weer plaats is voor een basisschool. Dat is onze wens: een grote, levendige kern. De motie luidt: "We dragen het college op om vaart te maken met de bouwplannen voor De Heen en zoveel huizen te realiseren dat er weer een basisschool kan worden gesticht, en om deze ambitie mee te nemen in de omgevingsvisie." Ten tweede: "Om over vier jaar de basisschool van De Heen op te nemen in de planning van het IHP." Tot zover, voorzitter. Voorzitter : Dank u wel. Er komt nog een interruptie voor u. De heer Hobo.

De heer Hobo : Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat de heer Stoeldraijer een foutje maakt. Wij gaan wel mee in de motie over De heen. We tekenen niet voor de motie over de drie scholen in één. We stemmen er wel mee in, maar niet ondertekenen. De heer Stoeldraijer: We hebben telefonisch contact gehad, meneer Hobo. De heer Hobo : Dat we er wel mee in gaan stemmen. De heer Stoeldraijer: Tussen de soep en de aardappelen in. Ik kwam net terug uit Dinteloord en het begon te stormen. Sorry dat ik dit verkeerd heb genoteerd. Het is dus net andersom. Dank u wel voor uw steun. Voorzitter : U heeft nog een interruptie van de heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen : Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, is de heer Stoeldraijer, Progressief Samen, bereid om de opdracht een beetje in te korten en punt één weg te halen? Punt één is is in mijn ogen geheel nietszeggend. Punt twee om een basisschool in De Heen op te nemen, vind ik een goede opdracht. Dank u wel, voorzitter. De heer Stoeldraijer: Ik vind dat het erbij hoort om te zeggen: zet alles op alles om De Heen een forse impuls te geven en om daar meer huizen te gaan bouwen. Binnenkort moeten wij hier een bouwplan beoordelen. Dat zal denk ik over enkele maanden gebeuren. Wij willen graag dat het niet alleen daarbij blijft, maar dat er nog veel meer huizen komen. Hij is heel klein beetje overbodig.

U heeft daarin wel gelijk, want de essentie zit hem natuurlijk in het feit: neem het op in het IHP. Daar heeft u gelijk in, maar ik denk dat één geen schade kan. Voorzitter : De heer Van der Wegen.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

20

De heer Van der Wegen : Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik zou graag willen meestemmen voor opdracht twee, maar opdracht één is nietszeggend. Vandaar kan ik niet instemmen met uw motie. Dank u wel, voorzitter. De heer Stoeldraijer: Voorzitter, dan zouden we voor de haalbaarheid van de motie bullet één weg kunnen laten. Ik ga dadelijk mijn politieke vrienden even aankijken of dat dat een aanvaardbaar iets is. Voorzitter : Ik hoor een vriendschapsverzoek. Ik geef het woord aan mevrouw Feskens. Mevrouw Feskens : Dank u wel, voorzitter. Ik zat nog even bij het vriendschapsverzoek van meneer Stoeldraijer. Hebben wij nog niet, maar dat geeft niet. Dat komt nog wel. Voorzitter, ik ga het ook niet heel erg lang maken. De VVD-fractie heeft tijdens de oordeelsvormende vergadering duidelijk gedebatteerd en duidelijke vragen gesteld aan het college. We hebben op het merendeel van onze vragen een bevredigend antwoord gekregen. Ook de technische vragen die ik afgelopen maandag nog heb gesteld, zijn beantwoord. Soms had ik het niet anders gewild, maar ze zijn wel beantwoord en dan ben ik daar ook weer tevreden mee. We hebben vragen gesteld over de haalbaarheid en dan ging het vooral over de kapitaallasten. Voorzitter, ook die vragen zijn beantwoord. We hebben daar verder geen vragen meer over.

Wat mij wel beangstigt en ik denk dat de meesten van ons dat wel vinden, maar daar kunnen we toch echt alleen maar voor naar onszelf kijken, is dat wij in de komende periode voor een gigantische opgave komen te staan op financieel gebied. En dit om de simpele reden dat we daar nog nooit een voorziening voor uitgetrokken hebben of wat dan ook. Hebben we zelf voor gekozen en kunnen we niemand op aankijken, maar dat kunnen we ook zeker niet bij de scholen neerleggen als zijnde: maar wij gaan nu zoveel geld uitgeven voor jullie scholen. Dus je moet water bij de wijn doen. Wij zijn van mening dat er de afgelopen jaren heel weinig geld aan onderwijs en huisvesting uitgegeven werd. Het wordt tijd dat we dat probleem op gaan lossen. Ik denk dat we lering moeten trekken uit het verleden en zorgen dat we vooral voor grote projecten onze financiën op orde brengen. In ieder geval voorsorteren op die hele gigantische uitgaven die er gaan komen. Kunnen we nu niet mee veranderen, dus we zullen het ermee moeten doen. Voorzitter, ik had het al over de opmerkingen over de aanvang van bouw en de gereedkoming ervan. Wethouder Prent durfde de uitdaging wel met mij aan: ik denk dat ik het wel voor elkaar ga krijgen. Ik hoop echt dat het lukt, dat u mijn ongelijk bewijst en dan zal ik u daar ook van harte mee feliciteren.

Dan zijn we allemaal gelukkig, want dan is er een goede aanvang begonnen met de bouw van de Groen van Prinsterer en de Petrus en Paulus. Daarmee, voorzitter, geef ik meteen antwoord op de vraag over de motie van Progressief Samen. Wij zullen de motie over de scholen niet steunen. Ik kan misschien in de tweede termijn daar nog op terugkomen, afhankelijk van de beantwoording van de wethouder. Maar we weten in ieder geval zeker dat we in deze niet meegaan. Ik denk dat ik in de tweede termijn na de beantwoording van de wethouder, de andere amendementen en moties zal in behandeling nemen. Dank u wel. Voorzitter : Dank u wel. De heer Weerdenburg, aan u het woord. De heer Weerdenburg : Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik mag al een aantal jaren WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

21

meedraaien in deze arena, maar ik denk dat dit het duurste voorstel is wat erin die jaren hier op tafel heeft gelegen. Wij hadden graag gezien dat het eerder was gekomen. Maar goed, het is zo. In de loop der tijd, en zeker als je kijkt naar de laatste twee jaar, zijn de indexcijfers van de materialen gemiddeld 14 procent gestegen. Dus wat ons betreft, is er nu haast geboden met de uitvoering van dit IHP. Wat wij wel belangrijk vinden en mevrouw Feskens zei het net ook al, komt er financieel heel wat op ons af. Collega Verbeek heeft dit in de oordeelsvormende vergadering ook al gezegd: we zien erg uit naar het liquiditeitsoverzicht, wat ons binnenkort aangeboden gaat worden als mede ook naar de begroting voor de komende jaren, want het is toch een bijzonder groot bedrag wat erop ons afkomt. Wij zijn erg benieuwd naar de financiering. Maar voorzitter, als we nog langer wachten, krijgen we die voorvallen die er nu ook al bij de Groen van Prinsterer school zijn. We moeten nu nog een keer diep in de portemonnee graaien voor het herstel en versterken van de verdiepingsvloer, en dat terwijl de sloopkogel al bungelt voor het gebouw. Voorzitter, wij zijn voornemens om in te stemmen met het IHP, de moties en amendementen die voor ons liggen. Uiteraard wacht ik even op reactie van het college, maar op voorhand kijk ik toch even naar de bouwplannen voor De Heen.

Ik ben het helemaal eens met de aanbevelingen van de heer Van der Wegen op punt één. Er staat: "Zoveel huizen te realiseren dat er weer een basisschool kan worden gesticht." Ik denk dat u daar een andere woordkeuze voor moet kiezen. Maar goed, daar gaat het hier niet over vanavond. Het gaat niet over het feit dat we huizen moeten bouwen, maar over het IHP. Daarom ben ik het met de heer Van der Wegen helemaal eens om punt één eruit te halen. Dan kunnen we De Heen ook opnemen in onze toekomstvisie voor het IHP. De motie over de kostenvergelijking vind ik interessant. In het amendement geeft D66 aan dat we moeten voldoen aan de eisen van frisse scholen klasse A en met name het kostenplaatje dat erbij hoort, zijnde 500 euro/bruto m² inclusief btw. Ik ben erg benieuwd naar de reactie van het college in deze om vervolgens hier inhoudelijk op in te gaan. Voorzitter, tot zover in de eerste termijn. De heer Van Agtmaal D.: Dank u wel, voorzitter. Dank aan het college en de betrokken ambtenaren voor het afleveren van het IHP, zoals dat hier voor ons ligt. Een proces van lange adem waar nog veel meer mensen aan mee hebben gewerkt en die ik niet allemaal op ga noemen. Uiteraard moet ik allen bedanken. In de oordeelsvormende vergadering hebben we een prima inhoudelijke discussie gehad, waarbij de nadruk op de basisscholen in de kern Dinteloord lag.

Vandaag zal dit waarschijnlijk ook niet anders zijn, zoals u daarnet hoorde. Mevrouw Franken heeft in de oordeelsvormende vergadering ingesproken namens de stichting SOM en de andere stichtingen. Zij vertelde dat zij zeer tevreden zijn over het gelopen proces, ondanks dat dit al een hele tijd loopt. Zij gaf tevens aan dat zij en haar collega-bestuurders van de andere stichtingen het een zorgvuldig proces hebben gevonden, dat heel goed is voorbereid door de ambtenaren, de wethouder en de firma ICS-adviseurs. De schoolbesturen en besturen van kinderopvang hebben naast de vele gesprekken met de gemeente en ICS-adviseurs ook onderling overleg gehad. Het huidige IHP is de uitwerking van de uitkomsten van al dat overleg. De schoolbesturen zijn het dan ook allen eens met de visie, planning en prioritering zoals in dit IHP gesteld. Over prioritering gesproken: de eerste scholen die aan de beurt zijn voor volledige vervanging zijn de twee Dinteloordse scholen Groen van Prinsterer en de Petrus en Paulusschool. En die vervanging is zeer nodig. Het bestuur van deze twee scholen heeft aangegeven onder één dak te willen gaan, wat met toevoeging van kinderopvang een Kindcentrum of brede school tot gevolg zal hebben. Prachtig dat WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

22

deze kinderen hun maatjes van de sport- of cultuurclub, straks elkaar op school gaan zien in plaats van elders. Nu nog snel een geschikte locatie vinden, bouwplannen maken, voorleggen aan deze raad en schop in de grond en in 2026 klaar. Het coalitie-akkoord van 2022-2026 is volledig uitgevoerd op dit punt. De punten die dan gehaald worden, komen tot een Integraal Meerjarig Huisvestingsplan, check. Binnen vier jaar te komen tot een nieuw schoolgebouw in Dinteloord als 26 gehaald wordt, check. Bij voorkeur vinden meerdere scholen hier onderdak, check. En wordt het een Integraal Kindcentrum, bijna check. In het IHP staat een brede onderwijsvoorziening, maar die rekenen we voor dit lijstje goed. Complimenten dus aan het college voor het uitvoeren van wat er in dit raadsakkoord staat vermeld en ook uiteraard aan alle andere. Nu ja, klaargespeeld we zijn uiteraard nog niet aan de eindstreep. Het is zo 2026 en er is nog veel werk aan de winkel om ook echt een schoolgebouw te laten bouwen. Hier zijn wij als gemeente afhankelijk van zoveel externe factoren dat het prijzenswaardig is dat het college de haalbaarheid zo vurig verdedigt. Er is zojuist een motie ingediend door coalitiegenoot de heer Stoeldraijer van Progressief Samen.

Hierin staat de opdracht aan het college om nogmaals met de partijen SOM en LPS aan tafel te gaan om de beweegredenen op te sommen waarom in Dinteloord van drie schoolgebouwen naar twee wordt gegaan, en niet in de gedroomde vorm van één schoolgebouw. Dit vind ik heel erg jammer. Dit getuige namelijk niet van vertrouwen in dit zo geprezen proces. De heer Stoeldraijer zei dit zelf net ook. Hij prees ook het college, de schoolbesturen en de ambtenaren. Die schoolbesturen doen soms op hun eigen manier het beste voor hun en onze kinderen. Een veilige en gezonde leeromgeving, dat is waar ze voor staan en dat is ook waar wij voor staan. Dat is namelijk het allerbelangrijkste. Als schoolbesturen ervan overtuigd zijn dat behaald wordt door niet in één gebouw te zitten met twee andere scholen, is dat hun goed recht, zoals ook andersom de twee scholen ervoor kiezen om met z'n tweeën te willen bouwen. Het is werkelijk gezien niet aan onze raad om iets van hun beweegredenen te vinden. Dus met een opdracht aan het college tot zo'n overleg en verslag zullen wij als Gewoon Lokaal pertinent niet mee instemmen. Er zijn overleggen geweest waarin de wens werd uitgesproken vanuit de gemeente, om de scholen onder één dak te krijgen. Dat is deels gelukt. Wij zullen nu als gemeente en samen met de schoolbesturen door moeten pakken. Voorzitter : Interruptie de heel Stoeldraijer.

De heer Stoeldraijer: Voorzitter, ik denk dat ik niet duidelijk genoeg ben geweest. In de motie staat niet dat wij vragen aan het college om nog een keer met die schoolbesturen rond de tafel te gaan zitten om ze te bewegen om samen in één gebouw te gaan zitten. Dat is niet de bedoeling. Dat is niet de vraag. Dat is aan de schoolbesturen. De vraag is: maak een berekening. Wat kost de ene versie en wat de andere? Voor het overleg heb je de schoolbesturen nodig, want zij moeten gegevens aanleveren, met name over de exploitatie. Is de heer Van Agtmaal dat met mij eens? Voorzitter : De heer Van Agtmaal, bent u het met hem eens? De heer Van Agtmaal D.: Dank u wel, voorzitter. Nee, ik ben het niet met de heer Stoeldraijer eens. Ik zal eventjes punt twee oplezen: "Om te rapporteren over het overleg. In dat rapport moeten duidelijk de overwegingen staan om niet in één gebouw de Groen van Prinsterer, de Petrus en Paulus en de Regenboog te huisvesten." Het staat WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

23

in uw eigen motie. Ik ga verder. De wettelijke verplichting ligt nu eenmaal bij de gemeente om een veilige en gezonde schoolhuisvesting te verwezenlijken. We staan hier als gemeente voor aan de meet om dit te realiseren, zoals de schoolbesturen aan de meet om onze kinderen van goed onderwijs te voorzien. Uiteraard ook veilig en gezond. Dan het andere gedeelte van de motie van de heer Stoeldraijer van Progressief Samen. Voorzitter : Interruptie de heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: Voorzitter, nog even terugkomend op de motie. Kan de motie doorgang vinden wat Gewoon Lokaal betreft, als bullet twee eruit gaat? Voorzitter : De heer Van Agtmaal. De heer Van Agtmaal D.: Dank u wel, voorzitter. Bullet één roept namelijk ook op tot dat overleg, wat er al meerdere malen is geweest. Dus nee. En ik ga weer verder met mijn betoog, want ik kom nu aan het andere gedeelte van de motie van Progressief Samen. Het is prijzenswaardig als een motie wordt ingezet om kosten te besparen. Dat is echter niet de strekking van deze motie. Dit stuk van de motie is er enkel op gebrand om het financiële verschil te weten tussen aan de ene kant de door bijna iedereen gedragen oplossing van nieuwbouw voor twee scholen onder één dak en de Regenboogschool te renoveren later in de prioritering, en aan de andere kant de wens van een raadslid om toch alle drie de scholen te bewegen onder één dak te gaan.

Is het hebben van dat financiële verschil voor hen cruciale informatie om bij een projectaanvraag van de Groen van Prinsterer school en de Petrus en Paulusschool een beslissing te kunnen maken? Dit zal namelijk enkel ruis geven en geen enkele oplossing. Is een kostenbesparing door op de schoolhuisvesting van onze kinderen te besparen, een goede kostenbesparing? Voorzitter : Interruptie de heer Hobo? De heer Hobo : Dank u wel, voorzitter. Volgens mij is het de taak van de raad om de kosten in de hand te houden, dus is het toch een logische aanname dat je ook gaat vergelijken wat eventueel de verschillen zouden kunnen zijn tussen het bouwen van één school. Ondanks dat je weet dat ze niet bij elkaar samengaan, zou je toch graag de kosten daarvan willen weten. Dat zult u toch wel met mij eens zijn. Voorzitter : De heer Van Agtmaal. De heer Van Agtmaal D.: Voorzitter, ik snap de vraag van de heer Hobo en natuurlijk is het altijd raadzaam om veel informatie te hebben. Deze informatie zal enkel ruis geven en geen oplossing. Op dit moment ligt er namelijk een project voor ons van twee scholen onder één dak, niet van drie scholen onder een dak, want dat is namelijk de opdracht die hier gegeven wordt volgens deze motie. Dus als die opdracht alleen maar leidt tot een verschil van prijs, heeft dat totaal geen extra waarde. Voorzitter : De heer Hobo.

De heer Hobo : Dat ben ik dan niet met u eens, want als je portemonnee leeg is en je moet een keuze maken, is de keus wel naar een goedkopere versie en niet naar een WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

24

dure, ondanks dat de mening van scholen anders kan zijn. En die mening waardeer ik op dit moment. Maar ik zou graag willen weten wat de kosten zouden zijn als we dat niet hebben. We krijgen een ravijnjaar. We hebben een regering die niet makkelijk strooit met geld op dit moment. Dus ik denk dat je alle punten op een rijtje moet zetten voordat je een weloverwogen beslissing gaat maken als waarborger van het geld. En dat zijn wij hier. Wij kijken naar wat er wel kan en wat er niet moet, en als je altijd gaat voor de duurste versie, omdat iemand dat nu zo nodig vindt, kun je geen keuze maken. Dan heeft u de keuze al bepaald. Voorzitter : Helder. U krijgt straks uw termijn nog. De heer Hobo : Bent u het daarmee mee eens? Voorzitter : Iedereen is het daarmee eens. Prima. Gaat u verder. De heer Van Agtmaal D.: Dank wel, voorzitter. Is een kostenbesparing door op een schoolhuisvesting van onze kinderen te besparen een goede kostenbesparing? Volgens mij niet. Maar een nog belangrijkere vraag: hebben wij invloed op deze kostenbesparing? Nogmaals, het is wettelijk vastgelegd dat de schoolbesturen de beslissingsbevoegdheid hebben en de gemeente de verplichting heeft de veilige en gezonde huisvesting te voorzien. Ik hoopte dat de motie over De Heen niet was ingediend. Het college opdragen vaart te maken met bouwplannen.

Het college gaat niet over de bouwplannen en heeft wettelijk maar zeer korte tijd de bouwplannen in de handen. Een oproep aan ontwikkelaars zou beter zijn hierin, dus bij deze. En zoveel huizen te realiseren dat er weer een basisschool gesticht kan worden, is ook niet aan het college. Het enige waar ik mee in kan vinden zijn de beoogde effecten en argumenten. Die vind ik prima. We zijn er allemaal voor dat daar ooit weer een school komt. Ik ondersteun deze motie in ieder geval niet. Voor mij zou een toezegging van de wethouder voldoende zijn om de volgend keer De Heen in het IHP mee te nemen. Dank u wel. Voorzitter : Dank u wel. De heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen : Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, het is allemaal zo groots, het is allemaal zoveel. 66 miljoen, hoor ik op de achtergrond. We krijgen een heel plan en rapport voorgeschoteld. Ik probeer het altijd een beetje simpeler in te vullen en te zien. Ik stel me het volgende dan voor: we hebben een aantal scholen in de gemeente, een college en de wethouder fietst langs de scholen en houdt overleg met iedereen. Wie is er eerst aan de beurt? Je zou dan kunnen zeggen dat Kiezelrijk of de Groen van Prinsterer eerst aan de beurt is. Daar maken we een plannetje voor en dat leggen we voor aan de gemeenteraad. Dan blijft het allemaal een beetje kleiner. We praten nu over 67 miljoen euro. Dat is mijn gevoel hierbij.

Als het gaat om dat grote bedrag, wil ik daarmee echt wachten tot de begroting. Net zoals de heer Van beek ook al uitlegde tijdens de oordeelsvormende vergadering. Jammer genoeg is hij nu niet aanwezig. We moeten de liquiditeit voor de komende jaren kunnen zien. Tot zover. Dank u wel, voorzitter. Voor de moties wil ik eerst even de antwoorden van het college afwachten. Voorzitter : Dank u wel, de heer Van der Wegen. De heer Hobo.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

25

De heer Hobo : Dank u wel voorzitter. De bedoeling was in eerste instantie om bij het vaststellen van de agenda verdaging aan te vragen voor dit onderwerp. Ik was er zelf niet bij de oordeelsvormende vergadering. Ik genoot lekker van de vakantie. Het is een zeer belangrijk onderwerp dat met de grootst mogelijke nauwkeurigheid moet worden behandeld. Een maand uitstel kan veel verduidelijken, maar het zou mogelijk de meerderheid niet gehaald hebben. Dus vandaar mijn pleidooi en het kost iets meer tijd. In de gemeente Steenbergen zijn verschillende scholen die toe zijn aan vervanging: de Petrus en Paulus, de Groen van Pinsterer in Dinteloord en Kiezelrijk in Steenbergen. We vinden het jammer dat de Regenboog niet samen wil met de andere twee scholen, maar daar zijn goede redenen voor en hun gebouw is ook nog niet toe aan vervanging. De Volkspartij is van mening dat een schoolgebouw in de basis een voorziening moet zijn waar een onderwijspartij is gehuisvest met als prioriteit het leren van taal en rekenen. Zo hebben we van de minister kunnen horen. Omdat steeds meer ouders beiden werken, is een kinderopvang, kinderdagverblijf, voor- of naschoolse opvang noodzakelijk. Maar waarom moet dit specialisme, want dat is het, bij elke basisschool? Of zo u wilt, een kindcentrum geïntegreerd worden? Er wordt in het belang van het kind ingezet op kindcentra, zo is de uitleg.

Maar is dat wel zo? Bij Kiezelrijk, een school die toen nog de Nieuwe Vesten heette, werd bij de overgang naar een Kindcentrum veel ruimte ingenomen voor kinderopvang en een logopedist. Maar de kinderen uit groep zeven en acht konden vertrekken naar een dependance. Heel kindvriendelijk. U hoort mij niet zeggen dat ik tegen een Kindcentrum ben, maar de prioriteit hoort nog steeds onderwijs te zijn en niet de commercieel veel interessantere afdeling van opvang. Een Kindcentrum is een combinatie van een school voor onderwijs die bekostigd wordt uit publieke middelen door het Rijk en een commerciële instelling voor kinderopvang. Kinderopvang is volgens de wet Kinderopvang een bedrijfsmatige instelling waar geld mee verdiend wordt, een commerciële aangelegenheid dus. Een kinderopvang wordt niet uit publieke middelen bekostigd, ook niet als het aangeboden wordt door één partij. De bron is Verus, de Vereniging voor Christelijke en Katholiek onderwijs, waar ik gisterenmiddag nog contact mee heb gehad. Voor onderwijs en kinderopvang gelden verschillende systemen en wetten en ze worden op een verschillende manier bekostigd. Publieke en private middelen mogen niet met elkaar gemengd worden, is mij verteld. Om die reden is het voor een schoolbestuur niet mogelijk zelf rechtstreeks zowel onderwijs als kinderopvang aan te bieden.

Ook de medezeggenschap van onderwijs en opvang met de daarbij behorende bevoegdheden zijn ook in de verschillende wetten geregeld. Een kinderopvang is een aparte entiteit die een ruimte kan huren in een multifunctioneel gebouw of in een schoolgebouw. Zoals het voorstel er nu ligt, althans zo begrijpen wij het van de Volkspartij, is het de bedoeling dat er met publieke middelen Kindcentra gebouwd gaan worden. U weet wel dat stenen gebouw, maar dat kan juridisch dus niet zomaar, is mij verteld. Je combineert een school met een commerciële instelling in één gebouw. De Volkspartij wil graag, voordat wil graag vooraf vastgesteld hebben en vastgelegd hebben hoe de verdeling gaat worden. Kan het college uitleggen hoe zij dat ziet? Gaat de kinderopvang huur betalen voor de ruimtes of gaat de kinderopvang de vleugel waar zij komt te zitten, zelf bekostigen? Wij zouden dat graag uitgewerkt zien, want het heeft grote invloed op de investering. Deze informatie kreeg ik gisteren pas toegestuurd en heb ik telefonisch doorgekregen van de Vereniging van Katholiek en Christelijk Onderwijs en was mede de reden dat ik om verdaging had willen vragen. Ik weet dat dit technische vragen zijn, maar desnoods schorsen we de vergadering, zodat het college kan WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

26

overleggen. Nog steeds ben ik van mening dat hier meer tijd voor nodig is en er beter verdaagd kan worden naar de volgende maand. Maar dat is mijn mening. De Volkspartij is geen voorstander om commerciële partners, zoals een logopedist of een kinderpsycholoog in de scholen onder te brengen. De reden hiervoor is wederom gehoord van derden, dat er een grote kans is op een stigmatiserende houding van kinderen als een kind uit de klas gehaald wordt voor een bezoek aan één van deze twee mensen. Het is een heftige inbreuk op de privacy van het kind, waar wij het zo goed mee voor hebben. De Volkspartij zou graag willen weten wat de mening van de ouders is. Het zijn tenslotte hun kinderen waarvoor wij een beslissing gaan nemen. Wij praten nu niet met deze mensen, maar over deze mensen. Dat hoeft in deze bijzonder ambitieuze procedure, want dat is het in feite, geen enkele vertraging op te leveren. Dat kan naast elkaar lopen. Een kleine enquêtemet wat vragen. De Volkspartij is heel bang dat de kleine scholen in de kernen... Voorzitter : De heer Van Agtmaal. De heer Van Agtmaal D.: Ik kan het zelfs nog kort te maken, voorzitter. Ik ben vader van een kind dat fysio krijgt op school in deze gemeente. Hij vindt dat helemaal niet erg. Hij vindt het alleen maar leuk. Dat is namelijk een juf die hem helpt bij het bewegen. Dit is misschien te kort.

Voorzitter : Wat is de interruptie? De heer Van Agtmaal D.: Dank u, voorzitter. De oproep van de heer Hobo was om te praten met de ouders van die kinderen. Ik ben zo'n ouder. De heer Hobo : Ja, maar u vertegenwoordigt geen 1200 kinderen. Voorzitter : Kan u afronden? De heer Hobo : Dat ga ik doen. Dat hoeft in deze bijzondere, ambitieuze procedure geen enkele vertraging op te leveren. De Volkspartij is heel bang dat de kleine scholen in de kernen de dupe gaan worden als er grote semicommerciële instellingen in Dinteloord en Steenbergen gekomen. En dat kan nooit de bedoeling zijn. Er is een vraag gesteld over waar het nieuwe gebouw van Kiezelrijk zou kunnen komen. Mogelijk heb ik dat gemist, maar kan het college dat misschien nog aangeven? Het Kiezelrijk heeft nu al ruimtegebrek en moet weer lokalen erbij hebben. De Volkspartij vraagt het college om met een voorstel te komen met een praktische oplossing om zo min mogelijk kapitaalvernietiging te hebben voor enkele lokalen erbij. Is het mogelijk om de drie scholen in Dinteloord en Steenbergen tegelijkertijd te bouwen en zodoende kosten te besparen? Voorzitter : Kunt u afronden? De heer Hobo : Tot slot, begrijp ik goed uit punt 9.4 in het voorstel dat wij per school c.q. locatie een voorstel krijgen voorgelegd en daar nog een oordeel over kunnen vellen? De zin is namelijk erg krom opgesteld, dus daar hadden we een meningsverschil.

Tot zover.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

27

Voorzitter : Ik ga u toch even toespreken. U zegt het zelf al: zodat ik een oordeel kan vellen. U heeft dit hele betoog. Dit is geen oordeelsvormende vergadering. Dat betoog hoort in de oordeelsvormende vergadering. Er zijn technische vragen gesteld en ik ga de wethouder vragen om die vooral schriftelijk beantwoorden, en alleen te antwoorden op de vragen die ze uit haar hoofd kan beantwoorden. En dan gaan wij gewoon verder met besluitvorming. Dank u wel. De heer Kouwen. De heer Kouwen : Punt van orde. Ik zou graag tien minuten willen schorsen. Ik ben het totaal niet eens met hoe die nu behandeld wordt. Voorzitter : Tien minuten lijkt mij erg veel. Vijf minuten. [de voorzitter schorst de vergadering] [de voorzitter heropent de vergadering] Voorzitter : Ik open de vergadering. Het woord is aan de wethouder. Wethouder Prent : Voorzitter, dank u wel. Ik ben even gaan herorganiseren want ik denk: wat is nu wijsheid? Waar ga ik mee beginnen? Maar ik begin even bij de laatste spreker, want u heeft een aantal vragen gesteld. Wat ik beluisterde was dat er wat onduidelijkheid bij u leeft over de financiering. Dat was ook in de oordeelsvormende vergadering zo. En het klopt: kinderopvang is een commerciële activiteit. Dat betekent dat we daar een kostenprijsdekkende huur voor vragen.

Dat kunt u allemaal terugvinden, in het IHP staat uitgelegd op pagina zestien hoe we dat financieren en over de financiën überhaupt hoe we dat hebben meegenomen in dit IHP en de kostenprognose richting de jaren. We hebben gekeken naar de leerlingenprognoses. Daar zit een berekening achter. : Dan kom je op zoveel vierkante meters. Die vierkante meters hebben een normprijs vanuit de VNG, weten we ook allemaal. Daar kan je echt geen school van bouwen. Dus daar zit een toeslag op en op de ambitie van BENG naar ENG zit ook weer een toeslag. En die hebben wij ook berekend. Dus zo komen er uit. U kunt echt terugvinden hoe die berekening van de investeringen op de schoolgebouwen zijn gemaakt. Ik hoop dat ik dat zo kort mogelijk heb uitgelegd. Maar weet dat u ons altijd kunt bellen. Dat zei ik net ook al even in de schorsing. Maakt niet uit. We hebben liever dat er twee uur voor de vergadering nog vragen zijn, dat u ons even belt en dan proberen we die te beantwoorden. Dat komt het proces alleen maar ten goede. Over punt 9.4 in het raadsvoorstel heb ik al iets in de oordeelsvormende vergadering gezegd. Bij elk project komen we naar uw raad, want u heeft het mandaat om het investeringsbedrag goed te keuren. Dan komen wij met een projectvoorstel waarin bepaalde zaken zijn uitgewerkt, zoals we hebben opgeschreven, en dan kunt u zelf beslissen of u dat krediet vrijmaakt of niet.

En uiteraard het IHP is de basis. Ik denk dat ik zo de vragen wel heb beantwoord, voorzitter, die er waren. Dan ga ik gelijk even terug naar de spreker daarvoor van Stem0167, de heer Van der Wegen. U zegt: het is zo veel en zo groot. Dat snap ik wel, want het is een behoorlijk bedrag. Daar schrikt echt iedereen zich een hoedje van. Maar u zegt: u kan ook op uw fietsje stappen en steeds per project hiernaartoe komen. Maar dan is het elke keer een verrassing. Nu weet u voor welke opgaven we staan. In alle P&C-documenten die hierna komen, zullen we constant WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

28

opnieuw die prijzen indexeren en berekenen op de dan huidige situatie. Ook als er een keertje een kink in de kabel komt of wat dan ook, dan wordt dat allemaal netjes verwerkt in de P&C-cyclus. Dan ga ik weer even naar het begin. De heer Huisman heeft een amendement en het is gewoon politiek. Maar ik geef u wel een aantal argumenten mee om te overwegen. Wij hebben voor niet voor niks voor frisse scholen klasse B gekozen. Daar is wel over nagedacht, ook over de kosten in verhouding tot de opbrengsten. Met de frisse scholen klasse B voldoen we in ieder geval hoog aan de huidige wet en regelgeving. En natuurlijk, u kunt altijd voor meer gaan. We hebben ook gezegd dat we per project gaan kijken of we de hogere klasse kunnen halen binnen het budget wat we hiervoor hebben. Wellicht zijn er ergens wel besparingen en dan kan je die weer ergens anders op insteken. Maar het is aan u om hier een beslissing over te nemen. Ik moet wel zeggen dat de dekking ontbreekt. Ik moet u toch een beetje uit uw droom helpen. Ik zou wel willen dat het Rijk meer geld gaat geven, maar die illusie heb ik echt niet. En dat scholen mee gaan betalen, want ook dat staat er ook in, lijkt me zeer onwaarschijnlijk want dat hebben we niet afgesproken. Voorzitter : Interruptie de heer Weerdenburg. De heer Weerdenburg : Voorzitter, even een vraag aan de wethouder ter verduidelijking.

Ze geeft net aan dat ze per project gaat kijken of het klasse B of A moet zijn. Heb ik dat goed begrepen? En zo ja, wat zijn de argumenten om voor B of A te kiezen? Voorzitter : Wethouder. Wethouder Prent: Nee, we hebben gezegd minimaal klasse B, want jij kan ook nog een andere klassen kiezen. Die is lager. Maar we hebben gezegd minimaal klasse B. Als blijkt dat we ruimte hebben in het budget wat we hebben gereserveerd voor het huisvestingsscenario en keuzes kunnen maken, zullen we dat meenemen. We hebben even een snelle berekening gemaakt voor de nieuwbouw. Dat zouden we voor de begroting beter kunnen doen, maar we komen nu snel uit op 1,8 miljoen extra aan investeringskosten. Voorzitter : Interruptie de heer Hobo. De heer Hobo : Dank u wel. Wij hebben vanmiddag ook gerekend en komen op bijna 10 miljoen, 500 euro/m². Als je alle vierkante meters optelt, en ik weet niet of je de bovenverdieping er mag bijtellen, zit je op heel veel miljoen euro en niet op 1,2. U vergeet een nulletje. Voorzitter : Wethouder. Wethouder Prent: Nee, ik vergat iets erbij te zeggen. We hebben alleen even gerekend met de nieuwbouwprojecten. Voorzitter : De heer Van der Wegen, interruptie. De heer Van der Wegen : Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, even voor mijn persoonlijke

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

29

duidelijkheid: is het mogelijk dat de wethouder in één of twee zinnetjes het verschil tussen klasse A en B nog een keer uitlegt? Dank u wel, voorzitter. Voorzitter : De wethouder. Wethouder Prent : Nee, ik zou willen dat dat in één à twee zinnetjes zou kunnen, maar dat zijn hele documenten. Die heeft u ook gehad bij de technische vragen, want daar zitten alle nuances in. Dat kunt u echt op uw gemak bestuderen. Het is een politieke keuze die u maakt. Ik wil alleen meegeven dat er dekking voor gevonden moet worden. Dat kan ook later bij de begroting. We hebben even snel gerekend: voor de nieuwbouwprojecten komen wij op 1,8 miljoen extra investeringskosten. Voorzitter : Interruptie de heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: Voorzitter, ik ben blij dat de wethouder niet uit gaat leggen wat de klasse inhoudt, want dat zit inderdaad bij de documenten. Kunnen we allemaal zo nalezen. Even nog controleren of ik het goed heb begrepen: het doorvoeren en bekostigen van energie is een keuze en de verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Daar gaat een schoolbestuur voor kiezen en dat hoort dus bij klassen A. Indien het schoolbestuur dat niet kan betalen, pleegt de gemeente de extra investering om die ENG (energieneutraal) mogelijk te maken. Voorzitter : Wethouder. Wethouder Prent : Nu komen we toch weer een beetje op de techniek en dat wil ik een beetje voorkomen.

Wij moeten voldoen aan de huidige wet en regelgeving. ENG en BENG is weer wat anders dan frisse scholen A of B. Ze hebben invloed op elkaar, maar het is echt anders. We hebben gezegd dat als we nieuwbouw doen, we niet meer BENG doen, ook al mag dat. Wij rekenen met ENG, en uiteindelijk kunt u als raad zelf beslissen om toch een niveautje naar beneden te gaan. Maar dat kunt u dan doen als u het hele voorstel voor u heeft. Maar daar gaan wij niet vanuit en we hebben in ieder geval de kosten opgenomen. Ik hoorde meer complimenten, maar ik was vooral heel blij met deze van Progressief Samen. We zijn sowieso blij dat het IHP er eindelijk ligt, dat zei het CDA ook al. We hebben er ontzettend lang tegenaan gehikt en het is gelukt om met alle partners een gedragen plan aan te leveren aan uw raad. Dat is echt wel fijn en zegt iets over wat de schoolbesturen elkaar gunnen in dit proces. Wie gaat er eerst en wie moet er wachten? De Regenboog gaat niet mee in de aanvraag voor de Groen van Prinsterer en realiseert zich daarmee dat die wat later in het rijtje komt. Ze vinden het belangrijk om hun eigen identiteit en schoolgebouw te behouden. Dat is een overwogen keuze. Zij willen dat goed uitleggen en dat kan alleen maar als je een plan hebt met elkaar. Dan kan je alle ouders en schooldirecteuren ook uitleggen hoe dit proces loopt en wanneer je aan de beurt komt.

Zal ik de moties maar gelijk doen? Dat is misschien wel zo makkelijk. Voorzitter : Ga uw gang. Wethouder Prent : Ik begin met De Heen en we laten dit aan uw raad over. Sowieso zou ik de eerste bullet niet schrappen. Als je dit wil, is het heel erg belangrijk dat De Heen groeit. Je wil dat die op zo'n manier groeit dat het welzijnsniveau omhoog gaat, maar ook WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

30

dat er meer kinderen komen. We zijn het allemaal met elkaar eens dat het belangrijk is dat een kern een school heeft. Dat geeft veel levensvatbaarheid voor de toekomst. Ik heb het in de oordeelsvormende vergadering ook al gezegd: wij willen als college met die opdracht aan de slag en het gesprek te blijven voeren. Wanneer is dit passend? Is er een onderwijspartij die denkt: ik zie het wel zitten om in De Heen een nieuwe school te starten? Maar dat nu ook, en hoeven wij niet op te nemen in het IHP. Iedereen die een school wil starten, kan met voldoende handtekeningen - er zit een hele administratie achter - een school starten. Wij moeten dan voor huisvesting zorgen. Ik heb aan collegawethouder Baali gevraagd om die ambitie mee te nemen in de omgevingsvisie die erin het tweede kwartaal van 2025 komt. Daarin kan namelijk opgenomen worden wat er nodig is om de kleine kernen uit te breiden. Maar dat is wel iets anders dan nu per se in het IHP. Ja, het heeft allemaal raakvlakken met elkaar, maar het feit blijft bestaan dat we altijd een onderwijsbestuur nodig hebben om een school te starten. Dan kom ik op de kostenvergelijking. Die wil ik ontraden. Ik heb het net al verteld, en ook de heer Stoeldraijer. Er zijn verschillende gesprekken gevoerd met de scholen in Dinteloord.

Dit is een weloverwogen keuze geweest, dus we weten wat de achtergrond is waarom ze niet met elkaar onder één dak willen. Dan kom ik even aan uw opdracht, want u wilt een financiële doorberekening en ik vraag me dan oprecht af waarvoor. Ik kan u nu al zeggen dat je iets zou kunnen winnen in de marge van de bouw, maar deze is heel klein. Wij rekenen met onderwijs vierkante meters. Die stellen we beschikbaar per schoolgebouw. In de exploitatie zal dat heus wel wat voordeliger zijn, maar die exploitatie ligt bij de onderwijsbesturen en die onderwijsbesturen hebben duidelijk uitgesproken: wij kiezen ervoor om niet met elkaar onder één dak te gaan. De LPS had ook een aanvraag gedaan voor twee nieuwbouwlocaties voor zowel de Petrus en Paulus als de Groen van Prinsterer. Die hebben we wel kunnen bewegen om met die twee scholen onder één dak te gaan. Dus ik zou dit willen ontraden en u meegeven. U weet ook dat we in Nederland vrijheid van onderwijs hebben. Dat is nu eenmaal zo en die verzuiling zal in Den Haag moeten worden afgeschaft. Volgens mij heb ik dan alle vragen beantwoord. Ik kijk voor de zekerheid nog even naar het CDA, de heer Weerdenburg. Het is heel erg belangrijk dat we alles elk keer opnieuw opnemen in de P&C-cyclus en in de documenten, en dat we daar elke keer een uitleg bij geven. Voorzitter, dat was het volgens mij. Voorzitter : Dank u wel.

Dan kijk ik voor een tweede termijn. Dan gaan we beginnen met de heer Huisman en vraag ik u ook stemverklaringen te geven, als dat kan. De heer Huisman: Dank u wel voorzitter. Eerst even over het amendement van D66. Ik heb de wethouder gehoord. De kosten in verhouding tot de opbrengsten is een billijke en goede opmerking, maar wij van D66 zijn van mening dat als het over onze kinderen gaat, die kosten er dan maar zijn. Maar het gaat wel aan onze kosten en daarbij werd er al een klein geitenpaadje gecreëerd door het college door te zeggen: op het moment dat de bouwwerkzaamheden niet tegenvallen, maar juist heel erg meevallen en er is wat ruimte over, zou dat eventueel kunnen. Daar zijn we niet heel blij mee, want A we willen een integrale aanpak. En B, op het moment dat de eerste twee nieuwbouwscholen dramatisch verlopen met de bouw, kost het veel meer. Bij de derde school gaat het hartstikke goed en die krijgen het dan wel. Ik denk dat je dan scheve gezichten krijgt van de besturen en ouders. Dus dat willen we wel even meegeven qua besluitvorming, voorzitter. We zijn hier dan ook voor. De kostenvergelijking tussen één of twee schoolgebouw voor Dinteloord. Ik heb daar ook al wat over gezegd in de WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

31

oordeelsvormende vergadering namens D66. Een bestuurder van de stichting heeft hier gezegd: wij willen dit niet. In de pauze heeft zij mij ingefluisterd, en ik mocht dat ook zeggen van haar: ook de LPS wil niet samen met De Regenboog in één gebouw. De reden waarom wij erg twijfelen over deze motie, is omdat wij - samen met Progressief Samen en Stem0167 - een schrijven hebben gekregen van onze gewaardeerde griffier over hoe het verplaatsen in zijn werk gaat. Dat is een heel raar systeem. Kortweg gezegd: wij moeten betalen, maar de schoolbesturen bepalen in dit geval. Dat is een vreemde situatie en zijn wij niet gewend. De Regenboog moet een aanvraag indienen bij het college. Als een bestuurder van De Regenboog zegt: we gaan dit niet doen, komt die aanvraag er nooit. Dan is deze motie qua regels en onze mening overbodig. Voorzitter : Interruptie de heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: Dank u wel, voorzitter. De bedoeling van de motie is niet om tot een schoolgebouw te komen, maar wel om een berekening te krijgen over de verschillen. Meer transparantie. Ziet u dat doel ook zitten? Voorzitter : De heer Huisman. De heer Huisman: Dank u wel, voorzitter. Nee, dat doel zien wij niet zitten. Waarom niet? Omdat het irrelevant is.

Ik kan ook gekscherend aan de griffier technische vragen stellen, zoals: hoeveel straatstenen hebben wij hierin de gemeente? Daar kan ik zelfs een Waoverzoek over indienen, maar daar worden volgens mij de gewaardeerde ambtenaren niet blij van. Wat voor doel heb ik daarmee? Geen, ik wil gewoon weten hoeveel straatstenen er zijn. Terug naar de motie van Progressief Samen: dit kan niet. De Regenboog vraagt aan het college geen nieuwe locatie en school. Ten eerste omdat ze de eigenheid willen bewaren. Ten tweede omdat het schoolgebouw - en sorry voor mijn woorden - nog niet op is. Daarom is deze motie niet relevant. We gaan akkoord met de motie over De Heen. Punt. Daar gaan we niet moeilijk over doen. Voorzitter : Dank u wel, de heer Huisman. De heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: Dank u wel, voorzitter. Als ik het goed heb begrepen, vindt de wethouder de motie over De Heen een goede motie. Alleen, bij bullet twee zou ze graag de termijn van 'over vier jaar' vervangen willen zien in 'zo gauw mogelijk of wanneer het uitkomt'. Dat hoeft niet over vier jaar en kan ook veel eerder. Als dat zo is, gaan wij bullet twee natuurlijk veranderen. Maar daar hoor ik nog graag de reactie van de wethouder op. Blij met de steun vanuit diverse kanten voor deze motie. De andere motie gaat over de berekening.

Naar aanleiding van de oordeelsvormende vergadering ben ik naar het hoofdkantoor van LPS gaan om daar te bespreken met het bestuur. Daarna ook nog naar het hoofdkantoor van SOM om aldaar te gaan praten. In het verslag staat duidelijk in te lezen dat de directeur van SOM niet zegt wat de heer Huisman zegt. Er staat duidelijk in het verslag: SOM is bereid om weer aan tafel te gaan. Niet om te kijken om één gebouw te gaan zitten, maar wel om overleg te plegen en te kijken wat het allemaal kost. Dus we handhaven deze motie. Voorzitter : Interruptie de heer Weerdenburg.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

32

De heer Weerdenburg : Voorzitter, één vraag aan de heer Stoeldraijer: wat wil hij met dat overleg bereiken? Voorzitter : De heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: Dat we duidelijkheid hebben over wat de kosten zijn van het één en van het ander. De wethouder zei dat het in de marge waarschijnlijk gaat over een paar 1000 euro. Laat ons dat dan zien. Mijn inschatting is dat het over veel miljoenen zal gaan. Er is maar één manier om iemand te overtuigen, ons transparantie te geven in deze gegevens en om dat op papier te krijgen. Voorzitter : Interruptie de heer Weerdenburg. De heer Weerdenburg : Voorzitter, een vervolgvraag: wat doet dat met uw stem over dit voorstel? Voorzitter : De heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: Ik begrijp de vraag niet, voorzitter. De heer Weerdenburg : Voorzitter, ik zal het proberen te verduidelijken: als u grote twijfel heeft over het kostenaspect, wat doet u dan met dit raadsvoorstel? Gaat u er blind in mee of zegt u: we kunnen misschien nog wel miljoenen besparen? Voorzitter : De heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: Voorzitter, we hebben dan meer informatie nodig over wat dat allemaal gaat kosten. Iedereen heeft het al gezegd: het gaat heel veel geld kosten. Wij moeten op dat geld letten. Wij moeten het geld beschikbaar stellen en hoe meer informatie we hebben over wat het ene en het andere kost, hoe beter we een goed besluit kunnen nemen.

Tot zover, voorzitter. Voorzitter : Ik voelde de interruptie aankomen. De heer Weerdenburg : Voorzitter, we gaan vanavond wel een besluit nemen, terwijl u geen definitief antwoord heeft op die vraag. Ik proef aan uw hele verhaal dat u instemt met het IHP, maar ook dat u twijfelt over het verschil in miljoenen, om het zo maar te zeggen. Voorzitter : De heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: De eerste zin die ik vanavond uitspraak was: wij gaan akkoord met het IHP. Wij hebben bewondering voor het feit dat de wethouder er hard voor gestreden heeft om de mensen rond de tafel te krijgen en dat er drie scholen in één gebouw gaan zitten. Als straks het verzoek van de Groen van Prinsterer en de Petrus en Paulus er komt, willen wij duidelijkheid hebben over wat het ene kost en wat het andere. Dit voor de financiering ervan. Wij willen ook de beste scholen, maar misschien staat daar straks WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

33

ook de overweging in die de heer Huisman zei, dus hoeveel kosten frisse scholen klasse A en hoeveel frissen scholen klasse B? Voorzitter : Interruptie mevrouw Feskens. Mevrouw Feskens : Dank u wel, voorzitter. We krijgen straks de berekening voor de Groen van Prinsterer en de Petrus en Paulus. Maar wat verandert dat dan? Ik daar de noodzaak en het nut niet helemaal van in. Gaat u dan zeggen: nee, samen zou het goedkoper kunnen zijn? Dat zou een miljoen kunnen zijn, maar dat weet ik niet. Dat kunnen we niet doen. We moeten die school bouwen. Met uw betoog maakt u het voor de VVD nog onduidelijker dan het al was. Voorzitter : De heer Stoeldraijer. De heer Stoeldraijer: Het gaat ook over de consequenties van de verzuiling in dit land, die er sinds 1917 is. Toen ging het over vrouwenemancipatie, maar we moeten er dan wel voor zorgen dat er zoiets komt als een verzuiling voor die verschillende groepen. Daar hebben wij in de 2024 mee te maken en dat gaat de komende 50 jaar een rol spelen. We moeten ons er bewust van zijn wat die verzuiling heden ten dage nog betekent. Dit gaat over de basisscholen. Op een school voor voortgezet onderwijs in Steenbergen is iedereen van harte welkom. Gelukkig maar. En dat zou ik voor de hele gemeente willen. Voorzitter : Uw stemverklaring nog voor het amendement.

De heer Stoeldraijer: Wij zijn voor het amendement, want wij willen graag de beste scholen voor onze kinderen. Voorzitter : Dank u. Dan geef het woord aan mevrouw Feskens. Mevrouw Feskens : Dank u wel, voorzitter. Ik had al gezegd dat wij tegen de motie van Progressief Samen stemmen over de kostenvergelijking. Wij gaan niet over de exploitatie. We gaan niet berekenen wat we niet gaan doen. En dan kom ik weer terug op uw eigen motie 'Nu even niet'. Laten we niet nog meer werk doen dan nodig. De motie over De Heen vinden wij als VVD helemaal niet nodig. De Heen is op dit ogenblik een klein dorp. Er moet gebouwd worden. Maar dat is allemaal nog niet zeker. Er is nog geen enkel hard plan. De VVD ziet het nut en de noodzaak er niet van in. Als er toch iemand komt om een school te starten in De Heen - dat heeft de wethouder ook net aangegeven - kan die met een goed plan bij de gemeente terecht en gaan we op zoek naar een geschikte locatie. Ik zie dat opnemen als nog een extra belasting in het IHP, waar we heel erg blij mee zijn, en dat ziet de VVD niet zitten. We zullen dan ook tegenstemmen. Het amendement van D66: 500 euro/m² is erg veel geld. Ik snap wat u zegt, maar we willen ook op de middelen letten. Het komt allemaal straks per school terug bij de gemeenteraad om er een besluit over te nemen. Er is nu geen voldoende financiële onderbouwing.

U zegt 500 euro, en ik moet de voorzitter aankijken, per vierkante meter, wellicht bekostigt door de schoolbesturen en mogelijke Rijksgelden, maar dat is geen voldoende onderbouwing en een amendement heeft een financiële onderbouwing nodig. Wij zien de gevolgen niet in van de keuze. Als de wethouder de mogelijkheden ziet bij een voorstel voor de Groen van Prinsterer en de Petrus en Paulus, zullen wij daar van WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

34

harte mee instemmen, maar pas als wij de financiële gevolgen daarvan kennen. Zoals u weet is de VVD blij met het IHP. We roepen er al een paar jaar om. Dus we gaan instemmen met het voorstel. Voorzitter : Dank u wel, mevrouw Feskens. De heer Weerdenbrug. De heer Weerdenburg : Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ook het CDA is blij met IHP en stemt daar dus van harte mee in. Ik hoop dat het een geamendeerd voorstel mag worden, want wij stemmen in met amendement voor de frisse scholen klasse A. We stemmen ook in met de motie over De Heen. Over de motie betreft het kostenvergelijk, zei ik in mijn eerste termijn dat ik enthousiast was over de kennis die je daarmee op doet. Maar het voegt op dit moment niets toe. Laten we de tijd van onze ambtenaren goed gebruiken en hun niet met dingen op gaan zadelen waar we op dit ogenblik niks mee kunnen. Dus, voorzitter, wij gaan niet akkoord met de motie over de kostenvergelijking. Dat was het. Voorzitter : Dan u. Dan geef ik het woord aan de heer Van Agtmaal. De heer Van Agtmaal D.: Dank u, voorzitter. Dank aan het college voor de antwoorden na de eerste termijn op de diverse vragen. Ik ga nog eventjes langs de moties. Het zal u niet verbazen dat wij niet in kunnen stemmen met de kostenvergelijking van één of twee schoolgebouwen. Volgens mij heb ik het daar lang genoeg over gehad.

De motie voor een school in De Heen: we hebben net gehoord van de wethouder dat het niet nodig is. Wanneer er een schoolbestuur komt om school te stichten, is het de taak van de gemeente om daar iets mee te doen. Dus deze motie is overbodig, wat dat betreft. Wij hopen overigens dat De Heen heel snel een school mag starten. Het amendement voor frisse scholen klasse A: ik zei net informeel tegen de heer Huisman om event af te wachten wat de wethouder zegt. Wij snappen van de wethouder dat het moeilijk is om dit nu te integreren zoals het hier staat. Wij doen wel de oproep om, zodra het ook maar eventjes kan en er financiële ruimte is, dit wel toe te passen. Wij willen inderdaad het beste voor onze kinderen. Maar dit is één van de kleine dingen waardoor wij het budget wel enigszins onder controle kunnen houden. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter : Dank u wel. De heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen : Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ook Stem0167 is blij met het IHP. Toch ga ik er niet mee instemmen omdat we geen liquiditeitsoverzicht hebben. Als dit bij de begroting komt, krijgt het mijn goedkeuring, maar nu nog even niet. Ik wil dat eerst terugzien in de begroting. Voorzitter, ik wil toch even reageren op de motie kostenvergelijking. Begin van de maand was mijn eerste gevoel: laten we even de kosten doorgeven, dan weten de mensen waarover we praten.

Aan de andere kant is het een overtuiging van de mensen en je moet mensen ook in hun eigen waarde laten. Dus ik stem niet in met de motie kostenvergelijking. Bullet één van de motie School in De Heen: "Om vaart te maken met de bouwplannen voor De Heen, om zoveel huizen te realiseren dat er weer een basisschool gesticht kan worden." Hoeveel huizen hebben we dan nodig? Zijn 100 huizen genoeg? Wie gaat er dan in die huizen wonen? Komen daar gelijk kinderen voor de basisschool in te wonen. Dat bedoelde ik dus met nietszeggend. Ik kan er niets mee. Als het alleen bullet twee is, zou ik hem graag mede indienen maar nu dus WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

35

niet. Ik stem in met het amendement van D66. Als dat kan tenminste, want ik stem niet in met het IHP. Tot zover, voorzitter. Dank u wel. Voorzitter : Het woord is aan de heer Hobo. De heer Hobo : Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij dat er een plan ligt en gelukkig kunnen we per school een beslissing nemen en over praten. Tegen die tijd komen er ook nog oordeelsvormende vergaderingen. Maar wij zijn tegen de visie van dit voorstel, dus we gaan tegen het raadsvoorstel stemmen. Uit eigen ervaring, want het is mijn werk, moet ik verschil dat de heer Huisman voorstelt, nauwelijks meten. Dan moet je al de duurste apparatuur hebben om de luchtkwaliteit te kunnen meten, dus wij gaan tegen dat amendement stemmen. De investering staat niet in verhouding tot het resultaat. De moties van Progressief Samen: we hebben kunnen lezen dat erin De Heen over vijf jaar ongeveer 70 kinderen aanwezig zullen zijn. Dat zijn er al meer dan ooit op de Nieuwe Vesten zaten. En we zien hoe de Nieuwe Vesten nu zo groot is gegroeid. Dus wij stemmen sowieso voor die motie. Daar zou een school moeten komen. De wethouder zegt ook dat iedereen dat mag doen, maar je zou ook met andere scholen kunnen praten: kunnen jullie daar niet een dependance neerzetten? Wat betreft het prijsverschil: als je een nieuwe auto koopt, kijk je naar het verschil tussen een Dacia en Mercedes.

Je kijkt naar wat je kan betalen en dan kom je uit op het gemiddelde. Als je vrouw een Audi wil en jij een Dacia, dan verlies je toch en wordt het die Audi. Dat is in dit geval hetzelfde. Dus wij stemmen voor. Voorzitter : Het woord is aan de wethouder. Wethouder Prent : Voorzitter, ik weet niet of ik echt een vraag heb gehoord. Ik ben hartstikke blij dat het IHP door uw raad wordt omarmd. Er werd nog wel gevraagd: hoeveel huizen zijn erin De Heen nodig om een school te starten? Ik moet nog een kleine rectificatie doen, want ik had gezegd dat de omgevingsvisie erin het tweede kwartaal van 2025 komt, maar dat moest de tweede helft zijn. Dan heb ik de verwachting weer even getemperd. Hoeveel er nodig zijn, hangt ook af van wat voor huizen je bouwt. Wil je bouwen voor gezinnen? Je moet allerlei onderzoek doen naar wat helpt om je bevolking te laten groeien. In elk nieuwbouwplan zal straks weer bij de leerlingenprognoses worden meegenomen, als deze plannen concreet worden. Ik was een beetje de kluts kwijt, want ik snapte het niet helemaal meer met moties en amendementen. U heeft dat waarschijnlijk wel goed genoteerd. Ik kijk er naar uit. Voorzitter : Spannend. De wethouder heeft gelijk, wij hebben het wel op een rijtje. We brengen de voorstellen in stemming. We hebben de moties op een rijtje.

Ik begin met het amendement, en de beraadslagingen gehoord hebbende kom ik tot de conclusie dat het amendement is verworpen met zeven stemmen voor en elf tegen. Gewoon Lokaal, Volkspartij en de VVD worden geacht tegengestemd te hebben. Ik kijk even rond, aldus besloten. Dan het voorstel IHP: de beraadslaging gehoord hebbende, kom ik tot de conclusie dat deze is aangenomen met veertien stemmen voor en vier tegen. De Volkspartij en Stem0167 worden geacht tegengestemd te hebben, aldus besloten. Dan kom ik tot de motie kostenvergelijking één of twee scholen samen, ingediend door Progressief Samen.

WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

36

Voorzitter : De beraadslaging hier gehoord hebbende, kom ik tot de conclusie dat deze ook is verworpen met zes stemmen voor en twaalf tegen. Alleen de Volkspartij en Progressief Samen worden geacht voor gestemd te hebben, aldus besloten. Bij de motie school voor De heen, kom ik tot de conclusie na de beraadslaging gehoord hebbende dat we hier een gelijke stemming hebben, negen tegen negen. Dus deze motie gaat door naar de vergadering in oktober en zal opnieuw in stemming gebracht worden, aldus niet besloten. 12. Haalbaarheidsstudie Reinierpolder III. Voorzitter : Dan gaan we met uw goedvinden snel door naar agendapunt twaalf: de haalbaarheidsstudie Reinierpolder III. Al enkele jaren wordt gesproken over de vestiging van een strategisch bedrijventerrein Steenbergen-West. Om over te kunnen gaan naar uitvoering is allereerst een haalbaarheidsstudie uitgevoerd. Ook heeft er een financiële doorrekening plaatsgevonden van de grondexploitatie. Aan de gemeenteraad wordt voorgesteld in te stemmen met de haalbaarheidsstudie en de grondexploitatie vast te stellen. In de oordeelsvormende vergadering heeft u dit aangegeven als een bespreekstuk. Dus ik ga nu wederom vragen om u kenbaar te maken als u een eerste termijn wil. De heer Hobo. De heer Hobo : Dank u wel, voorzitter.

Mijn collega heeft tijdens de oordeelsvormende vergadering al veel gezegd over de haalbaarheidsstudie voor Reinierpolder III, een 163 pagina dik boekwerk met veel details. Op veel details zouden op- en aanmerkingen gemaakt kunnen worden, maar dat gaan we als Volkspartij niet doen. We zijn blij dat deze basis er nu ligt en verwachten dat er snel actie genomen gaat worden met de ontwikkelingen. Toch zien we graag een aanpassing in het besluit. Op pagina drie van de haalbaarheidsstudie is opgenomen: de functies die worden toegestaan zijn productie- en verwerkingsbedrijven, distributie, logistiek gerelateerd aan de sectoren Biobased, Aerospace Maintenance en Agrofood. Enkele uitgangspunten zoals we die hier eerder besproken hebben, zijn dat er uitsluitend hoge gekwalificeerde bedrijven zich mogen vestigen op Reinierpolder III regionaal, dat er geen plaats is voor bedrijven met een logistieke of distributie achtergrond. Met andere woorden, wij willen geen blokkendozen en dozenschuivers. En dat er geen plaats is voor nog meer bedrijven waar laaggeschoolde arbeidsmigranten noodzakelijk zijn. Uiteraard heeft elk bedrijf de mogelijkheid voor aan- en afvoer van haar eigen producten. Om dit in goede banen te leiden moet een regionale commissie worden gevormd, zoals bij het AFC het geval is. Daarom wil ik een amendement indienen voor een wijziging in de tekst.

Ik zal alleen het besluit voorlezen met uw goedkeuren. Voorzitter : Ga uw gang. De heer Hobo : Het raadsbesluit als volgt wijzigen en aan te vullen: "Instemmen met de conclusie van de haalbaarheidsstudie en de zelfstandige ontwikkeling en realisatie van het bedrijventerrein Reinierpolder III voort te zetten, met dien verstande dat de vestiging van alle distributie en logistiek gerelateerde functies of achtergrond, in welke vorm dan ook, niet zijn toegestaan, met uitzondering van eigen gebruik; dat de bedrijven die wel toegestaan worden, hoger gekwalificeerde functies hebben zoals onder meer: ontwikkeling, productie en onderhoud in sectoren Agrofood, Biobased en Maintenance. WOORDELIJK VERSLAG BESLUITVORMENDE VERGADERING VAN 26 SEPTEMBER 2024

37

Het bovenstaande als uitgangspunt te hanteren in het op te stellen protocol voor de te vormen regionale commissie." Tot zover. Uiteraard stem ik mee in. Voorzitter : Dank u wel. Interruptie de heer Van de Wegen. De heer Van der Wegen : Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wat wordt er dan bedoeld met hoger gekwalificeerde functies? Dank u wel, voorzitter. Voorzitter : De heer Hobo. De heer Hobo : Je zou kunnen denken aan middelbaar en hoger opgeleide mensen, maar je kan ook bijvoorbeeld denken aan ICT. De bedrijven waar we het hierover hebben, zijn heel veel bezig met de ontwikkeling van de automatisering en daar heb je hoger gekwalificeerde mensen voor nodig. Je zou kunnen denken aan verbetering van processen, daar heb je hoger gekwalificeerde mensen voor nodig. Dat is een ontwikkeling. Daar heb je ontwikkelingsbedrijven voor nodig, vaak met ingenieurs en beter gekwalificeerd personeel. De achtergrond daarvan is: als je hoger gekwalificeerd personeel hebt, kun je ook wat duurdere huizen bouwen, krijg je ook meer belastinggeld en heb je wat meer te besteden. Voorzitter : De heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen : Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het klinkt alsof de heer Hobo al weet wat voor soort bedrijven er gaan komen. Maar ik ben nog niet op de hoogte van wat voor soort bedrijven er gaan komen. Ik krijg het amendement niet geplaatst. Het is niet concreet voor mij.