Woordelijk verslag besluitvormende vergadering van 17 april 2025.pdf

Woordelijk verslag van de besluitvormende vergadering van 17 april 2025. 01. Opening. Voorzitter: Van harte welkom op deze besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van Steenbergen op donderdag 17 april 2025. In deze vergadering neemt de gemeenteraad besluiten over de onderwerpen die besproken zijn in de oordeelsvormende vergadering van 7 en 9 april. Ik heet hierbij tevens de aanwezigen op de publieke tribune van harte welkom en natuurlijk ook de kijkers thuis. Ik heb verder geen berichten van verhindering ontvangen en daarmee open ik deze vergadering. 02. Vaststelling van de agenda. Voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Ik heb van zowel de heer Kouwen als van de heer Van der Wegen het verzoek ontvangen om agendapunt 9, de woningbouwambitie, aan te merken als een bespreek stuk. Het was eerst een hamerstuk. Verder nog iemand? Dat dacht ik. De heer Verbeek. De heer Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, agendapunt 9, de woningambitie en agendapunt - even kijken, welke was het - 12, laatste, grondexploitatie De Pinas , die hebben toch wel heel sterke raakvlakken. Is het mogelijk om De Pinas samen te voegen met de woningbouwambitie, dat we hem naar voren kunnen halen in de vergadering? Voorzitter: Ik ga het aan de raad vragen. De heer Weerdenburg.

De heer Weerdenburg: Voorzitter, ik had eigenlijk het verzoek om het agendapunt Actualisatie grondexploitatie De Pinas naar voren toe te halen, gezien de vele belangstelling op de publieke tribune en dat ik het dan niet netjes vind dat we dit als allerlaatste punt gaan behandelen. Voorzitter: Ook daarin ga ik de raad het woord geven. Het verzoek van de heer Verbeek heeft natuurlijk hetzelfde effect als het verzoek van de heer Weerdenburg. Dus ik ga eerst het verzoek van de heer Verbeek. U kunt daarmee instemmen, allen? Degenen die niet instemmen, moeten even de hand opsteken. Dan vervalt daarmee het verzoek van de heer Weerdenburg. Dan gaan we dus De Pinas. De heer Huisman: Voorzitter, wilt u het even. Want het verzoek van de heer Verbeek en daar zijn we allemaal voor, toch, dat we dan over de heer Weerdenburg... Voorzitter: Dan is het verzoek van de heer Weerdenburg al ingewilligd. De heer Huisman: Ik wil ook even kijken of u scherp was, maar heel goed. De voorzitter: Geeft niet. De heer Maas, moet ik het u ook uitleggen?

De heer Maas: Dat mag. Maar misschien kan ik het... Want ik heb het anders begrepen. De heer Weerdenburg die vroeg het, dacht ik, om het helemaal naar voren te brengen en als ik kijk, als het geclusterd wordt, dan wordt het toch nog punt 9, dus dan zou ik liever dan bijvoorbeeld per punt - wat is het - punt 6 op punt 7. De voorzitter: Dat zijn hamerstukken, dus die hameren we af, hebben we ook afgesproken en dat wordt als eerste behandeld. De heer Kouwen, ook nog. De heer Kouwen: Dank u. Nog een ander natuurlijk. We hebben wel twee termijnen voorbereid voor twee aparte agendastukken, dus we zullen ze wel alle twee apart willen behandelen, ook al wordt het samengevoegd. De voorzitter: Dat lijkt me geen probleem. Iedereen akkoord? Iedereen begrepen? Niet dat we straks... Aldus besloten. 03. Spreekrecht burgers. Dan komen we bij agendapunt 3, het spreekrecht van de agendapunten, hebben we meerdere aanmelding ontvangen. En ik begin bij de heer Aanraad en de heer Aanraad is ervaren genoeg om te weten dat ik tegen hem nu ga zeggen dat hij maar vijf minuten heeft, maar die is iets korter geworden vanwege het aantal aanmeldingen. Dus daar bent u al over geïnformeerd en de andere insprekers ook, dus ik verzoek u wel aan die tijd te houden. Komt u maar naar voren en dan geef ik u daarmee het woord.

De heer Aanraad: Graag de voorzitter, geachte raadsleden, overige luisteraars en aanwezigen. Mijn naam is Leon Aanraad en ik spreek in als voorzitter van Leefbaarheid Dinteloord. Ook spreek ik namens de voorzitter van de Dorpsraad Dinteloord. Deze inspraakreactie is dus van beide groeperingen, van Leefbaarheid Dinteloord en Dorpsraad Dinteloord. Vanavond bespreekt u onder agendapunt 9 het raadsvoorstel Woningbouwambitie 2025-2040 en Lijst woningbouwprojecten 2025. Bij het doornemen van dit voorstel viel ons op dat Dinteloord Noordoost volledig ontbreekt in de lijst van woningbouwprojecten op de middellange en lange termijn. En dat is opvallend, want nog geen halfjaar geleden op 31 oktober 2024, heeft uw raad het Ontwikkelplan Dinteloord vastgesteld en in dat raadsvoorstel wordt uitdrukkelijk verwezen naar woningbouw in Dinteloord Noordoost. Ik citeer uit hoofdstuk 2, Achtergrond, begin citaat: "In Dinteloord zijn twee uitbreidingslocaties aangeduid, namelijk Oost en Noordoost. Voor Dinteloord Noordoost geldt dat deze locatie op de middellange termijn tot 2035 wordt gezien als geschikte uitbreidingslocatie voor woningbouw. In de lange termijn na 2035 is verdere uitbreiding in dit gebied mogelijk, waarmee wordt voorzien in de toekomstige woningbehoefte." Einde citaat. En dat is niet zomaar een abstracte ambitie.

De bijbehorende scenariostudie die bij dit raadsvoorstel hoort, is daar zeer concreet over. Op pagina's 26 en 27 wordt gesproken over een woningbouwcapaciteit van 499 woningen tot 2035 en nog eens 447

woningen na 2035. In totaal dus 946 woningen in Dinteloord Noordoost, waarvan een groot deel al binnen de periode valt waarop dit huidige voorstel zich richt. Het feit dat Dinteloord Noordoost niet wordt genoemd in de huidige woningbouwambitie, terwijl er een recent woningbouw, terwijl een recent raadsbesluit ligt waarin deze locatie wel expliciet als uitbreidingsgebied is aangemerkt, is wat Leefbaarheid Dinteloord en Dorpsraad Dinteloord betreft een ernstige omissie. Niet alleen inhoudelijk, maar ook bestuurlijk. Want wat moeten inwoners, ontwikkelaars of andere belanghebbenden denken wanneer plannen die in oktober nog zijn aangenomen in april alweer uit beeld zijn? Daarom doe ik vanavond een dringend beroep op u als raad. Ten eerste, voeg Dinteloord Noordoost via een amendement of andere passende regeling alsnog toe aan de woningbouwambitie 2025-2040, voor zowel de middellange als de lange termijn. Ten tweede, benoem expliciet de eerder vastgestelde ontwikkelcapaciteit van in totaal 946 woningen. Ten derde, geef zo uitvoering aan de koers die u zelf in oktober heeft vastgesteld. Op deze manier zorgt u voor consistent beleid, bestuurlijke duidelijkheid en het vertrouwen dat inwoners mogen hebben in langetermijnplanning. Dank u wel voor uw aandacht hieraan. De voorzitter: De heer Aanraad, precies op tijd. Ervaren? De heer Aanraad: Zeer zeker. De voorzitter: Dank u wel.

Geen vragen. Dan geef ik de heer Leijdens het woord. De lat ligt hoog, weet u nu. Want nu moet u echt binnen de tijd blijven. De heer Leijdens: Snel praten. De voorzitter: Ga uw gang. De heer Leijdens: Voorzitter, dat iedereen zich zorgen maakt over bijvoorbeeld parkeren, twee keer zoveel auto's in de straat en daarmee een veel onveiligere situaties voor de kinderen, dat lijkt mij logisch. Maar wat ik zie en wat ik hoor, is minachting, minachting richting de raad en richting bewoners. De verantwoordelijk wethouder heeft op 18 april 2024 een lijst met woningbouwprojecten aan de raad voorgelegd ter kennisname. Dat dit goedgekeurd is, noemde een aantal raadsleden zoals mevrouw Feskens: even niet goed opgelet. In zijn memo doet de wethouder de insinuatie dat onze herinnering rondom de planvorming wellicht is vervaagd omdat dit al enige tijd geleden was. Dit is ook weer een onnodig neerbuigende uitspraak, alsmede respectloos en feitelijk onjuist. Vorige week zei hij: beste raad, ik voer alleen uw opdracht uit. Vervolgens trok hij de gevoelskaart. Het was zielig dat ambtenaren en Woonkwartier veel tijd hieraan hebben

besteed. Dus die zijn belangrijker dan ons als bewoners? Ik ben participatieadviseur. Dat is mijn werk. Komt u gerust eens langs in Moerdijk. Om terug te komen op het woord neerbuigend. De wethouder zei vorige week ook: het is misschien flauw, maar je dient als bewoner kennis te nemen van de structuurvisie en het bestemmingsplan. Hiermee heeft u ons echt boos gemaakt. Het is een trap op je ziel. Jullie hebben zelf niet opgelet, is dus serieus uw reactie? Ik zie een reclame van de Rolo vroeger voor me, die met die olifant. Na, na, na, na, na. Voorzitter, ik vraag me oprecht af wat is er gebeurd met de man die ik in 2017 sprak als PvdA'er? Die vond er iets van als burgers niet betrokken werden. Hij zou wel eens voor ons opkomen. De voorzitter: De heer Leijdens, ik ga u even onderbreken. U spreekt nu wel heel erg persoonlijk naar de wethouder, terwijl u inspreekt naar de raad, dus ik zou daar wat in minderen, als ik u was. De heer Leijdens: Dank u wel. Dan laat ik dat stukje achterwege. Het enige wat ik nog wil zeggen, is dat wij door iedereen zijn welkom geheten, maar niet door de verantwoordelijke wethouder. Geachte aanwezigen, ook wij gunnen woningzoekenden een thuis zoals wij die zelf ook hebben. Maar duw niet zomaar ondoordacht locaties door de strot van je inwoners. Ik heb nog wel een paar vragen.

Bent u naar aanleiding van de weerstand vorige week ter plaatse gegaan? En zo ja, heeft u daar ook met bewoners gesproken? Doet dit plan en dit proces recht aan wat we met heel Dinteloord samen hebben bepaald in het ontwikkelplan? Is uw brief die u aanhaalt in de stukken wel naar 4671 DT verstuurd? Het antwoord is nee. Dacht u als college dat toen dit voorstel werd behandeld, dat de participatie hier wel lekker in verwerkt zat? Dit kan met een gerust hart naar de raad? Voorzitter, Woonkwartier belde mij maandag, Twan Tak, velen van u kennen hem. Betrouwbare fijne man. Woonkwartier heeft de gemeente gevraagd of de bewoners van scratch af aan - dat was de bewoording - betrokken moet worden. Dat hoefde niet van de gemeente, gaf Twan aan. In onze ogen is het willens en wetens geprobeerd onder de pet te houden. Beste gemeenteraad, u was helder vorige week. Mijn verhaal kwam binnen. Je voelde de verwarring. Ik dacht eigenlijk: de raad gaat de juiste keuze maken. Totdat u een draai om de oren kreeg. Toen dacht ik: het zal toch niet? Tot slot, voorzitter. 2400 woningen met maximale participatie tekende de wethouder vorige week op in de krant en al bij de eerste 16 struikelt hij. Onze wethouder is progressief te werk gegaan met dit plan, maar is het stukje samen alleen even vergeten. De voorzitter: Als u over de wethouder spreekt, gaat u veel te persoonlijk worden.

Dan spreekt u het college maar aan. De wethouder treedt op namens het college. De heer Leijdens: Akkoord. Zelfs de eigen fractie zou met een stem voor deze grondexploitatie de eigenaar de naam voor de helft verloochenen. De stress die dit in onze straat, mijn gezin en mijzelf heeft opgeleverd, heeft mij gesloopt deze weken. Ik ben

echt kapot. Het heeft me keihard geraakt dat er niet eens iemand geprobeerd heeft met ons te spreken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Stolk. En voor de komende sprekers ook: we spreken de wethouder niet persoonlijk aan. De wethouder treedt op namens het college en dan spreekt u het college aan en u spreekt de raad toe via de voorzitter. De heer Stolk: Voorzitter, leden van de raad. Ik verwijs allereerst naar mijn ingezonden brief daarin dat... Deze bevat belangrijke details, onderbouwing en citaten uit de plannen en documenten die ik in dit korte tijdsbestek niet allemaal kan toelichten. Voorzitter, toen ik met mijn vrouw in 2018 besloot te gaan wonen in de Spiegelvloot 2, was dat vanuit het idee dat we in een groene, leefbare wijk terecht zouden komen. Die aanname baseren we op de plannen van de gemeente, het bestemmingsplan uit 2017 en op de participatie rondom de toekomstige ontwikkelplannen in Dinteloord. Overal stond het stukje groen naast de Hoeker als... Het stukje groen als groen ingetekend, en zelfs met bomen. Voorzitter, tot onze verbijstering blijkt nu dat op dat exacte stukje groen zestien flexwoningen gepland zijn. Een plan dat haaks staat op eerdere informatie en toezeggingen. De wethouder beroept zich op een vage structuurvisie uit 2012 en een ijking uit 2019, terwijl hij de latere, veel specifiekere plannen negeert.

Transparantie en participatie zijn ver te zoeken, zeg maar gerust: niet aanwezig. En pas na uw instemming met de grondexploitatie mogen we tussen aanhalingstekens meedenken. Waarschijnlijk enkel over de kleur van de voordeuren. De bewering dat we dit als bewoners hadden kunnen weten, voorzitter, is simpelweg onjuist. Het bestemmingsplan uit 2017 is helder. Uitbreiding mag pas richting het Noordoosten na sanering van de bedrijvenstrook. De locatie Hoeker blijft daarin groen. Feitelijk en visueel. Ook in uw besluit van 2024 wordt de locatie Hoeker niet genoemd, alleen vaag. Een braakliggende grond in Plan De Pinas. Als ik dit, als dit explicieter was geweest, hadden we hier eerder aan de bel getrokken. Nu lijkt het alsof essentiële details bewust zijn weggelaten om bezwaren te voorkomen. Voorzitter, ik wil afsluiten met een helder verzoek. Natuurlijk gun ik iedereen een fijn thuis, maar het opofferen van het laatste groen in onze wijk ten koste van leefbaarheid, gaat ten koste van leefbaarheid en het welzijn van de directe omgeving. Ik vraag daarom de raad hier namens de bewoners van De Hoeker te Dinteloord de grondexploitatie grenzend aan de Hoeker niet vast te stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vlamings. Mevrouw Vlamings: Goedenavond, voorzitter. Na de raadsvergadering van 9 april is mijn bezorgdheid alleen maar toegenomen.

Ik wil dan ook mijn stem laten horen voor onze buurt, voor de saamhorigheid die wij hier koesteren, maar vooral ook voor mijn gezin.

Dat onze fijne thuishaven nu ineens dreigt te veranderen zonder eerlijke - en ik herhaal, eerlijke - en tijdige communicatie, voelt als een klap in het gezicht. Laat me helder zijn: we erkennen het woningtekort en zijn absoluut niet tegen woningbouw, maar dat mag geen vrijbrief zijn om zomaar plekken aan te wijzen die al een belangrijke rol spelen in het dagelijks leven. Tijdens de raadsvergadering van 9 april werd pijnlijk duidelijk dat er geen helder beeld is van dit project. Zo gaven raadsleden toe dat ze even niet goed hebben opgelet bij het akkoord geven van de zachte plannen. Als zelfs de raad de impact van deze plannen niet overziet, hoe kunnen inwoners dan vertrouwen op een eerlijk proces? Tegelijkertijd waardeer ik ook die erkenning van de raadsleden. Fouten toegeven vraagt moed. Laat dan ook deze moedige erkenning ergens toe leiden. Het kan toch niet zo zijn dat u ondanks dit besef toch vasthoudt aan een akkoord dat inmiddels overduidelijk op losse schroeven staat? Vorige week bleek nog dat het college op concrete vragen maar vaag bleef. Bijvoorbeeld die vraag over meerlaagse woningen. Nu blijkt uit de toelichting van het Woonkwartier dat er wel degelijk een concreet plan ligt. Waarom is dit wederom niet meteen gedeeld? Waarom wordt belangrijke informatie achtergehouden? Dit voelt voor ons niet alleen oneerlijk, maar ook misleidend.

Natuurlijk snappen wij het belang van woningbouw. Iedereen verdient een woning. De uitspraak van het Woonkwartier waarin dan gesteld wordt bezwaren van enkelen het algemeen belang niet mogen overstijgen, raakt ons dan ook diep. Wij worden hiermee als betrokken bewoners niet eerlijk weggezet. Wij vertegenwoordigen niet enkelen, maar een breed gedragen gevoel in de omgeving. En inderdaad, woningzoekenden zijn geen abstract probleem. Maar dat geldt ook voor de mensen die nu al in de wijk wonen. Wij vragen dan ook om een eerlijke aanpak met wederzijds respect, waarin de belangen van alle betrokkenen serieus worden genomen. En dan nog even iets over die structuurvisie van 2012. Met gemak verschuilt het college zich achter het feit dat deze superieur is aan het bestemmingsplan. Dit is zorgelijk, want tegelijkertijd wordt er erkend dat de ruimtelijke ordening- en woningbouwwetgeving totaal niet transparant is voor inwoners en raadsleden. Hoe kan hij dan tijdens een participatie avond in het dorpshuis met geen woord reppen over deze bepalende achtergrond? Een avond waar wij als inwoners hebben meegedacht, vragen hebben gesteld, vertrouwen hebben getoond. En wederom krijgen we weer niet het volledige plaatje te zien. En dan die uitspraak: versnelling gewenst En dat een spoedig aanpassing van de exploitatie dat rechtvaardigt. Versnelling mag nooit ten koste gaan van zorgvuldigheid.

Het gaat hier niet om een spelletje hutten bouwen, maar om een leefomgeving, om een thuis. Woningbouw is nodig, maar dat maakt het nog niet vanzelfsprekend om stemmen van huidige bewoners te negeren. Wonen gaat over meer dan bouwen van huizen. Het gaat over leven, je ergens thuis voelen. Een leefbare wijk vraagt om balans tussen bouwen en behouden. Het groene

stukje aan de Hoeker is geen reststroom, maar een waardevolle ontmoetingsplek. Verrijk deze plek dan ook met een doordachte groene inrichting die past binnen het gemeentelijk beleid duurSAMEN. Ga op zoek naar een andere plek waar de grondexploitatie al wel rond is. Dus laten we samen niet alleen bouwen aan huizen, maar aan een toekomst. Eerlijk, leefbaar en in balans, voor iedereen in Dinteloord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Vlamings. Mevrouw Kleibeuker, gaat uw gang. Mevrouw Kleibeuker: Dank u wel. Bedankt, voorzitter. Goedenavond aanwezigen, raad, college. De voorgaande sprekers draag ik een warm hart toe. Het is wel duidelijk dat er veel emoties zijn losgemaakt en losgekomen de afgelopen twee weken. En dat brengt me eigenlijk meteen al op het thema dat ik vanavond met u wil bespreken. Participatie, wat eigenlijk gewoon een duur woord is voor luisteren. En op dat luisteren kom ik later terug, want ik wil u eerst meenemen in mijn verhaal. In 2017 ben ik in Dinteloord komen wonen, verhuisd voor de liefde. En dat vond ik best spannend. Niet de liefde, maar verhuizen naar een dorp, want ik heb altijd in de stad gewoond. Het was in het begin even zoeken, maar ik kan niet anders zeggen dan dat ik met open armen ben ontvangen.

Het rijke verenigingsleven, de sociale activiteiten en het praatje in de supermarkt met bekenden, passen bij wie ik ben, mijn waarden en maken dat ik mij hier helemaal thuis voel. En dat gevoel van thuis werd versterkt toen wij in 2018 een huis kochten aan de Hoeker. Niet door het huis, de straat of het stukje groen waar we het vanavond over hebben, maar door de bewoners van deze straat. Bewoners die net als wij in 2018 instapten in Project Spiegelvloot 2, maar ook de bewoners die er later bij zijn komen wonen. We hebben met elkaar een prachtige gemeenschap gevormd waar ik trots op ben. Verschillen mogen er zijn, iedereen is welkom. Er komen kinderen uit omringende straten in onze straat spelen. Er wordt naar elkaar omgekeken. Kortom, we hebben iets met elkaar gecreëerd dat heel waardevol en bijzonder is. Het raakt mij dan ook diep dat er bij de totstandkoming en uitvoering van plannen die onze gemeenschap direct raken niet naar ons geluisterd is. Want dat hoor je te doen als je participatie hoog in het vaandel hebt staan als bestuur en als raad. De emoties die de afgelopen twee weken zijn losgemaakt en die u hier vanavond allemaal heeft kunnen ervaren, hadden niet zo hoog hoeven oplopen, als u de moeite had genomen om te luisteren. Te luisteren naar wat wij denken, vinden en voelen, te luisteren naar onze ideeën, naar ons geluid, naar onze wijsheid.

Is hier ook maar enig initiatief toe genomen? Nee. Sterker nog, door de voorgaande vergadering krijg ik sterk het gevoel dat er eerder geoordeeld en veroordeeld wordt dan geluisterd. De insinuatie dat wij niet open zouden staan voor nieuwe bewoners maakt mij woedend. In onze straat is iedereen welkom en men zet zich in voor gezinnen die nieuw in Dinteloord komen wonen. Plaats ons dus niet in dit hokje. Nogmaals, ook wij zien dat er woningen nodig zijn. Ook wij gunnen woningzoekenden een thuis.

Maar wat ons zorgen baart, is dat snelheid boven zorgvuldigheid lijkt te gaan en dat de betrokkenheid van bewoners ondergeschikt wordt gemaakt aan beleidsstukken en productieaantallen. Dinteloord is geen spreadsheet. Het is een dorp waar mensen leven, opgroeien, ouder worden. Tot slot wil ik heel graag een gedicht van Leo Buscaglia voordragen wat mij heeft geraakt en mij heeft veranderd. En ik hoop dat het ook uw harten mag raken en dat u in het vervolg, als u beleid of plannen ontwikkelt, denkt aan de mensen die het betreft, de moeite neemt om wellicht uit de comfortzone te stappen, weg te blijven van het oordeel en echt te gaan luisteren. Als ik je vraag naar mij te luisteren en jij begint mij adviezen te geven, dan doe je niet wat ik je vraag. Als ik je vraag naar mij te luisteren en jij begint mij te vertellen waarom ik iets niet zo moet voelen als ik het voel, dan neem je mijn gevoelens niet serieus. Als ik je vraag naar mij te luisteren en jij denkt dat je iets moet doen om mijn problemen op te lossen, dan laat je mij in de steek. Hoe vreemd dat ook mag lijken. Dus alsjeblieft, luister alleen maar naar me en probeer me te begrijpen. En als je wilt praten, wacht dan even en ik beloof je dat ik op mijn beurt naar jou zal luisteren. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van de Boom.

De heer Van de Boom: Voorzitter, raadsleden en aanwezigen, dank dat ik hier namens Woonkwartier het woord mag voeren. Op 9 april volgden wij met aandacht het debat over het plan aan De Pinas in Dinteloord. Het was goed om te horen hoe betrokken en zorgvuldig er over dit onderwerp wordt gesproken. Ook nu vanavond weer. Er kwamen zorgen, vragen en twijfels naar voren. Begrijpelijk en voor ons als woningcorporatie waardevol om te horen. We nemen deze signalen serieus en willen graag nu onze kant van het verhaal toelichten. Allereerst wordt er gesproken over flexwoningen. Een toelichting op het begrip flexwoningen. We merken dat daar verwarring over bestaat. Het gaat hier nadrukkelijk niet om tijdelijke woningen. Het zijn volwaardige, duurzame woningen van blijvende kwaliteit, zorgvuldig ontworpen met aandacht voor uitstraling en leefbaarheid. Ze blijven staan en worden een blijvend onderdeel van het dorp. De term flex verwijst naar de huurcontracten, niet naar de woningen zelf. Die flexibiliteit in het contract helpt ons om mensen sneller te kunnen huisvesten die met spoed een huis nodig hebben, zoals jongeren, mensen die gescheiden zijn, met of zonder kinderen, of andere spoedzoekers. Degelijkheid in de woning, flexibiliteit in de toewijzing. Dat onderscheid is belangrijk. We richten ons daarbij in het bijzonder op inwoners vanuit de gemeenschap Dinteloord.

Er is op 9 april ook de opmerking gemaakt dat de woningen aangeboden zullen worden aan statushouders. Dat is niet meer het geval dan elders in de gemeente Steenbergen en in Dinteloord. Er zijn afspraken gemaakt om ten minste 900.000 woningen in Nederland toe te voegen. U weet dat ook in Dinteloord de vraag naar woningen groot is.

Al jarenlang wordt ook in Dinteloord gevraagd om meer betaalbare woningen. Voor elke woning die wij in Dinteloord aanbieden, reageren gemiddeld 310 woningzoekenden. Dit plan is dan ook hard nodig om de druk op de huurmarkt te verminderen. Zoals de wethouder onlangs in zijn toelichting aangaf, het kan nog wel vijf tot zeven jaar duren voordat er een nieuwbouwplan in Dinteloord aan de orde zal zijn. Dit onderstreept de urgentie van het plan waar we nu over spreken. Het beleid van de overheid is dat eerst gekozen moet worden voor inbreiding en pas daarna uitbreiding. De locatie een gemeentelijke groenstrook aan de rand van de wijk is zorgvuldig gekozen. De opzet is kleinschalig, beheersbaar en goed inpasbaar. We willen de ruimte op een zorgvuldige manier benutten, zodanig dat het goed aansluit bij de bestaande wijk en de omgeving versterkt. Daarbij blijft overigens een groot deel van het groen gehandhaafd. Hoewel de specifieke plannen ook nog door de nodige planologische procedures moet, is het een belangrijke stap in het verlichten van de woningdruk. Het biedt ons de mogelijkheid om op korte termijn de eerste woningen te realiseren, terwijl we gelijkertijd ruimte willen geven voor verdere plannen en de wensen van de omwonenden. Die willen we graag bij de verdere planuitwerking betrekken.

Ons plan omvat enerzijds de verlenging van de bestaande rijwoningen en anderzijds de plaatsing van zogenaamde tien rug-aan-rugwoningen. De woningen worden in de fabriek geproduceerd, wat niet alleen zorgt voor een snelle bouwtijd, maar ook een goede kwaliteit, maar ook dat de overlast in de buurt tot een minimum wordt beperkt. Ik kan begrijpen dat bewoners die in de nabijheid van de locatie wonen niet allemaal blij zijn met het plan. Het is inmiddels bijna een gegeven dat ook met inspraak en participatie deze bezwaren niet weggenomen kunnen worden. Het oplossen van de druk op de woningmarkt is groot, waardoor bezwaren van enkelen het algemeen belang niet mogen overstijgen. Ik vraag u om de belangen van woningzoekenden niet te vergeten en deze belangen zwaar te laten wegen. We mogen de woningzoekenden niet langer zien als een abstract probleem, maar als mensen die dagelijks wachten op een woning. Dat zijn ook mensen uit Dinteloord. Elke woning die we nu bouwen biedt een oplossing voor mensen die al te lang wachten. We hebben de gezamenlijke verantwoordelijkheid om hen niet langer te laten wachten en die verantwoordelijkheid op te pakken. We begrijpen dat dit plan vragen oproept bij omwonenden. Verandering roept vrijwel altijd iets op. Juist daarom gaan we graag in gesprek met bewoners over inrichting, beheer, uitstraling, leefbaarheid.

Niet omdat het moet, maar omdat we erin geloven dat je samen een wijk leefbaar maakt en leefbaar houdt. Geachte raadsleden, u staat voor een belangrijke keuze. Ik vraag u om te kiezen voor kansen voor beweging op de woningmarkt, voor mensen die nieuwe woning nodig hebben en voor een plan dat met zorg en betrokkenheid en zorgvuldigheid en betrokkenheid is opgesteld en met evenveel zorg kan worden gerealiseerd. Woonkwartier is klaar voor om die verantwoordelijkheid te nemen. Samen met u. Samen met de inwoners van Dinteloord. Ik dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kooiman. Mevrouw Kooiman: Dank u wel. Het college heeft zijn huiswerk goed gedaan. Opeens ligt er een nieuwe tekening van al het groen in de wijk, gedateerd 14 april 2025. Volgens hem zijn het minder dan 25 woningen, dus het kan ook zonder de raad. Maar de bestemming moet toch nog worden gewijzigd. Dat kan toch niet zonder raad? In de vergaderstukken zit een brief bijgevoegd die naar de bewoners zou zijn gestuurd. Bij navraag is gebleken dat deze ook helemaal niet is verstuurd naar onze postcode. Is de gemeente de postcode 4671 DT vergeten? Gek. Dat doet Gaston van de Postcode Loterij nou ook altijd. Of was het een bewuste actie van het college van de wethouder? Er wordt verwezen naar oude plannen. Het ontwikkelplan van 2007, structuurvisie 2012 en het bestemmingsplan van 2017. Nergens staat bebouwing gepland in het stuk van de Hoeker. Sterker nog, het bestemmingsplan 2017 is er juist glashelder over: groen aan de Hoeker en bouwen aan de noordoostzijde fase II. Wat de wethouder vergeet, is het dorpsontwikkelplan van 2024. De informatie komt u blijkbaar letterlijk niet echt uit en informatie die je niet lekker uitkomt, wordt consequent vergeten. Wij staan dus in ons recht om dit aan te vechten en dit doen we desnoods tot aan de Raad der Staten. Vanavond of maandag is de carrousel gaan draaien.

Woonkwartier hield spoedoverleg met Leefbaarheid Dinteloord, maar zij denken hetzelfde over deze groenstrook. Ze vinden dat er een speelplek van gemaakt moet worden. Daarna heeft Woonkwartier pas gebeld naar mijn buurman. Dus ook hier worden we weer als laatste benaderd. Raadsleden waren zondag en maandag wel in de straat. Fijn om die betrokkenheid dan wel te voelen. Maar wederom geen wethouder en geen Woonkwartier. Tijdens het gesprek gaf Woonkwartier aan dat de participatie al vanaf het begin hadden gewild, maar dat de gemeente dit niet nodig vond. Dat is niet het beleid bij grondexploitatie. Het is dus een bewuste keuze geweest om ons hier niet in mee te nemen. Dinteloord kent genoeg braakliggende locaties waar al een woonbestemming op zit. Zoals de Oostvoorstraat en het Raadhuisplein. Richt je daar op. Zorg voor woningen voor starters en senioren. Dat sluit ook meer aan bij het dorpsontwikkelplan van 2024. In het raadsbesluit voor het vaststellen van het dorpsontwikkelplan staat ook het volgende: 34 procent van de woningen in Dinteloord betreft sociale huur. Dat is veel meer dan de 30 procent uit de richtlijn van de regionale woondeal. Ik citeer: "Daarom houden we als uitgangspunt dat er in Dinteloord minder sociale huurwoningen dienen te worden gebouwd dan in de andere kernen." Dat zegt dus zelf: minder sociale huur in Dinteloord.

Woonkwartier kwam met mooie percentages voor Dinteloord. In mijn toelichting heb ik even inzichtelijk gemaakt hoe dat voor de andere kernen is. In Steenbergen maar 21 procent sociale huur tegenover de 31 van Dinteloord en in de andere kernen nog veel minder. Beste wethouder, zorgt u daar voor meer

sociale huur om aan de vastgestelde norm te voldoen. Wij voelen ons niet serieus genomen. Het vertrouwen in de gemeente daalt enorm en het is nu aan u als raad om dit vertrouwen te herstellen. Woonkwartier staat hier natuurlijk met een gelikt verhaal, want wij van WC Eend verkopen WC Eend. Nu is het percentage sociale huur ineens 30 procent. Dat is wel minder dan we vorig jaar voorgeschoteld kregen. Dit betekent wel dat om die 30 procent te behouden Woonkwartier gewoon mee moet bouwen in de gebieden die al vast zijn gesteld in het ontwikkelplan voor 2024. Dat woningen niet in het straatbeeld zouden passen, probeert Woonkwartier te ontkrachten. Maar belangrijker, er komen alleen tijdelijke huurcontracten. Passanten dus. Ik vraag u: moeten wij werkelijk onze enige groene verblijfsplek opgeven voor een plan dat rammelt van begin tot eind? Dat kunt u als raad toch geen goed idee vinden? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kooiman. Mevrouw Aandeweg. Mevrouw Aandeweg: Hoi, goedenavond iedereen. Ik kom hier mijn verhaal doen namens meerdere mensen van Dinteloord. Ik ben 41 jaar. Zes jaar geleden is mijn relatie over gegaan. Sindsdien ben ik noodgedwongen bij mijn ouders gaan wonen en na zes jaar woon ik daar nog steeds. Mijn kinderen, mijn jongste, die is dertien, mijn oudste zeventien.

Mijn dochter van dertien slaapt nog steeds bij mij in bed omdat er geen woningen zijn. Het is gewoon te triest voor woorden. Meer heb ik er eigenlijk niet van te zeggen. Het is gewoon heel triest gewoon. De voorzitter: Dank u wel. Glaasje water. 04. Vaststelling van de besluitenlijst van 27 maart 2025. Voorzitter: Dan gaan we verder met agendapunt 4, het vaststellen van de besluitenlijst van 27 maart 2025. Er zijn geen verzoeken ontvangen ten aanzien van de besluitenlijst, dus deze wordt hiermee vastgesteld. 05. Vragenhalfuur. Voorzitter: Dan komen we bij het agendapunt, het vragenhalfuur voor onze inwoners. En ik heb een aantal... Of sorry. Raadsleden. Het was een check of u op let. Doet Tim ook altijd. Komen we bij het vragenhalfuurtje. Ik heb redelijk veel vragen voor vanavond, dus we gaan kijken of we er snel doorheen kunnen. Bij de eerste vragen, die zijn van drie partijen van de Volkspartij, Progressief en CDA, maar die hebben allemaal hetzelfde onderwerp. Dus ik ga u eerst alle drie vragen de vraag te stellen en daarna de wethouder te laten reageren op alle drie de vragen. Ik begin met de Volkspartij. De heer Hobo, het gaat over de survivalrun. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter. Uit de krant hebben wij vernomen dat de Survival Steenbergen, waar normaal gesproken honderden mensen aan deelnemen, is afgelast

omdat de vereiste milieuvergunning niet op tijd geregeld kon worden. Hetzelfde geldt helaas voor FIETS 'M DER IN in Nieuw-Vossemeer. In voorgaande jaren zijn dit soort evenementen altijd zonder noemenswaardige problemen georganiseerd. Wanneer regelgeving verandert, mag er van de gemeente gemeenten verwacht worden dat de organisatoren hierbij ondersteund worden. Als Volkspartij vinden wij dat essentieel. We zijn tenslotte trots op onze lokale evenementen. Evenementen die niet alleen veel deelnemers trekken, maar ook talloze toeschouwers. En dat is bovendien goed voor de lokale horeca. Helaas lijkt het er steeds meer op dat bureaucratische regels onze waardevolle initiatieven de nek omdraaien. Daarom stelt de Volkspartij de volgende vragen. Bent u op de hoogte van deze situatie en klopt de berichtgeving in de krant? Deelt u onze mening dat deze evenementen van grote maatschappelijke waarde zijn? Bent u het met ons eens dat dit soort evenementen juist bijdragen aan natuurbeleving en het stimuleren van een gezonde levensstijl? En tot slot, en misschien wel het belangrijkste, wat gaat u doen voor de organisatoren van de jaarlijks terugkerende evenementen om dit eenvoudiger te maken? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan Progressief, de heer Van Thillo over hetzelfde onderwerp. De heer Van Thillo: Dank je wel, voorzitter.

Het was natuurlijk wel te verwachten dat hier veel vragen over zouden komen. Het is iets wat heel erg leeft in de samenleving. Mijn vragen zijn... Heb ik toch wat moeten aanpassen naar aanleiding van de berichtgevingen die we hebben kunnen lezen. Het begon natuurlijk met het bericht dat er een, dat de Survivalrun geen doorgang kon vinden vanwege extra milieueisen. Toen kwam er een bericht vanuit de milieukant van: wij zitten er voor niks tussen. En toen daarna kwam het bericht van: het gaat officieel echt helemaal niet meer door. In mijn eerste instantie wilde ik dus ook vragen of het mogelijk was om een ontheffing te verlenen voor dit jaar. Dat is waarschijnlijk niet meer aan de orde. Wat wel belangrijk is, is dat ik graag van de wethouder van het college wil weten wat hun kant van het verhaal hierin is. Want we hebben nu natuurlijk wel de verhalen gehoord van de organisatoren en vanuit de milieukant, maar nog niet van het college. Dus we willen wel graag weten hoe dit is verlopen. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Weerdenburg van het CDA. De heer Weerdenburg: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, toen ik afgelopen maandagavond Kijk op Steenbergen las en vernam dat de Survivalrun niet doorging, dacht ik: het is weer zover. De vergunning kan wederom niet verleend worden. We hebben daar ervaring mee uit het verleden.

Afgelopen week las ik ook gelukkig dat er een goed gesprek is geweest met de wethouder en organisatie, maar wel met de trieste conclusie dat de run definitief niet doorgaat. Ik ga niet in herhaling vallen, maar de vraag die wij willen stellen, is: waar

is het misgegaan? Hoe is de communicatie erover verlopen en hoe is het verbeterplan voor de toekomst? Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de wethouder. Wethouder Gommeren: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen zondag las ik ook het bericht in de krant dat de Survivalrun niet doorging. Ik was uiteraard verrast, want ik krijg iedere week een overzicht van de vergunningen en ik heb, ik had niet gezien of er was ook niet te zien dat die niet door zou gaan op dat moment. En ik was niet alleen verrast, maar natuurlijk ook, zeker, ik ga e voorzichtig uitdrukken, ontstemd. Ik heb zondagavond nog contact gehad met onze medewerkers en die hebben ook nog met de organisator gebeld. Want, voorzitter, net als ik weten, ik weet uiteraard dat veel inwoners zich verheugen op dit mooie evenement. Een evenement waar honderden, vorig jaar denk ik 800, mensen aan deelgenomen hebben. En daarom heb ik - de heer Weerdenburg zei het ook net al - gisteren persoonlijk overleg gehad met de organisator en wil ik u graag informeren over de situatie. Voorzitter, de afgelopen maanden is er door de gemeente en de organisatie intensief en constructief overleg gevoerd en ook in de afgelopen week zijn er zoals ik al zei goede gesprekken geweest. De aanvraag voor de evenementenvergunning is op 2 maart ingediend en volgens het gebruikelijke proces verlopen.

En bij de beoordeling van deze aanvraag zijn verschillende overheidsinstanties betrokken geweest. Ieder vanuit een eigen rol, verantwoordelijkheid en bevoegdheid. Omdat de Survivalrun ook door sloten en watergangen gaat, is het waterschap bij deze aanvraag betrokken. Maar helaas zijn de gemeente en de organisatie onverwacht geconfronteerd met een bericht van het waterschap. En uit dat bericht bleek dat een ecologisch onderzoek nodig is. En dat onderzoek staat los van de evenementenvergunning, want de evenementenvergunning is gericht op de openbare orde en de veiligheid van de deelnemers en de bezoekers. De vraag van het waterschap echter om een ecologisch onderzoek komt voort vanuit de Wet natuurbescherming, waarvoor de provincie het bevoegde gezag is. Het waterschap heeft eveneens aangegeven dat een vergunning van hen nodig is en ook daarvoor het onderzoek nodig is. Afgelopen jaar, dus vorig jaar, is ook contact geweest met het waterschap en toen werd gezegd: er is geen ecologisch onderzoek nodig. En is er samen met de organisator gekeken naar een aantal mogelijkheden om de route iets of wat te verleggen. Dus het vervolg, wij gaan zeker in overleg met het waterschap. Ik heb gisteren al een bestuurder van het waterschap gesproken en gezegd van: hoe kan het nu? Vorig jaar, de route is niet of nauwelijks veranderd.

En hoe komt het nu dat we nu ineens, dat er nu ineens een ecologisch onderzoek vereist wordt? Dus we gaan daarover zeker met het waterschap en de provincie in gesprek. En omdat dit bericht enkele weken voor het geplande evenement kwam, en daar is ook een landelijke organisatie erbij betrokken, heeft de organisatie besloten de Survivalrun dit

jaar niet door te laten gaan. Dat is uiteraard een teleurstelling voor alle betrokkenen. En bij het overleg van het waterschap en Defensie bekijken we ook wat dit betekent voor de mooie evenementen in onze gemeente. Helemaal nu er in de gemeente, nu wij in de gemeente goed contact hebben met de organisatoren en ons nieuwe beleid, recent door uw raad vastgesteld. We hebben de afgelopen jaren denk ik vier bijeenkomsten gehad over het evenementenbeleid en er was... Iedere keer was er een erg grote deelname en zeker waren de organisatoren tevreden over hoe dat het proces van vergunningverlening de laatste jaren duidelijk verbeterd is. En dat zie ik zelf ook. Ik krijg lijsten waarin staat dat er tot en met juni bijna alle vergunningen gereed zijn, dus dat valt dan... Op dit moment valt dat erg tegen. Waar we wel de organisatoren altijd op wijzen, is dat wij niet alleen het recht hebben om de vergunning, in sommige gevallen niet alleen het recht hebben om de vergunning te verlenen. Soms is er een stikstofonderzoek nodig omdat we kort bij Natura 2000 zitten en soms is er ook net als nu een ecologisch onderzoek nodig. Onderzoeken waar wij hen wel op wijzen, maar waar wij hun direct niet om vragen. Dus het is eigenlijk de zorgplicht van de... Het is onze zorgplicht om hen er op te wijzen, maar het is hun plicht, hun zorgplicht eigenlijk om te kijken wat ze met dat advies van ons doen.

Er zijn samen met de organisatie en de andere partners, zijn we dan wel al in gesprek gegaan deze week al voor de volgende editie In 2026 die op 3 mei plaats zal vinden. En daar proberen we alles op alles te zetten. En dan zullen we toch weer geconfronteerd worden met het waterschap en de provincie. En dan gaan we proberen alles op alles te zetten om het volgend jaar wel te organiseren. En dat geldt eveneens voor NieuwVossemeer, voor Merijntje Gijzen en dat blijkt natuurlijk, daar is ook een ecologisch onderzoek en natuuronderzoek gevraagd en daarom is besloten door de organisatie om ook daar het waterspektakel niet door te laten gaan. En ik had dan ook de vragen natuurlijk, ik weet niet of ik hiermee uw vragen voldoende beantwoord heb. Ja, wij waren zeker op de hoogte, de heer Hobo. En wij weten zeker dat... Dat weten we, dat draagt heel het college ook uit, wij vinden alle evenementen die bij ons plaatsvinden en waar heel veel vrijwilligers zich continu voor inzetten, vinden wij zeker van grote waarde. En we organiseren heel veel evenementen en we hopen ook dat we die kunnen blijven organiseren met de hulp van onze inwoners en alle betrokkenen. De voorzitter: De heer Hobo. De heer Hobo: Dank u wel, voorzitter.

Dan heb ik eigenlijk een vraag, om niet weer voor verrassingen te komen te staan volgend jaar bij de organisatie van dit soort evenementen, is het mogelijk dat wij alle evenementen door de organisatie laten doorlichten met welke vergunningen daar nodig kunnen zijn? Want op deze manier hebben we over een paar jaar helemaal niets meer. Bent u dat met mij eens?

De voorzitter: Wethouder. Wethouder Gommeren: Voorzitter, daar ben ik wel, ben ik het wel eens. Maar net als ik zeg, wij wijzen eigenlijk het, wij zijn voor onze vergunning en andere instanties zijn voor andere vergunningen, dus als die nodig zouden zijn, wij wijzen de organisatoren er wel op, maar wij hebben het niet als een verplichting in onze vergunning zitten. Dus als het niet... Als als men zegt van, wij weten wel dat we kort bij Natura 2000 zitten en misschien gaan we over de streep, maar we doen er voor de rest niks mee, dan gaan wij niet de vergunning weigeren. De voorzitter: Een aanvullende vraag nog. De heer Hobo: Dank u wel. Dat begrijp ik, wat u zegt. Alleen u heeft kortere contacten met andere instanties dan dat organisatoren dat hebben. En als u zegt tegen een organisator, je moet bij ons een vergunning aanvragen, maar mogelijk ook bij Rijkswaterstaat of bij het waterschap, dan zouden die mensen al geholpen zijn, lijkt ons. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Gommeren: Voorzitter, maar dat geven wij ook wel aan bij hun. Maar soms wordt er dan ook niks mee gedaan. En dan alsnog komt dan zo'n organisatie of een andere organisatie die zegt: wacht even, jullie voldoen niet aan een bepaalde regel. Even kijken. Uiteraard, alles wat buiten gebeurt, heer Hobo, dat is natuurlijk goed voor een gezonde levensstijl. Ontheffing.

Wij hebben ook zelf nog wel even gekeken of we de mogelijkheden zouden kunnen zien bij de provincie of waterschap om één keer ontheffing te krijgen, maar toen had de organisator al besloten om te zeggen om het niet door te laten gaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van Es over de welstandsprijs De heer Van Es: Voorzitter, dank. In juni 2020 is door de raad de zogenaamde welstandsnota aangenomen en die nota voorziet onder andere in de zogenaamde welstandsprijs. Dat is een prijs die het college op voordracht van de welstandscommissie kan uitreiken aan bijvoorbeeld een architect, een projectontwikkelaar, een bouwer, die iets hebben gerealiseerd dat bijdraagt aan het mooie aanzien van onze gemeente. Het gaat daarbij dus om de esthetische waarde van een gebouw, van een wijk of een ander project. Dan weten we allemaal dat de komende jaren heel veel van dat soort projecten gaan plaatsvinden. We hebben het eigenlijk over niets anders vanavond. En ik weet ook zeker dat Steenbergen er over tien jaar niet meer zo uitziet als vandaag. Vandaar dat de VVD die prijs belangrijk vindt. En de vraag nu aan het college is: deelt u dat met ons en bent u bereid om deze prijs te gaan inzetten in het belang van de

aantrekkelijkheid van onze gemeente? Immers, andere gemeentes doen dat ook vrij frequent. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Gommeren. Wethouder, sorry. Wethouder Gommeren: Dank u wel, voorzitter. Het is uiteraard de bedoeling om periodiek een welstandsprijs uit te reiken waarvoor dan ook alle ingediende bouwplannen in aanmerking komen. De afgelopen jaren is een selectie gemaakt van bouwplannen die in aanmerking zouden kunnen komen voor de prijs, alleen waren dat nog geen uitzonderlijke bouwwerken waardoor de prijs nog niet is uitgereikt. Maar het plan is nu, en dat is, daar zijn we mee bezig, om in overleg met de commissie een nieuwe selectie te maken op basis van de advisering van de afgelopen jaren en uiteraard van dit moment en tijdens de Dag van de Architectuur in 2025, die is op 14 juni, een prijs uit te reiken. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer De Neve neven over de Schansdijk. De heer De Neve: Voorzitter, daar sta ik weer, voor de zoveelste keer over de Schansdijk 5. Voorzitter, ik loop iedere dag mijn rondje en dan kom ik er weer langs. En vanmorgen stond er geen bord Te koop, terwijl de wethouder beloofd heeft vorige maand bij de raadsvergadering: binnen veertien dagen komt er een bord Te koop. We hebben als fractie Volkspartij een motie voorbereid, maar die ga ik niet indienen, want het schijnt geen zin te hebben.

Met droge ogen legt het college aangenomen moties naast zich neer, toezeggingen worden niet nagekomen en ik ben gewoon benieuwd wat het college er nou van vindt hoe lang dit moet blijven duren. Schansdijk 5 is destijds gekocht onder aanvoering van de VVD met rode tegenstand van de Volkspartij. We hebben dat verloren, dat erkennen wij. En nu? Na drugsvangst, na illegaal bewoning door krakers is het eindelijk leeg en verkoopwaardig. En nogmaals, wanneer wordt dat verkocht? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Gommeren. De heer Gommeren: Dank u wel, voorzitter. De Heer De Neve, ik denk dat ik u toch moet verbeteren, want volgens mij heb ik gezegd in april. Maar om u van dienst te zijn, het bord staat nog niet in de tuin. Dat klopt. Aanstaande dinsdag komt er een voorstel in het college en we hebben contact gehad met de makelaar. Dus als het college aanstaande dinsdag groen licht geeft, dan gaat dat op zeer, zeer korte termijn en zeker nog in april gebeuren. De voorzitter: Aanvullende vraag, de heer De Neve. De heer De Neve: Voorzitter, ik ben negen maanden geleden begonnen. In negen maanden kunnen leuke dingen gebeuren, maar we wachten nog een paar weken af. De voorzitter: Ik weet niet wat ik me daarmee voor moet stellen. Ik weet niet...

De voorzitter: Toelichting, de heer De Neve. De heer De Neve: Voorzitter, kom maar op les. Dan zult u zeer tevreden zijn als u luistert wat ik voorstel. De voorzitter: Prima, doen we. Even kijken. De heer Huisman over de Molendijk. De heer Huisman: Voorzitter, de Molendijk in Dinteloord is formeel een dertigkilometerweg, maar in de praktijk is het een racebaan geworden. De herinrichting is geen effectieve snelheidsremmende maatregelen getroffen, terwijl de verkeersdruk door de afsluiting van de Steenbergseweg fors is toegenomen. Voorzitter, de situatie is onveilig en vraagt om directe actie. Vele bewoners, ik mag het toch noemen, waaronder gastouders met jonge kinderen, signaleren te hard rijdend verkeer. En, voorzitter, de politie bevestigt dit. Tijdens een recente controle van twee uurtjes zijn er maar liefst 27 overtredingen geconstateerd. Voorzitter, dit is geen incident, dit is een patroon. Veel tijd gaat eroverheen met reconstructie van de Steenbergseweg, op dit moment volgens mij Enexis en Brabant Water of het riool whatever moet eerst aan de slag en de daadwerkelijke uitvoering is nog niet eens in zicht. Intussen blijft de Molendijk onveilig. De Molendijk is niet ingericht voor de aantallen die normaal op de tweebaans Steenbergseweg gaan. Voorzitter, dit stemt, dit komt allemaal voort uit een toezegging die wij in november al gesteld hebben.

Wij roepen de wethouder dan op: neem per direct tijdelijke, tijdelijke snelheidsremmende maatregelen op de Molendijk en laat zien dat voor u veiligheid voorop staat. De voorzitter: Wethouder Remery. Wethouder Remery: Dank u wel, voorzitter. Er is inderdaad in het verleden door D66 de vraag gesteld over de Molendijk. Toen is er op een gegeven moment ook geantwoord, terug geantwoord dat er een risicoanalyse is gebeurd op basis van het aantal en de overtredingen. Toen viel dat mee. Toen waren desbetreffende noodmaatregelen niet nodig om dat toe te passen. Nu kan de situatie wel anders zijn. Er is inderdaad, er zijn, er wordt nu gehandhaafd. Dus daar is het een en ander uit voortgekomen. Die vragen, daar heeft u antwoord op gekregen. Die antwoorden zullen wij heel snel gaan analyseren en op basis daarvan zullen wij beslissen of daar noodmaatregelen nodig zijn op korte termijn ja, dan wel mee. En als ze nodig zijn, dan mag u van mij aannemen dat ze er komen. De voorzitter: De heer Huisman, aanvullende vraag. De heer Huisman: Uiteraard, voorzitter. Ik kan natuurlijk wel nu opnieuw gaan aantonen van luister, hartstochtelijk snel beginnen, maar dan willen we wel weten wanneer. We

zijn in ieder geval redelijk content met het antwoord. Maar goed, ik ben ook kritisch. We hebben ook maanden moeten wachten op de toezegging, antwoord, laten we wel eerlijk zijn tegenover elkaar. Maar dan wil ik wel weten op welke korte termijn dat dan de raad op de hoogte wordt gesteld. Wethouder Remery: Ik denk tussen nu en twee weken weten we wel hoe en wat het risico is en wat de politie adviseert of niet adviseert en wat andere instanties adviseren. Dan kunnen we snel genoeg maatregelen nemen. De voorzitter: De heer Huisman, een overdenking. De heer Huisman: Een vergadertechnische, want is dit dan letterlijk een toezegging? De voorzitter: Binnen twee weken. Dat de wethouder zegt. Of heb ik het correct, niet correct. De heer Remery: Ik heb het antwoord al eens gegeven, dus dan vraag ik me altijd af: wat is nou een toezegging? Als ik het antwoord geef, dan is dat toch een toezegging? Voorzitter: Dan de heer De Neve over de inrijroute Kerkplein. De heer De Neve: Daar ben ik weer. Voorzitter, ik ben benaderd door een lid van de hervormde kerk in Steenbergen en die mensen komen een uur per week naar de kerk en dat is op zondagmorgen. Om tien uur begint dat feest. En veel van die mensen die komen met de auto, ouderen, en die komen rijden over de Kruispoort.

Volgens de verkeersregels zouden ze moeten rijden, Oostdam, Westdam, Kromme Elleboog, Kruisstraat, Grote Kerkstraat en dan kunnen ze parkeren. Nou zou het toch zo kunnen zijn als je naar de geest van de wet, niet naar de letter van de wet, meedenkt, van: geef nou een bordje aan dat ze voor die 50 meter vanaf de ruiterstallen naar die parkeerplaats kunnen rijden. Het gaat bijna nergens om. En, voorzitter, ik heb die vraag via de griffie, waarvoor dank, griffier, doorgestuurd op tijd en ik heb een keurig dichtgetimmerd wettelijk antwoord gehad van de organisatie. Ik twijfel of de wethouder het gelezen heeft, maar door het melden van deze inspraak zal hij wel kennis hebben genomen. Ik ben benieuwd naar zijn reactie. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Remery: Ik heb hier inderdaad het antwoord. Wij willen daar positief aan meedenken. We zijn op dit moment met een inventarisatie van de verkeersborden bezig. Dat doen we om op een gegeven moment om er afspraak van met uw raad wat we in het verleden hebben gedaan om zoveel mogelijk borden die niet noodzakelijk zijn om die

weg te halen. Die inventarisatie is op dit moment gestart. Op het moment dat daar uit die inventarisatie komt dat inderdaad dat bord dat daar, dat het geplaatst kan worden of weggehaald kan worden, zodoende van die constructie die u aangeeft gebruik gemaakt kan worden, dan willen we dat doen. We moeten daar wel even geduld voor hebben om de inventarisatie af te wachten en goed te kijken hoe de situatie is. Want u moet op een gegeven moment zorgen dat er niet te veel uitzonderingen zijn. Want op het moment dat er uitzonderingen komen, dan raken mensen daar veel van in de war en dat moet u zeker in het verkeer voorkomen. Dus wij willen positief in u meedenken en als het mogelijk is zullen we zeker toestaan dat het zo gaat. Maar ik kan er nu nog geen zekerheid over geven. De heer De Neve: Voorzitter, dank je wel. Blij met het antwoord. Een klein bordje van maximaal 50 meter zou helpen. Maar ik ben blij met het antwoord en we wachten het af. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan Progressief, de heer Geers, over de adviesraad. De heer Geers: Dank u wel, voorzitter. Op 12 maart heb ik vragen gesteld over de evaluatie van de Adviesraad Verkeer. Het college heeft toen aangegeven dat de evaluatie loopt en in het tweede kwartaal gereed zou zijn en dat er een raadsmededeling zou komen. Prima.

Nu heb ik de voorzitter van de adviesraad ook, Adviesraad Verkeer, ook gevraagd naar de voortgang van die evaluatie en hij gaf aan van niks te weten en ook niet uitgenodigd te zijn. En dat leidt tot de volgende vragen: wordt de voorzitter nog uitgenodigd? Is er een opdrachtformulering voor deze evaluatie? Wie voert de evaluatie uit? En krijgen we nu in het tweede kwartaal echt een raadsmededeling hierover? Dank u wel, voorzitter. Wethouder Remery: Dank u wel, voorzitter. De desbetreffende ambtenaar die hier, die dit onder portefeuille is, die is op dit moment niet aanwezig, dus ik kan wel op een gegeven moment de lijn van het verhaal aangeven. Wordt de voorzitter nog uitgenodigd? Indien dat nodig is, wordt dat gedaan? Er is al het een en ander al geïnventariseerd, maar mocht het nog noodzakelijk zijn, dan zal de voorzitter zeker daarvoor uitgenodigd... Is er een opdrachtformulering voor deze evaluatie? Nee. Wie voert evaluatie uit? Dat wordt door de ambtenaar, desbetreffende ambtenaar uitgevoerd. Krijgen we in Q2 een raadsmededeling? Dat is nog even te bezien, want dat heeft te maken met de capaciteit. Er is onlangs bij de afdeling verkeer, is er eentje weggegaan, dus dat heeft de prioriteiten, heeft dat wel aangedaan. Maar wat ik wel wil, is dat in Q2 medio Q3 dat wel u die raadsmededeling krijgt.

Maar gezien het feit dat er mensen zijn weggegaan, moet ik wel even alert zijn op de capaciteit en de inzet daarvan. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Feskens over de Jumbo.

Mevrouw Feskens: Hallo Jumbo. Voorzitter sorry, moet ik nog meer zeggen, maar dat ga ik niet doen. Onlangs, eind maart heb ik via een hele eenvoudige mail richting de griffie gevraagd of er wat aan de gevaarlijke situatie bij de Jumbo gedaan kon worden. Weg is afgesloten, mensen konden via de Herenstraat naar een parkeerterrein. Als je dat niet weet en daar wel bekend bent, dan vraag je je af van: hoe kan dat nou? Daar komen ze me tegemoet. Allerlei toestanden had het tot gevolg. Ik heb een mailtje gestuurd naar de griffie. Dat is meteen door de wethouder opgepakt en de ambtenaar is gaan kijken en 's middags was dat probleem opgelost. Althans, dat dachten we. Wat blijkt nu inmiddels? Er is een keurig omleidingsbord. Via de Gladioolstraat mag u naar de Jumbo naar de parkeerplaats rijden en er zijn borden afgeplakt. Maar bewoners, omwonenden, ik weet het niet wie het doen - het maakt verder ook niet uit - men draait, keert de borden of men haalt de zaken die afgeplakt zijn haalt men weg. En weer hebben we dus gevolgen dat mensen elkaar niet naar het leven staan, maar wel heel boos op elkaar worden, omdat de regels niet in acht genomen worden. En ik vraag u niet om bij de borden te gaan staan, maar ik vraag me wel af hoe we dit gaan handhaven. Wethouder Remery: Ik heb inderdaad, wat uw vraag of wat u aangeeft, is inderdaad door de desbetreffende ambtenaren, is dat bevestigd.

En dat klopt wat u aangeeft en dat mensen gewoon hun eigen recht in hand neemt. Ze geven wel aan dat inmiddels de situatie goed is aangepast en dat er op dit moment lijkt dat er een normale situatie zich voordoet, omdat ze gewoon alles, dat - eens even kijken - omdat nu via de Goudenregenstraat en de Zonnebloemstraat verloopt en dat ziet er nou wel goed uit dat het zo blijft. Dus er is ook hoop dat het zo blijft. Maar het blijft gemonitord worden om in de gaten te houden dat het zo blijft. Mevrouw Feskens: De vraag die ik na mijn hele verhaal stelde was: gaan we dit handhaven of gaan we daarmee om... Die beantwoordt u met: dat gaan we doen. Of ben ik daar te enthousiast in? Wethouder Remery: Als het goed is, zou het op dit moment opgelost moeten zijn, maar hou het wel in de gaten of het opgelost blijft. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. 06. Installatie de heer J.M.A.M. Brooijmans. Voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 6. Vorige maand heeft u ingestemd met de benoeming van de heer Brooijmans als burgerraadslid. Het enige dat nog moet plaatsvinden, is de formele installatie. En daarvoor wil ik de heer Brooijmans uitnodigen om hier naar voren te komen en hier te komen staan. En ik wil u allen zover mogelijk en ook de mensen op de tribune vragen te gaan staan. Ik verklaar dat ik, om tot burgerlid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk

voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerraadslid naar eer en geweten zal vervullen. De heer Brooijmans: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank u wel. Helemaal goed. Dan ga ik u een hand geven en dan mee feliciteren... U krijgt nog een bloemetje. Dan, voor de mensen op de tribune, we gaan nog even de hamerstukjes doen. Dat zijn er twee en dan komen we aan het onderwerp waarvoor u gekomen bent. Nog even geduld. 07. Verlening mandaat afhandeling Woo verzoeken. Voorzitter: Agendapunt 7, het verlenen van mandaat. Sinds 2022 is de Woo van toepassing voor het vrijgeven van niet-openbare informatie. Voor de afhandeling daarvan verzoeken, verzoeken die gericht zijn aan de gemeenteraad, zijn nog geen afspraken gemaakt. U wordt voorgesteld de afhandeling van deze verzoek te mandateren aan de griffier. Via het presidium is dit voorstel doorgeleid als hamerstuk. Aldus besloten. 08. Zienswijze wijziging GR Schoolverzuim en VSV West-Brabant. De voorzitter: Dan agendapunt 8.

In de regio West-Brabant werken wij in de vorm van een gemeenschappelijke regeling met vijftien andere gemeenten samen op onder meer het gebied van leerrecht en het voorkomen van schooluitval. Vanwege de uittreding van twee gemeentes uit de regeling en een wijziging van taken moet de tekst van de regeling aangepast worden. Het college stelt u nu voor geen zienswijze uit te brengen op deze ontwerpwijzigingen. Vanuit de oordeelsvormende vergadering heeft u dit onderwerp doorgeleid als een hamerstuk. Aldus besloten. 09. Woningbouwambitie en lijst woningbouwprojectem 2025. 12. Actualisatie grondexploitatie De Pinas. Voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 9, samengevoegd met agendapunt 12, De Pinas. Agenda 9 is de woningbouwambities en lijst woningbouwprojecten 2025. Conform de Omgevingswet heeft de raad een overzicht ontvangen met woningbouwprojecten voor 2025. Deze lijst is verrijkt met diverse zachte plannen in de kernen Dinteloord en Steenbergen. Met deze projecten wordt voldaan aan de provinciale prognoses en een grote bouwambitie om, zoals vastgesteld in de begroting, bij te dragen aan het toekomstbestendig maken van de gemeente. De raad wordt onder meer gevraagd om de woningbouwambities voor 2025-2040 en de woningbouwprojecten lijst voor 2025 vast te stellen. Bij de vaststelling van de agenda is dit onderwerp aangemerkt als een

bespreekstuk. En dan ga ik u ook voorlezen De Pinas, het voorstel. Herziening grondexploitatie De Pinas. Bijna exact een jaar geleden heeft u de lijst met woningbouwprojecten vastgesteld. Een onderdeel van dit besluit was om aan de wijk De Pinas zestien woningen toe te voegen. Voor de toevoeging van deze woningen dient het exploitatiegebied en de grondexploitatie aangepast te worden. Aan u wordt gevraagd de grondexploitatie vast te stellen. En vanuit de oordeelsvormende vergadering is het onderwerp doorgeleid als bespreekstuk. Dus ik ga kijken wie voor een eerste termijn het woord wil. Het woord is aan de heer Van der Wegen. De heer Van der Wegen: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, als u het goed vindt, doe ik eerst woningbouw. Daarmee probeer ik tot een, of ga ik tot een amendement komen en daarna sluit ik af met de grondexploitatie De Pinas. Voorzitter, Woningbouwambitie 2025-2040. Een ambitie om 2400 woningen bij te bouwen tot 2040. Dat is een plaats ter grootte van Dinteloord erbij. Wel een hele grote ambitie, als u het ons vraagt. Daar schrokken wij een beetje van. Uiteraard bedoel ik met wij en ons bedoel ik de club van Stem0167, voorzitter. Dat er vraag is naar woningbouw, dat is iedereen wel duidelijk. En dat de gemeente Steenbergen daar snel iets aan moet doen, dat is ook iedereen wel duidelijk.