Woordelijk verslag besluitvormende vergadering 26 juni 2025.pdf

Woordelijk verslag van de besluitvormende vergadering van 26 juni 2025 01. Opening. Voorzitter: Van harte welkom bij deze besluitvormende vergadering van de gemeenteraad van Steenbergen op donderdag 26 juni 2025. De laatste reguliere vergadering voor het zomerreces. In deze vergadering neemt de gemeenteraad besluiten over onderwerpen die besproken zijn in de oordeelsvormende vergadering van 2 juni jongstleden. Voor aanvang van deze vergadering heb ik zonet de deelnemers van de cursus Politiek Actief welkom geheten bij deze vergadering en hebben zij een certificaat van deelname ontvangen. De afgelopen weken hebben elf van onze inwoners kennisgemaakt met het mooie raadswerk. Van het schrijven van moties tot het politieke debat. Ze hebben het allemaal geoefend en ik heb begrepen dat bij de meeste deelnemers dit in de smaak is gevallen. Dus ik zie u allen hopelijk na 18 maart hier weer terug in deze mooie raadzaal. Voor nu uiteraard een hartelijk welkom en een prettige vergadering toegewenst aan u allen. Dan heb ik het bericht van verhindering ontvangen van de heer Van Thillo, de heer Huisman en de heer Tuinders. De heer Rijshouwer is verlaat en de heer Baali - krijg ik net door - is ook verlaat. Daarmee open ik de vergadering. 02. Vaststelling van de agenda. Ik kom bij het vaststellen van de agenda. We hebben zoals bekend van de heer Kouwen deze week een motie vreemd.

Die gaat u ook indienen? Ja. Dhr Kouwen, Volkspartij Steenbergen: Dank u wel, voorzitter. Als Volkspartij dienen we een motie van wantrouwen in tegen wethouder Baali en dit naar aanleiding van het niet actief informeren van onze fractie, ondanks dat hier nadrukkelijk om werd gevraagd. Voorzitter: Verder niemand voor de agenda? Ja. De heer Van Agtmaal: Dank u wel, voorzitter. Agendapunt tien betreft de definitieve jaarstukken 2024. Vorige maand hebben we hier al over gedebatteerd. Dat waren de voorlopige. Gezien de minimale wijzigingen tot de definitieve. stellen wij voor deze als hamerstuk te behandelen. Voorzitter: Heeft u nu al een stemverklaring afgegeven? Dan houden we daar rekening mee. De heer Kouwen. Dhr Kouwen, Volkspartij Steenbergen: Dank u wel, voorzitter. We hebben een termijn voorbereid met ook wel een aantal vragen, dus ik wil hem graag als bespreekstuk houden. Voorzitter: Prima, dan blijft het een bespreekstuk. Dan komt u allemaal nog een keer aan de beurt. Daarmee heb ik de agenda vastgesteld met de mededeling dat de motie vreemd agendapunt 10A gaat worden. 03. Spreekrecht burgers. Dan kom ik bij agendapunt drie: het spreekrecht van onze inwoners. Daar heeft zich niemand aangemeld.

04. Vaststelling van de besluitenlijst van 22 mei 2025. Dan gaan we naar agendapunt vier: het vaststellen van de besluitenlijst van 22 mei jongstleden. Er zijn geen verzoeken ontvangen ten aanzien van de besluitenlijst. Deze wordt dan ook hiermee vastgesteld. Ik kijk voor de zekerheid rond. Akkoord. 05. Vragenhalfuur. Dan komen we bij het favoriete onderdeel: de vragen drie kwartiertjes. We gaan beginnen de heer Maas. Een vraag voor de heer Remery over overlast onkruid in Kruisland. Dhr Maas, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden drie vragen aangemeld. Twee over onkruid en BuitenBeter. Bedoelt u die vraag? Of maakt het niet uit welke ik als eerste stel? Voorzitter: Nee, het gaat over het onkruid Kruisland. Dhr Maas, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter. Zoals aangekondigd in de artikel 40vragen over onkruid en communicatie, stellen wij deze vragen mondeling tijdens dit vragen halfuur. Wij vinden het een te actueel onderwerp om te lang te laten liggen. Er speelt het een en het ander nu in de Kruislandse straten. Dat betreft de Roemrijkhof, Tuimelaar, Zandhil en Meestoof, maar deze vragen zijn ook zeker bedoeld in de algemeenheid in de gemeente Steenbergen. Het onkruid staat en stond meer dan een meter hoog. Vanochtend - daar zijn we blij mee - is de aannemer eindelijk begonnen met het uittrekken van de stengels. Een meter hoog ongeveer.

Onze zorgen gaan uit naar de terugkoppeling van de melding, voorzitter. Via de BuitenBeter app, e-mail, schriftelijke en of mondelinge reacties van onze inwoners. De vragen. Is het college bekend dat er diverse meldingen zijn binnengekomen van bovengenoemde straten via de BuitenBeter app, e-mail, mondeling aan de balie en tijdens de bijeenkomst van het dorpsontwikkelingsplan de Kruisland? Dat dit een probleem wijkbreed is welke ontstaan is door de herinrichting van bovengenoemde straten waar het onkruid meer dan een meter hoog staat. Volgende vraag: wie is er verantwoordelijk - daar zijn wij als Gewoon Lokaal! heel erg nieuwsgierig naar - voor het oplossen van dit probleem? Is er vervuilde of verkeerde grond gebruikt voor het ophogen van de perken, speeltuin nabij het Groenrijkhof en bij overige reconstructies binnen de gemeente Steenbergen? Volgende vraag: wat vindt het college in zijn algemeenheid een redelijke termijn van een reactie naar de melder toe? De één na laatste vraag, voorzitter. Meerdere malen worden meldingen en ook andere meldingen afgedaan met de reactie: afgehandeld. Dit betreft de fractie van Gewoon Lokaal! geen duidelijke en serieuze beantwoording. Zeker als er na deze reactie nog geen verandering te zien is in het straatbeeld.

Erkent het college dit, voorzitter? Zo ja, hoe gaat het college dit in het vervolg oplossen tot een betere communicatie naar onze inwoners toe? De laatste vraag: worden in de ogen van de fractie van Gewoon Lokaal! deze verkeerde terugkoppelingen geëvalueerd met de betreffende afdelingen om herhaling te voorkomen? Voorzitter: Ik geef eerst de heer Stoeldraijer gelegenheid om zijn vragen te stellen. Dhr Stoeldraijer, Progressief Samen: Voorzitter, dat zijn mooie vragen van meneer Maas. Ik sluit me daar volledig bij aan. Nog één extra vraag wil ik daaraan toevoegen. Wij hebben eerder geopperd om te gaan werken met groencoördinatoren, mensen die een straat of een stukje van de wijk in de gaten houden en dan als een soort intermediair gaan

fungeren. Ik kreeg destijds als antwoord van de wethouder: wij werken met green teams. Ik wil graag weten: functioneren die green teams naar behoefte? Voorzitter: Dank u wel, beiden. Wethouder Remery. Wethouder Remery: Dank u wel, voorzitter. Een aantal vragen die vanuit Progressief Samen en Gewoon Lokaal! samen beantwoord kunnen worden. Het is inderdaad een punt, de onkruidbestrijding in de Tuimelaar, Zandhil en de Roemrijkhof te Kruisland. Daar zijn ze bezig met een herinrichting. Er is meer groen ingepland, verharding en speeltuin vervanging en er wordt ook veel meer groen ingezet. Daar is een aannemer verantwoordelijk voor. Dat is een project wat geheel uitbesteed is aan een aannemer. Die was verantwoordelijk voor het op een nette manier achterlaten. Dus ook voor de onkruid was dat bedrijf verantwoordelijk. Dat is ook opgemerkt door onze organisatie zelf. Dat is gemeld aan het bedrijf, maar dat is niet goed opgepakt. Dat is een leerpunt voor ons als organisatie. Het bedrijf was verantwoordelijk voor het verwijderen van dat onkruid, maar als het een meter hoog is, heeft dat wel heel lang geduurd voordat er actie heeft ondervonden. Dus het leerpunt van onze organisatie is om daar op een gegeven moment zelf actie op te ondernemen of strikter de aannemer, de projecteigenaar daarop aan te spreken. Daar is wel een leerpunt uit ontstaan om daar volgende keer beter mee om te gaan.

Er zijn meldingen ontvangen. Er zijn zeven meldingen binnengekomen, zover ze kunnen achterhalen in het systeem. Daar is wel op een goede manier op geantwoord. Daar is wel een reactie. Er is begrepen dat er teruggekoppeld was afgehandeld. We hebben dat onderzocht, maar er is een diepgaander antwoord teruggekomen. Niet heel uitgebreid, maar er is meer aangegeven dan alleen afgehandeld. Wat dat betreft konden we ons daar niet in herkennen. Wel heb ik aangegeven dat we nog een keer goed moeten kijken naar de situatie, omdat je niet alleen over deze klacht, maar ook andere klachten hoort dat er niet altijd afdoende gereageerd wordt. Dat nog een keer intern iedereen daar goed alert op is en dat er op een goede manier adequaat, snel genoeg, maar ook met de juiste argumentatie antwoord wordt gegeven. Dus dat daar onze inwoners goed mee geïnformeerd zijn of beter mee geïnformeerd zijn. U heeft een aantal artikel 40-vragen gesteld. Daar wordt u straks nog een keer schriftelijk op beantwoord. Volgens mij heb ik een aantal antwoorden nu al gegeven mondeling, zoals ik dat hier doe. Dus ik stel voor om die andere op een gegeven moment schriftelijk naar u terug te beantwoorden conform de artikel 40-vraag dat eist. Het grootste deel van de vragen is volgens mij al beantwoord, ook naar Progressief Samen toe. Voorzitter: De heer Maas. Dhr Maas, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter.

Ik heb nog een kleine aanvullende vraag. De wethouder gaf aan van: de aannemer moet het goed bijhouden. Betekent dat dat de reconstructie nog niet klaar is? De volgende vraag: voor wie zijn de kosten die gemaakt zijn of nog gemaakt worden tot de beplanting van de planten en struiken? Wethouder Remery: Dat behoort tot de aannemer die het project heeft aanvaard. Daar hoort het bij, dus daar gaan de kosten naartoe. Datzelfde geldt voor de borden die uw vraag [onhoorbaar 00:26:50]. Het is aan hun om daar zorg voor te dragen. Voorzitter: De heer Stoeldraijer.

Dhr Stoeldraijer, Progressief Samen: Voorzitter, ik heb die artikel 40-vragen niet paraat, maar krijg ik daarin ook een antwoord op die green teams? Voorzitter: Wethouder. Wethouder Remery: Green teams hebben hier geen aandeel in, omdat dit een project is. Dat maakt het allemaal heel ingewikkeld, want er zijn nog aankomende vragen die Gewoon Lokaal! dadelijk nog stelt. De green teams hebben hier geen rol in, omdat dit een project is wat uitbesteed is aan een aannemer. Die naam green team kennen wij binnen de organisatie niet, maar onze groenvoorziening of de buitendienst heeft hier geen rol in, omdat dit uitbesteed is aan de aannemer. Voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan geef ik weer het woord aan de heer Maas met betrekking tot de laadpalen Benedensas. Dhr Maas, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter. Beste voorzitter, laatst fietsten enkele opa's en oma's door de mooie Steenbergse polder. Op naar Benedensas. Dat onze gemeente groot is qua kilometers, wisten wij. Dat wist ook deze groep en die geniet echt van onze Steenbergse natuur. Gelukkig, de fietsbrug doet het ook weer, maar er staat altijd wind in de open polders, voorzitter. De accu's raken snel leeg, dus opladen die hap. Dit kan bij Benedensas, want daar staan openbare laadpalen. Fijn dat deze laadpalen er staan, want we willen immers een gastvrije gemeente zijn.

Het is zo dat de opa's en oma's niet zonder fietsondersteuning kunnen, hier gebruik van kunnen maken en soms moeten maken. Natuurlijk niet alleen de opa's en oma's, maar ook vele inwoners, bezoekers en toeristen die onze grote gemeente aandoen. Nu komt het, voorzitter. U zult het vast begrijpen: de laadpalen doen het niet. Geen stroom en niet werkend. Wat een enorme teleurstelling. Dus de volgende vragen. Is dit bij het college bekend? Zijn de laadpalen van de gemeente Steenbergen? Zo ja, waarom werken deze niet? Zo nee, kan de eigenaar bewogen worden om zo snel mogelijk deze laadpalen werkend te krijgen? De laatste vraag: aan wat voor termijn moeten we denken dat deze werken zodat hier weer gebruik van gemaakt kan worden? Voorzitter: Wethouder. Wethouder Remery: Dank u wel. Ik moet het antwoord verschuldigd blijven en ik zal u zeggen waarom. (Toezegging) Ik kom er schriftelijk op terug, want ik kreeg alleen de vraag: laadpalen Benedensas. Dat was de vraag. Ik wist niet wat de onderliggende vragen waren en ik weet niet uit mijn hoofd wat daar de achtergrond [onhoorbaar 00:29:30] van is. Plus het feit dat ik de verfijnde vragen pas later op de middag kreeg. Dus dat zijn ze volop aan het uitzoeken. Het antwoord komt schriftelijk naar u terug. Dat is de reden dat ik op dit moment daar niet direct een antwoord op kan geven. Voorzitter: De heer Maas.

Dhr Maas, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter. Het is u vergeven, wethouder. Wij snappen het, maar we zien het wel graag, gezien het seizoen, zo snel mogelijk tegemoet. Het staat genoteerd, toch? Voorzitter: Ja. U mag blijven staan wat dat betreft. Over het maaibeleid.

Dhr Maas, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter. Het onkruid. We hebben het er zojuist ook al over gehad. Het schiet letterlijk de grond uit en dit leidt tot klachten van inwoners, ieder jaar weer. De fractieleden van Gewoon Lokaal! worden erop aangesproken door inwoners. We zien het zelf natuurlijk ook met onze eigen ogen in de leefomgeving. Het valt op dat het onkruid tot aan de hemel reikt, ook op plekken die steeds gemaaid en onderhouden werden door de buitendienst. De volgende vragen. Is er bij de buitendienst goed in beeld welke percelen eigendom zijn van de gemeente en waarvoor wij verantwoordelijk zijn voor het onderhoud? Hiervan is ongetwijfeld een kaart of een adressenlijst bekend. Kan de wethouder deze lijst met ons delen? Is er tevens een kaart of een adressenlijst van andere organisaties? Van bijvoorbeeld Brabant Water of Enexis? Wij staan hier bijna jaarlijks rond deze tijd met klachten van bewoners over het beheer van de openbare ruimte. Hoe is het maaibeleid hierop ingericht? Hoe vaak moet er aan de percelen onderhoud gepleegd worden? Dan de laatste vraag, voorzitter. Gezien de structurele opmerkingen, is de wethouder bereid de werkwijze te evalueren en dit terug te koppelen naar onze raad? Voorzitter: Wethouder Remery. Wethouder Remery: Dank u wel, voorzitter.

Ik geef u 100% gelijk dat dit regelmatig een punt van vragen is, zeker in deze tijd van volop water en dan weer zon. Ik denk dat het verstandig is om daar een keer in het algemeen op een informatieavond uitleg te laten geven door onze buitendienstmedewerkers of door de coördinatoren, hoe dat precies zit. De ingewikkeldheid zit in: u spreekt over maaibeleid, aan de andere kant spreekt u over onkruidbestrijding en over de locaties. Een heel divers beeld geeft dat. Het is namelijk een stuk ingewikkelder. Daardoor wordt het ingewikkelder. Wij hebben mensen in eigen dienst. We besteden projecten uit. Daarmee hebben we verschil in verharding. Dus of je een verharding onderhoudt of dat je de plantsoenen onderhoudt. Of je bermen onderhoudt. Of dat intern, dus binnen de bebouwde kom of buiten de bebouwde kom is. Dat geeft allemaal eigen onderhoudswerkzaamheden met zich mee, ook aan uitbesteding. Sommige dingen worden door de eigen teams gedaan, dus de groendienst van de gemeente Steenbergen, de buitendienst. Er worden ook trajecten buiten de bebouwde kom uitbesteed. Plantsoenen intern binnen de bebouwde kom worden acht keer per jaar behandeld. Buiten worden ze minder behandeld. Daar zit heel veel gradatie in. Dus die vragen die u stelt, zijn niet zo makkelijk te beantwoorden. We kunnen een algemene voorlichting aan u geven hoe dat precies zit.

Om deze vragen exact te beantwoorden, is het veel beter dat u een afspraak via de griffie maakt met desbetreffende ambtenaar die u precies kan uitleggen in wat voor situaties wat van toepassing is. Dan hebben we kaarten die we naar u toe kunnen zenden. Die kunnen we naar iedereen zenden, maar aan kaarten op zich heeft u weinig, want daar heeft u een verhaal bij nodig wat daar achter is, hoe daar de behandeling per kaart van is en wiens eigendom het is. Is het eigendom van de particulier, wordt daar geen onderhoud aan gedaan. Is dat wel zo, dan wordt dat wel gedaan. Als dat buiten de bebouwde kom is, is het weer anders dan in. Plus: is er verharding? Is het maaien of is het onkruid? Dat geeft heel veel diversiteit met zich mee. Deze vragen zoals u die nu stelt, zijn niet zomaar één op één te beantwoorden, want dan krijgt u een heel onduidelijk beeld van hoe het precies zit. Dat zijn de twee voorstellen die ik u wil doen. Aan u, maar ook aan de raad. Voorzitter: Meneer Maas.

Dhr Maas, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter. Ik snap het allemaal wel, maar toch weer niet. Het is allemaal wel heel erg onduidelijk. Ik snap de complexiteit erin. Ik zou proberen het kort te houden, gezien de agenda. We kregen bijvoorbeeld een melding van een inwoner: de gemeente maait het veld niet naast ons perceel. Bleek na navraag dat het van Enexis was. Daarom vraag ik die lijst. Dat zou de inwoners kunnen bedienen van: dat is van Enexis, dan moet u niet bij de gemeente zijn, maar bij Enexis. Dan halen we de schakelaar eruit en hebben ze gelijk een terugkoppeling. Ik vind dat wij als raad volksvertegenwoordiger zijn. Dan kunnen we dat gewoon melden. Daar gaat het mij om. Ik zou toch graag die lijst willen en een beeldvormende vergadering juich ik toe. Ik denk ook velen met ons of als Gewoon Lokaal!. Het komt ieder jaar terug. U erkent het ook, dus ik denk dat dat echt een welkome aanvulling is als het toch mogelijk zou zijn. Ik kan me voorstellen dat die lijst er toch is. Zend hem even op de mail wanneer het u uitkomt. Dat kan ook volgende week of over twee weken. Geen probleem. Of na de vakantie. Wethouder Remery: Ik zou eerst voorstellen via de griffie een afspraak te maken met desbetreffende ambtenaar en dan krijgt u de achtergrond te horen. Dan kunnen ze altijd, als u die kaarten nog per se wilt inzien, die inzage leggen.

Ik zou ze niet één, twee, drie verstrekken, want pas op: kaarten veranderen en dat geeft allemaal veel verwarring met zich mee. Als er een week later weer iets verandert, dan heeft u die kaart weer niet. Dus dan krijgt u die discussie weer. Ik zou het op een andere manier doen. Doe eerst de eerste stap, dan kun je daarna de tweede stap zetten. Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we van Gewoon Lokaal! naar fractie Feskens. Mevrouw Feskens over verkeerssituatie Waterhoefke. Mw Feskens, Fractie Feskens: Dank u wel. Het was verrassend. Voorzitter, woensdag 2 april ben ik ter plaatse geweest bij het Waterhoefke. Samen met een ambtenaar, een betrokken omwonende en de griffier hebben we de gevaarlijke situatie al daar bekeken. Er was een afspraak gemaakt dat ik een terugkoppeling zou krijgen, maar na ook al een keer via de mail een reactie gevraagd te hebben, doe ik het maar op deze manier. Ik zou graag van de wethouder horen wat de huidige stand van zaken is. Met name: wat is men van plan aan die situatie te doen en wanneer gaat u dat uitvoeren? Voorzitter: Wethouder Remery. Wethouder Remery: Dank u wel, voorzitter. De voortgang is dat de belijning zal worden aangepast in eerste instantie. Op korte termijn wordt daar opdracht voor verstrekt. Mocht het extra aanbrengen van belijning en duidelijke belijning niet toereikend zijn, dan zullen er fysieke maatregelen genomen worden.

Daarbij kan ik nog aan zetten dat het fietspad wordt aangepast. Dat zal samenvallen met de buurtschappen onderzoeken, want die zijn daar voor de verkeersveiligheid op dit moment gaande. Dan wordt het fietspad daarmee aangepast. Daar worden op dit moment al de aanvullende maatregelen voor gepland. Dat is de stand van zaken op dit moment. Voorzitter: Mevrouw Feskens. Mw Feskens, Fractie Feskens: Dank u wel. Fijn dat u eraan begint. Toen wij daar ter plaatse waren - dat is een aanvulling die ik graag wil doen - bleek dat we een 100% overtreding

van de regels hadden. Dus het is echt van belang dat die belijning heel duidelijk wordt aangebracht. Ook al is er nu belijning, die wordt niet meer gezien of die is zwart van de banden die eroverheen rijden. Ik hoop dat u daar uw voordeel mee doet. Voorzitter: Wethouder. Wethouder Remery: Ja, dat is wel de insteek. Dat er duidelijke belijning komt. Daar beginnen we mee. Voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Geers van Progressief Samen over afvalverzameling. Dhr Geers, Progressief Samen: Dank u wel, voorzitter. Hier vragen over ondergrondse containers. Er zijn ondergrondse containers die met en zonder pasje gebruikt kunnen worden. Dus ook door mensen buiten onze gemeente. Een voorbeeld hiervan is container 1561 aan de Waterlinie. De bewoners zien daar allerlei mensen een heleboel afval storten. Meldingen door die bewoners hierover bij de gemeente en bij Saver hebben geen effect gehad. De vragen. Is het probleem van die container 1561 bekend bij de gemeentelijke organisatie en Saver? Zijn er meerdere containers met deze problematiek? Kan de werking van de containers met de pasjes worden gecontroleerd en verbeterd? Kan de kwaliteit van het afval per container worden vastgesteld? Dank u wel. Voorzitter: Wethouder. Wethouder Remery: Dank u wel, voorzitter. Ik zal de antwoorden voorlezen zoals hier geschreven staat, omdat het nogal vrij uitgebreide antwoorden zijn.

Vraag één: is het probleem van container 1561 bekend bij organisatie en bij Saver? Het antwoord daarvan: bij de gemeente is geen melding geregistreerd dat container 1561 aan de Waterlinie wordt gebruikt door bewoners buiten onze gemeente. Saver geeft aan dat hier wel een keer over is gebeld. Container 1561 is een ondergrondse restafvalcontainer die, zoals overige ondergrondse restafvalcontainers, toegankelijk is met de toegangspas, dus afvalpas. Dergelijk gebruik zou alleen voor kunnen komen wanneer onze inwoners de passen uit zouden lenen. Daarnaast kan er bij ondergrondse containers wel eens sprake zijn van een technische storing. De container wordt dan soms tijdelijk opengezet en dat is zonder pas toegankelijk. Bij container 1561, deze container, is hiervan geen sprake van geweest, zoals wij het kunnen achterhalen. Dus ook bij Saver. Zijn er meerdere containers met deze problematiek? Dat is niet bekend bij ons. De containers van de grondstoffen zoals PMD, oudpapier en textiel zijn al zo lang de container er staat zonder pas toegankelijk. Het komt wel eens voor dat er bedrijfsafval in de container terechtkomt. Wanneer we dit constateren, wordt handhaving ingeschakeld.

Vraag drie: kan de werking van de containers met de pasjes worden gecontroleerd? Het antwoord is: als u doelt op controle op wie de afvalpas gebruikt, dan is in het kader van de Wet privacy, de AVG, dat niet mogelijk. Dit komt omdat er geen betalingssysteem per inworp of een maximaal aantal keren aan is gekoppeld. De afvalpas fungeert enkel als toegang, dus er wordt niks geregistreerd. Als u doelt op de controle op de afvalpassen, goed werken bij de betreffende containers, dan kan dit gecontroleerd worden. We zien bij deze 1561 container dat er geen recente problemen zijn geweest. Kan de kwaliteit van het afval per container worden vastgesteld? Dit kan niet in de reguliere inzamelroute. Dit zou alleen kunnen wanneer daarvoor specifiek een sorteeranalyse wordt aangevraagd. Dus het kan wel, maar moet dan specifiek worden aangevraagd.

Voorzitter: De heer Geers, dat was hem? Dhr Geers, Progressief Samen: Ik heb hier nog een vraag over. Die container 1561 kan gewoon iedereen openmaken en dat gebeurt ook. Dat is vervelend voor de bewoners. Ik heb nog een aanvullende vraag. We hebben over 2024 € 109.000 gemist aan vergoedingen van het afvalfonds verpakkingen en extra verbrandingskosten. Dat gaat over de kwaliteit van het afval. Ligt hier een oorzakelijk verband? Hoe kunnen we de kwaliteit van het inzamelen verbeteren? Dat zijn twee aanvullende vragen. Voorzitter: Ik neem aan dat u hier geen antwoord op kan geven? Wethouder Remery: Ik kan er wel enigszins antwoord op geven in de zin van middels communicatie. Met extra communicatiemiddelen proberen we mensen bewuster te maken dat er goed gescheiden moet worden, zodoende dat er minder vervuiling optreedt. Daarnaast zijn we bezig met controle met controleurs die daadwerkelijk de bak controleren, waardoor vervuilingen geconstateerd kunnen worden en eventueel gehandhaafd kunnen worden. Dat zijn twee maatregelen waardoor we proberen vervuiling van restafval te voorkomen. Voorzitter: Dank u wel. Dan het CDA. De heer Weerdenburg over molens. Dhr Weerdenburg, CDA: Voorzitter, dank u wel. Een hele korte vraag. Wij hebben gezien dat sinds enige tijd de molen in Vossemeer en de Heemse molen niet draaien. Dat betreuren wij.

Kunt u aangeven wat de oorzaak hiervan is en of wij deze molens op korte termijn weer mogen zien draaien in onze gemeente? Voorzitter: Wethouder. Wethouder Remery: Dank u wel, voorzitter. Deze vraag is even geleden door de Volkspartij ook gesteld bij de toeristische visie Vossemeer. Dat klopt, de twee molens staan op dit moment stil. Dat heeft te maken met afgekeurde roedes. Daarom mogen ze niet meer draaien. Daar is vervanging voor nodig. Dat is een specialistisch bedrijf dat dat kan, maar omdat heel veel molens met hetzelfde probleem te maken hebben, zitten die voor anderhalf jaar vol. Dus dat duurt anderhalf jaar voordat die kunnen komen. Aanstaande september, dus na de zomervakantie, starten we met een onderzoek en voorbereiding om dat toe te passen. We verwachten de uitvoer in 2026. Subsidie voor het onderhoudsplan van de molens is inmiddels gaande. Daarnaast hebben we gereserveerd in de financiën €150.000 voor de Vos en €150.000 voor de Assumburg molen om zo snel mogelijk de roedes van die molens te vervangen en te laten draaien. We hopen in 2026 de Assumburg te kunnen laten draaien, maar het kan zijn dat de Vos iets later komt. Dat heeft met de volgorde te maken en de bedrijven die het daadwerkelijk onderhoud en de roedevervanging moeten doen. Dat is kort gezegd het antwoord op uw vraag. Voorzitter: De heer Weerdenburg, voldoende? U mag blijven staan.

Dan gaan we de wethouder wisselen. Wethouder Remery: Dank u wel.

Voorzitter: Dan vraag ik de heer Baali voor Realisatie Bonus Nieuwbouw. Of mevrouw Prent mag ook. We doen eerst mevrouw Prent over de carnavalsloods. Dhr Weerdenburg, CDA: Voorzitter, onlangs spraken wij met de huurders van carnavalsloods Het Zeil, gelegen aan de Kopenslagerij hier in Steenbergen. Zij vertelden ons wat zij in totaliteit betalen qua huur en energie en wij schrokken daar best van. Hoe lang gaat het nog duren voordat op het dak zonnepanelen worden gelegd? Deze mensen die bijdragen aan onze carnavalsvreugde betalen aanzienlijke bedragen, terwijl wij hier als gemeenteraad al vaak hebben uitgesproken dat de gemeentelijke gebouwen binnen afzienbare tijd voorzien moeten worden van deze panelen. Kunt u ons in uw overwegingen vanavond meenemen? Hopelijk kunt u ons ook een antwoord geven op de vraag of zij binnen afzienbare tijd op zonnepanelen kunnen rekenen. We willen nog een kleine aanvulling erbij geven: of andere energiebesparende maatregelen, want ik weet dat zonnepanelen voor de toekomst misschien niet meer het ideaalste beeld is. Voorzitter: Wethouder Prent. Wethouder Prent: Voorzitter, het klopt wat de heer Weerdenburg stelt. In onze PRCdocumenten staat de prioritering van de panden. Het klopt ook dat deze carnavalsloodsen niet hoog in de prioriteitenlijst staan. Ik zal u vertellen waarom.

Dat komt omdat ze voornamelijk in de avonduren daar gebruik van maken of in de donkere maanden. Dan hebben zonnepanelen niet zoveel zin om de kosten voor de energie naar beneden te brengen. Dat is de reden dat die niet is opgenomen. Dat kunnen we uiteraard wel doen, maar dan zullen we ook moeten kijken naar de dakconstructie en een aantal dingen. Dat is een onderzoek. Dat moeten we inplannen. Ik kan niet op voorhand meegeven wanneer dat kan, maar u geeft zelf de suggestie of we kunnen kijken of er ook andere maatregelen nodig zijn. Ik neem dat mee terug, maar kan hier geen toezegging doen op welke termijn we dat kunnen oppakken. Voorzitter: Voldoende, meneer Weerenburg? Dhr Weerdenburg, CDA: Voorzitter, voorlopig is dit voldoende. We kijken aan wat er eventueel uitkomt. Waar het ons om gaat: dit zijn mensen met een - zoals ik de meesten zeggen - een uit de hand gelopen hobby. Als het heel veel geld kost, dan is het best jammer dat wij als complete gemeenschap daar vreugde aan mogen beleven. Als we die kosten naar beneden kunnen krijgen, zou het voor hen en ook voor ons zeer welkom zijn. Voorzitter: Ik denk dat u het eens bent. Dan voor de heer Baali de vraag Realisatie Bonus Nieuwbouw. De heer Weerdenburg. Dhr Weerdenburg, CDA: Voorzitter, om het bouwen van woningen te bevorderen heeft demissionair minister mevrouw Mona Keijzer half mei de Realisatie Bonus gepubliceerd.

Dit is een bonus van €7.000 per nieuwbouwwoning. Dit geld gaat naar de gemeenten, maar is zoals gezegd wordt niet geoormerkt voor woningbouw. Om niet verder in detail te treden, wil ik graag van het college het volgende weten. Bent u bekend met deze Realisatie Bonus ingaande 2026? Heeft u projecten die u wilt aanbieden hiervoor? Voor ons de belangrijkste vraag: hoe wilt u omgaan met de eventueel te ontvangen gelden?

Voorzitter: Wethouder Baali. Baali: Voorzitter, dank. Dank voor de alertheid op deze bonus. Ja, we zijn ermee bekend. Er is ambtelijke bijeenkomst bijgewoond over de mogelijkheden en voorwaarden van deze bonus en er is een voorstel in de maak voor het college over hoe om te gaan met deze gelden. Daarbij zullen we uiteraard de raad informeren. Voorzitter: Voldoende? Dank u wel, wethouder Baali. Dank u wel, de heer Weerdenburg. Dank u allen. We zitten mooi in een half uurtje. 06. Toelating de heer Tunders als raadslid. Dan ga ik naar agendapunt zes. Vanwege het trieste overlijden van de heer Theuns is er een vacature ontstaan in de gemeenteraad. Voor de invulling van deze opengevallen plek is de heer Tunders de eerste hiervoor in aanmerking komende kandidaat. Hij heeft zijn benoeming geaccepteerd. Alle dingen zijn gebeurd, dus aan u wordt voorgesteld om te besluiten de heer Tunders toe te laten tot lid van de gemeenteraad. Ik neem aan dat u daarmee kunt instemmen. Ik kijk rond. Aldus besloten. 07. Benoeming de heer M. Somers als burgerlid. Dan gaan we naar agendapunt zeven. Fracties hebben, zoals u weet, de mogelijkheid om zich in hun werkzaamheden te laten bijstaan door burgerraadsleden. De fractie van Gewoon Lokaal! heeft de heer Somers voorgedragen om benoemd te worden als burgerraadslid.

Om tot burgerraadslid benoemd te worden, dienen allereerst de geloofsbrieven onderzocht te worden. U wordt hiervoor voorgesteld een tijdelijke commissie in te stellen, bestaande uit de heer Van Es, de heer Geerts en de heer De Neve. Ook hierbij vertrouw ik erop dat u hiermee kunt instemmen met die commissie. Aldus besloten. Dan verzoek ik de voorzitter van de commissie Onderzoek Geloofsbrieven, de heer Van Es, om verslag te doen van de bevindingen van de commissie. Het woord is aan de heer Van Es. Dhr van Es, VVD: Dank u wel, voorzitter. Namens de commissie Onderzoek Geloofsbrieven rapporteer ik als volgt aan de raad. De commissie, bij raadsbesluit van 26 juni 2025, benoemd uit de raad van de gemeente Steenbergen, heeft de geloofsbrieven onderzocht en beoordeeld van de heer M. Rien Somers. De commissie heeft de geloofsbrieven onderzocht op grond van artikelen 10, 13 en 15 van de Gemeentewet en artikel 49 van het Reglement van Orde. De commissie komt tot de volgende conclusies. Ten eerste, de commissie rapporteert aan de raad dat de geloofsbrieven voldoen aan de door de wet en het reglement gestelde eisen. Ten tweede, de commissie adviseert de raad om het oordeel van de commissie over te nemen en de vernoemde kandidaat te benoemen als burgerlid van deze raad. Was getekend in Steenbergen, 26 juni 2025. Namens de commissie, mijzelf en de raadsleden De Neve en Geers. Tot zover.

Voorzitter: Dank u wel, meneer Van Es. Dan verzoek ik de heer Somers om naar voren te komen en hier te gaan staan, voor mij. U kunt langs die kant. Dan verzoek ik iedereen te gaan staan.

“Ik zweer dat ik, om tot burgerlid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerraadslid naar eer en geweten zal vervullen”. Dhr Somers, burgerraadslid: Zo waar helpe mij God almachtig. Voorzitter: Helemaal prima, dank u wel. Dan ga ik u feliciteren. 08. Begrotingen verbonden partijen. Dat brengt ons bij agendapunt acht. De gemeenschappelijke regelingen waarin de gemeente deelneemt, moeten jaarlijks hun jaarrekening en ontwerpbegroting aan de gemeenteraden voorleggen. De raden mogen een zienswijze indienen op de ontwerpbegroting. Het college stelt u voor om een zienswijze in te dienen op de begrotingen van de GGD, de regio West-Brabant en de ISD. Vanuit de oordeelsvormende vergadering is dit onderwerp doorgeleid als hamerstuk, aldus besloten. 09. Privatisering TVS. We gaan naar agendapunt negen. In 2014 heeft de gemeenteraad de kaders bepaald voor het privatiseren van diverse sportverenigingen in de gemeente.

Vanuit deze uitgangspunten is een overeenstemming bereikt met de Tennisvereniging TVS om het gemeentelijk deel van de accommodaties te privatiseren. Aan u wordt gevraagd geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken tegen dit voornemen. Daarbij wordt u tevens aan de gemeenteraad gevraagd een bestemmingsreserve te vormen van € 170.500 voor investeringen van de gebouwen door middel van verduurzaming. Daarnaast wordt aan u gevraagd een bedrag van € 387.100 te onttrekken aan de algemene reserve voor diverse kosten en lasten en tevens in te stemmen met de begrotingswijziging. De toezeggingen uit de oordeelsvormende vergadering zijn allemaal nagekomen, technische vragen zijn beantwoord. We kunnen dus vanavond over dit agendapunt gaan debatteren. U heeft het agendapunt doorgeleid als bespreekstuk. Ik ga een rondje doen voor een eerste termijn. U gaat een punt van orde doen? Dhr Stoeldraijer: Ja. Herhaaldelijk is door de burgemeester gewezen op het feit dat integriteit heel belangrijk is. Ik ben lid van de Tennisvereniging Steenbergen, evenals mijn kinderen en kleinkinderen. Ik wil belangenverstrengeling voorkomen. Zeker de schijn van belangenverstrengeling. Wij moeten als raad, vind ik, laten zien dat we er alles aan doen om integer te handelen.

Onlangs is het nog gebeurd, voorzitter, dat de woordvoerder van de Volkspartij een pleidooi heeft gehouden voor meer staanplaatsen op het woonwagenkamp… Voorzitter: Dat gaan we niet doen. U heeft een ordevoorstel voor uzelf. U gaat geen andere raadsleden daarin betrekken. Dat gaat u niet doen. Zegt u maar wat u wilt. Dhr Stoeldraijer: Ik wil dan de zaal verlaten bij de behandeling van dit punt. Voorzitter: Prima. Ik neem aan dat u daarna weer terugkomt. Gaan we kijken voor een eerste termijn. Ik geef als eerste het woord aan de heer Hobo.

Dhr Hobo, Volkspartij: Dank u wel, voorzitter. Namens de Volkspartij wil ik iedereen bedanken die drie jaar lang bezig is geweest met de privatisering van Tennisvereniging Steenbergen. In de tussentijd heeft de Tennisvereniging de toplagen van de tennisbanen met Right to Challenge voor ruim €100.000 goedkoper laten uitvoeren. Een besparing voor de gemeente dus. De Volkspartij is van mening dat er daarom niet moeilijk gedaan moet worden over negen extra parkeerplaatsen voor auto's waar drie jaar geleden ook al om is gevraagd. Dat kan betaald worden van deze besparing. Uiteraard hopen we dat we er vanuit kunnen gaan dat leden die dichtbij wonen met de fiets naar de tennis gaan en we de spelers van verder afgelegen plaatsen de kans geven om hun auto te parkeren. In het verlengde hiervan zouden wij het college willen vragen om uit te zoeken bij andere sportverenigingen wat de behoefte is aan en wat de mogelijkheden zijn voor uitbreiding van parkeerplaatsen. De Volkspartij heeft van verschillende verenigingen de signalen ontvangen hiervoor, maar is van mening dat TVS na drie jaar echt de prioriteit heeft. Wij zouden graag van het college vernemen of de extra parkeerplaatsen bij andere verenigingen dan uit het reguliere onderhoud kunnen worden betaald of dat er voor de begroting een budget moet worden vastgelegd.

Voor wat betreft de € 170.500 voor investeringen in gebouwen blijft de Volkspartij van mening dat dat geld overgemaakt moet worden naar TVS en niet bij de ambtelijke organisatie moet blijven. De capaciteit van de ambtenaren is schaars en er is regelmatig wisseling van personeel. Ga deze mensen dan niet ook nog eens extra belasten met werk als een factuurtje overmaken voor de Tennisvereniging. Zorg ervoor dat het college op verzoek per kwartaal de investeringen betaalt uit dit bedrag bij TVS en dit bedrag bij TVS kan controleren, desnoods via een rapportage per kwartaal. We hebben een motie en een amendement. Voorzitter, kan ik het dictum voorlezen? Voorzitter: Ik zou met het amendement beginnen. Dhr Hobo, Volkspartij: Dan doen we dat. Besluit. Het raadsbesluit bij punt twee, een bestemmingsreserve accommodatie TVS te vormen voor een bedrag van €170.500 te wijzigen in een bedrag van €170.500 over te maken aan TVS ten behoeve van investeringen in gebouwen welke op verzoek door het college kunnen worden gecontroleerd. De motie draagt het college op om het parkeerterrein ter plaatse uit te breiden met de negen parkeerplaatsen met een open structuur zonder verborgen plaatsen door struikgewas, met als doel extra parkeerplaatsen en om de veiligheid en netheid ter plaatse te verbeteren. Tot zover. Voorzitter: Dank u wel. Dan wordt amendement A1 en de motie wordt M1.

Ik geef het woord aan de heer Verbeek. De heer Van der Wegen, u wil een interruptie doen? Dhr van der Wegen, Stem0167: Dat wil ik doen naar aanleiding van de motie van de parkeerplaatsen, als u dat goed vindt. Voorzitter: Dat mag. Ik was even bezig met de administratie. Als de heer Hobo terug kan? Gaat uw gang. Dhr van der Wegen, Stem0167: Dank u wel, voorzitter. Ik mis in de motie enige kosten voor de aanleg van de parkeerplaats. Kan de heer Hobo hier iets meer over vertellen, alstublieft?

Voorzitter: De heer Hobo. Dhr Hobo, Volkspartij: Dank u wel, voorzitter. Ja, dat kan. Er is gezegd dat het ongeveer €23.000 zou kosten. Dat geld kan komen uit de besparing van de Tennisvereniging op de toplaag. Dat was €100.000, dus daar is voldoende geld voor aanwezig. Dhr van der Wegen, Stem0167: Dank u wel, voorzitter. Begrijp ik het goed dat dit niet uit de reguliere begroting meer gaat komen? Dank u wel. Voorzitter: De heer Hobo. Dhr Hobo, Volkspartij: Dat lijkt mij correct, maar dat kunt u ook aan de wethouder vragen. Die kan dat beter beantwoorden. Voorzitter: Dank u wel, beiden. Het woord is aan de heer Verbeek. Dhr Verbeek, Fractie Verbeek: Dank u wel, voorzitter. Als je uitgaven doet, is het altijd prettig om te kijken naar: wat hebben we allemaal al uitgegeven aan de privatisering van Tennisvereniging Steenbergen? Als we alles op gaan tellen, inclusief de lening, de toplagen, dan zitten we op een bedrag van €960.300. Bijna €1. 000.000 wat we gaan uitgeven voor privatisering van de vereniging van 400 leden. Daar komt het op neer, want uiteindelijk was 400 leden de privatisering. Dat het daarna succes is geworden, is een ander verhaal. Waarvan overigens €350.000 als lening. Voorzitter: [onhoorbaar 01:01:45] de heer Van Agtmaal. Dat is snel. Dhr van Agtmaal, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor bijna €1.000.000 aan investeringen in de privatisering.

Volgens mij hebben wij een ander raadsbesluit twee jaar geleden genomen en zit daar al een groot gedeelte van dat bedrag in. Klopt dat? Voorzitter: Meneer Verbeek. Dhr Verbeek, Fractie Verbeek: Zoals ik net zei, daar zit €350.000 lening in. Heb ik net gezegd. Er blijft nog steeds €650.000 over voor een vereniging van 400 leden. Dat is €1500 per lid, dat is heel veel geld. De lening komt inderdaad terug. Dat klopt, voorzitter. Ik kan het rijtje even af. De lening komt uiteraard terug. De toplaag Right to Challenge: ik hoor keer op keer dat de gemeente Steenbergen €100.000 bespaart. Dat is gewoon niet waar. Dat is onjuistheid. Als het namelijk niet geprivatiseerd zou worden, zou daar een kostendekkende huur tegenover staan. Het voordeel zit alleen bij Tennisvereniging Steenbergen, die dan eventueel een lagere huur zou hebben, maar de Tennisvereniging Steenbergen krijgt een schenking van €243.200. Daar [onhoorbaar 01:02:49] toplagen voor aan. Dan hoeven ze geen huur te betalen. Dus die verdienen daar fors aan, voorzitter. Ik heb vroeger ook al gezegd: de Right to Challenge is hier misbruikt, maar ik heb van wethouder Prent destijds begrepen dat u het als burgemeester en wethouders zo had geïnterpreteerd. Voorzitter: Ik denk dat het woord misbruik niet zo geplaatst is. Daar beschuldigt u mensen mee, maar gaat u verder.

Dhr Verbeek, Fractie Verbeek: Laat ik het zo zeggen: verkeerd gebruikt. Is dat een beter woord? Of onrechtmatig gebruikt. Verkeerd gebruikt, voorzitter. Right to Challenge is bedoeld voor structurele uitgaven waarin een win-win situatie zit. De gemeente wint erbij en de gebruiker wint erbij. De enige die hier bij wint, is Tennisvereniging Steenbergen, want de belastingbetaler betaalt €243.200 aan Tennisvereniging Steenbergen. Dat is gewoon doodordinaire subsidie. [onhoorbaar] betaald. Dan krijgen we het rijtje wat we nu gaan doen. Komt ik toch nog op de onderbouw. De onderbouw wordt ook nog vergoed, die pas over dertien jaar volgens de papieren wordt vervangen. Dat is ook een onjuistheid, want er zijn nieuwe toplagen gezet. Ik heb daar vet op gevraagd. Daarin kunt u lezen dat er geen verantwoordelijkheid wordt genomen voor de onderlaag. Laat ik het zo zeggen: als je een huis gaat bouwen, staat een huis 50 jaar. Als die fundering maar dertien jaar mee gaat, ga je niet het huis bouwen. Die toplaag gaat vijftien tot 20 jaar mee, dus die onderlaag gaat nog vijftien tot 20 jaar mee. Dan is het natuurlijk flauwekul om te zeggen: dat is dertien jaar. Dat betekent ook dat de Tennisvereniging Steenbergen geen huur meer hoeft te betalen. Die heeft alle gelegenheid om te sparen daaruit voor die toplaag. Die toplaag krijgen ze twee keer betaald.

Ze krijgen nu €106.000, plus ze hoeven geen huur te betalen. Hoe gul kun je zijn als burgemeester en wethouders voor de Tennisvereniging? Bovendien, die onderbouw kost ook nog eens €180.000, want er wordt ook nog €74.000 afgeboekt als boekwaarde. Dan de notariskosten. De totale kosten €960.300, waarvan inderdaad €325.000 als lening. Ik vind wel, als je gelden uitgeeft en zo ruimschoots bent met gelden, dan moet je heel goed kunnen onderbouwen, ook aan inwoners, dat de verenging dat zelf niet kan betalen. Als je nu kijkt naar de jaarstukken... Ik ga niet citeren, want om duistere redenen - als ik dat woord mag gebruiken - is de jaarrekening geheim, maar 800 leden kennen hem. Dat is een ander verhaal. Als je de jaarstukken ziet, dan heeft men ruimschoots voldoende middelen om dat uit eigen middelen te betalen en komt men niets tekort wat betreft liquide middelen. Ik wil ook wel zijn van de gulden middenweg. Eigenlijk had ik willen stemmen tegen die €106.000, omdat die dubbel wordt uitbetaald, maar ik wil het ook wel praktisch bekijken en toch een oplossing zoeken. Als je gaat rekenen, er vanuit gaande dat de Tennisvereniging dat gemakkelijk zelf kan betalen - sterker nog, liquide middelen eind '24 en eind '26 zijn vrijwel gelijk, dus er schiet niks bij in - kun je wat je nu gaat uitgeven aan al die bedragen wegstrepen tegen de lening.

Ik vind het onverteerbaar naar onze inwoners dat je een lening hebt die normaal gesproken 20 jaar was, maar op verzoek van Tennisvereniging Steenbergen naar 30 jaar [onhoorbaar 01:06:07] aflossing betreft, omdat men het niet terug kon betalen. Dat je dat naar 30 jaar doet en je nu geld gaat uitbetalen wat pas over vijftien of 20 jaar besteed gaat worden. Dat vind ik onverteerbaar. Dus ik heb de gulden middenweg gezocht en die is dat je alle bedragen tegen elkaar weg kunt strepen. Als ik het goed hebt berekend, blijft er nog iets van €1500 over wat er uitbetaald zou worden aan Tennisvereniging Steenbergen. Als je alles telt - de meeropbrengst van de bar, de meeropbrengst van de contributie, ze hoeven geen huur meer te betalen, ze hoeven geen rente aflossing meer te betalen - dan kun je dat ruimschoots betalen. Dus mijn voorstel is: we strepen dat tegen elkaar weg met gesloten beurs. Dat betekent ook - het voorstel van de Volkspartij - dat die €170.500 direct uitbetaald gaat worden. Strepen we het allemaal tegen elkaar, gesloten beurzen. Dan is het gewoon klaar. Dan is ook de wens van Tennisvereniging Steenbergen in vervulling gegaan, want die willen graag de banden met de gemeente Steenbergen op een goede manier financieel verbreken. In goede zin overigens, voorzitter. Dat is mijn amendement. Neem alle kosten, streep het tegen elkaar weg, betaal het uit en neem daarmee afscheid

op het moment dat de privatisering wordt geëffectueerd, voorzitter. Dan het amendement. Voorzitter: Ik ga een kleine toevoeging doen. Ik weet zeker dat het niet de bedoeling is, maar het lijkt net alsof u tegen de Tennisvereniging praat, maar dat doet u niet. U spreekt tegen het college. Daarmee probeer ik het gevoel weg te halen alsof u een oordeel treft over het bestuur van de Tennisvereniging, wat vrijwilligers zijn. Wij spreken het college aan op datgene wat met u besproken is. Ik wil u daarin steunen, want anders komt dat heel vervelend over. U kunt uw amendement gewoon indienen. Dhr Verbeek, Fractie Verbeek: Ik heb volgens mij het woord bestuur niet direct genoemd. Ik kijk de zaal in die zit daar toevallig. Daar kan ik ook niks aan doen. Voorzitter: Ik kan me voorstellen dat dat gevoel er is en uw bedoeling hiervan niet. Dhr Verbeek, Fractie Verbeek: Dat klopt. Dat spreek ik ze ook niet op aan. Ik feliciteer ze zelfs dat ze van 400 naar 800 leden zijn gegaan. Dat is alleen maar heel goed, voorzitter. Alleen, we hebben ook nog een financiele plicht naar onze overige inwoners. Ik vergeet bijna een klein ding te zeggen: Right to Challenge. Wat ik straks zei, dat moet het algemeen belang dienen. Daar moet iedereen gebruik van kunnen maken. Nu heeft de vereniging een ledenstop, dus er mogen geen nieuwe leden meer bij. Alleen jongeren onder de zeventien jaar.

Nu mag ik niet spreken, want ik ben vroeger lid geweest van de Tennisvereniging, maar ik ben het niet meer. Dat betekent dat op dit moment iedere ouder die wil gaan tennissen, daar geen gebruik van kan maken, terwijl we er wel €250.000 aan gegeven hebben. Dat vind ik persoonlijk niet kunnen. Jongeren van zeventien mogen wel lid worden. Als daar voldoende aanwas voor is en men blijft boven de 800 zitten, dan kan niemand meer lid worden van de Tennisvereniging Steenbergen. Dat vind ik onverteerbaar als je zoveel gemeenschapsgeld in de vereniging stopt. Dan moet ook iedereen daar gebruik van kunnen maken, maar dat is aan het bestuur. Ik kijk ze weer bijna aan, maar dat is niet de bedoeling. Voorzitter, het amendement. Ik zal de reden van het amendement oplezen. De in verband met de privatisering aan TV Steenbergen beschikbaar gestelde middelen bedragen in totaal €960.300, waarvan €325.000 in de vorm van een lening. De komende twee jaar zal TV Steenbergen naar verwachting een bedrag van €206.500 uitgeven aan onderhoud. Uit de door TV Steenbergen beschikbaar gestelde financiële cijfers blijkt dat TV Steenbergen ruimschoots in staat is om deze uitgaven uit eigen middelen te voldoen.

Het is aan onze inwoners niet uit te leggen dat wij als gemeente Steenbergen nu gelden over gaan maken aan TV Steenbergen, waarvan een bedrag van €106.000 pas over vijftien à 20 jaar uitgegeven zal gaan worden door TV Steenbergen, terwijl er ook nog een lening loopt van de gemeente Steenbergen aan TV Steenbergen, welke pas over een periode van 30 jaar wordt afgelost. Bijkomend voordeel is dat op deze wijze de financiële banden tussen gemeente Steenbergen en TV Steenbergen per datum van effectuering van de privatisering worden verbroken. Dan het dictum. Beslispunt één van het raadsbesluit als volgt te wijzigen: De volgende bedenking kenbaar te maken tegen de privatisering van de accommodatie van Tennisvereniging Steenbergen. Dat het college het uit te betalen bedrag niet daadwerkelijk uitbetaalt, maar bij de effectuering van de privatisering dit bedrag in mindering te brengen op de nog uitstaande lening. Waarbij overigens meneer Verbeek, die altijd zeurt over taalfoutjes, uitbetaalt met een t had moeten schrijven, maar dat is een ander verhaal. Bij deze, voorzitter. Dank u wel.

Voorzitter: Dank u wel. Dat wordt dan amendement A2. Interruptie de heer Van der Wegen. Dhr van der Wegen, Stem0167: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de heer Verbeek zeggen of oordelen misschien dat de Tennisvereniging Steenbergen ruimschoots in staat is om deze uitgaven uit eigen middelen te voldoen. Dat wordt meegenomen in dit amendement. Een vraag via u aan de heer Verbeek: stelt u voor dat de Tennisvereniging hier niet toe in staat zou zijn. Hoe zou de heer Verbeek dan het amendement ingevuld hebben? Dank u wel, voorzitter. Voorzitter: Meneer Verbeek. Dhr Verbeek, Fractie Verbeek: Dat zou ik nog steeds hetzelfde ingevuld hebben, want zoals nu de feiten liggen, kunnen ze daaraan ruimschoots voldoen. Je moet uitgaan van de feiten van nu, niet: wat als? Voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Van Agtmaal. Dhr van Agtmaal, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter. In de oordeelsvormende vergadering kwamen al enkele zaken naar aanleiding van inspraak van de heer Koevoets naar voren als aanvulling op het hier voorliggende voorstel tot privatisering van de Tennisvereniging Steenbergen. Het betreft hier het in één keer overmaken van de €170.500 naar de vereniging.

Zoals ook in de oordeelsvormende vergadering in de tweede termijn aangegeven, vindt de fractie van Gewoon Lokaal! dat de gekozen manier van het in een bestemmingsreserve plaatsen van een bedrag en bij ontvangst van een factuur pas overmaken van bedrag het zuiverste. Het amendement van de Volkspartij waarin de heer Hobo constateert dat de besparing zoals het in de startnotitie 2014 staat omschreven, minder gerealiseerd wordt wanneer het bedrag in bestemmingsreserve gezet wordt. Dat onderschrijven wij dan ook niet. Er zal dezelfde hoeveelheid materiaal en arbeid ingekocht kunnen worden voor hetzelfde geld. Betreft de parkeerplaatsen hebben wij reeds eerder aangegeven dat we dit los willen halen van deze privatisering. Na de privatisering wil de Tennisvereniging een nieuw hek aanbrengen tussen de parkeerplaatsen en de paden langs de tennisbanen. Wanneer dit is voltooid, zal bij het weghalen van het oude hekwerk waarschijnlijk de verscholen hoek al meer in het zicht liggen. Ondertussen ligt er als inspraak een ingekomen brief van SC Welberg met de vraag ook daar extra parkeerplaatsen toe te passen. We lazen verder een schatting van de kosten van een behoefteonderzoek van €3000 tot €5000. Graag zouden we van het college horen of deze kosten zo hoog zijn voor een behoefteonderzoek bij één club of dat hierin alle verenigingen gevat zijn.

Het amendement van de heer Verbeek hebben we vanmiddag binnengekregen. Ik heb hem geprobeerd te doorgronden. Ben ik nog niet helemaal doorheen gekomen. Met name die €960.000 vind ik nogal fors. Die €325.000 van de lening en dan de €370.000 van nu is een ander som. Wellicht dat het college daar een verduidelijking op kan werpen. Misschien de heer Verbeek zelf. Dhr Verbeek, Fractie Verbeek: Als u alle kosten mee wilt nemen - u wilt het hele verhaal vertellen - dan moet u ook de Right to Challenge erbij tellen. Dat is €250.000. Die hebben we ook uitgegeven aan TV Steenbergen. Ik heb het over alle kosten die we inzake de privatisering hebben uitgegeven.

Voorzitter: De heer Van Agtmaal. Dhr van Agtmaal, Gewoon Lokaal!: Dank u wel, voorzitter. Dat verduidelijkt dat in ieder geval. De Right to Challenge was natuurlijk een ander traject, zoals ik daarnet al zei. Twee jaar geleden hebben we een besluit genomen voor ongeveer €600.000. Deze keer gaat het over ongeveer €350.000. Voor mij is dat een heel ander raadsbesluit geweest wat we toen genomen hebben. Nu gaat het over de privatisering. Ik wil dat verder los zien daarin. Wellicht dat het college hier nog een beantwoording op kan geven hoe zij hierin staan. Betreft die parkeerplaatsen. We zagen bij SC Welberg van: laat ons dat zelf doen. Wat nou als het maken van die parkeerplaatsen goedkoper is dan een kostenonderzoek of een behoefteonderzoek? Waar zijn we dan mee bezig met zijn allen? Kunnen we dan niet dat bedrag daarvoor gebruiken? Misschien een idee. Dank u wel. Voorzitter: Dank u wel. De heer Van Es. Dhr van Es, VVD: Dank u wel, voorzitter. Ik hou het heel kort. Oordeelvormend heeft collega Broos al aangegeven dat we helemaal achter dit voorstel staan. We zijn blij dat de vereniging groeit en bloeit, dat het zo goed gaat en we nu de volgende stap kunnen zetten in die privatiseringsgolf die elf jaar geleden is ingezet. We zijn het ermee eens. We hebben geen bedenkingen. Tot slot de twee amendementen en de motie.

Daar willen wij pas op reageren nadat we de wethouder hebben gehoord. Misschien daarna nog een korte schorsing om er over te kunnen beraden. Tot zover. Voorzitter: Dank u wel. De heer Geers. Dhr Geers, Progressief Samen: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn als Progressief Samen positief over het voorstel over de privatisering van de accommodatie van Tennisvereniging Steenbergen. Deze bloeiende vereniging heeft mede door de aanleg van de padelbanen nu ruim 800 leden. Tennisvereniging Steenbergen is een degelijke vereniging die professioneel wordt bestuurd en dus als zelfredzaam gekwalificeerd kan worden. Dat blijkt ook uit het hele traject rond deze privatisering. Er zijn een motie en een tweetal amendementen ingediend. De motie gaat over de creatie van een aantal parkeerplaatsen. Wij wachten daar het oordeel en het advies van de wethouder af. Overigens heb ik gekeken op dat grasveldje en geen smeerboel gevonden, zoals die in de motivering is verwoord. Het amendement van de heer Verbeek: we wachten rustig af wat het college daarover ons adviseert en vertelt. Ook het amendement van de Volkspartij. Voorzitter: De heer Weerdenburg. Dhr Weerdenburg, CDA: Voorzitter, ik verbaas me vanavond. De VVD en Progressief Samen verschuilen zich allemaal achter de wethouder.

Wat is de reactie van Progressief Samen op de amendementen en de motie? Verzamelt u alstublieft niet achter de wethouder, maar kom met uw eigen idee hierover. Voorzitter: Meneer Geers. Dhr Geers, Progressief Samen: Het amendement van de Volkspartij over het direct overmaken van de bestemmingsreserve. Wij hadden als Progressief Samen daar al een keer een conceptmotie van aan de diverse fracties verstuurd en hierover van de

Volkspartij geen reactie gekregen. De reden dat wij wellicht tegenover deze afwijking van het reguliere proces zouden kunnen staan, zat in de wijze waarop met de bestemmingsreserve zou worden omgegaan. Daar heb ik een paar vragen over gesteld. Met die vragen ging het vooral over hoe wordt aangegeven dat met deze reserve wordt omgegaan als de investering lager of hoger is. Om hiervoor duidelijkheid te krijgen, waren deze vragen. Als die investering lager uitvalt, moet het restant terug naar de gemeente. Dat snappen we. Het is immers gemeenschapsgeld. Als de investering hoger uitvalt, moet de Tennisvereniging zelf voor de extra euro's zorgen. Dit wordt allemaal vastgesteld in een overeenkomst tussen de Tennisvereniging en de gemeente. Wij zien geen voordeel voor de Tennisvereniging. We zien ook geen reden voor de gemeente om van het reguliere proces af te wijken. Dus gezien de antwoorden op deze vragen zijn wij negatief over het direct overmaken van de €170.500. Wij wijzen dat amendement af. Dank u wel. Tot zover mijn reactie de eerste termijn. Voorzitter: Dank u wel. De heer Weerdenburg. Dhr Weerdenburg, CDA: Voorzitter, dank u wel. Collega Huijbregts heeft in de ordeelsvormende vergadering van 2 juni al uitgebreid de visie van het CDA over dit voorstel gegeven. Wij complimenteren het college en de Tennisvereniging met dit voorstel. Wat er ligt, daar is hard aan gewerkt.

Er is in onze ogen goed aan gewerkt en er zijn heel veel zaken toegelicht. Desalniettemin blijven er toch nog wat wensen over die hier vanavond in de raad worden ingediend middels amendementen en een motie. Ik kan heel kort zijn dat wij met geen enkel amendement en motie zullen instemmen. Ik zal vertellen waarom, want daar gaat het uiteindelijk om. Die parkeerplaatsen, daar is al heel veel over gesproken in onze gemeente. Heel veel verenigingen hebben hiertoe al verzoeken ingediend. Wij willen niet de ene vereniging boven de andere vereniging gaan zetten. Daardoor heeft de heer Huijbregts al in de oordeelsvormende vergadering gevraagd wat de kosten zijn voor een parkeer onderzoek. Nu heb ik dat gezien vandaag dat dat €5000 per locatie gaat worden. Voorzitter, dat vinden we best fors. Terwijl we allemaal wel weten dat er een behoefte is. Voorzitter: Interruptie van de heer Hobo. Dhr Hobo, Volkspartij: Dank u wel, voorzitter. Ik hoop dat de heer Weerdenburg het met mij eens is dat het geld wat nu uitgegeven moet gaan worden voor een onderzoek, je daar ook een complete parkeerplaats van kunt aanleggen. Ik zie niet zo nodig in waarom we weer een onderzoek moeten gaan starten voor dit soort bedragen. De vraag die ik gesteld heb aan de wethouder of het uit het reguliere potje kan van onderhoud, dat krijgen we dadelijk te horen.

Waarom wederom een onderzoek? Het is een middagje telefoneren naar de vereniging en je weet precies waar je aan toe bent, toch? Voorzitter: De heer Weerdenburg. Dhr Weerdenburg, CDA: Voorzitter, ik was bezig om een toelichting te geven op die €5000. Wat dat betreft zitten de heer Hobo en ondergetekende heel dicht bij elkaar op het punt. Alleen, om nu al te zeggen: ga het maar doen, dat gaat me net een stap te ver ten overstaan van de andere verenigingen die dit verzoek ook hebben gedaan. Wat ik wel wil zeggen dat ik vind, is dat €5000 kosten maken voor een behoefteonderzoek per locatie een absurd hoog bedrag is en dat we dat geld beter kunnen besteden. Dat wil ik het college graag meegeven. Dat wat betreft de parkeergelegenheden. Dan het direct

overmaken van die €170.500. Eigenlijk heeft dat ook betrekking op de andere verenigingen. Daar hebben wij dit ook op deze manier gedaan. In principe leek het heel makkelijk. We maken gewoon €170.500 over. Wij zijn hier in huis van alle boeken af. Het ligt gewoon bij de Tennisvereniging. Die vertrouwen we uiteraard volledig, maar tegenover andere verenigingen hebben wij het ook op deze manier gedaan. Ik ben het niet met de Volkspartij eens, van: het is een schaarste aan personeel. Dat werkt niet. Het is heel goed om nog even de vinger aan de pols te houden, want het overboeken van geld kost niet zoveel tijd. Daar zullen we echt geen personeelslid op verliezen. Dus wij gaan daarmee niet akkoord. Dan het amendement van de heer Verbeek. Ik heb net pas de toelichting gehoord. Die was vanmiddag om 17.00 uur verzonden, maar toen was ik onderweg naar huis om het pak aan te trekken en vervolgens weer hier naartoe te gaan voor politiek actief. Wat bij mij zo opkomt, is: laten we die twee richtingen gescheiden blijven houden. De lening die wij gedaan hebben en de privatiseringsslag. We hebben in de oordeelsvormende vergadering - ik geloof dat het uit uw mond kwam, meneer Verbeek - gevraagd: beste Tennisvereniging, als u extra kunt aflossen, wilt u dat dan ook doen? Want dat is destijds afgesproken. Als de liquiditeit dat toelaat, zal de Tennisvereniging kennende dat snel oppakken.

Dat zullen we moeten afwachten, maar wij zien heel graag dat beide financieringsvormen gescheiden blijven. Tot zover, voorzitter. Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Wegen. Dhr van der Wegen, Stem0167: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, met uw goedvinden ga ik een klein stapje terug aangaande privatisering. Tijdens de informatieavond heb ik gevraagd of het document Startnotitie privatisering uit 2014 kon worden toegevoegd aan de stukken bij het agendapunt. Die zitten er dus bij. Ik vond deze startnotitie belangrijk, omdat hierin één van de kaders genoemd om te komen tot deze privatisering, één van de kaders in 2014 was de noodzaak om voor de jaren 2014-2018 sterk te bezuinigen. Alle overige kaders - dat zijn er vijf, welke overigens in grote lijnen in mijn ogen totaal nietszeggend zijn en daarmee totaal geen reden waren om te gaan privatiseren - worden wel genoemd in het raadsvoorstel waarover wij vanavond besluiten. U leest ze dus terug in het raadsvoorstel. Dat ene kader net juist niet, voorzitter. Dat ene kader, die noodzaak om voor de jaren 2014-2018 sterk te bezuinigen, was net juist waar het destijds om te doen was. Er moest bezuinigd worden. De rest was bijzaak. Althans, zo is het bij mij overgekomen. Om dit nog eens onder de aandacht van de huidige raad te krijgen, vroeg ik tijdens de oordeelsvorming naar het rapport van de rekenkamercommissie.